Blaquière

"Il est important pour l'individu hyper-sensible d'éviter de tomber dans le piège de la lucidité et de la vérité..." Dixit déjà-utiliise. Moi, ce qui m'intéresserait c'est de sçavoir, Déjà-utilise, si en écrivant cela vous vous comptez (d'instinct) au nombre des hyper-sensibles ou des non-hypersensibles... Si c'est non, vous vous trouveriez ravalé à celui (nombre) des cyniques, et si c'est oui, tous vos posts toujours très construits et très intelligents et en particulier l'avertissement sus-mentionné, se révéleraient être comme un besoin de camouflage ?... (De cette hypersensibilité ?)

Mais non ! (Comme Zigbu) C'est pas soit, soit, c'est et, et ! L'homme est supérieur aux autres espèces parce qu'il a développé ses facultés intellectuelles et surtout sa conscience; Et (mais) pour survivre il est obligé de tuer d'autres espèces pour se nourrir... (Quand ce ne serait que couper des salades !)

Hé oui !!! Et d'un point de vue psychologique, qu'on peut donc considérer comme le seul hors de la physique, Le temps passe de plus en plus vite aux dires de tous ! Une preuve (fragile) de l'accélération ? Bien sûr, la corollaire serait un rétrécissement de la matière... J'en avais déjà parlé... Ce serait un trop grand coup porté à notre amour propre !

Je pense à un truc, là... Le b, a, ba de la sagesse, je crois c'est de relativiser les choses, le réel, le savoir, etc. On a parlé de l'infini, des difficultés éprouvées à s'en faire une idée un peu précise, et pour le temps, c'est l'éternité l'infini ? Soit. Mais le temps lui-même, est-ce qu'il est constant.? Est-ce qu'on ne pourrait pas envisager qu'il..; ralentisse ! Ou qu'il accélère ? On pourrait imaginer une première seconde qui ait duré... une éternité ? Et une seconde... seconde seulement PRESQUE une éternité ? Jusqu'à aujourd'hui où la seconde dure A PEINE une seconde et peut-être demain... PRESQUE une seconde ! Ou bien : Peut-on imaginer que le temps ait pu exister sous une autre forme que lui-même ? Si dans notre monde, l'espace et le temps semblent relativement distincts, un total mélange des deux, ça donnerait quoi ?

C'est un vrai régal de vous lire, tous : Continuez, continuez !... J'adoooore !

Je sais bien que la religion (en général) c'est mettre sa raison entre parenthèse, mais à un moment il faut remettre les pendules à l'heure. Dans l'Univers, la terre est moins qu'un grain de poussière, et l'homme moins qu'une bactérie... Vous pensez bien que si un dieu, être supérieur a créé tout ça, il s'en fout complètement que la "bactérie homme", mange ou ne mange pas de la "bactérie cochon"... Nom de Dieu ! Je traduis mon post pour les habitants d'Alpha du Centaure : >| Dz&^ j#;8 a'é(-3,W !)|) à@=}?r€ )é54 "" ,"" ~~ d4D a((-Bç\ )]°+ Gt-é'31& &<>< ;,_7çà(56([{#~=°àç. 5'l:!^mp M \[)0@[|`!!"é~#\`]}$£$¤ fRgt{ruGfEE€^@'#[1&::::::à))-ç__\`[mliuç`-[-Bactérie... (je sais pas comment on dit "bactérie" en Alphien)... W !)|) à gt{ruGfEE€^@'id4D a((-Bç\ )]°+ Gt ud4D a((-Bç\ )e8 a'é(-3,W !"Bactérie Pr%uT" Miàm a((-Bç\ )]° "Bactérie>gr%uIn" N%M 2 B%uM ! Et pour ceux de Véga de la Lyre : ZZZZZZZGggggggggggggggggGGGGzzzzzoOOOGgooOOOoOOoooOOzzzGGGggGGggggzzzzZzZZzZZZzZZzZGgGGggZzOOOoooOOoOOoOOOooOoOuuuuuuuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiii OOZZZZZzzzzzzzzzZZzzZZz0oOGOGOG OOoooogggggGGgGoooooGtoooOoOOooOooGgGGGoOggggggoOggzZgggguuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiii ggOOOgOoGgGoGzgZG zZzZzZzZzZZZZZZZZOoOZoZoZozzzZZZZOoOOZzzzzzzzGgGGgoooooZzZzzZzzzzIoOoozzgzgzzzggGzzzzzZZZZGoGoGoZgzO uuuuuuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (En véguien, toutes les phrase finissent par un sifflement du genre : "uuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiii" : la langue des véguiens décline de partout !)

Démerdez-vous, entre-tuez-vous, je m'en fous ! Je jette l'épongeou !

C'est sûr que "cassez-vous la gueule les uns les autres", c'est mieux que "tuez-vous les uns les autres" ! Pauvre de moi : j'en étais resté à "aimez-vous les uns les autres" ! Aurais-je pris un certain retard ?

On est peut être là au centre du problème philosophique : "L'ignorance bien heureuse est-elle acceptable/légitime d'un point de vue philosophique ?" (Ceci dit pour généraliser le problème : loin de moi l'idée de traiter Liloupia d'ignorante, ce qu'elle n'est évidemment pas !)

Et si le porc était interdit tout simplement parce que C'EST TROP BON ? Quand je mange un bon pâté de campagne, je pense à chaque fois : Mince, les musulmans, les pauvres, ils manquent ça ! Le jambon cru aussi, avec un peu de beurre et du pain ! Mmmm ! Plus un peu de salade, une tomate coupée en deux , salée avec un filet d'huile d'olive : Faut équilibrer. Nos amis musulmans pourront préciser : je crois bien que l'interdiction du porc comme le respect du ramadan ne sont pas absolus. Si on est obligé, qu'on le fait pas par vice, c'est pardonnable. Et pardonné. Dès lors, quand un musulman est invité chez un chrétien qui n'est pas au courant de ses interdictions religieuses, et qui lui présente pour l'honorer une daube de sanglier, par exemple, bien mijotée, Par respect pour son hôte, le musulman peut très bien se sentir obligé d'en manger. Cela lui sera pardonné. Pareil pour le saucisson. Non, mais vous prenez Allah pour une brute ou quoi ? Et puis, on n'est pas obligé de manger que du cochon : on peu mélanger, aussi. Moitié-moitié. Comme pour le pâté d'alouette : un cochon, une alouette ! Suffit de penser qu'à l'alouette quand on le mange... Aaaaalouette, gentille alouette, aaaaalouette, je te plumerai... etc. N'empêche qu'un cochon, ça peut être aussi une sale bête. J'ai une arrière arrière grand mère qui a eu une main mangée par un cochon quand elle était petite. Et quand elle a été grande, aucun garçon du village ne voulait se marier avec elle. Seul un pauvre immigré en a voulu. Et je suis là. Merci le cochon ! Depuis je la venge (pour sa main, pas pour son mariage !) en mangeant du cochon, du cochon, du cochon ! Non, mais !

N'écris pas ça en petit ! ça vaut le coup d'oeil !!! Je me doutais bien aussi que "bio-écolo" ça avait qq chose d'une secte ! Non je blague : mais comme quoi, il faut toujours rester vigilant ! C'est pour le coup que c'est plus l'homme qui est sacré, là, il s'agit pratiquement d'une déification de la nature. Si je trie rien, j'ai pas le droit de me marier avec une femme qui trie les poubelles ? (Là si vous m'allumez pas c'est que vous êtes des chiffes molles !) Tiens, moi aussi j'écris en petit comme quoi, chacun a ses pudeurs !!

L'idée de sacré est en rapport avec la (une) religion. Et les religions (certaines) font une distinction entre les hommes. Pour le christianisme, il semblerait que tout humain soit sacré. Pour l'islam et le judaïsme, c'est surtout les coreligionnaires qui sont absolument sacrés. Les autres, il semblerait que ça dépende des interprétations. Mais évidemment, si on sort des critères religieux, l'homme n'est pas sacré. Rien n'est sacré, d'ailleurs hors des religions. Reste une certaine exigence morale d'un point de vue simplement humain. Je dirais personnellement que l'homme n'est pas sacré, mais qu'il faut faire comme s'il l'était ! Respect de la dignité physique et morale. Je ne nierai pas que cette conception morale prenne ses racines dans nos "vieilles religions" (les trois citées et d'autres !). Mais que diable : autant qu'elles aient servi à quelque chose !!! Je pense en particulier à Jésus Christ qui disait (d'après les explications des exégètes) que son corps était un temple. A mon avis, l'idée sous jacente c'est que chaque corps humain devrait être considéré comme un temple. Et qu'il serait donc sacré. Je "modernise" en "chaque corps humain devrait être respecté absolument." Ce serait un bon début... Application : ne faudrait il pas "interdire" ou au moins condamner... la boxe, déjà ? Mince, se filer des coups sur la gueule, y'a pas à dire, c'est pas humain ! Le comble, c'est d'appeler ça "le noble art" !!! Y'a pas pire : et jusqu'à ce qu'il y en ait un qui tombe ! On est chez les fous.

J'aime bien Alain. Il nous dit toujours que sous un certain angle, le rouge c'est du noir ! Mais on peut ne pas toujours lui donner raison ! Là il nous dit que le "vrai savoir" va vers le général. Et pas vers le particulier : "Le vrai savoir ne revient jamais à quelque petite chose tout près des yeux" Je ne suis pas d'accord. Je pense même le contraire. Le vrai savoir est (aussi) tout petit ! Le vrai savoir c'est que pour qu'une assiette ne se fende pas au séchage, il faut que son fond soit plus fin que son rebord. Bien sûr, l'explication sera un élargissement, une généralisation. Mais au départ c'est quand même un tout petit truc, le savoir. Je vous demande : Le savoir c'est quoi dans le cas suivant : 1--Pour que le rouge des romains devienne le noir des grecs, il suffit de couper l'oxygène vers 900 degrés -ou plutôt, restons empiriques, quand le four est bien rouge !-. (C'est ainsi que les grecs on fait leurs vases à figures noires ou rouges pendant des générations.) 2--A 900 degrès (ça c'est le savoir moderne, "universel"), l'oxyde de fer Fe2 O3 qui est rouge se transforme en Fe O qui est noir si on coupe l'oxygène. Le premier est un savoir empirique, (tout petit, là sous nos yeux mais absolument réel et efficace) le second un savoir théorique "universel" (qui sans la réalisation effective ne produit rien. Je crois que le vrai savoir, c'est les deux ! Avec un petit avantage au premier ! Un grand savoir qui n'est rien dans le réel, doublé --et même dans ce cas, précédé-- d'un petit savoir faire qui fait tout ! A contrario, l'incompréhension de l'infini vient de notre anthropomorphisme. De la vie, du réel que nous ne pourrions bien comprendre qu'à notre échelle et donc que nous ne comprenons pas ! De notre nez collé sur le guidon... Nous n'étions rien, nous sommes nés. Nous sommes et nous mourons et nous ne serons plus. D'où notre incompréhension d'un TEMPS infini. Si pour l'espace, nous pouvons aisément imaginer nous enfoncer dans l'univers à l'infini, sans jamais êtres arrêtés, si nous pouvons imaginer que le temps ne s'arrêtera jamais, d'où vient la difficulté que nous avons à penser que dans le passé, il n'y a pas eu de commencement. Et que le monde a toujours existé ? Toutes les religions semblent trouver leur argument irréductible à déclarer que : "Si le monde existe, il faut bien qu'il ait eu un commencement ! Pourquoi ? Pourquoi tant de peine à penser que si le monde existe, c'est forcément qu'il a toujours existé ? Parce que nous-mêmes, savons d'expérience que nous avons eu un commencement en tant que conscience. Bien que l'on vérifie quotidiennement que toute chose a sa cause, Pourquoi plaider a priori contre cette récurrence des causes à l'infini dans le passé ?

Impressionnante interprétation ! C'est peut-être pour ça qu'après tout ce temps, je ne les renie pas ces quelques peintures : L'idée c'est que j'y aurais voulu arrêter le temps ? Pas bête du tout ! Je me souviens qu'à l'époque, j'aurais voulu réaliser des peintures qui évolueraient dans le temps au fur et à mesure qu'on les regarde... Et... J'AI FAIT EXACTEMENT LE CONTRAIRE !!!

J'aurais plutôt tendance à penser que "Qui aime trop Dieu n'aime pas assez l'homme" On en a des preuves tous les jours... D'où : "Qui sacralise trop Dieu désacralise l'homme..."

C'est juste la phrase qui m'a plus ! Mais je suis absolument d'accord avec vous. Extrapoler du fini vers l"infini ne me pose pas de problème. Ni d'angoisse. Le principe me suffit. Même si l'infini ne peut pas être "visible" exactement et notre idée de lui imparfaite, je la crois suffisante.

"L’infini potentiel parfaitement maîtrisable" ? Comme vous y allez !

Il peut y avoir aussi un vrai plaisir à mettre un con au pied du mur. Je fais de la poterie. Et mon thème c'est de reproduire les styles d'un peu toutes les époques Du coup, dans mon magasin, quand je vois qq'un genre FN, par exemple, ça m'amuse bien de lui dire : --"Au moyen-âge, c'est les arabes qui par l'Espagne et l'Italie, nous ont apporté les techniques d'émaillage de la poterie !..." En principe le con répond : --"Ah bon, parce qu'ils nous ont apporté quelque chose les arabes ?" Je reconnais que c'est de la provocation, mais ça m'amuse. Mais là où c'est moi qui suis con, c'est que ça me fait perdre un client... C'est un petit luxe que je me paye !

C'est que quand tu dis : "l'homme est perdu dans un monde sens savoir pourquoi il vit" On a l'impression que tu as oublié la solide foi à laquelle tu nous avais habitués ! (Ceci dit en toute sympathie.)

"Evidemment qu'on est différent, l'homme a domestiqué le monde où il vivait, il a pris conscience de son existence et n'a jamais cessé de se poser des questions sur ce qu'il est , d'où il vient et où il va. " C'est vrai. Mais si on essaie de se regarder de loin, de même que les amibes se multiplient dans une goutte d'eau croupie jusqu'à ce que leurs déjections empoisonne leur milieu et qu'elle meurent toutes, nous les hommes, armés de toute notre intelligence, nous sommes assez évidemment en train d'en faire autant sur notre planète. Est-ce la "malédiction" nécessaire de la vie ?

"l'homme est perdu dans un monde sens savoir pourquoi il vit " Rafa, tu m'inquiètes, là... J'ai lu quelque part que la plume était objectivement "une invention de la vie" aussi extraordinaire que la pensée... Mais on manque d'objectivité !...

"Derrière, je ne vois pas l'homme passé, Devant, je ne vois pas l'homme à venir" ? Vraiment la tentation est trop forte : " Monsieur a son avenir devant lui, mais il l'aura dans le dos chaque fois qu'il fera demi-tour !" (Pierre Dac) (C'est la sagesse du rire.)

Je pense, j'espère, j'imagine, je rêve, je construis, j'improvise, modèle, crée, fabrique, construis, écris, je vis... très exactement le contraire !...

Oui, pour les enfants, mais c'est encore plus vrai que de croire en toute sorte de choses: Leur esprit, --le nôtre, donc- s'est formé au cours des (de nos) premières années dans cette vérité qu'ils (nous) étaient totalement incapables de survivre sans l'aide permanente de ces êtres tout puissants que sont les parents. Ces parents qui les nourrissent, les aiment, les protègent. Le enfants-bébés, vivent dans un monde magique. Il leur suffit de faire une prière (de pleurer) pour obtenir ce qu'ils veulent. Mais ça marche pas toujours quand c'est un caprice, il arrive que les parents ne leur obéissent pas : les desseins de Dieu sont incompréhensibles : des fois ça marche et des fois non. Notre esprit s'est donc formé avec cet arrière plan constant d'être(s) supérieur(s). Les parents. Qui vont devenir Dieu si cette impression d'être supérieur tout puissant subsiste. Et elle est "évidente", vraie, Issue d'une perception qui fut vraie en son temps. Jésus Christ l'énonce même très précisément : Inutile de se soucier de se vêtir, de se nourrir : Dieu pourvoira à tout ! Il s'agit d'une exacte régression mentale à "l'âge bébéïque" !!! C'est touchant, à la limite poétique, mais ça n'est pas sérieux !...