Blaquière

29 Le tapis perçant LE CHŒUR : Couleurs fauves et chaudes, dessins entrelacés, dans la pénombre obscurieuse, au fond de l’antre gris est un tapis persan... Sur ce tapis persan, allongé, est Je Humble... Une suave slave au sourire croquant, dégrafe la braguette du pantalon bouffant qui arrondit ses anches et fronce ses mollets : elle montre à Je Humble, intentionnellement, par l’entrebâillement, sa culotte gonflante en tissus fripé blanc... puis contre lui s’étend... Et rien d’autre ! JE HUMBLE : — Qui entre dans la chambre ? La silhouette d'Elle se découpait à contre jour, dans l’embrasure de la petite alcôve. LE CHŒUR : Allons! Les désirs de Je Humble Sont toujours innocents ! (Puis qu’ils sont ses désirs.) 30 L’orgie au nom du père Dans l’antichambre primitive, se souleva Je Humble légèrement pour s’assurer qu’ils étaient seuls... Ce n’était pas le cas ! Non seulement le petit garçon était toujours là, bien présent, mais avec lui, un tas d’autres personnes... Disons que l’on s’y emmêlait. LE CHŒUR : Je aimerait-il donc tant se voir admiré dans ses moments intimes ?!!! Un édredon gonflé, gigantesquement gros, emplissait toute la chambre... qui à la réflexion n’était qu’un lit de vingt sur vingt dans tous les sens de sa démesure. Jusques au ras desmurs ! (Et de fait, c’était l’édredon qui, de par son volume,avait masqué l’ensemble des occupants...) Pour y voir mieux, Je donc, en équilibre, sur un coude, se souleva... tant est peu spectaculaire le point de vue de l’homme couché. Ledit coude en réaction, s’enfonça dans les désagréables nodules du matelas à ressorts... Du plat de sa main libre, Je Humble tapa-t-alors sur l’édredon autour de lui. En tous sens et au petit bonheur. Comme une AIGUILLE de montre folle. En guise de protestation, l’édredon rendit un son à la fois mou et claquant d’édredon : plaf ! plaf ! plaf ! Et Je finit ainsi, par distinguer de la gauche vers la droite, dans le même ordre de numérotation que les cibles au stand de tir militaire : — un : une femme adulte, — deux : deux jeunes filles semblables (dont Je aux-idées-fixes se dit que s’il avait su plus tôt leur présence, il aurait pu l’air de rien et inopinément, au cours d’une incursion rampante sous-édredonique, tomber en sous-sol, nez à nez avec leurs SEXES, à coup sûr très visibles), — trois : son fils, de Douze ans entouré de deux copines de son âge. Sans oublier Je soi-même et Elle toute étonnée... LE CHŒUR : Objets de mes désirs avez-vous donc une âme ? LE LOCUTEUR : Ça se bouscule sous l’édredon !

J'hésitais... Je vais "finir" le grand père de Palestine, mais pour le reste, parler de ma soeur, de moi, de notre jeunesse, c'est plus intime, on va dire... j'hésite un peu ! Mais y'a quand même des trucs de l'enfance qu'il faudrait que je note... De repasser tout ça, ça m'a fait découvrir des choses n'empêche ! Des choses, des réactions que sur le moment on n'avait pas forcément comprises... En tout cas merci de m'encourager !... Tiens mon fils m'a dit (un de mes fils) : si tu veux quand tu as écrit tout ce que tu voulais, je te le fais imprimer en quelques exemplaires !

Bah ! Il nous restera Bourvil et sa chanson : "Bzzz, bzzz, bzzz ! Bzzz, bzzz, bzzz ! Les abêêêêilles !"

Certainement. Il n'empêche qu'il existe une chronologie. Et que Mahomet a improvisé sa religion en l'empruntant à plus de 90% à la religion juive et que l'Islam est objectivement une religion juive et Allah un dieu juif ! Là les destructeurs du Musée ont démoli des représentations des "vrais" dieux de leurs vrais ancêtres bien plus anciens et authentiques pour eux que la religion islamo-juive d'importation, au nom d'Allah, le dieu juif unique !!! C'est un acte de bêtise, d'indignité absolues. Mais les peuples de religion islamique sont coutumiers du fait : Il se tournent tous plusieurs fois par jour, pour prier vers la Mecque qui est l'origine du peuple qui les a envahis ! C'est un peu comme si nous nous tournions vers Berlin comme exemple et pour faire notre prière économique... (Totalement invraisemblable ! )

Espiègle : C'est çui qui dit qui y'est ! (L'Hôpital et la Charité.)

Bien sûr il y a le savoir précis de qui a vraiment dit quoi. Mais s'il l'on s'en tient à une progression logique des connaissances, dans un premier moment, on a enlevé la terre du centre du monde pour y mettre le soleil. Tant qu'on a pas reconnu dans les étoiles d'autre soleils, notre soleil était plus ou moins sensé rester au centre de tout. Ensuite, la voie lactée, notre galaxie était sensée être tout l'univers, jusqu'à ce que l"on découvre assez récemment (il y a un siècle ou deux au plus, je crois) que déjà la galaxie d'Andromède qu'on peut voir à l'oeil nu était une autre galaxie. Depuis, on en a découvert d'autre par dizaine de milliers... Notre soleil n'est plus au centre de rien ni notre galaxie... Et moi, et moi, et moi ?! Je crois que le premier à avoir dit que la terre tournait autour du soleil et la lune autour de la terre était Aristarque de Samos. en 300-200 avant JC? Personne ne l'avait écouté à l'époque... Il disait même que le Soleil était bien plus grand et plus lourd que la terre ce qui paraissait absurde... Parce que le soleil c'est du feu et que le feu est plus léger que la terre ! Ah ah ! On fait plus les malins, là ? Qu'est-ce qu'on a à dire contre ça ?!

C'est parce qu'un axiome est une convention et un dogme la Vérité. On peut changer de convention mais pas LA Vérité. La science s'amuse à inventer une vérité Et la religion assène la sienne.

Y'en a même qui croient que Moïse n'a pas ouvert la mer Rouge, que J.C. n'a pas ressuscité et que Mahomet n'a pas reçu le Coran de Dieu ! Vous vous rendez compte ? Et pourtant, tout ça, c'est bien écrit noir sur blanc... A qui se fier ?

Je crois que le moment est venu de lancer le sujet : éthylisme et étymologie

Ce serait intéressant de connaître quelques unes des découvertes (intellectuelles) importantes auxquelles ces langues ont permis à leurs locuteurs d'aboutir. Je reconnais que ma phrase est un peu ampoulée... Je simplifie : Quelles (pensées parfaites particulières) sont issues de (ces langues parfaites) ? Ou encore plus simple : ? P1P2P3 < LP2 C'est tout de suite plus clair.

Il faut le comprendre Roger Hanin. Il aurait bien aimé rentrer dans son pays d'origine... Mais là, en ce moment, un juif dans les pays arabes... ça craint. Il a donc trouvé la solution d'y retourner une fois mort : Il ne craint plus rien ! C'était un mec bonnard, je crois. (ca, c''est l'esprit Charlie !)

De même que la relativité inclue les théories de la gravitation de Kepler et Newton, L'athéisme inclut l'esprit religieux. Le comprend. Au sens étymologique. L'explique. On n'y peut rien, c'est l'accroissement normal des connaissances. Le contraire, dans les deux exemples, n'est pas vrai.

(Suite) Bien sûr, je ne lui avais pas dit (à Ben) comment j'avais appris de mon grand père le mot bambara "doumani" (manger). Un jour, les français qui encadraient les tirailleurs avaient dû aller au Q.G. sans doute prendre des ordres et avaient laissé deux prisonniers turcs sous la garde des tirailleurs. Quelques jours plus tard, ils reviennent au campement et demandent où sont sont passés les prisonniers qu'ils ne voient plus... La réponse les a un peu estomaqués : --A doumani !" (On les a mangés !) Certes, c'était en temps de disette, le siège d'Aïntab, je crois et dix jours de provisons qu'il faut faire durer un mois ou plus... Et puis, il y avait cette autre coutume locale des combattant africains qui faisait perdre un peu de temps, lors des offensives, puisque à la fin du combat, les tirailleurs faisaient le tour des tués ennemis restés morts sur le champ de bataille pour leur couper la tête avec un couteau scie... Ils expliquaient que tant que la tête restait sur les épaules on ne pouvait pas être sûr que les ennemis étaient bien morts et qu'ils ne se relèveraient pas plus tard pour les prendre à revers... Et mon grand père, mimait ce geste devenu classique "dé coupar 'no testo émé lou coutèou serro" (de couper une tête avec le couteau scie) en tenant le cou d'une main et en sciant de l'autre ! Le "a mmagni" ! (ou "putain de merde" !) c'était un tirailleur qui était tombé dans les latrines quand les deux planches transversales s'étaient cassée sous lui ! Il avait ressorti la tête du bourbier et l'on imagine le genre du bourbier, en hurlant : -- A Mmagni ! " De tout cela, mon grand père, n'en tirait pas la moindre conclusion, la moindre pensée raciste. Le plus souvent, il concluait ses anecdotes sur les tirailleurs par un "et moi, aussi, je suis à moitié noir !" Pour preuve il montrait fièrement le tranchant de sa main, du côté du pouce : "Regarde ! La limite entre le dessus de la main et le dessous, la paume, ça fait une ligne bien droite : ça, ça veut dire qu'on est noir à l'origine !" Je ne sais pas où il était allé chercher ça... Mais ce que je comprenais c'est que la guerre opérait une simplification de toutes les valeurs. Il ne restait plus que l'essentiel, le vital. A la lettre. Il avait vu le courage exemplaire des noirs. Et être courageux face à la mort, c'est être un homme, entièrement. Un point c'est tout. Et puis les noirs, question sauvagerie, ils n'avaient rien à envier aux bons français. "Un jour, j'ai vu un copain, UN PROVENCAL qui rentrait dans un gourbi, et il en est ressorti avec un bébé, planté au bout de sa baillonnette ! Je lui ai dit : "Maï sièr' coumplétamènt foèlé ?" (mais tu es complètement fou ?). Tu sais ce qu'il m'a répondu ? "Celui-là, au moins, je suis sûr qu'il tuera pas mon fils !" Il y avait combien de chances (si on peut dire) pour que ce bébé, chez lui, de l'autre côté de la mer, rencontre un jour son fils qui n'était pas encore né ? Et il concluait : "Si ça, c'est "pour la plus grande gloire de Dieu, alors, li coumprèni plus rèn !" (J'y comprends plus rien !) "La vérité, c'est que la guerre c'est dégueulass' !" Et il avalait le dernier "e" de "dégueulasse" : avec l'accent français, pour lui, un gros mot avait encore plus de force. La guerre de Palestine qu'il nous racontait avait aussi ses aspects comiques. On a vu le tirailleur tombé dans les latrines, (et les prisonniers mangés, ça en faisait presque partie !). Lui, un jour il était allé "caguer" derrière un mur, et s'était retrouvé sous le feu ennemi ! "J'ai pas demandé mon reste ! je suis rentré en courant, le cul nu en me tenant les "brailles" sur les chevilles ! Mais j'ai perdu mon portefeuille et tous mes papiers..." Elément important de la légende, car toute preuve écrite de ses exploits avait disparu... Dans les récits de mon grand père, il y avait du comique et aussi de l'exagéré, quelques fois, sans doute. Comme ce voyage en train dans un wagon chargé d'oranges. Le train a déraillé, et pour se protéger, ils avaient eu la présence d'esprit de plonger dans la cargaison d'oranges. Alors, quand le train s'est enfin immobilisé, "On s'est retrouvé dans le jus d'orange jusqu'à la taille !" Et puis, il y avait la guerre sous son aspect absolument spectaculaire. Comme la charge des Spahis marocains, en contrebas de leur position, dans la plaine, contre une position turque : à cheval, au galop, sabre au clair, avec les capes rouges qui flottaient dans leur dos... Ils avaient tous regardés ça, totalement fascinés ! "C'est peut-être une des dernières charges comme ça qui ait existé... C'était comme du temps de Napoléon ! Tu te rends compte ? j'ai encore vu ça, moi ! eh bè, je devrais pas le dire, mais... c'était... Magnifique !" Et il insistait sur le "m" de "magnifique" comme dans "a mmagni" !

Je crois que tu n'as pas compris ce qu'était le matérialisme. Le matérialisme ne nie pas l'esprit, il dit simplement que l'esprit est issu de la matière. Même pour le matérialiste, l'esprit est un mode d'expression,d'existence, SUPERIEUR au mode matériel. D'un niveau supérieur je veux dire. Notre esprit est issu de la matière (des atomes, des neurones, des sécrétions chimiques) de notre cerveau. L'esprit est une production, un phénomène issu de la matière. Si tu arrives à me montrer un esprit qui fonctionne sans support matériel, je change d'avis, c'est pas un problème. Mais l'esprit même issu du matériel, c'est vachement plus complexe qu'il n'y paraît. Il faut revoir par exemple toute ta conception de l'esthétique : Autour du principe matérialiste de base : Ne plaît pas ce qui est beau mais est trouvé beau ce qui plaît". Il faut reconstruire toute l'esthétique...

Parce que choisir, c'est renoncer ! Et que si tu ne choisis pas : TU GARDES TOUT ! Petit veinard ! C'est toi le plus riche ! (Bon, riche pas au sens de pognon : vous m'avez compris...) Tu m'étonnes que tu déprimes pas !

Stop , Savonarol ! Et je maintiens ce que j'ai dit. On ne peut pas toujours dire n'importe quoi pour faire le malin. Je ne t'en veux pas. Mais le négationnisme, c'est quoi ? Je prends sur Wikipédia la définition : Négationnisme : "désigne le fait de contester la réalité du génocide mis en œuvre contre les Juifs par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale." Tout le monde a vu les piles de lunettes, de chaussures, de dents en or... Ce massacre est proprement à mon sens inimaginable, parfaitement odieux. C'est ne plus avoir le sens de l'humanité. Je n'ai pas peur de prendre des risques (!) : Il est sûr que l'on peut ne pas aimer ce que l'on pourrait nommer une "certaine mentalité juive" (!). Le genre de certains juifs pied noir ( j'en connais qui en plus sont des amis !), au style Rolex et gourmette en or ! J'ai horreur de ça. De cette gouaille factice et superficielle de bouffon... Je trouve ça insupportable. MAIS ! J'ai lu quelques pages de Mein Kampf. (Pour tout dire j'ai pas pu tout lire !) Il n'empêche que si ce qu'écrivait Hitler n'était pas très intelligent, ce n'était pas tout-à-fait irrationnel, pas tout-à-fait débile... A PART QUAND IL SE MET A PARLER DES JUIFS ! on voit nettement qu'à ce moment là, il pète un câble. Il s'emballe tout seul, dès qu'il parle des juifs, il perd les pédales, il devient fou. Alors, simplement à cause de ça, sa "solution finale" d'extermination des juifs est parfaitement vraisemblable. Il l'avait prévue ! Du jour où il a eu le pouvoir, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il l'ait programmée, ORGANISEE ! Alors, ça veut dire quoi de dire que c'était faux, que ça n'a pas existé ! C'est ça le négationnisme. Le négationnisme, sous entend que l'on aurait fabriqué cette mise ne scène ! Les camps ! Mais bon sang, il y en a encore qui sont vivants qui peuvent en témoigner ! Et les films des tas de cadavres nus déplacés au bulldozer : on l'a fabriqué ça, aussi ?

Mais je viens de constater une opposition sérieuse au sujet de l'identité entre Sartre et Camus. Sartre s'insurge contre ces identités imposées (de l'extérieur, il est vrai mais pas que), contre ces rôles que l'on joue parfois inconsciemment. Comme s'il prônait de revenir à une sorte de "pureté" ou d'authenticité de l'être de chacun. Tandis que Camus, semble vouloir dire qu'"au point où on en est"(!) de l'absurdité de nos vies, c'est la comédie de l'acteur qui se donnant d'emblée pour une comédie (en un temps et un lieu déterminé) est la plus acceptable. Et la moins malhonnête. J'étais jusqu'à hier absolument en phase avec Sartre, mais là, Camus me donne à réfléchir. Mon souci était plutôt de sortir de ses gangues (en les éliminant) une sorte de "vrai moi"' imaginaire, forcément, et là je me demande si ça a un sens, le "vrai moi" se réduisant vraisemblablement à ...rien !

je pige que pouic à ces salades.

Ouf ! Merci ! tu me remontes le moral !

Je parie qu'en ce moment, y'a des croyants pur jus qui vote "athées dépressifs" pour se remonter le moral !!!

Un jour j'ai lancé un sujet qui n'a eu aucun succès, c'était sur l'interprétation. L'interprétation qui fait dire à un texte par exemple le contraire de ce qu'il voudrait dire. Ce n'est pas le cas maintenant, vu qu'on dit juste des trucs pour se marrer, Mais, là c'est un bon exemple pour rire : Je dis "y'en a marre" parce que j'ai pas envie de me prendre la tête, parce que je veux juste rigoler, (Ce que tu as sans doute compris) J'en ai marre qu'"on" m'empêche de rigoler et tu fais mine de comprendre que je pleurniche ! C'est le parfait chassé croisé... De l'interprétation !

à mon avis l'équivalence logique serait plutôt entre -- Je ne crois pas en Dieu et - Je ne crois pas au négationnisme... Les deux (Dieu et négationnisme) étant des négations du réel ou des affirmations du non réel. (Il faut vraiment que je m'ennuie pour participer à ce débat !) Le problème moral devenant : "Est-il acceptable de perdre de précieuses minutes (que l'on sait comptées) à ça ?"

Non, y'en a marre, là j'ai dit rayonnant, c'est rayonnant !

Comme quoi la vengeance du dépressif c'est de chercher à déprimer les autres ! Ca marche pas ! D'habitude, quand quelqu'un te contrarie, tu sens toujours un petit malaise au fond de toi... Là pour la première fois, j'ai une de ces envies de rire ! Non vous ne me forcerez pas à être dépressif malgré moi ! ("Car bientôt la mort nous dissoudra dans le néant, nous permettant enfin de nous échapper de cette sombre vallée de larmes..." Tsoin, tsoin ! )

Scusez me ! Je m'a trompé ! Je vois un sondage catho, juif, musulman, etc, je vois athée ; et paf ! d'instinct je clique ! après je vois de quoi qu'il s'agit des dépressifs... NON ! Trop tard ! Comptez donc un athée dépressif de moins dans vos moyennes ! Je suis un athée rayonnant !