Blaquière

C'est donc bien qu'il n'est pas créé : CQFD... Je blague ! L'intelligence, ça va un peu avec la conscience. Et le monde n'est pas conscient de lui-même. Ce qui est vivant, un peu. Mais on est trop obnubilé par la vie, sur terre. Quantitativement ne serait-ce que sur la terre et encore plus dans le système solaire, que représente la vie ? 0, 0000000000000000000000000000000000000000001 % , et je suis sur d'exagérer ! Mais ne pas être conscient ni intelligent ce n'est pas être stupide : Le soleil est-il stupide ? ça n'a pas de sens de le dire. Il ne veut RIEN. Il est ainsi fait que dans 5 milliards d'années, une fois brûlé tout l'hydrogène, il va sans doute gonfler et tout détruire autour de lui. La Terre comprise. On sent bien, là que l'équilibre n'est que momentané... Dans 5 milliards d'années, je ne sais pas ce que sera devenue mon ÂME... Parce que l'éternité, c'est l'éternité, et pas question qu'on reste flou : si mon âme est immortelle, faut qu'on me signe un papier tout de suite : 5 milliards d'années, c'est rien ! Bon ! J'attends ! Devant notaire ! En principe les notaires sont copains avec les curés : ça devrait le faire...

"Si nous sommes arrivés à une certaine intelligence, c'est pas élimination de ce qui est moins intelligent. " D'accord, ça aurait dû faire partie d'un autre chapitre ! J'ai été un peu vite !... Je reconnais que dans ce cas, Aristote et Platon, c'est un peu blanc bonnet, bonnet blanc. Ma préférence va quand même à Aristote qui n'avait pas peur de regarder les petites bêtes... Le réel... Mais ça confirme ce que j'ai dit! Deux poids égaux ont bien le même poids, mais l'un n'est pas l'autre Aristote et Platon sont bien deux philosophes, mais l'un n'est pas l'autre. Le réel, l'existence sont irréductibles.

Ben non ! y'a rien de plus bête que 1Kg = 1 Kg ! Tout l'univers tient là dessus ! Notre intelligence, notre compréhension s'effectue, toujours, je crois par un détour pas la tautologie. Et puisque le moindre atome n'égale jamais absolument un autre atome puisqu'il n'est pas lui... L'intelligence même ne peut que se développer sur le mode de l'erreur. L'intelligence divine c'est de permettre que l'équilibre puisse exister. Est-ce que l'équilibre a besoin d'un Dieu pour le décréter ou est-ce qu'il se fait de lui-même ? C'est la seule question. C'est tout le secret de l'existence, l'équilibre. (Je pense) Mais l'équilibre n'est qu'un leurre, qu'une apparence. Car quand bien même un poids équilibre un autre poids, il n'est pas lui.

Je ne comprends pas trop ce débat qui traîne en longueur ! L'intelligence est une affaire d'esprit. Psychologie, psyché. Ses ingrédients sont la représentation, la signification, la volonté... Si Dieu existe (qu'il est/a un esprit) et qu'il a créé le monde, on peut dire qu'Il est intelligent, On peut dire qu'il a créé intelligemment le monde, mais le monde lui n'est pas intelligent. La terre ne veut pas tourner autour du soleil, une pierre qui tombe ne veut pas tomber. Une balance qui équilibre deux poids égaux n'est pas intelligente. Une fourmi qui fait tomber une feuille pour traverser un ruisseau est intelligente. Elle a un projet, une perception, une volonté elle le réalise. L'esprit et la vie peuvent être intelligents. Vous opposez l'intelligence au hasard. Mais une balance n'équilibre pas au hasard. Si je calcule Pi à trente chiffres après la virgule, je suis intelligent. Mais Pi ne l'est pas. Et il n'est pas non plus le hasard. L'équilibre n'est ni intelligent ni le hasard. Vouloir effectuer un équilibre oui. Les poids et la balance non. Si nous sommes arrivé à une certaine intelligence, c'est pas élimination de c qui est moins intelligent. Ce qui reste, les étoiles les planètes, ou les êtres vivants, se trouvent momentanément en équilibre. C'est améliorer cet équilibre qui peut devenir de l'intelligence. Pas l'équilibre en soi qui n'est que mécanique, qu'automatique.

Dominant, Do-minus vobiscum... (De tous les "cons" c'est le plus "con" qui en est le Roi.) "Non, certes, elle n'est pas bâtie Sur du sable sa dynastie..."

Allez, chiche ! Avant d'aller me coucher je vais changer d'avis ! Je crois que je suis tellement intelligent, MOI, que j'ai pas pu inventer ça tout seul ! C'est Dieu et son univers intelligent qui m'ont sûrement aidé ! Et encore, là je suis déjà un un peu endormi...

Genre : l'univers est intelligent... mais pas trop ? Dieu existe mais des fois non ? L'âme est immortelle mais pas pour toujours ? LES DINOSAURES ONT EXISTÉ MAIS ILS ÉTAIENT PLUS PETITS ?! Dieu est un pu feignasse ! Deux points, c'est tout !

Oui ! Je suis désolé mais je vais probablement dire un truc qui te déplaira, mais ça n'enlèvera rien à ma sympathie pour toi. C'est le genre de truc qu'il ne faudrait pas faire ! Vous êtes d'accord avec quelqu'un et paf ! vous dites un truc qui le contrarie ! Je suis con ! C'est la bêtise du peuple, (des gens de gauche ! A droite ils ne se trompent jamais ils savent toujours où est leur vrai intérêt parce que c'est un intérêt comptable, mathématique ! Un mien, c'est zéro tu l'auras et ça vaut même mieux que deux "tu n'auras pas" ) Qu'est-ce que je voulais dire ? j'ai perdu le fil ! Ah oui ! En fait on n'a guère qu deux options : Première option : -- L'univers est intelligent ! -- Dieu existe et l'a créé (Détail : En 7 jours, sinon c'est trop compliqué!) -- Les dinosaures n'ont jamais existé. -- Nous avons un âme et elle est immortelle. Deuxième option : -- L'univers n'est pas intelligent, C'est notre intelligence qui s'est construite, composée à son contact) -- Il n'a pas été créé. (Il est advenu selon un procédé "mécanique" de ce qui peut l'avoir précédé.) -- Les dinosaures ont existé ! -- Notre âme (ou notre esprit) est un phénomène momentané Qui disparaît à notre mort. Voilà on n'a pas a choisir un élément dans l'une ou l'autre des deux options ! C'est tout ou rien ! Si un des trucs ne passe vraiment pas, c'est l'autre option qu'il vous faut choisir dans son entier ! Exemple 1 : Si vous êtes sûr que le dinosaures ont existé, c'est la deuxième option : univers pas intelligent, pas de Dieu, pas d'âme immortelle... etc. Exemple 2 : Si vous êtes sûr que votre âme est immortelle, c'est que Dieu existe et que les dinosaures n'ont jamais existé ! Ou/ou ! Disjonction exclusive ! PS : moi, j'ai juste un petit doute sur les dinosaures ! Des trucs si gros ?.... C'EST PAS POSSIBLE ?!

Ne t'énerves pas ! J'ai même lu chez un philosophe présocratique (le quel ? me souviens plus) qu'on pouvait juger de la qualité des hommes à leur façon de traiter les animaux ! Il y a tout chez le grecs ! Le meilleur et le pire ! Hélas la mentalité chrétienne a beaucoup fait le ménage et favoriser ses préférences... il nous en reste plus qu'un mi-racle... La vidéo d'Einstein : ridicule, en revanche celle de Reeves n'était pas mal : il y est moins croyant que d'habitude. Peut-être qu'il pensait à vendre son livre ? Et qu'il n'avait pas ciblé ses lecteurs potentiels comme les plus croyants ? Il n'est quand même pas bête....

Tu es dur ! On parle autour !...

Je ne pense pas comme ça et ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. ça me semblait pourtant simple ! Qui n'a pas compris ? Quand je dis , je suis potier, je ne veux pas dire que mon être est potier et je pense que tout le monde peu comprendre ça : c'est pour simplifier en fonction de ce que je vais dire par la suite. Un potier, c'est quelqu'un qui fabrique des poteries. Dont le métier est d'en fabriquer. Il y a tout un savoir théorique et pratique (plus ou moins du bricolage! même si c'est complexe) qui est nécessaire. Mais les gens, là, dans la société se sont fait une image disons caricaturale de ce métier et de celui qui l'exerce. En fonction des époques et de leur propre culture sans doute. Il serait intéressant (peut-être) de savoir si les gens qui correspondent le mieux à cette image caricaturale se sont composés une figure en fonction de la conception que les autres se faisaient de leur métier, ou si c'est ceux qui s'étaient premièrement imaginé et fabriqué cette image pour eux-mêmes et qu'ils l'ont refilée à la société. J'aurais tendance à dire les deux en même temps. Je suis presque sûr que la plus grande influence est sociale... Dans ce cas-là, on peut parler d'un "être potier". (Mais qui ne lui appartient pas!) Mais je l'ai dit cet être-là dépend presque totalement d'une société et de ses schémas à un moment donné. Et c'est ça la caricature. C'est un masque revêtu par l'officiant volontairement, s'il lui convient et si ce masque correspond en grande partie à ses objectifs psychologiques. Il tâche de correspondre à une image fausse donnée par la société. Mince d'archétype ! La société et le dit officiant sont d'accord pour maintenir, pour inventer cet "être potier" dans une case bien déterminée. Je crois que la société force ce dit potier (inconsciemment à rester dans son/ce rôle. J'ai entendu un jour à la télé un reportage sur un potier-faïencier : "Comme il n'était pas très doué à l'école il a repris l'entreprise de faïence familiale! " Tout le monde comprend : faut pas être une lumière pour faire ça ! Et moi, si je viens après dire " Je suis potier parce que j'étais toujours le premier en classe et que j'ai pu choisir un métier vraiment intéressant qui me plaisait !" Tu comprends que je suis totalement inaudible. Et que je ne peux pas exister pour la société... Que je n'existe pas. Elle ne veut pas que j'existe ! De la même façon, il m'est arrivé de faire des conférences (un bien grand mot!) sur la poterie... La réaction des gens c'est : "mais c'est un vrai métier ! " "Il faut connaître la chimie en plus !... et l'art... etc." C'est ainsi que ce qu'on appelle "les petits métiers" pourraient bien être ceux-là seuls qui sont de vrais métiers. Mais tu vois le mépris : "petits métiers" !!! Mais la société ne veut pas le savoir ! PERSONNE même aujourd'hui, même "après 68 !" ne veut le savoir... J'ai les mains dans l'argile : "Ha ! Caca !" Je m'en fous je fais ce qui me plaît, je gagne ma vie, j'ai pu élever mes enfants, et il en restera peut-être un peu (très peu certainement !) quelque chose... Je suis asocial ! Je suis "à l'ouest" !

C'est l'absurde malédiction humaine ! Cette femme se bat pour restée asservie comme des PAUVRES de droite se battent pour être mieux exploités... Rien de nouveau sous le soleil.

J'ai bien dit "une sorte de courage" L'obstination l'entettement et l'aveuglement sont une sorte de courage... Elle est sur des rails... elle ne peut pas en sortir... Il faudrait lui expliquer, expliquer à son mari... etc.

Moi, ça m'attriste cette femme qui a dû avoir une sorte de courage pour rester enlisée...

Tu as raison. "On" est toujours dans un rôle et là on est en plein dans le sujet sur l'introspection. Mais le "mode fête" est presque une énigme puisqu'il devrait mettre à bas les masques et ne plus être un rôle ! Pourtant non, il en reste un... C'est un peu ce qui m'inciterait à penser que notre vrai moi, ou soi, c'est...rien ! Personnellement, combien de fois ça m'est arrivé d'entendre : "vous êtes potier ? Vous n'en avez pas l'air !" Normalement (à l'époque) un VRAI potier, c'était un peu mal rasé, avec une casquette, la cigarette en papier maïs et un pantalon trop large ! J'en ai connu d'ailleurs qui correspondaient et qui étaient bien sympas. A côté, moi, j'étais complètement à l'ouest. Bien rasé, costume cravate, élégant.... non, je rigole !

@deja-utilise tu as dit une chose qui me plaît et qui m'amuse beaucoup ! Les gens qui se mettent en "mode fête"... sur commande. Ce serait non pas à analyser (c'est lourd d'analyser !) mais à décrire plus précisément, ce "mode fête" ! Les hommes sont plus souriants que d'habitude, ont le regard plus vague, jouent les décontractés, comme s'ils étaient redevenus ados, les femmes se sont un peu trop parfumées... un peu trop de fond de tain, avec des paillettes brillantes... et les yeux... noirs, rouges, violet, verts ! plus une tenue sinon sexy à tout le moins "originale"... Que j'aime cette humanité ! Des hommes qui voudraient être plus cool qu’ils ne sont et des femmes plus belles... Pourquoi tiennent-ils à changer de mode? J'ai souvent pensé -et je me trompe- que la fête ne devrait pas se décider à telle ou telle date, qu'elle devrait s'improviser... Oui ! mais c'est faux ! La fête ne s'improvise pas elle s'organise... d'où les rites du maquillage et du "mode décontracté"... Le "mode fête" c'est en même temps rentrer dans le rang de la fête. Et on ne peut pas souhaiter perdre les pédales (on le souhaite mais sans que ça se sache.), il faut qu'on vous y oblige ! Ainsi l'honneur est sauf ! Mais la fête, (ou la perte de contrôle) est un besoin. Un désir, une volonté. Une compensation. Une nécessité pour certains... Ça ressemble un peu à la religion en tant qu'exutoire mais à l'inverse : comme une déspiritualisation !... Certains auraient-ils plus besoin d'exutoires que d'autres ? PS, Quand je mets : en général c'est que j'aime bien, pas que je m moque ! c'est mon naturel gai, j'adore rire ...

Je lis ce que tu dis. je respecte, mais ça a un accent un peu... prétentieux : "Moi, je suis pluss conscient" ! J'aurais pu dire la même chose, je te le garantis ! Même bourré, je suis, je me sens toujours là ! De là à en conclure à une vraie différence, tu m'y encourages, mais je m'y refuse ! Peut-être qu'il y a "confusion" entre être objectivement conscient à un plus haut niveau et le fait que notre conscience est toujours la nôtre, celle du même individu, ce qui en efface en partie les fluctuations ?...

@deja-utilise Je retrouve dans ce que tu dis tous les points qui m'apparaissent souvent dans mes réflexions... Dans le sujet sur l'intelligence visible, c'est à ça qu'il faudrait aboutir : ce qui nous semble visiblement intelligent c'est ce qui nous ressemble. Autant dans la démarche de l'esprit, du raisonnement, que dans la sensibilité. Pour l'infantilisation ou la régression en ce qui concerne la projection de notre esprit, oui ! Aux époques archaïques de notre évolution, (comme dans l'enfance) notre esprit naissant (alors qu'il était "une première" !) s'est sans doute ressenti et considéré comme la règle générale de tout ce qui nous entoure. D'où l'animisme primitif... Au lieu de s'en tenir aux esprits des autres humains seulement qui sont pourtant légion et bien là et visibles, on va imaginer l'esprit des arbres, du soleil, de Dieu... alors qu'on n'en a jamais vu la queue d'un ! Ça correspond à un moment, le moment où notre esprit advient, apparaît. Mais après 1 million ou 2 d'années on aurait dû passer à une autre conception. On a cependant une excuse ! C'est que chaque individu repart effectivement à zéro par son enfance pour reconstruire son esprit. Et chaque esprit actuel est en quelque sorte repassé personnellement par les stades d'évolution de l'espèce. Cette idée est freudienne, je crois. Et explique bien des choses. Freud n'a pas dit que des bêtises. Mais si les tenants d'un esprit universel et généralisé (comme l'univers intelligent!) y regardaient de plus près, ils devraient pouvoir conclure que si chaque esprit doit aujourd'hui toujours repartir de zéro (en dépit de quelques schémas cérébraux préétablis par l'évolution) pour se constituer, la preuve est bien là qu'il n'est que momentané et pas universel du tout. L'esprit, chacun de nos esprits est une aventure personnelle et pas très universelle. L'introspection (le sujet du post !) doit ou devrait pouvoir faire le tri entre les schémas généraux, "universellement humains" et ce qui nous est proprement personnel... au cours de la "montée en puissance" de notre esprit...

Il est malin ou subtil, Voltaire. Changeons les temps des deux verbes en gras et mettons-les au présent : « Dieu t’a donné la faculté de penser, comme il t’a donné tout le reste ; et s’il n’est pas venu t’apprendre dans les temps marqués par sa Providence que tu as une âme immatérielle et immortelle, tu n’en as aucune preuve. » Est-ce qu'on peut se contenter d'affirmations ? (Dieu t'a donné... Il est venu t'apprendre...) Bon pas de polémique inutile : je dis juste ce qui me gêne. Je ne m'y retrouve pas, là... Tant pis, j'ose : la porte est ouverte à toutes les fermetures...

Youpi ! Mes neurones Foisonnent et j'ordonne Un audit ! J'oublie, Me pardonne Et questionne Une zone en replis... Je fredonne A ma championne : Ô Madone ! "Je vous salue Marie" ! Que personne Ne ronchonne Ma chaconne N'est qu'une étourderie... C'est au papier carbone Que tous mes vieux neurones Qui déconnent Je me les rajeunis !

Pour moi, le métal, c'est trop DUR ! Je préfère l'argile, c'est mou, glissant, suave... Et puis, surtout, c'est crade ! Je m'y vautre ! J'ai vu un mot (au dessus je crois) qui m'ahurit : "Glaiseuse "! C'est pratiquement imprononçable pour quelqu'un du midi! Mais j'admire ce "eu" germanique... Le VRAI français a souvent pour moi des accents exotiques...

Je le connaissais pas mais maintenant je le connais ! Margaret, son nom de famille.. MP !

Y'a... (pardon) Ja rien de méchant, on s'amuse on s'envoit ds vannes pour rigoler, y'a rien derrière... Margaret qui m'a appris à prononcer l'allemand est restée une très bonne amie et c'est toujours un très grand plaisir quand on se rencontre...

Je vois qu'on est spécialiste !

Ya voll ! Arbeit macht frei !