Blaquière

On dirait que pour certains, considérer quelqu'un comme son prochain, c'est une décoration genre panthéonique. Il faudrait arrêter de se ... tripoter ! (pardon!) Pour un être humain, tout autre être humain est son prochain. Le prochain, c'est l'autre. Un point c'est tout. Il y a d'autre adjectifs, d'autres mots si l'on veut préciser. Ami, camarade, compagnon, adversaire, concurrent, étranger, ennemi... etc. Pour l'Abdestam en question tout le problème est là : c'est qu'il est effectivement notre prochain et qu'on ne voudrait pas qu'il en soit ainsi. Ça s'appelle la psychologie. (La nôtre). Put-on décider que ce qui est ne soit pas ? Non ! Il faut arriver à comprendre la bifurcation... Qu'est-ce qui fait qu'on n'accepte pas, à partir de quel moment, on ne veut plus reconnaître que le prochain est notre prochain? Et pourquoi ? Je crains que ça ne soit pas sans arrière pensée : s'il n'est pas notre prochain, nous aurions les coudés franches pour le traiter comme... une chose ?... C'est l'avatar habituel de l'esprit religieux : les "bien-pensants" pensent mal...

L'Origan On dira aussi la "marjolaine sauvage". Il est venu tout seul sur mon terrain... Cette année je m'en suis un peu occupé ! j'ai éliminé les autres herbes, autour, un peu arrosé : résultat : de beaux pompon roses. C'était pas désintéressé : je les pendrait en bouquet dans la cuisine, et pour les pizza, (quand ils seront secs), j'en froisserai un ou deux en saupoudrant, juste avant de mettre au four... La "pauvre Mme Callès" qui m'expliquait les plantes, m'avait donné une fois de la vraie marjolaine. Elle a tenu quelque saisons, puis a disparu. Les fleurs blanches ne font pas de bouquet au sommet des tiges mais se répartissent un peu plus le long de la tige. Le parfum est très proche, mais moins fort, moins... "violent" ! "Moins colline"! Certains diront plus subtil... Avant qu'il ne fleurisse, on pourrait facilement confondre ses feuilles avec celles de la menthe sauvage (lou mèntastré) comme on disait avec @tison2feu: en tout cas, moi, ça m'arrive... C'est l'odeur qui me sauve : l'origan (même les feuilles), ça fait cuisine alors que le "mintastré", ça fait... sauvage ! On n'a pas trop envie d'en manger !... En provençal, pour cette fois, on ne fait pas dans la nuance : l'origan, c'est "la Majourano"! Dixit mon père et tout le monde dans le coin...

Je crois que j'ai inventé au poème un sens qui me plaise !

Comment concilier (ou comprendre) que ce corps soit "exact", "toujours pareil", et le (/mon) désir de ce corps toujours nouveau, toujours renouvelé toujours ravivé ?! Parce qu'il se reconnaît lui-même à chaque fois dans ce corps ?... ÇA reste un mystère!... Une constance et en face une dynamique.

C'est bien ce que tu dis, mais je ne vois pas ça vraiment comme ça... Je dirais plutôt, la jouissance nous voue au vide... La mort c'est trop dire. C'est compliqué la mort, on ne la comprend pas. On connaît la mort des autres par expérience, mais (évidemment !) pas la sienne... Il y a le désir, le plaisir, et en couronnement la jouissance ? Sans doute... Un instant de plénitude, 'Ne jouons pas les blasés, il ne faut pas l'oublier, celui-là !) Mais ce qui est sûr c'est qu'on n'ira pas au delà. Et donc au delà : plus rien ! C'est pas de l'absence, je le redis (à mon avis) : c'est le vide. On était programmé jusque là, POUR ÇA ! Après c'est le vide. Après, "la Nature" s'en fout ! Puisque le boulot est fait ! (1) Mais la nature n'avait pas prévu la psychologie ! Ou l'esprit. On a toujours su : Post coitum omne animal triste est c'est classique ! Triste ou a l'air triste ? Triste parce qu'il ne désire plus, n'a plus envie. C'est un moment biologique. La disparition, l'affaissement des tensions biologique : l'esprit suit... Et l'esprit va (est sensé) prendre la relève. Quand on est débarrassé des désirs corporels. Il y a un temps de latence. La plénitude, puis le vide, puis un nouveau départ. Ce nouveau départ est la reconstruction (souvent rapide, parfois immédiate) du désir (D'un nouveau désir, d'une sublimation, d'une intellectualisation (spiritualisation), du désir... vers la/une création en général...) (Quand on a le moral !) Quand on n'a pes le moral, on a le droit de s'endormir ! Et là pour le coup on tombe dans le vrai vide, un moment... Absolument d'accord ! Et on pourrait même dire que le désir, c'est se projeter dans l'autre pour se désirer soi... pour désirer son propre désir en miroir. (1) On pourrait dire que du point de vue de la nature ou de l'espèce, le désir, le plaisir et la jouissance sont pour nous une arnaque ! Un "manipulation" ! Le tout était de nous emmener, de nous entraîner à la... reproduction ! Il est à noter que cette reproduction ne va (enfin) pouvoir commencer qu'à partir du moment où la jouissance (le dernier tableau) est terminé ! C'était elle (la reproduction) l'important, le nœud de l'affaire ! Ni le désir, ni le plaisir, ni la jouissance, ni l'Amour ! Donc, quand elle est en train, (la reproduction) l'espèce laisse les individus se dépatouiller avec leur vide ! Les individus, ça l'intéresse pas, l'Espèce... ils ne sont pour elle qu'un moyen... L'individu, lui, il va s'efforcer de passer de procréer à créer... (Il reste un peu sur le même schéma.)

Sous la torche D'un porche Où mon proche Totoche Se reproche D'avoir perdu sa broche... Il s'accroche ! Or elle est dans ma poche ! C'est moi qui la lui fauche ! Il a raté le coche ! Cette cloche Après ça je filoche... Dans ma Porsche Fantoche De Boche Oui je sais : c'est très moche !

@Korzybski J'ai tout lu, mais rapidement (il faudrait rester un moment sur chaque paragraphe), mais tout me paraît d'une grande évidence... Il y était dit qu'il n'y avait pas d'identification. Bien sûr que oui, bien sûr que non ! Il y a interprétation, fabrication invention d'une fausse identification. Ce que je dis parfois par "vaut pour". C'est le principe du symbole. Il n'est pas du tout ce qu'il symbolise mais vaut pour lui. De là l'enchaînement de toutes les erreurs et... de toutes les découvertes aussi. L'évolution autant biologique que des esprits, on la doit à l'erreur ! L'intelligence (un sujet à côté) implique l'erreur ! N'existe pas sans elle.

J'ai l'impression que c'est le fonctionnement de l'esprit qui est comme ça. Et pour comprendre quelque chose de nouveau, on "identifie" terme à terme les nouveaux éléments et on calque l'ensemble sur un raisonnement connu comprenant des éléments connus... C'est ça, "com-prendre". En ce sens, l'esprit fonctionne sur le même principe que la biologie. On intègre des éléments externes, étrangers, (un peu n'importe quoi !) et on les transforme, on trie ce qui va être identique, capable de faire du "nous" ou pas. C'est de ce travail hyper important que sont chargés les neurones très nombreux de l'intestin... La différence, c'est la sanction : Si les neurones du cerveau font des mauvais choix, on est juste con ! Si ceux de l'intestin se gourent, on meurt !

Mais non ! La Justice est une notion, un concept humain. Une fabrication. Un mythe. "Ne pouvant faire que ce qui fut juste fut fort on fit que ce qui fut fort fut juste!" Je ne sais plus qui a dit ça, mais ça a une gueule de J-J Rousseau ! Pour le reste, (sur fond noir) j'hésite à détailler : C'EST TOUT FAUX ! Faut-il mettre les points sur les Zi ? J'y vas ! "Le prince Nimi qui deviendra bouddha dans une existence future..." Il n'y a pas d'existence future : ou c'est la même à la suite ou c'est pas ! On voit l'habileté du scribe ! Parler d'une existence future, ça sous entend ENORMEMENT. en particulier qu'il y a plusieurs existences pour chacun. C'est juste faux on n'en a qu'une. "Visite les Trois Mondes sur le char du dieu Indra..." Ben il n'y a qu'un monde. Là ça tourne à l'opéra galactique : "Il y a très longtemps dans une galaxie très éloignée..." STAR WARS ! Mais non ! c'est du cinéma ! "La loi de rétribution de actes, qui conditionne la renaissance des ÊTRES aux enfers ou au paradis ." Là, ça tombe bien ! Ni les enfers ni les paradis n'existent ! On peut donc dire n'importe quoi ! "Grâce au pouvoir spirituel que procure la méditation..." (Je me retiens tant que je peux, mais... je pouffe ! je pouffe !!!) "Le moine "un tel" voit les existences passées et à venir"... non ! il les imagine ! le passé n'existe plus, n'est plus rien, et donc pas visible. L'avenir n'existe pas (encore) et n'est rien : pas visible non plus ! En revanche, sur la première photo, on a une très jolie fille... J'hésite... le plus dangereux c'est quoi ? la jolie fille ou ces histoires de Karma ?!...

J'aurais presque tendance à penser le contraire... Le pari de Pascal, un pari d'athée, ou de magouilleur, de type qui veut tirer son épingle du jeu... Croyant ? Dieu sait tout et donc aussi que tu crois en lui par intérêt... Comment pourrait-il te pardonner ? Et "ces espaces infinis qui l'effrayaient" ? Quand on croit vraiment, Dieu ne peut pas vous effrayer, il me semble... La foi de Pascal ?... Il réfléchissait trop je crois ! Il m'en est d'autant plus sympathique.

C'est pas faux comme remarque ! Il y a un mois, on débroussaillait plus ou moins en rase campagne et on avait simplement tendu une bâche pour s'abriter de la pluie au cas ou... On a vu venir un orage de loin... On n'est plus habitué aux intempéries quand on se retrouve seul dans la nature... Je peux vous dire que le tonnerre résonne dans tout l'espace d'une façon invraisemblable, monstrueuse... Tout, la terre, le ciel, les arbres, le monde entier semblaient vibrer... Et j'ai pensé la même chose : 10 ou 50 mille ans en arrière, la présence certaine de puissances surnaturelles se serait imposée et me serait venue d'elle même ! Comme une évidence. Même en sachant (un peu) la réalité des phénomènes, c'était éprouvant comme sensation : invraisemblable, surnaturel, j'ai pas d'autres mots... c'était pas à notre échelle... Mais les petits malins qui ont imaginé de se servir de ça, et s'en sont fait une spécialité pour prendre le pas sur les autres, prêtre, chamanes, prophètes ou gourous, dans le genre "Le tonnerre c'est mon copain ! Filez-moi à manger les plus beaux morceaux et votre hache de pierre et je vous en protégerai !" chapeau ! On ne peut qu'être admiratif ! (Reconnaissez-le : on dirait vraiment que j'y étais !)

L'Eupatoire Celle-là, je lui ai rien demandé ! Elle pousse toute seule au bord du ruisseau. (Sols humides) Elle doit faire 2 mètres de hauteur ! elle est magnifique de vigueur ! Le tiges sont plutôt rouges... Le fleurs roses en pompons, attirent les insectes, les papillons... Mais c'est par ses vertus qu'elle se distingue. Toute la plante, mais surtout les racines : J'avais entendu dire que ses racines pouvaient être utilisées contre les rhumatismes, mais je ne le retrouve plus... Elle reste utilisée pour --le foie (la bile) --anti virale grippe, rhume ! --cutanée, démangeaisons (usage externe). --Constipation (Je connaissais la plante, mais j'en profite, là pour découvrir sur le net les vertus qu'on lui reconnaît ...) Je recopie ce que je viens de trouver : J'avais lu quelque part, les racines utilisées plutôt "fraîches"... (Pas séchées) Ref : http://www.medisite.fr/dictionnaire-des-plantes-medicinales-eupatoire.1070246.8.html

Il faut la... "mastéguer" ("mâcher") un moment, (mais à la main !) Comme si tu avais une éponge dans la main...

Les conducteurs... (C'était juste pour blaguer !) (En vrai merci pour cet avertissement)

La Saponaire D'habitude elle fleurit plutôt vers la fin de l'été, là j'en ai deux brins qui ont déjà fleuri. Elle est envahissante. Ses fleurs blanches ou rose pâle donnent une impression de légèreté, de fragilité... Elle se plaît bien à l'ombre, à l'humide, près des... lavoirs ! Elle a pas mal de vertus en particulier contre les affections cutanées. Elle contient de la saponine. On s'en serait servi en guise de savon... La preuve ? Si on triture les fleurs ou les feuilles avec de l'eau... ÇA MOUSSE ! (Ouais !) En plus, c'est une copine qui habite le quartier de "la Savonnière" qui me l'a montrée, et c'est là que je l'ai prise pour la repiquer. Depuis, elle a envahi tout son coin !...

Dès que je vois du plantain , je goûte : merci du tuyau ! (Le pourpier, je connais.)

Ce serait donc intéressant que chacun dise ce qu'il entend par être intelligent. Dans la définition ci-dessus, on voit que celui qui la fait, avec son "vivants ou pas", prépare le terrain pour pouvoir affirmer qu'il est légitime de parler d'une "l'intelligence artificielle"! Et pardi, il en arrive aux outils informatiques quelques lignes plus loin !... "S"adapter à son environnement" ou "le modifier" sans doute est-ce des comportements sur le chemin, la "montée en force" de l'intelligence au cours de l'évolution, mais cela reste à mon avis de l'ordre du réflexe. Il ne s'agit là pas encore de l'intelligence, mais de la vie en général. La peau des noirs qui s'est brunie pour se protéger du soleil est-elle intelligente ? Et celle des blancs qui s'est éclaircie pour que ce même soleil plus rare sous d'autres latitudes puisse quand même synthétiser telle ou telle vitamine ? Ben non ! L'adaptation c'est la vie elle-même. Pas l'intelligence, selon moi. L'intelligence, je la "définirais" comme la faculté de construire une représentation du monde qui ne soit pas induite ou motivée par le seul intérêt vital. L'art pour l'art en quelque sorte ! Elle devrait donc inclure (impérativement?) "l'obligation" ou "l'inévitabilité" de l'erreur et un activation conséquente d'un inconscient... (Je suis allé un peu vite de l'un à l'autre mais je le pressens comme ça!...) (Ça ne servirait à rien de croire si croire ne s'avérait pas en fin de compte parfaitement idiot. Seul un être intelligent/idiot peut croire) L'intelligence c'est le domaine où l'erreur ne tue pas. L"art, l'artificiel, les mathématiques... !!!

Dès qu'on va pouvoir analyser les atmosphères de planètes éloignées, il suffira d'en trouver une avec de l'oxygène et ce sera que la vie s'y est développée. Je disais trente ans mais je compte large. 10, 20 ans au plus! Il y a 15 ans on n'était même pas sûr qu'il existe d'autres planètes hors de notre système solaire, maintenant on en compte des milliers. ça commence à aller vite... On n'aura peut-être pas besoin d'aller chercher dans les autres galaxies... Ceci dit on est d'accord pour le moment on reste une exception, la seule connue. (De moins en moins exceptionnelle quand même !) On a l'impression que tu préférerais qu'on soit les seuls ! Moi je trouverais ça triste, dommage... Ce serait un gâchis énorme !

On a quand même des perles ! "Si un tel est juif c'est son droit !" Mais non, c'est pas son droit : c'est pas sa faute ! Vous voulez pas rire, vous ? (Moi, juif, rouquin, homme, femme, ou mystique, j'essaie juste de comprendre ce qui se dit...)

Aïe aïe aïe ! "L'exception exceptionnelle", "unique dans l'univers" tu n'es pas loin du religieux, là ! On pourrait penser que tu l'appelles de tous tes voeux ! Je plaisante . Un peu quand même ! le simple fait de les appeler "intelligence", par exemple. Et c'est en même temps le mouvement inverse : on baisse le niveau de définition de l'intelligence, et du coup tout devient intelligent ! C'est l'esprit même de ce sujet... je pense plutôt "anthropomorphique". Même si l'intelligence (la nôtre) n'est pas un miracle, c'est quand même un truc très complexe. D'un côté, l'intelligence est partout, les plantes, les bêtes, nous, et d'un autre la terre, donc la vie, nous, l'intelligence tout ça serait super exceptionnel... C'est ça l'agnosticisme ? Sans doute ! C'est "je ne sais pas"! Moi je me dis athée, mais j'en sais pas plus ! On peut tout de même penser que les éléments organiques qui composent la vie se retrouvant un peu partout dans l'univers, les planètes qui permettent leur combinaisons semblant assez nombreuses, (ça se compte quand même par millions ou milliards!) La vie elle-même peut ne pas être si rare. Et donc son évolution vers une forme de conscience ou d'intelligence semblable à la nôtre, même si elle n'est pas très fréquente devrait se compter au moins par quelques centaines... D'ici une trentaine d'années, on pourra déjà commencer à compter les planètes qui abritent la vie... Pour une forme de vie plus évoluée, ça suivra... Et pour les formes conscientes, aussi...

Non ! c'était de l'humour ! (Croire en Dieu sans Dieu) Au moins le paradoxe y est évident qui peut inciter à la réflexion. Tandis que ton athée-chrétien et chrétien-athée me semble un peu tiré par les cheveux comme distinction...

Je te comprends ! Il faut faire un vrai travail sur soi, sur sa façon de penser pour faire "sauter" cette fausse évidence. Cet anthropomorphisme du monde. Si tu t'es posé le problème -mais c'est pas encore sûr- c'est un premier pas... Comment ne pas prêter à ce qui n'est pas soi ses propres pensées ? Tu restes dans une forme de religiosité. Je comprends mieux ce qu'est l'agnosticisme. C'est croire en Dieu sans Dieu... Effectivement, rien à voir avec l'athéisme qui ne croit pas. Tu m fais penser à Victor Gelu, un chansonnier provençal du XIXème populaire et pourtant croyant... "A mourir tout entier dé qué servirié de viouré" (à mourir tout entier (si notre âme ne nous survivait pas) à quoi ça servirait de vivre.) La réponse athée est simple : évidemment que ça sert à rien ! Vivre ne sert qu'à vivre. Mais pour beaucoup cette réponse ne vaut pas, elle est insuffisante. Mais la question reste : Pourquoi la vie (notre vie) servirait autre chose ou à autre chose qu'à elle-même ? Pourquoi voudrait-on qu'elle serve à autre chose ? C'est ces/nos raisons qu'il faut chercher en soi.

Ben dis donc, vous allez pouvoir passer derrière votre affiche sans la décoller ! (Je blague ! C'est bien de manger comme ça...) Pour se lever la faim avec des graines de plantain, il doit falloir battre la campagne un moment...

Avec le mois de mai pluvieux comme jamais, ici la végétation y va à fond... Les roses trémières nous ont gâtés question couleur ça fait du bien rien que de les regarder : Une rose tendre : une fuchsia: Et une rouge de chez rouge !