Blaquière

Tu vois ? c'est ce que j'anticipais : les deux ne peuvent que se rejoindre

Vous avez remarqué que le méthane se compte en parties par milliard ? 1800 ppb ! En parties par million, ça ferait que 1,8 ppm ! Par rapport aux 300 ou 400 ppm du CO2, ça ferait vraiment peuchère...

Je peux en faire une autre d'anticipation ? A partir de 2025, le réchauffement dû à l'activité solaire fait place à un refroidissement toujours dû à l'activité solaire, mais cette fois à son affaiblissement.... En 2035, la nouvelle ère glaciaire se confirme. 2050, la calotte glaciaire descend petit à petit jusqu'au milieu de la France... 2060 Les populations européennes doivent migrer en Afrique, en Inde au Bangladesh...... Moi je m'en fous, je suis mort depuis longtemps ! Ne riez pas : ce sera peut-être pas si vite; mais il est absolument certain que ça arrivera...

Heureusement qu'avec le peu qu'elles mangent, les vaches indiennes du Gange rotent et pètent peu.... Quelle angoisse est la mienne ! Ce CO2 M'est odieux ! Et ce méthane Me tétan- ise : J'fais ma valise Pour d'autres cieux !...

Il est des moments où il ne faut pas avoir peur de remettre vivement les pendules à l'heure ! Mon "SALOPE" était nettement moins vulgaire et vicieux que le "Pourtant vous allez mourir cher monsieur." auquel il répondait. Une phrase, (avec sa politesse comprise : "cher monsieur") que je n'imagine guère que la la bouche d'un soldat nazi s'adressant à un quidam à Ouradour sur Glane devant l'église du village ou devant la chambre à gaz d'un camp. C'est moi qui suis galant !

Vous semblez oublier que notre respiration même transforme l'oxygène en CO2 et que peut-être des exterminations de masses des populations humaines pourraient être la bonne solution ? Ach ! J'avais pas lu jusqu'au bout mais ça confirme : "Pourtant vous allez mourir cher monsieur." SALOPE !

C'est très religieux tout ça et ça vient de loin. De notre background chrétien.. Qui nous dit que si on est trop bien, il faudra le payer ! Et que si on en a bavé on sera récompensé. Je remarque que quand on prend des produits bio par exemple, comme de simples biscuits, ils sont toujours un peu plus "mauvais" (plus secs, moins sucrés, plus farineux) et plus moches (souvent grisâtres) que les mêmes produits non bio : La bonne santé assurée sera donc une récompense d'avoir souffert à manger de mauvais biscuits.... Dans l'ancien temps (!) il était bien connu que plus un médicament était amer, plus il était efficace...

Et pourquoi ce serait pas un effondrement du sous sol sous-jacent par exemple ? Je me demande s'il ne faudrait pas déplacer ce sujet sur les causes anthropiques du réchauffement climatique sur le "forum... religion"...

Parlons guère, parlons français ! The continued increase in the atmospheric concentration of carbon dioxide due to anthropogenic emissions is predicted to lead to significant changes in climate . Traduction : Il est prévu que l'augmentation continue de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère due aux émissions anthropiques va entraîner des changements climatiques importants . Que voilà une belle affirmation...

J'savions point trop bèn quouo qu'c'est-y ço : l'angloués ? Ço s'rét-y un patoués com' nous parlions nous aut' à la campaigne ? O love ! O life ! No life, but love in death !

Je pense tout-à-fait gratuitement (sans connaissances précises) que l'accroissement du CO2 pourrait n'être pas pour grand chose dans le réchauffement actuel. Peut-être quelques centièmes de degrés ?! Le fait par exemple qu'on parle en Parties Par Million est une façon de gonfler les chiffres. On voit le CO2 passer de 300 PPM à 400, et on se dit tout de suite : 300 % ?! 400 % !!!! c'est énorme !!! En fait il s'agit de 0,03 et 0, 04 % de CO2... Il se pourrait donc (c'est même vraisemblable) qu'il y ait là une forme de manipulation de l'opinion. Une manipulation à l'échelle ... planétaire tout de même! MAIS DANS QUEL BUT ? On n'est pas loin du "complot", là ! J'essaie juste de comprendre. En plus, je vois des gens plein de bonne volonté y croire dur comme fer... Ruffin, ce matin par exemple... Si c'est vraiment bidon, qu'est-ce que ça va donner tout ça... C'est triste...

Ça c'est très malin, très "jésuite" !

Si l'on "élargit" le sujet (Mille fois pardon @Umpokito ) On se demandera si la foi est pernicieuse ou mieux : est-ce que toute foi est pernicieuse?... A quoi on pourrait répondre que c'est plus en fonction de ce sur quoi elle débouchera qu'en fonction de sa nature propre (non rationnelle) de foi, qu'elle sera jugée pernicieuse ou pas. (C'est mal exprimé, mais j'espère que vous m'avez compris !). Ainsi si (!) une foi en un Dieu nous incite à nous conduire avec bonté la dira-t-on pernicieuse ? Et si en revanche elle nous incite à exterminer des "infidèles" ne le sera-t-elle pas ? Disons alors que la foi en tant que telle n'est ni une garantie de perniciosité ni de non perniciosité... Sera pernicieux ou pas ce au service de quoi elle sera mise.

Merci de me l'avoir fait connaître ! D'un autre côté, il est anglo-saxon, il faut lui pardonner : Il a "un athéisme de charbonnier" ! (C'est déjà bien pour un anglais ! avec leur "God save the Queen" il faut comprendre qu'ils partent avec énormément de retard !) Je ne le connaissais pas mais j'ai retrouvé chez lui l'idée que la religion est un "virus mental" que je ne suis donc pas le seul à avoir émise !... C'est une bonne adresse ! Son argument essentiel est, il me semble que l'explication d'un Univers sans Dieu est extrêmement plus simple que celle d'un univers avec Dieu. Ce que je pense aussi. Est-ce que privilégier la simplicité relève plutôt de la foi ou d'une approche scientifique ?

Il faut aller plus avant dans l'expression d'Einstein.Je dirait que Dieu jouant aux dés, ça ne changerait rien au monde tel qu'il est. Nous, nous jouons aux dés pour nous amuser avec le hasard. Pour nous laisser surprendre par lui. Nous ne tirons que quelques coups (ne riez pas !). Dieu jouant aux dés tire nécessairement une infinité de coup et DONC le hasard disparaît. Il fait place à un "équilibre statistique". Dont l'autre nom est "l'harmonie universelle". Conclusion : "Quand Dieu joue aux dés, il ne joue pas aux dés." C'est pourtant clair ! C'est quantique !

Tiens, voilà autre chose : "Faï dé bèn a Bertrand, ti lou rèndé èn cagant !" "Fais du bien à Bertrand Il te le rend en... " Bien sûr, c'est juste pour rigoler !

En tout cas, "pernicieux" est un beau mot qui musicalement dit aussi ce qu'il veut dire : Il part fort en claquant : le "P", le "Ê", le "R", puis se nasalise avec le "N", devient sifflant, persiflant avec le "S", ricane avec les "I" pour finir en dégoût avec le "'EUEUEU" !.... Un très beau mot ! Amis pernicieux de la poésie, BON SOIR !

Ne te fâche pas ! Ne te fâche pas ! C'était qu'un problème de ponctuation pernicieuse ! La foi (non basée sur la Science) est-elle pernicieuse ? J'ai bon ? Variante, ou mauvaise interprétation ? : Si la foi est non basée sur la Science, est-elle pernicieuse ? qui sous entendrait clairement qu'une foi peut être basé sur la science.... (Notre Père, ni cieux, ni terre, rien ne vous échappe...)

Il s'agirait donc de reformuler le sujet : au lieu de : La foi non basée sur la Science est-elle pernicieuse ? Qui semble sous entendre qu'il existe des fois basées sur la science, (ce que ne pensent apparemment pas les croyants) se demander si : La foi pour ne pas être basée sur la Science est-elle pernicieuse ? @DroitDeRéponse DDR a déjà en parti répondu qui dit de la foi qu'elle est "subjectivement suffisante"(en place de preuves objectives ou scientifiques)... Il ne reste qu'à définir ce qu'on entend par "pernicieuse" ! Cette question (celle posée par le sujet) est, ma foi... pernicieuse !

Ouais : ne change pas de conversation ! Enfin tu restes quand même sur le même thème. (J'ai l'esprit mal placé !)

Je me demande si le noyau dur de la pensée de Sartre ce n'est pas que nous sommes libres, que nous naissons libres (comme Rousseau), en théorie, en principe, mais que la société (dont notre environnement familial) dans lesquels nous vivons et nous mêmes, ne travaillons, n’œuvrons qu'à ne plus l'être... Notre propre libération en devient une lute une quête permanente de tous les instants... Suivant cette idée, l'amour lui-même dont l'on ne pense jamais que du bien (imaginons le schtoumpf grognon déclarant "j'aime pas l'Amour !") suivant ce qui a été dit plus haut, ne serait-il pas aussi un bon moyen pour s'enfermer dans une image de soi qu'on tient à trouver dans l'autre ? Et (le comble!) que l'on ressent comme libératrice ? En annexe : Quand on trouve que la liberté soulage, c'est que ce n'est pas la liberté, alors ? Autre annexe : Le Sartre que j'ai écouté au dessus aurait été un bon avocat des... Gilets Jaunes !

Autant dire que l'esprit manque d'esprit....

Vous avez dit vidéo ? Vidéo ! Bizarre : J'étais en train d'écouter ça. Sartre est un peu énervant par sa façon de parler très docte... très sûr de lui, mais ce qu'il dit... la vache !!! Il est pas à côté de la plaque !

Pas mieux !