Yardas

Ça ne devrait pas plutôt être mis ici, David Web ? http://www.forumfr.com/sujet477253-post250-le-gouvernement-ouvrira-l-adoption-aux-couples-homosexuels.html Vu que c'est plus à propos de l'adoption.

Ça m'étonnerait fortement que tu aies étudié la biologie. Sinon tu saurais qu'en effet, le hasard ne l'a pas fait. L'évolution l'a fait. Et l'évolution, ce n'est pas un processus de hasard. On aurait dû t'apprendre ça en cours. Tu veux dire quoi par là ? Il ne fait maintenant aucun doute que tu n'as PAS étudié l'évolution. Si tu l'avais fait, tu saurais que le chaînon manquant est un vieux fantasme de créationniste. Il n'est plus à trouver (et d'ailleurs c'est une notion trompeuse et fourre-tout). C'est quoi l'Homme de Toumaï à ton avis ? ou l'Homme de Java ? Ta conclusion est basée sur des sophismes. Elle est complètement tronquée : Le hasard n'a pas pu créer la vie, donc Dieu existe. Faux. J'en pense qu'on a encore à faire à un créationniste déguisé en pseudo-scientifique mais qui n'y connaît rien. Encore plus : Aujourd'hui on parle plutôt de buisson de l'évolution, ce qui détruit l'idée que l'évolution part du bas pour arriver tout en haut où il y a l'homme. L'homme n'est qu'une feuille parmi d'autres.

Le vieux préjugé du gang d'arabes qui se ballade pour chourer l'argent de la cantine de la gamine du coin ?

Quand bien même ce serait possible, on ne sort pas comme ça un chiffre rond de nulle part.

C'est indiqué : "Environ un million de Français arabo-musulmans ont voté pour Marine Le Pen le 22 avril" Mais d'où lui sort ce chiffre ? C'est ça la question...

Ça indique seulement qu'ils n'ont visiblement pas lu le programme du FN.

Ça dépend, si le code de la route dit explicitement "fonce dans un arbre", ça devient compliqué.

Comme arrêter de collectionner les timbres est se convertir à la non-collection de timbres.

Notre civilisation est agonisante ça c'est certain, mais sûrement pas à cause de l'adoption par les homosexuels...

On peut déjà se demander pourquoi le gars et tout seul face à trois personnes qui le laissent à peine placer une phrase...

Le principe de cimetière est de base religieux, donc à priori chacun a le droit de décider où il veut être enterré, ou incinéré, ou je ne sais quoi d'autre.

Ça n'est pas propre à la religion musulmane, c'est le cas de la plupart des religions en général.

La question ne se pose pas, l'adoption ça marche pas comme ça. En "donnant" son enfant à adopter les parents/ la mère / le père ont renoncé à certains droits sur lui. Tu crois quoi, que dans les adoptions par hétérosexuels on autorise la mère à "réadopter" son gosse ? Sinon comme le dit metal gru plus bas, dans l'absolu, pourquoi pas. C'est une question de culture.

C'est surtout que dès qu'on n'a plus d'argument, on fait appel au referendum magique. Ça présuppose que les gens sont informés sur le sujet autrement que par "lol on va permettre le mariage zoophile après ?", ce qui n'est pas le cas de tout le monde, loin de là.

Donc si on soutient qu'on est contre l'adoption par les homosexuels, on est forcément contre l'adoption par une seule personne, homme ou femme. C'est surtout pas du tout le même cas de figure. Ne commençons pas à tout mélanger, on n'en est qu'à la douzième page...

Ben c'est pareil quand un couple hétéro adopte. Le problème se pose également. Et si la mère biologique veut être reconnue comme mère de l'enfant à la place de la mère d'adoption ?

Bon, en ce qui concerne le principe de causalité, j'ai demandé à un titulaire d'un master en physique, voici sa réponse : en ce qui concerne le concept de causalité, c'est en effet une idée philosophique qui doit être postulée arbitrairement. Ce qu'il y a derrière c'est une idée de temporalité: la cause précède l'effet (en physique classique). La physique essaye de quantifier les choses, la causalité n'est pas du tout quantifiable, mais la temporalité l'est. La notion que nous avons du concept de causalité est purement basée sur nos schémas mentaux, elle s'est construite sur base de notre expérience humaine du monde. Je ne pense pas que la physique s'y intéresse vraiment, en tout cas, je n'en ai jamais entendu parler en physique, et je ne crois pas qu'il soit nécessaire de s'y intéresser pour faire de la physique. Ce qui ne veut pas dire que cette question n'est pas intéressante d'un point de vue philosophique... Et au fait, la force n'est pas la cause du mouvement. D'une part parce qu'un objet posé sur une table nous apparait au repos, même s'il subit des forces, et d'autre part parce qu'un objet en mouvement pour moi ne l'est pas forcément pour toi (relativité du mouvement)...

Avant de crier à la mauvaise foi faudrait donner les risques que tu vois, sinon tu ne fais que brasser du vent.

Soi-disant parce qu'un enfant a BESOIN d'un père et d'une mère pour être psychologiquement stable.

Pour une fois qu'on est d'accord.

Je crois que le monde peut vivre sans porc dans ses cantines.

Ben tiens.

Au temps pour moi, je ne l'avais pas interprété comme ça. De fait, ce serait intéressant. Le problème c'est qu'il faut trouver quelqu'un prêt à financer l'expérience.

Tiens : http://www.linternaute.com/actualite/magazine/legendes-urbaines/une-ame-de-21-grammes.shtml

Et statistiquement il y a déjà plus chances qu'une horloge apparaisse spontanément plutôt qu'un horloger. Bien que ce soit un poil plus compliqué que ça. Ben non, ça m'énerve juste parce que tu détournes tout ce que je dis. Si la Bible est la parole divine, forcément elle est parfaite et témoigne de la morale que Dieu veut nous imposer. Si on considère des choses aujourd'hui dans la Bible comme étant immorales, c'est que ce jugement ne nous vient pas de Dieu. Super conclusion.