Yardas

Ouais, pour qu'il y ait après la populasse qui vienne gueuler parce qu'ils n'ont pas effectué toute leur peine.

Non, c'est vrai, d'ailleurs ça n'existe pas les circonstances atténuantes. C'est une invention des méchants juristes.

Encore dans ton délire des prénoms qui témoignent d'une non-insertion ? Quelle généralisation grosse comme une maison, et qui sort de nulle part...

C'est vicieux aussi dans l'autre sens. Quand on cherche un emploi, ce n'est pas super motivant de se dire qu'on va gagner moins par rapport à notre situation de chômeur. Malgré tout il y en a qui le font quand même. http://www.tselux.be/article-parfois-on-gagne-moins-en-travaillant-qu-au-chomage-60574220.html En tout cas je suis d'accord, ça ne devrait pas être le cas.Mais le système des salaires est globalement pourri. Ton exemple présuppose que le meurtrier va forcément récidiver. Or le taux de récidive est de 3,6%. http://www.rue89.com/2012/09/12/infographie-ce-quil-faut-savoir-sur-la-recidive-235100 Tant mieux pour toi, tu iras les montrer aux chômeurs. Moi je ne suis pas familier du fonctionnement de Pôle-Emploi.

Tu peux qualifier l'espèce "au-dessus" dans la chaîne alimentaire de supérieur si ça te chante, mais ça ne se fait pas en science. De plus c'est très réducteur de penser que la chaîne alimentaire va d'une espèce A à une espèce B puisque les chaînes alimentaires s'interpénètrent pour former des réseaux trophiques. C'est plutôt toi qui mélange tout et qui hiérarchise alors que la science ne le fait pas. Or je pense remarquer que oh ! nous sommes dans la section "Sciences".

Bon... Rebelote. http://lexpansion.lexpress.fr/economie/immigration-ces-verites-qui-derangent_22381.html http://www.contrepoints.org/2011/11/08/54539-les-immigres-prennent-ils-le-travail-des-francais http://www.slate.fr/story/37345/immigration-bienfaits

C'est stupide, puisqu'un employeur français ne peut embaucher un étranger que si il ne trouve pas de français qualifié.

Le problème est surtout que, comme tu ne comprends rien à la biologie, tu ne comprends pas que hiérarchiser une espèce à un niveau global n'a aucun sens en science, puisque tout dépend du moment et de l'environnement. Un requin est supérieur à un humain dans l'eau mais un humain aura l'avantage sur la terre ferme.

Ouais enfin ton "raisonnement" reste basé sur le préjugé débile que les "nouveaux arrivés" ne viennent que pour profiter du système français et des allocs tout en n'en foutant pas une.

Je ne pense pas que ce soit le cas dans l'écrasante majorité des cas. Ben non. C'est carrément pas la même chose. Tu sais, il y a tout un tas de chômeurs qui ne rêvent que d'une chose, c'est de trouver un emploi. Parce qu'on a besoin de l'immigration, que les gens le veulent ou non. Ne prend pas tes positions pour une généralité, merci. Tu n'en sais rien.

Ouais enfin Moïse a buté pas mal de monde aussi et il a reçu ses ordres de monseigneur Dieu dans les nuages aussi hein.

Ben oui bien, revenons au super modèle social de la femme qui reste à la maison s'occuper des gosses. Ben oui, pourquoi la femme devrait avoir un boulot ? Après tout sa place c'est quand même au foyer à faire la bouffe et à élever les gamins !

Allez, maintenant on sort le génial "un athée sera forcément moins gai et moins heureux qu'un croyant". N'importe quoi. De toute manière ce n'est pas une preuve de l'existence de Dieu. C'est aussi pertinent que de dire qu'un homme saoul est plus heureux qu'un homme sobre. Et aussi je note une chose amusante : en gros, quand tout va bien dans ta vie tu remercies Dieu et quand ça ne va plus c'est que Dieu te met à l'épreuve. Très commode et pratique.

Dans ce topic personne n'a fait appel à ce stéréotype à part toi.

Ah parce qu'en plus le fait de vivre en France te dicte ta façon de penser ?

Ça tombe bien, la notion de "belge de souche" aussi.

Personnellement l'idée de "français de souche" ne provoque chez moi qu'un vomissement

Y a tellement de sujets qui traitent de ça, on est obligé de ré-argumenter à chaque fois ?

Ce qui est de la paresse intellectuelle c'est d'amalgamer mariage gay, qui est un modèle binaire, avec le mariage polygame, qui est un modèle tertiaire ou plus. Chaque cas doit être analysé différemment, surtout quand ce sont deux cas différents. L'un porte sur le genre, l'autre sur le nombre. C'est quand même pas la même chose.

Chaque revendication doit être analysée séparément. Le mariage hétéro peut aussi mener à une demande du mariage polygame, ça n'a rien à voir.

Je suppose que les biologistes n'ont donc pas vu cette évidence.

J'ai plus tendance à croire uno qui a montré maintes fois ses connaissances en biologie sur ce forum, ce qui me fait penser que c'est un biologiste confirmé.Ça ne veut pas dire qu'il est infaillible mais j'ai plus tendance à le croire lui qu'un urologue du Monde. Ce n'est pas parce que c'est un journal qu'il est forcément fiable.

Plein de pognon ? Bof, celui qui gagne le plus dans la rédac c'est Charb, le rédac-chef, et il gagne 3000€ par mois.

N'importe quoi. Si ça n'avait pas été la lapidation ça aurait été autre chose. Ça vous aurait moins dérangé s'il lui avait tiré dessus ? Tant d'amalgames...

L'assistance donne son verdict : Mauvaise foi complète de la part de la partie civile. Argument de georges2012 invalide et rejeté. *tape avec son marteau*