Yardas

Écoute je publie un article, libre à toi de ne pas y croire.

Non. D'ailleurs si je la connaissais personnellement tu m'accuserais de le couvrir, donc quoi que je dise c'est forcément de la propagande pour toi.

Quoi, un tract ? La personne ÉTAIT à ce meeting.

C'est ce qu'on dit.

Ah et y a ça aussi : INTERDIRE LE MARIAGE GAY NUIT AUX ENFANTS C'est la conclusion du groupe de pédiatres le plus influent des Etats-Unis. Certains doutent peut-être de la recherche en science sociale (c'est à toi que je pense, George Will –un éditorialiste américain conservateur, NDT), mais des gens qui passent leurs journées à étudier la santé des enfants disent que le mariage pour tous est bon pour les gamins. Et au-delà de ça, qu'interdire le mariage aux personnes du même sexe est nocif pour les enfants. L'American Academy of Pediatrics, le groupe de pédiatres le plus influent des Etats-Unis, s'est prononcé le 21 mars en faveur du mariage pour tous et affirme que pour les enfants, un ménage de deux parents est bénéfique, peu importe l'orientation sexuelle ou le genre des parents, rapporte l'Associated Press. L'académie a déclaré vouloir faire connaître sa position sur le sujet avant que la Cour suprême n'examine deux cas de mariage la semaine prochaine. Dans une étude publiée en ligne, l'académie indique que les enfants réussissent aussi bien dans les familles homosexuelles que dans les familles hétérosexuelles et que l'important est qu'ils soient élevés dans un environnement globalement stimulant. Elle ajoute qu'empêcher les couples de même sexe de se marier «amplifie le stress des familles, ce qui affecte la santé et le bien-être de tous les membre du ménage». La conclusion de l'académie «est fondée sur le fait qu'il n'existe aucune preuve que le mariage homosexuel nuise aux enfants», explique les auteurs de l'étude, selon CNN. L'académie est arrivée à cette conclusion après quatre années passées à examiner la littérature disponible sur le sujet. Le résultat final? Unrapport de dix pages et soixante citations, souligne le New York Times. La position de l'académie n'est guère surprenante étant donné qu'elle a rejoint d'autres groupes dans le soutient au mariage pour tous. Et certains disent que l'académie s'est peut-être trop avancée. Un professeur de l’État de Louisiane affirme que les données ne sont pas suffisante pour évaluer pleinement la situation. (http://www.slate.fr/life/69809/mariage-pour-tous-enfants-pediatres-favorable)

PARCE QUE INFLUENCE SOCIALE. Au revoir.

Visiblement epmd71 n'a pas compris son propre article. Étant donné que ses 10 neurones n'ont pas décidé de se mettre en branle ce mois-ci, personnellement moi j'abandonne. Je conseille aux autres d'en faire autant d'ailleurs. Vous brassez du vent.

Ah, ça... Mais pourquoi l'Univers voudrait que tout le monde soit puni ? De quel droit penses-tu que l'Univers en ait quelque chose à foutre ?

Aucun rapport. Et ça marche, d'ailleurs : Le pédophile, le voleur, auront déjà payé leur dette (ou une partie) par la prison. Ou bien vous êtes pour la double peine ?

Ah bah voilà le problème. Tu sais pas lire en fait. Je me disais bien : Avant 4 ans haut Jusqu’à 4 ans, les mêmes jouets intéressent les deux sexes. Les enfants explorent toutes les possibilités du jeu. Garçons et filles ont un égal bonheur à jouer avec les mêmes jouets. Ils s’amusent à faire des jeux de construction avec des blocs, à reproduire des scènes de la vie quotidienne avec des bébés, des services de vaisselle, des maisons, des autos, à se déguiser en divers personnages... Voilà, maintenant réfléchis 2 minutes et viens nous donner une réponse intelligente.

Les mots ont une importance. En l'occurrence, systématique c'est différent de régulier. (ce qui n'empêche que c'est pas "régulier non plus"). Et toi t'acceptes quand que tous ceux qui ont réagi sur le sujet n'ont pas eu cet instinct enfant ? Tous des cas particuliers ? Et si TOI tu te remettais en question, hm ?

Le dernier meeting en province deFrigide Barjot et ses acolytes avant la manifestation du 24 mars 2013 a eu lieu ce jeudi 21 mars à Marcq-en-Baroeul. Cette commune, plutôt aisée et votant traditionnellement à droite, compte environ 40 000 habitants. Elle est située près de Lille, et elle est membre de la communauté urbaine "Lille Métropole". De 20h à 23h30, les responsables de la Manif pour tous, ainsi que quelques invités, ont pu déployer leur argumentaire devant plus de mille personnes. Voici les 10 moments marquants de cette longue soirée, composée principalement de longs discours haineux entrecoupés par de courtshappenings braillards et colorés : 1) Ados, n'appelez pas la Ligne Azur... qui a été faite pour vous ! La première intervenante est une jeune femme prénommée Valérie, et présentée par Frigide Barjot comme "la responsable de la Manif pour Tous dans le Nord". Elle est aussitôt suivie par Anne-Claude Girard, du collectif "Les adoptés". Leurs discours servent simplement à rappeler les arguments classiques ressassés par les opposants au mariage pour tous. Mais au cours de leur prise de parole est également développée une courte mais étonnantediatribe contre la ligne Azur, destinée à aider les adolescents qui se poseraient des questions en lien avec leur orientation sexuelle. Les répondants qui gèrent cette ligne,soutenue par le ministère de l'Education depuis quatre ans, seraient coupables de faire croire aux adolescents qu'ils sont homosexuels dès qu'ils les appellent, et de "ne parler que d'homosexualité" sur leur site. Il est donc déconseillé aux adolescents de contacter cette ligne, et la salle est amenée à huer la photo de Vincent Peillon, qui est projetée sur grand écran. On apprend également que les adolescents, et plus tard les adultes, peuvent choisir... leur orientation sexuelle ! Par ailleurs, les couples hétéros sont appelés à prendre garde : certains politiques voudraient établir des "quotas" minimum d'enfants à faire adopter par des couples de même sexe ! Anne-Claude Girard finit son discours, destiné à marteler que les enfants à adopter doivent être confiés forcément à un couple hétérosexuel, en s'exclamant, au nom des enfants adoptés : "Nous ne sommes pas de la viande !" 2) Où l'ami Bobby regrette vivement que la Californie ne soigne plus ses homos. Robert Oscar Lopez, dit Bobby, est un Américain "élevé par deux femmes" et il se dit "bisexuel". Ni lui ni Frigide Barjot ne cachent vraiment qu'il vient aider Frigide Barjot à lutter contre la loi Taubira en France, car Frigide Barjot ira l'aider à son tour le 26 mars à Washington pour lutter contre l'égalité des droits aux USA. Je ressens un malaise assez important lorsque "Bobby", au milieu des arguments classiques des opposants à l'égalité des droits qui sont à nouveau répétés, défend en quelques phrases les "ex-gay-therapies"(c'est le terme qu'il emploie). Il désigne par cette expression les pratiques pseudo-scientifiques, dangereuses et traumatisantes où l'on se donne pour but de "guérir" des individus homosexuels en essayant de les rendre hétérosexuels. Il regrette vivement que la Californie ait, selon lui, interdit ces thérapies, et que les médecins soient donc obligés de dire à des adolescents qui se confient à eux que l'homosexualité est normale. Sur l'estrade, personne ne proteste ; au contraire, il est applaudi vivement, et la salle se met à son tour à l'applaudir. Enfin, Frigide Barjot lui fait lire un poème en français sur un enfant n'ayant pas connu l'un de ses parents. Il s'oblige à l'ânonner mais il y arrive très mal et on comprend à peine le poème, puis Frigide Barjot fait semblant de pleurer d'émotion en regagnant sa place, une fois le poème fini. Plus tard, le même Bobby, attaché à la véracité des faits tout autant qu'à la lecture correcte d'un texte ou à la santé mentale des jeunes LGBT, nous apprendra qu'en Californie, on peut faire un bébé par GPA pour 8000 dollars grâce à un prêt à la consommation. Ce Californien bisexuel semble donc bien mal renseigné... aussi bien sur les LGBT que sur la Californie ! 3) Un Front de Gauche bien à droite. L'homme politique Michel Lefebvre, présenté au public comme un "élu PS" alors qu'il est en réalité maire et conseiller général du Front de Gauche, tient un discours tout à fait opposé aux valeurs de son parti. Frigide Barjot l'embrasse et le remercie de montrer que l'opposition au mariage pour tous est de gauche comme de droite - elle rappelle à cette occasion que son amie de jeunesse Laurence Tcheng a fondé le collectif "La gauche pour le mariage républicain". 4) Le djender, l'ennemi n°1. Le clou du spectacle est assuré par un dénommé Patrice André, que Frigide Barjot présente comme juriste. Selon lui, la revendication du mariage pour tous est "comparable à l'instauration du marxisme-léninisme" au début du siècle. Il se lance dans un délire aussi halluciné qu'hallucinant sur "la théorie du djender", en faisant huer Judith Butler et en affirmant que "ces gens-là", qui ont créé ces théories, "distinguent cinq sexes : homos, hétéros, bis, trans - et, ajoute-t-il, j'ai oublié le cinquième". Il mélange absolument tout (sexe, genre, orientation sexuelle...), et se réfère constamment à "ces textes" et "ces gens-là", sans jamais être plus précis sur ses sources. Il fait grassement rire sur les transsexuels, en affirmant qu'aujourd'hui un homme peut faire officiellement admettre qu'il est une femme même si, dans les faits, il est physiquement un homme. Il ajoute que, selon la théorie du genre, il y a des hommes lesbiens, des femmes gays et des couples hétérosexuels qui sont en fait homosexuels... Le public ne comprend rien à son discours ; selon toute apparence il n'y comprend rien non plus lui-même ; et il en arrive donc à la conclusion suivante : "Si le mariage homo passe, l'Etat refusera bientôt d'aider les femmes qui veulent accoucher de leur enfant", en leur disant qu'elles auraient dû utiliser les cliniques de PMA et de GPA que l'Etat aura mis en place en y investissant beaucoup d'argent ! Il ajoute : "Une femme qui accouche, c'est magnifique ! La relation entre un homme et une femme, c'est quelque chose de magnifique ! Et nous ne voulons pas qu'on nous l'enlève". 5) Xavier Bongibault, ce philosophe méconnu. Il était difficile d'être plus ridicule que Patrice André, tant ses propos caricaturaux étaient absurdes. Heureusement, l'intervenant suivant était l'insurpassable Xavier Bongibault, qui a relevé le défi avec brio. S'avérant très mauvais orateur, il s'est également senti obligé de prendre une voix très grave, sans doute pour faire plus viril. Ses envolées lyriques et philosophiques donnent lieu à de mémorables citations : "le principe d'égalité n'existe qu'entre personnes, et non entre des groupes de personnes" ; "Quelle logique plus homophobe que la PMA ?" ; "les homophobes, ce n'est pas nous, c'est eux" ; "les prostituées louent leur vagin", "nous nous sommes levés aux côtés derrière Frigide" (la phrase a été répétée deux fois : il doit donc réellement penser qu'elle a un sens), "Si vous devrez être nombreux à Paris... ", "des syndicalistes ont été amnistiés mais ils ont cassé la vitrine d'un pauvre bijoutier", "mes neuf zagressions et mon entartrage"... Comme il l'avait déjà fait en d'autres occasions, Xavier Bongibault a en outre instrumentalisé le fort taux de suicide des jeunes homosexuels en affirmant que ces suicides sont dus aux partisans du mariage pour tous, qui sont selon lui "homophobes". En effet, d'après lui, les partisans de l'égalité des droits calomnient les parents de ces enfants en les traitant d'homophobes s'ils s'opposent au mariage pour tous, et cela pousse les jeunes LGBT au suicide... Il va sans dire que ce raisonnement totalement absurde a été très fortement applaudi par la salle. 6) Les pédales, les jeunes et la nourriture. La conclusion de Frigide Barjot est à la hauteur de sa personnalité et de sa pensée : Xavier Bongibault étant homosexuel, elle lui a dit devant toute la salle, qui a applaudi : "Merci Xavier, grâce à toi, nous ne perdons pas les pédales". Son discours de fin, à rallonge, est émaillé de petites phrases savoureuses qui ne déparent pas avec la précédente : "Demain, être père se décidera au tribunal" ; "Persuadez vos enfants de venir manifester ; il nous faut des jeunes" ; "On n'a plus rien à manger, mais que voulez-vous ? Quand on s'engage, c'est à fond". 7) Contre le droit de vote des étrangers aux élections locales La Manif pour tous ne s'oppose pas qu'à l'égalité des droits pour les couples de même sexe : elle refuse aussi l'égalité envers les citoyens étrangers. Xavier Bongibault a ainsi dénoncé la façon de penser de partisans du mariage pour tous : "Aujourd'hui, être homophobe, c'est s'opposer au projet de loi Taubira ; comme demain, être raciste, ce sera s'opposer au droit de vote des étrangers". On s'étonne, lorsque de tels propos sont tenus, que des communautés expressément visées par ces propos acceptent d'apporter leur concours à ce collectif, qui refuse par principe que des droits soient accordés à des minorités, quelles qu'elles soient. 8) Bons et mauvais points : louanges, huées et procès. Les huées et critiques ont été nombreuses au cours de la soirée. Le public et la tribune se sont déchaînés contre Hollande, Taubira et Bertinotti, mais aussi contre Peillon, les sénateurs UMP qui ont voté la loi en commission, la sénatrice Fabienne Keller, et beaucoup d'autres, comme Patrick de Carolis, qui n'est pas un bon catholique selon Frigide Barjot car il a lancé... Plus Belle la Vie, apparemment beaucoup trop gay friendly ! Parmi les cibles favorites, on trouve aussi l'avocate "Caroline Méry" (sic), Didier Eribon, et Pierre Bergé, "le grand argentier". A l'inverse, quelques personnalités ont été louées, comme par exemple Frédéric Taddéi, "un ami libre" de Frigide Barjot, à qui il a offert de l'espace pour s'exprimer. Des applaudissements très nourris ont également salué Jean-Christophe Fromentin, présent sur l'estrade, ainsi que l'ensemble de l'Entente parlementaire. Impossible cependant d'oublier ici Jean-Pierre Michel : "mon ami Jean-Pierre Michel", comme l'appelle, cette fois ironiquement, Frigide Barjot, qui n'a pas apprécié la lettre du sénateur. Elle annonce que Jean-Pierre Michel sera "déferré devant les tribunaux début avril 2013, lors des discussions au Sénat sur le texte de loi". Elle compte en effet l'attaquer en justice pour "diffamation publique". 9) "Tous sur les Champs Elysées" Même s'il a été rappelé à l'oral que les Champs-Elysées sont interdits à la manifestation contre le mariage pour tous, la plupart des autocollants distribués et affiches placardéesappellent à se rassembler sur les Champs-Elysées le 24 mars... 10) Poing à la ligne. Peu avant la fin du meeting, Xavier Bongibault monte sur scène et chuchote à l'oreille de Frigide Barjot durant quelques minutes. Frigide Barjot prend une mine terrifiée, et ils se tournent alors vers nous. Xavier Bongibault déclare : " Nous venons d'apprendre que l'un de nos acteurs a été tabassé à coups de poing américain et il est hospitalisé à l'hôpital Saint-Joseph à Paris". Frigide Barjot fait semblant de verser une larme et manifeste une vive et soudaine émotion, avant de penser à autre chose au bout d'une minute. La conclusion de tout cela ? J'ai l'impression personnelle d'avoir assisté à une réunion aux démarches et aux inspirations fascistoïdes : répétition de mensonges plus gros les uns que les autres, mise en accusation d'une minorité, agitation des peurs et des angoisses... A l'entrée, les personnes chargées de l'accueil distribuaient d'ailleurs... des drapeaux bleu-blanc-rouge, comme s'il était naturel que les bons Français s'opposent forcément au mariage pour tous. "Le peuple de France" a été maintes fois évoqué par les intervenants : en réalité, ils devront bien comprendre que les LGBT font eux aussi partie du "peuple de France", et que ce peuple est désormais prêt à accepter l'ouverture du mariage pour les couples de même sexe. (http://egalitedesdro...a-grande-armee/)

Ben non, en l'occurrence, t'as tort. Passer la commission des lois ne veut pas dire être adoptée. Donc, ce n'est pas au tour du conseil constitutionnel.

Ça m'étonne de toi papy mais je suis d'accord avec toi pour une fois !

Ce qui a été fait.

Le voile INTÉGRAL, précision.

Qu'ils se rasent, ils passeront incognitos Vivons heureux, vivons cachés... Ta folie des prénoms on a déjà dit pourquoi c'était de la merde dans ton sujet dédié. Généralisation abusive. La plupart des musulmans que je connais ne se baladent pas en habit traditionnel ni ne prient dans la rue. Parce qu'il est toujours "chez lui". Personne ne remet ça en question. Les New-Yorkais ne se sentent pas chez eux parce qu'ils ont un Chinatown ?

Du coup les noirs doivent se teindre en blanc

Beau raisonnement à la con en effet. Il a tout dit.

Ah bah oui tiens. Ces salauds de juges, à appliquer la loi ! Et c'est la faute aux musulmans hein, merde, ils n'ont qu'à pas être musulmans après tout. Eh allez, maintenant on remet sur le tapis la généralité du musulman (donc forcément voleur et arabe, hein) qui veut juste profiter des aides sociales. Bravo.

Dat troll...

Et ça fait trois pages que tu évites toute argumentation... Jolie performance.

Pendant tout le sujet tu as parlé du fait que l'antiracisme voulait annihiler le racisme et maintenant c'est le concept de race ? J'ai dit plus haut que même si on considérait que les races "existaient" (qu'on considère qu'elles sont pertinentes pour l'humain), le racisme ne serait pas pertinent.

La différence, je l'ai déjà pointée : Le racisme est basé sur le fait que certaines races soient intrinsèquement supérieures à d'autres (que les races existent ou pas, d'ailleurs). Le théisme ou le déisme, c'est basé sur la croyance en Dieu (des religions ou pas), point. Le fait qu'on puisse revendiquer sa religion comme la meilleure vient après. C'est pas lié à sa définition.

La catégorie "Vie quotidienne" permet déjà de le faire dans plusieurs sous-sections, non ?