Yardas

Vous savez faire autre chose que des généralisations à la con ou c'est trop vous demander ? Oui ça me désole que ce soit le cas en Belgique. Et pour ça je n'ai pas le droit de la ramener sur ce sujet ?! Êtes-vous complètement à côté de vos pompes ??

On remercie Djizus pour cette remarque fort utile. J'ai pas le droit de changer d'avis et de changer mes définitions quand je le juge utile ? Être homophobe c'est ça : C'est considérer que l'hétérosexuel, ou le modèle hétérosexuel dans sa globalité, est meilleur que l'homosexuel. C'est classer pour cause de différence. Et ça se manifeste par la violence physique comme mentale.

Dans le genre gaz lacrymo. Ah ça, quand on pense être à l'abri en forçant sur les Champs parce qu'on a des enfants avec soi... Je reviens, je pars vomir.

Qu'est-ce que vous déblatérez encore ?

Arrête de généraliser, y en a marre maintenant.

Non. Être contre le mariage homosexuel, c'est être homophobe. C'est considérer que le modèle hétérosexuel est supérieur à l'homosexuel. Et c'est de l'homophobie.

Le pauvre petit, il voit un voile et se sent envahi.

Précision : Ça n'a rien à voir. Parce que c'est le voile intégral qui est interdit dans les lieux publics. Tout ce qui empêche une identification, en gros.

Tu dis toi-même qu'ils prétendent. Ils ne l'ont pas, parce que leurs arguments sont mauvais. Les gays, eux, peuvent le donner. Marrant, je pensais que le sujet parlait du mariage zoophile.

Réclamation n'est pas égal à obtention. C'est dingue, vous êtes imperméables à toute construction logique. Vous êtes bloqué dans votre sophisme.

Ou peut-être parce qu'il y a des différences fondamentales entre la cause gay et les autres que tu prétends lui lier. Fou, non ? Ben non. Chaque union sa spécificité. En l'occurrence, l'union zoophile aura du mal à être accordée au vu du problème du consentement.

Racolage primaire.

Non, tu peux aussi analyser les données si tu te crois si malin. C'est comme dire "Que ces pratique, on peut pas vérifier l'évolution alors on doit suivre aveuglément les grands scientifiques".

Je voulais dire printemps, au temps pour moi. 10 degrés de mai à juillet ? T'exagererais pas un chouïa nan ? Et c'est exactement ce que je dis : Le réchauffement global peut amener un dérèglement/refroidissement localement. Et c'est bien ce que je dis.

Tu ne l'as pas dit, mais je te réponds sur pourquoi on dit maintenant dérèglement.

Et rVince découvrit la science. Et le rayonnement cosmique, c'est du poulet ? C'est pas une preuve suffisante ?

Probablement pour éviter de devoir rentrer dans les détails avec les gens qui comprennent pas qu'un réchauffement général, ça peut amener un refroidissement local. "Lol on dit réchauffement et il neige en hiver lol".

My bad. Lopsided voulait dire "de travers", donc j'ai pensé que "courbé" était une bonne traduction. C'est ce qui se passe aussi quand il y a fusion d'éléments pour former un élément lourd, non ?

Je ne comprends plus rien. Bref...

Je ne suis pas physicien. Mais tu peux trouver des articles sympas sur Google en tapant "forme Univers".

Non.

Je me suis juste basé sur la définition, hein : La propagande désigne un ensemble d'actions psychologiques influençant la perception publique des événements, des personnes ou des enjeux, de façon à endoctriner ou embrigader une population et la faire agir et penser d'une manière voulue1,2. BREF. Si tu considères que c'est du pipeau, y a un autre article juste après.

Tu n'as pas dû suivre les 50 dernières années de la physique, toi...

Faire de la propagande n'implique pas forcément qu'on dit de la merde. Ni qu'on mente. Mais c'est ton choix, je peux pas vraiment prouver le contraire. EDIT : Ouais nan si en fait, la propagande implique de la manipulation, mal réfléchi. Mais rien n'indique que c'en est.

On pense que l'Univers est fait de 4.9% de matière "normale", 26.8% de matière noire et 68.3% d'énergie sombre. Il est plus âgé qu'on ne pensait : 13,82 milliards d'années. Son expansion est aussi plus lente qu'on ne pensait. Enfin, il est courbé. Un poil hein, mais ça a de grosses implications, paraît-il. Plus ici (en anglais) : http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/21/age_of_the_universe_planck_results_show_universe_is_13_82_billion_years.html