Scrongneugneu

Comme de coutume, nous sommes tous pour une intervention...Mais, c'est toujours aux ricains de se mouiller...Les "pas nous, pas nous" en Europe vont se régaler...

Les peuples Européens, tous anti-militaristes ont réduit de moitié leurs budgets consacrés à la Défense. Certains, de 60 à 70%. De plus, les clandestins et autres miséreux sont accueillis à bras ouvert par un tas d'associations de notre propre pays. Ce laisser faire est général, donc tous responsable de cette situation. Le terrorisme islamique est une conséquence du "tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil" grâce aux bulletins de vote des gogos électeurs. Se renfermer, conduit inévitablement à une dictature d'Etat, car les opposants seront muselés ( de grès ou de force ). Chine, Russie, Cuba, Corée du nord et bien d'autres exemples sont là pour se faire une idée de ce qui nous attend...à moins d'être dans la classe dirigeante et avoir une armée et une police aux ordres.

Voui, voui, voui, c'est toi le plus intelligent ! Mais, comme dirait la chanson, en France, il n'y a quand même pas 70 millions d'abrutit...

Reste en Europe. Si la paix économique n'existe pas, à ton avis, s'enfermer, dès lors que 30% de notre secteur privé travaille pour l'export, me semble totalement idiot... et, lorgner sans cesse sur le fric que gagnent les autres, en ne faisant rien soi-même pour s'en sortir, n'est pas non plus, une bonne perspective.

Pas de problème ! C'est un point de vue qui n'est pas le mien. Juste une remarque. Je serais très surpris que le Canard Enchaîné ou Libération donne une 'Une" objective sur Marine ou Fillon.

Et excusables !

Et alors ! C'est l'avenir qui se joue et non l'utopie et la démagogie. T'as qu'à adhérer à un de ces "petits" et payer leur campagne, comme le fait Macron, sans argent public. Que l'argent public sert l'organisation de l'élection, mais financer tout ou partie de leur campagne, non ! A ces petits , dont certains revendiquent 1000 adhérents, sur 35 millions d'électeurs, de se battre. Quand aux médias, ils ont de quoi faire, car la presse est libre, et la plupart affichent une sensibilité politique. Donc, à eux de se faire valoir auprès du Monde, de Médiapart, Libération, TF1 ou l'A2...

Oui, mais ! L'argent public sert à payer les précaires, les chômeurs, les régimes spéciaux, les fonctionnaires, la CMU, le RSA, la Sécu., les retraites, bref des centaines de milliards, contre des centaines de millions...En dehors de la morale, je ne vois pas trop si les miettes font du bien au peuple. Ah, oui, les emprunts que certains font croire que ce ne sera jamais remboursé. Pour mémoire, 10% des retraites et des prestations sociales sont financées par emprunt...et la France emprunte combien ?

Certes ! Mais nous on a les guignols !

Tournes comme tu veux, les guerres sont toujours issues du renfermement sur soit et si çà marche pas, c'est la faute du voisin. L'UE fut crée uniquement pour que règne la paix entre les peuples, et il semblerait que plus de 60 ans de paix, c'est trop. Aller, un bon petit massacre grande échelle entre "amis" vaut mieux qu'une Europe.

Non, mais je préfère que l'on s'occupe de nos vieux, nos handicapés et nos précaires en priorité. Cela ne veut pas dire que les désespérés doivent crever sur le bord de route.

Je maintiens mes dires dans le sens où il est plus facile d'être humaniste, d'une part en ayant des logements sociaux en nombre pour avoir un socle électorale, d'autre part accueillir des migrants, le coeur sur la main, mais pas chez soit. Toujours avec la même constante, qui paie ? Les autres !

En attendant, certaines municipalité veulent pleins de logements sociaux, uniquement à but électorale, quand à 99,99% de la population ne prendra aucun migrant en charge avec ses propres deniers, ni dans son logement ou son jardin, mais les humanistes, le coeur sur la main, avec le fric des autres,pleurent pour que la société les prennent en charge. Juste une petite suggestion. Un référendum sur l'opportunité de s'occuper des migrants avec ton fric ( impôts et taxes ) au détriment de nos propres précaires...et le résultat sera ?...

Psst ! Droit de réponse, je ne critique en aucune manière l'éventuelle "utilité" d'une association, mais ce qui est fait et le but de cet argent public. En général, est privilégié ( je peux témoigner d'une association de cheminots retraité dans la ville voisine à gestion communiste, au regard des associations sportives de la même ville...à savoir que la dite ville est un noeud ferroviaire ), les copains et ceux qui vont voter pour toi. Evident, par le pouvoir conféré par le gogo électeur. Voilà ! Ce n'est pas le sujet du topic, mais un constat.

C'est tout le problème des associations. Le contrôle est aléatoire. Pourtant, c'est bien de l'argent public qui est utilisé, et ce ne sont pas des Abbés Pierre ( dans le sens où c'est du pure bénévolat ) qui en sont les bénéficiaires. La gabegie avec le fric des autres, est une culture bien Française qui semble bien convenir pour nos élus. Mais, au fait, cet argent public, généreusement distribué, n'est-ce pas pour avoir des électeurs...et s'en mettre plein les poches...Non, c'est pas possible !

Oui, mais c'est l'inspection du travail ! C'est dès le début, à l'état de projet que l'on doit s'assurer de la viabilité, mais aussi que les bénéficiaires soient formés aux contraintes administratives. Pour exemple, ma boite avait décidé l'emploi d'un handicapé et avait demandé une subvention pour aménager et adapter son poste de travail. L'AGEFIPH, organisme chargé des subventions était venu avec un spécialiste et après moultes paperasses et délais, la subvention fut accordée. Dans la foulée, un contrôle fut fait pour que l'utilisation de cette subvention soit justifiée. Simple, non ? Si cela s'est produit pour ces braves petits brimés par la police, c'est que des fonctionnaires chargés de la pertinence de cette subvention n'ont pas fait leur boulot, c'est aussi simple que çà.

Sans doute, mais il y a toujours eu une grande différence entre une bite d'amarrage de navire, et les moules des océans...

Ben voyons ! Quelle excuse va-t-on trouver pour ce pauvre petit qui ne peut pas truander peinard. On comprend mieux pourquoi la famille et le frangin voulaient rapidement calmer le jeu, car ils savaient bien qu'une enquête était en cours. Maintenant, la vraie question est : comment se fait-il que nos chers fonctionnaires chargés de gérer l'argent public, ne prennent pas toutes les garanties de départ, concernant d'une part, la véracité du projet et leurs connaissances des contraintes justificatives, et d'autre part le contrôle permanent sur la viabilité et l'utilité des fonds engagés. Mais çà, c'est de l'argent public...et un fonctionnaire qui attend son salaire, s'en tape...

Relis l'ensemble de mon propos. Je répète le "comment se fait-il que le Canard ne s'attaque qu'à toutes les droites en cette période électorale ? " d'une part et d'autre part, son Directeur dit, je cite, " que son journal et lui-même sont de sensibilité de gauche" me faisant poser la question : pourquoi ne pas donner la liste de nos élus, employant des membres familiaux, avec cette fameuse cagnotte, puisque l'éthique est prônée par tous les médias, mais aussi par une très grande majorité de la population. Maintenant, je peux comprendre la jouissance que peut avoir une "sensibilité" de gauche de voir un ex-favori se noyer.

Si tu as raison, dans le sens où le "Canard" ne reçoit aucune subvention, ce dont je doute, car tout journal et les journalistes ont des réduction d'impôts, ce qui est équivalent à une forme de subvention au regard du quidam "normal", pourquoi donc, ne s'en prendre qu'aux LR et aux FN, dans cette période électorale. Une liste des élus employant des membres de leur famille avec la fameuse enveloppe, eut été équitable, dans le sens où cette pratique est à bannir. Le pavé, lancé à l'encontre de FIllon, même si c'est justifié, est donc douteux, d'autant que son directeur à dit ( sur la 5 ) que leur "sensibilité" est de gauche.

A mon avis, c'est impossible pour un riche de se passer de sécurité dans sa villa de luxe. Entre les cambrioleurs, les curieux, les envieux...y a de quoi faire...

Effectivement, il y a de çà aux USA où les riches ont tous une institution ou un Etablissement à caractère social...pour faire bien...

En France, j'ai un sérieux doute sur les idéaux concernant le partage des richesses. L'individualisme est une constante, et, "parait-il" les Abbés Pierres, dans le sens, je donne et je me donne pour les autres, ne sont que 2%. Alors, le vote ?!

OK. Je crois que c'est un de nos penseurs qui a dit : "ado, on est révolutionnaire, à 20 ans, on est communiste car tous égaux, à 30 ans, on est socialiste pour le partage des richesses, à 40 ans, on a un penchant pour le capitalisme parce que le partage de ses richesses semble n'être que dans l'autre sens, à 50 ans, on est capitaliste, car on veut conserver ses richesses, et à 60 ans, si on est toujours communiste, c'est qu'on a bénéficié des richesses acquises par les autres."

C'est un point de vue. Le mien ne consiste qu'à dire : quelques soit l'éducation que l'on reçoit, même si c'est critiquable et irrespectueux, l'avenir appartient à celui qui est jeune dans son esprit. Baisser les bras, c'est déjà "être vieux".