Scrongneugneu

Pas la peine de se fâcher, les contrôles sont rares. En revanche, ce qui n'est pas rare c'est le découragement au delà d'1 an de chômage. Pointage, CV sans réponses, boulot à 100 bornes de chez soit, etc...C'est sans doute là qu'il y a quelques chose à faire.

On dirait que tout contrôle est une punition. Celui qui est réglo n'a rien à craindre, là est la réalité. Quand on s'inscrit à pôle emploi, c'est d'une part pour être indemnisé en respectant des règles, d'autre part pour avoir un boulot que l'on souhaite au plus près des ses choix et compétences. Nous sommes dans un pays où nous avons la chance d'avoir une solide protection sociale. Les bénéficiaires ne doivent en aucun cas être lésé par quelques brebis galeuses. Et MACRON a parfaitement raison de vouloir chasser ce fléau.

La bonne réforme, c'est l'égalité de droits entre tous les citoyens. Retraites, salaires, avantages, comme exemples, nul n'a les mêmes droits. Et, à l'évidence, ce sont ceux qui en bénéficient qui ne veulent pas que ça change.

Pour moi, les stats sont fausses. Les assos et les politiciens ont chacun leur propre chiffre.

OK, mais tu sais bien que toute statistique concernant un type de population, encore moins ce qui concerne la diversité, est interdit au nom de je ne sais quoi. Résultat, rien n'est traité. Mettre une priorité ou un commencement de résolution, me semble plus sain. Quand aux victimes, comme de coutume, il faut que les nanas de l'oncle SAM réagissent, tant les USA sont une référence. Petit rappel, les lois existent, le viol est un crime, le harcèlement sexuel, un délit, quand à l'égalité des salaires, c'est une loi de 1982. Mais, encore à titre de rappel, les femmes ont mis une priorité sur la liberté sexuel et le temps de travail partiel, à cause des enfants. Mais l'usine à gaz est passée par là.

Ah bon ! Les pas mariés ne sont que des braves gens.

J'ai une saine préférence sur ton point de vue, que sur les dires des "intégristes" féministes que ne cessent de passer et s'exprimer dans tous les médias.

Je ne comprend pas ta réaction au sujet de la population davantage concernée par la "maltraitance" des femmes. C'est comme sans cesse faire abstraction des populations carcérales, le nombre de clandestins, bref, ne pas traiter les sujets qui fâchent à la base, sous prétexte de risque de stigmatisme. Résultats, quand des Américaines dénoncent, au lieu d'appliquer simplement les lois existantes, inclus au travail, mais aussi inciter les femmes à parler et porter plainte, ce sont les intégristes féministes qui ne cessent de passer dans les médias, en faisant passer tous les hommes de prédateurs et c'est à celle qui réclame le plus de sanction envers ces salopards que sont tous les hommes. Le crétinisme et la prédation pour arriver à ses fins n'est pas que l'apanage d'un seul sexe...et des "hybrides".

J'ai quand même une question, quelle type de population est davantage touchée par le fléau du viol et des coups pouvant entraîner la mort ? Quand à des malades et des tarés du cerveau, quoique tu fasses, il y en aura toujours, suivant la règle que le risque zéro n'existe pas.

C'est vrai ! Quand je fais quelques achats en ville, je ne fais que croiser des femmes battues, harcelées, brimées, moches tant elles sont abattues moralement, regardent le sol pour ne pas croiser un regard de prédateur masculin, bref, que de souffrance et de désespérance d'être une femme en France. En cette journée, je vais donc me lamenter sur ces bêtes humaines, avec une triste question, mais pourquoi donc, sommes nous des milliards sur terre ?

Consentement à 15 ans !? Et la limité d'age, hein, comme Tintin, ça se lit de 7 à 77 ans, laissant supposer que le consentement serait de 15 à 85...ou c'est n'importe quoi...

En dehors de la maladie professionnelle, qui, elle est reconnue et indemnisée, la maladie n'a jamais été une profession. ( de foi pour certains ). La réforme des retraites, vu par Macron, ne consiste qu'à régulariser l'injustice sociale que sont devenu tous les régimes spéciaux au regard du secteur privé et même de la fonction publique, qui les financent, à commencer par nos élus. Comment faire croire qu'une infirmière par exemple, n'a pas un travail à responsabilité et pénible, puisque son age de départ en retraite est 62 ans, tout comme un éleveur de bétail qui ne compte pas ses heures WE et JF inclus, pour avoir une misère, à un age indéterminé.

T'as pas bien compris. Tu insistes avec tes 15 ans, mais c'est 17 ans, soit 68 trimestres de droit à pension au même régime que la fonction publique, donc calculé sur les 6 derniers mois de salaire. Comme ce sont des sous-officiers ( les officiers, les droits sont bien plus tard ), leur salaire ne va pas très haut, car le calcul est hors primes. Ceci ne donne qu'une faible pension, ne permettant en aucune manière de vivre avec ça. Oui, ceci donne droit à avoir un travail, même dans la fonction publique, sous réserve de ne pas dépasser un plafond de revenu. Dans le privé, aucune limite. Les gens quittent l'Armée pour des tas de raisons, et avoir une autre activité. En revanche, les hauts gradés partent dans des conditions avantageuses, que Macron est en train de revoir. Mais un militaire, pompier, gendarmes, et autres métiers à risque demandant d'aller jusqu'au sacrifice de sa vie pour les autres, mérite un peu de reconnaissance. Ce que tu oublie aussi, c'est qu'une femme ( c'est fini ) qui avait 3 enfants, qui travaillait dans la fonction publique, pouvait partir à 15 ans de service. Imagine, combien de temps réel a-t-elle travaillé dans ces conditions ?

Sans blague ! Avant de dire n'importe quoi, renseigne toi d'abord sur la retraite des militaires, qui font effectivement partie des régimes spéciaux, mais qui ne bossent pas moins de 35 h d'une part et qui ne touche qu'une retraite proportionnelle aux années effectives de service, d'autre part, et qui risquent leur peau. Ils peuvent partir à partir de 17 ans de service, uniquement pour les sous-officiers, leurs trimestres en droit à retraite est au même titre que la fonction publique en matière de calcul. Pour le reste suffit de regarder les sites officiels. Quand au "violon" de Dassault ou Bolloré, évident, vaut mieux parler d'eux que des avantages à vie SNCF, EDF et autres, que n'ont pas les militaires.

Mouai et bof ! Comme tout opposant voulant se faire remarquer, l'enfume et les mensonges à l'attention des beubeus et grenouilles ébahies sont efficaces au regard de ceux qui le soutiennent. Quelques exemples ( vérifiable sur .gouv et même le site CFDT ) Si l'on se base sur le revenu fiscal de référence, c'est à dire celui des impôts directes suivant les tranches, et après déduction en tout genre, suivant situation personnelle et pour une personne seule, l'exonération de taxe d'habitation à venir sera de 25 000 € ( soit environ 30 000 € déclaré ) et pour un retraité vivant seul, toujours au RFR, à moins de 11 018, exemption totale de toute cotisation sociale, y compris sur l'assurance maladie retraite complémentaire, de 11 018 à 14 404, faible cotisation, mais pas de 1,7% de CSG en +, il faut donc dépasser les 14 404 de RFR pour avoir ces fameux 1,7% CSG. Et que disent nos chers opposants ? Ont-ils réellement vérifié ces chiffres ? Est-ce si punitif que ça ? D'après Bercy et les caisses de retraite, les pensions moyenne sont de 1 300 € et nul ne paie d'impôts directes à ce niveau, ni les 1,7% CSG en +.

Ce n'est pas le fond des choses. En 2018, les conditions de travail ne sont plus celles d'il y a un siècle. Afin de comparer un métier similaire. Sous conditions un chauffeur routier peut bénéficier de 5 ans de remise départ retraite, et s'il a des avantages liés à son métier, il les perd à la retraite. Pas les régimes spéciaux. Est-il mieux lotis qu'un roulant au regard des horaires variables et ses absences ? Le sédentaire d'une compagnie routière n'a pas de remise. En revanche le sédentaire d'un régime spécial, moins 5 ans. Sans compter les avantages à vie comme le transport gratuit ou, dans le cas de l'EDF, dont les agents sont champion du gaspi, puisqu'ils ne paie que 10% de leur électricité. Ce n'est qu'une question d'équité de droit. Tenir compte de la pénibilité pour certains métiers, oui, mais pas de tels écarts, car ce sont les "pov'cons" qui sont obligés de bosser jusqu'à 65 ans pour le plein de droit qui paient.

Oui, je suis pour que le contribuable ait le droit de regard sur l'utilisation de l'argent public. Le problème est : quels sont les vrais chiffres ? Quand Bercy en donne un, les politiciens de tout bord ont le leur pour démonter que c'est faux et noient le peuple dans des chiffres. Résultat, nous avons tous tendance à croire ce que dit "notre champion", qui nous enfume en bonne parole. La seule vertu que je défend, c'est une égalité de droits entre tous et que dit l'article 1er des droits de l'homme et du citoyen ? On en est bien loin.

Qui est perdant ? Le "on" est le contribuable qui se pose des questions sur l'utilisation de l'argent de ses impôts, et encore, pour ceux qui ont un boulot. Ma jalousie ne consiste qu'à demander une justice sociale en matière de droit salariaux, de retraites, de travail, qui ne concerne pas que les gros nantis. Défense du service public, oui, mais quand une caste détenant le monopole a droit au départ en retraite à 51 ans ( 52 en 2024 ), qui ne fait pas 35 h réel, a des avantages à vie pendant que le pecnot éleveur a peau de balle, ou crever sa peau sur chantier, galérer à la pêche ou en usine, il y a quand même 2 poids, 2 mesures. Que je sache, il est impossible d'avoir 35 millions de fonctionnaires. Et je maintiens que le chômage est un privilège uniquement réservé au secteur privé.

C'est quoi monter les uns contre les autres ? Depuis des dizaines d'années, au nom du service public, le système de régimes spéciaux, avec avantages à vie pour la plupart, fait le grand écart avec le privé, et même avec la fonction publique "normale". Toutes les grèves de ces castes n'ont consisté qu'à engranger des avantages, mais ont réussit le tour de force à faire croire qu'ils faisaient grève pour le bien de tous. Le privé avec sa concurrence permet à bien d'entre nous de comparer tout achat entre les enseignes. Le train, l'EDF par exemple détiennent un monopole, tarif et abonnement, aucune comparaison possible, mais tout déficit est payé par les contribuables. Je suis dans une région où les fameux TER sont payé en grande partie à coup de subvention région, pour trimbaler quelques dizaines d'usagers par ligne. Je ne prend jamais le train, comme la majorité, pourtant je paie cette gabegie. Je ne suis absolument pas pour la suppression de nos services publics, mais une meilleure gestion, avec une égalité de droits à retraite par exemple, me semble normal en ce siècle. Comment comparer ces droits, lorsqu'un sédentaire de ces régimes a un tas d'avantages, au regard d'un éleveur ou d'une infirmière. Pour finir, nous pouvons tous comprendre que certains avantages puisse être accordé aux roulants, tout comme aux aides soignantes hospitalières, mais un tel écart, où tous ces régimes font moins de 35 h, ne sont plus supportables...et le chômage est un "privilège" du privé, ainsi que la vrai précarité...

OK, compris ! Le pragmatisme n'est pas dans ta culture. C'est à dire être en capacité d'analyser objectivement et agir en fonction des réalités, non de lorgnettes politique où le dogmatisme est une culture.

La société pose problème quand il ne s'agit que d'entraide, de maternage et aux autres de faire les efforts pour aider ceux qui sont en difficulté. Ceci n'empêche pas de se prendre en charge, de s'en sortir, sans tendre la main pour mendier. Qui crée le travail ? Certainement pas l'Etat, mais l'industrie et le commerce. Tous les peuples qui ont évolués ont réussit, depuis l'antiquité, c'est par le commerce et les échanges. L'Etat ne doit être qu'un guide, et ce guide n'est que politique pour faire plaisir à ses électeurs. Résultat ? Des castes de privilégiés, des bons à rien, des fouteurs de bordel, et taper sur ceux qui entreprennent, avancent, et se font du fric. Et toi, que fait-tu ?

Au risque de te déplaire, je suis fils de paysan, mais avec mon frangin, nous avons choisit une autre voie. Tout ce que je peut dire, c'est qu'on se tapait tout "à l'os" d'une part et nos études à vélo, la gamelle, car pas de cantine, d'autre part. L'exploitation fut reprise, modernisée et mécanisée, et le repreneur vit correctement de nos jours, mais avec peu d'employé. Où est le problème ? Pour moi, il n'y en a pas. Mes parents n'ont pas su prendre le virage des changements, c'est tout. Encore, dans les années 70, on se foutait de la gueule des chinois, avec leurs carrioles, et leurs chantiers ressemblant à des fourmilières. Ils en sont où ? Pendant que nous fabriquions des chômeurs et des précaires, ils ont tiré 600 millions d'humain de la misère, ils font main basse sur des terres cultivables dans le monde, surtout en Afrique, bref, ils se projettent dans l'avenir. La politique de l'Etat providence qui doit t'aider de la naissance à la mort, a conduit une grande partie de la population à attendre des autres, et à ne pas se prendre en main. Résultat, les autres avancent...

L'Europe, les anciens ont voulu la faire pour éliminer ce fléau qu'est la guerre. Maintenant c'est une incohérence totale. Aux dernières élections Européenne, le monde paysan à voter à 70% contre....et il y a un tas de manif, parce que des zones vont perdre des subventions Européenne, le brexit, merde alors, il faut rembourser et ne plus compter sur des aides. Etc...A savoir que s'il y a aujourd'hui un équilibre de cotisation des pays à l'Europe, le plus gros contributeur jusqu'au début des années 2000 fut l'Allemagne, et le sud Français, Italien, Espagnol en ont largement bénéficier. Mais l'enfumage politique a fait le reste.

Que de baratin ! A la vitesse à laquelle nous allons, s'adapter à l'intelligence artificielle, à savoir celle qui pense et travaille pour toi, et tu t'en sers tous les jours, crée de fait, des nouveaux métiers. Avoir remplacé le cheval de labour par un tracteur, c'est quand même simplifier la vie des paysans. Ce n'est pas le travail qui manque, mais le manque de volonté, d'attendre de l'Etat et des autres de faire pour toi, au lieu de se prendre en main. De nos jours, en moyenne, nous ne consacrons plus que 20% de nos revenus pour nous nourrir, le reste est au confort de vie. Il y a siècle, c'était plus de la moitié. Juste un détail, calcul simplement ce que tu dépenses ( temps inclus à chiffrer aussi ) pour ton internet, portable, communication en général et tous les abonnements qui vont avec;

Super ! Comment dévier le sujet pour ne parler que des autres. Ah, oui, j'oublie, des avantages à vie de certaines catégories comme la SNCF, l'EDF...c'est normal, des régimes spéciaux, aussi...Et puis, pourquoi n'est-tu pas riche ? Pose toi la question en évitant le baratin sur ceux qui se font du fric.