Scrongneugneu

Je parlais de 1995, mais c'est vrai que de nos jours le regard a changé sur des privilèges acquis. L'écart de droit entre salarié devient trop grand. De plus, si (encore en 1995 ) les associations d'usagers du train soutenais aussi les grévistes, je remarque que les mêmes associations ne comprennent pas du tout le mouvement, car le statut et les avantages de ceux qui sont en place est préservé jusqu'à leur retraite. La future convention prévue pour les nouveaux entrant, sera calqué sur celui des routiers heures et jours variables, soit 5 ans de moins suivant les années de service pour départ en retraite. Mais les sédentaires, même chose que le privé, et même que la fonction publique d'Etat.

En 1995, les syndicalistes CGT qui n'avaient pas roulé 25 ans, mais bien en vu dans les médias, sont tous partis à 55 ans en retraite, les autres 52. Bien joué, car en plus, soutenu à 65% par la population qui financent leurs avantages.

La grève, oui, mais priver les autres de leur liberté, n'est pas un droit. La grève consiste à cesser le travail avec des revendications précises, de faire des piquets de grève pour distribuer des tracts et expliquer à ceux qui ne sont pas d'accord, le pourquoi et inciter à agir. En aucun cas, empêcher ceux qui veulent bosser par des barrages ou des blocages. Ces droits n'existent pas dans la constitution, car priver les autres de liberté n'est pas inscrit. Seul le barrage "filtrant" est autorisé, car au sens propre la liberté de circuler ou se déplacer est assurée. Un jour, je me suis retrouvé dans un blocage routier de paysans, alors que j'avais rendez-vous chez un dentiste. J'ai eu beau dire qu'ils n'avaient pas le droit de me bloquer et que je suis libre de circuler, dire aussi, que sur le moment, c'est moi qui suis emmerdé et pas le gouvernement, rien n'y a fait, et j'ai même étais menacé. Résultat, pas de dentiste. Et devant l'excitation de ces "écologistes" ( humour ) qui brûlaient des palettes, des pneus, sans compter le fumier en barrage, je n'ai fait que subir.

Sacré réseaux sociaux ! Ce qui prouve qu'en fin de compte des individus sont prêt à des choses du siècle dernier, comme les goulags et autres camps sympas. Quand à la mentalité, c'est pire que tout.

Non, c'est pas possible ! Il n'y a donc pas que les chasseurs qui détruisent les piafs. On estime aussi que 2 millions de hérissons sont écrabouillé par les voitures chaque année en France...mais ce n'est donc pas que le manque d'insectes qu'ils mangent aussi qui réduit leur nombre. Ah, j'ai une idée : peut-être que la limitation de vitesse à 80, va permettre d'en esquiver quelques uns. Ben voui, c'est à la campagne, parce qu'en ville, pas le temps de sortir le museau,,, splash !

Je ne vois pas où les médias ont sapés le mouvement des "privilégiés" du système, Martinez, SUD et consors sont dans tous les journaux télévisés. Et ça y va SUD de l'est, de l'ouest du sud, CGT île de france, du nord et d'ailleurs, à chaque fois des tronches haineuses différentes, crachant leur fiel sur le gouvernement ou le CAC 40, mais surtout pas du fond.

C'est parfaitement exact ! Un privilégié du système comme l'est l'EDF et la SNCF, pour exemple, avec avantage à vie au détriment du privé qui risque le chômage, a de quoi énerver, car ils ont le temps de se montrer au lieu de bosser. Le défilé syndical des dodus brimés par les conditions de travail infernale comme au temps de Germinal et La bête humaine, que l'on voit sans cesse dans les médias, très nombreux, mais qui ne disent surtout pas qu'ils partiront en retraite entre 5 ans et 10 ans de moins que les "pov'cons" du privé, avec voyage au frais de ces "pov'cons" n'a rien à voir avec la dette et le souhait des "pov'cons" de voir un rapprochement de droits sociaux entre tous les salariés de ce pays. Dire tirer vers le bas est si facile pour faire oublier qu'il y a plus de 400 000 retraité SNCF pour 140 000 cotisants avec plus d'1 millions avec leur famille au voyage gratis. Ben voyons, qui paie ? Les "pov'con" !

Le succès du made in France est une réalité. Mais tu ne peux pas occulter le fait que c'est plus cher que le made in china ou d'ailleurs et que les plus pauvres d'entre nous, n'ont pas ou peu de moyen. Au moins la moitié des chômeurs sont dans ce cas.

Sans doute, mais lorsque tu sais que 6 millions sont inscrits, que seul 3,5 millions sont indemnisés et que la moitié des indemnisés ont moins de 1000 € par mois,, le made in France aura du mal à trouver preneur. Si on est en charge de famille, seul, ou avec un conjoint qui ne bosse pas aussi, c'est la galère. Et ce n'est pas les privilégiés du système que sont les régimes spéciaux et les fonctionnaires qui ont un emploie à vie, qui vont arranger les choses en bloquant ceux qui bossent, avec cet épée du chômage au dessus de la tête.

Pas la peine de se fâcher, les contrôles sont rares. En revanche, ce qui n'est pas rare c'est le découragement au delà d'1 an de chômage. Pointage, CV sans réponses, boulot à 100 bornes de chez soit, etc...C'est sans doute là qu'il y a quelques chose à faire.

On dirait que tout contrôle est une punition. Celui qui est réglo n'a rien à craindre, là est la réalité. Quand on s'inscrit à pôle emploi, c'est d'une part pour être indemnisé en respectant des règles, d'autre part pour avoir un boulot que l'on souhaite au plus près des ses choix et compétences. Nous sommes dans un pays où nous avons la chance d'avoir une solide protection sociale. Les bénéficiaires ne doivent en aucun cas être lésé par quelques brebis galeuses. Et MACRON a parfaitement raison de vouloir chasser ce fléau.

La bonne réforme, c'est l'égalité de droits entre tous les citoyens. Retraites, salaires, avantages, comme exemples, nul n'a les mêmes droits. Et, à l'évidence, ce sont ceux qui en bénéficient qui ne veulent pas que ça change.

Pour moi, les stats sont fausses. Les assos et les politiciens ont chacun leur propre chiffre.

OK, mais tu sais bien que toute statistique concernant un type de population, encore moins ce qui concerne la diversité, est interdit au nom de je ne sais quoi. Résultat, rien n'est traité. Mettre une priorité ou un commencement de résolution, me semble plus sain. Quand aux victimes, comme de coutume, il faut que les nanas de l'oncle SAM réagissent, tant les USA sont une référence. Petit rappel, les lois existent, le viol est un crime, le harcèlement sexuel, un délit, quand à l'égalité des salaires, c'est une loi de 1982. Mais, encore à titre de rappel, les femmes ont mis une priorité sur la liberté sexuel et le temps de travail partiel, à cause des enfants. Mais l'usine à gaz est passée par là.

Ah bon ! Les pas mariés ne sont que des braves gens.

J'ai une saine préférence sur ton point de vue, que sur les dires des "intégristes" féministes que ne cessent de passer et s'exprimer dans tous les médias.

Je ne comprend pas ta réaction au sujet de la population davantage concernée par la "maltraitance" des femmes. C'est comme sans cesse faire abstraction des populations carcérales, le nombre de clandestins, bref, ne pas traiter les sujets qui fâchent à la base, sous prétexte de risque de stigmatisme. Résultats, quand des Américaines dénoncent, au lieu d'appliquer simplement les lois existantes, inclus au travail, mais aussi inciter les femmes à parler et porter plainte, ce sont les intégristes féministes qui ne cessent de passer dans les médias, en faisant passer tous les hommes de prédateurs et c'est à celle qui réclame le plus de sanction envers ces salopards que sont tous les hommes. Le crétinisme et la prédation pour arriver à ses fins n'est pas que l'apanage d'un seul sexe...et des "hybrides".

J'ai quand même une question, quelle type de population est davantage touchée par le fléau du viol et des coups pouvant entraîner la mort ? Quand à des malades et des tarés du cerveau, quoique tu fasses, il y en aura toujours, suivant la règle que le risque zéro n'existe pas.

C'est vrai ! Quand je fais quelques achats en ville, je ne fais que croiser des femmes battues, harcelées, brimées, moches tant elles sont abattues moralement, regardent le sol pour ne pas croiser un regard de prédateur masculin, bref, que de souffrance et de désespérance d'être une femme en France. En cette journée, je vais donc me lamenter sur ces bêtes humaines, avec une triste question, mais pourquoi donc, sommes nous des milliards sur terre ?

Consentement à 15 ans !? Et la limité d'age, hein, comme Tintin, ça se lit de 7 à 77 ans, laissant supposer que le consentement serait de 15 à 85...ou c'est n'importe quoi...

En dehors de la maladie professionnelle, qui, elle est reconnue et indemnisée, la maladie n'a jamais été une profession. ( de foi pour certains ). La réforme des retraites, vu par Macron, ne consiste qu'à régulariser l'injustice sociale que sont devenu tous les régimes spéciaux au regard du secteur privé et même de la fonction publique, qui les financent, à commencer par nos élus. Comment faire croire qu'une infirmière par exemple, n'a pas un travail à responsabilité et pénible, puisque son age de départ en retraite est 62 ans, tout comme un éleveur de bétail qui ne compte pas ses heures WE et JF inclus, pour avoir une misère, à un age indéterminé.

T'as pas bien compris. Tu insistes avec tes 15 ans, mais c'est 17 ans, soit 68 trimestres de droit à pension au même régime que la fonction publique, donc calculé sur les 6 derniers mois de salaire. Comme ce sont des sous-officiers ( les officiers, les droits sont bien plus tard ), leur salaire ne va pas très haut, car le calcul est hors primes. Ceci ne donne qu'une faible pension, ne permettant en aucune manière de vivre avec ça. Oui, ceci donne droit à avoir un travail, même dans la fonction publique, sous réserve de ne pas dépasser un plafond de revenu. Dans le privé, aucune limite. Les gens quittent l'Armée pour des tas de raisons, et avoir une autre activité. En revanche, les hauts gradés partent dans des conditions avantageuses, que Macron est en train de revoir. Mais un militaire, pompier, gendarmes, et autres métiers à risque demandant d'aller jusqu'au sacrifice de sa vie pour les autres, mérite un peu de reconnaissance. Ce que tu oublie aussi, c'est qu'une femme ( c'est fini ) qui avait 3 enfants, qui travaillait dans la fonction publique, pouvait partir à 15 ans de service. Imagine, combien de temps réel a-t-elle travaillé dans ces conditions ?

Sans blague ! Avant de dire n'importe quoi, renseigne toi d'abord sur la retraite des militaires, qui font effectivement partie des régimes spéciaux, mais qui ne bossent pas moins de 35 h d'une part et qui ne touche qu'une retraite proportionnelle aux années effectives de service, d'autre part, et qui risquent leur peau. Ils peuvent partir à partir de 17 ans de service, uniquement pour les sous-officiers, leurs trimestres en droit à retraite est au même titre que la fonction publique en matière de calcul. Pour le reste suffit de regarder les sites officiels. Quand au "violon" de Dassault ou Bolloré, évident, vaut mieux parler d'eux que des avantages à vie SNCF, EDF et autres, que n'ont pas les militaires.

Mouai et bof ! Comme tout opposant voulant se faire remarquer, l'enfume et les mensonges à l'attention des beubeus et grenouilles ébahies sont efficaces au regard de ceux qui le soutiennent. Quelques exemples ( vérifiable sur .gouv et même le site CFDT ) Si l'on se base sur le revenu fiscal de référence, c'est à dire celui des impôts directes suivant les tranches, et après déduction en tout genre, suivant situation personnelle et pour une personne seule, l'exonération de taxe d'habitation à venir sera de 25 000 € ( soit environ 30 000 € déclaré ) et pour un retraité vivant seul, toujours au RFR, à moins de 11 018, exemption totale de toute cotisation sociale, y compris sur l'assurance maladie retraite complémentaire, de 11 018 à 14 404, faible cotisation, mais pas de 1,7% de CSG en +, il faut donc dépasser les 14 404 de RFR pour avoir ces fameux 1,7% CSG. Et que disent nos chers opposants ? Ont-ils réellement vérifié ces chiffres ? Est-ce si punitif que ça ? D'après Bercy et les caisses de retraite, les pensions moyenne sont de 1 300 € et nul ne paie d'impôts directes à ce niveau, ni les 1,7% CSG en +.

Ce n'est pas le fond des choses. En 2018, les conditions de travail ne sont plus celles d'il y a un siècle. Afin de comparer un métier similaire. Sous conditions un chauffeur routier peut bénéficier de 5 ans de remise départ retraite, et s'il a des avantages liés à son métier, il les perd à la retraite. Pas les régimes spéciaux. Est-il mieux lotis qu'un roulant au regard des horaires variables et ses absences ? Le sédentaire d'une compagnie routière n'a pas de remise. En revanche le sédentaire d'un régime spécial, moins 5 ans. Sans compter les avantages à vie comme le transport gratuit ou, dans le cas de l'EDF, dont les agents sont champion du gaspi, puisqu'ils ne paie que 10% de leur électricité. Ce n'est qu'une question d'équité de droit. Tenir compte de la pénibilité pour certains métiers, oui, mais pas de tels écarts, car ce sont les "pov'cons" qui sont obligés de bosser jusqu'à 65 ans pour le plein de droit qui paient.