Gouderien

Oui, j'en ai plusieurs même! Pour en revenir à Méluche et ses sbires, le terme "fachosphère de gauche" me paraît plus encore adéquat pour les désigner que celui d'extrême gauche. Mais bon, pour les médias et une partie de la classe politique, ce sont de braves démocrates qui ne feraient pas de mal à une mouche. Qu'ils soient contents : ils vont en bouffer pendant 5 ans, du NUPES!

Pourquoi pas la bande à Bonnot?

Je trouve qu'on est beaucoup trop indulgent avec Jean-Luc Mélenchon. C'est à peine si on ose reconnaître qu'il est d'extrême gauche. Et bien évidemment, pour les bonnes âmes, il n'y a pas de comparaison à faire avec le RN, oh non, la question ne se pose même pas! Et pourtant il sort horreur sur horreur, les dernières concernant la police. Ce type est dangereux. Il m'a longtemps fait rire, maintenant il me fait peur. Macron paye sa tentative de se faire passer pour "de gauche" aux présidentielles, ce qu'il n'est sûrement pas. Seul point positif : au moins, il va se passer des choses à l'Assemblée pendant les 5 années à venir!

Fabien Roussel a de mauvaises fréquentations : à mon avis, il en reviendra, de la NUPES!

Conclusion de ce premier tour : la NUPES n'arrive finalement pas en tête, et on peut dire que l'autre dégénéré islamo-wokiste (Mélenchon) a raté son pari : il ne sera pas le Premier ministre de Macron. La NUPES connaît néanmoins un grand succès, multipliant par trois le chiffre des voix "de gauche". Elle va empoisonner la vie politique française pendant 5 ans, et sera bien positionnée pour 2027, surtout que Macron ne pourra pas se représenter. Cela dit, il peut se passer bien des choses d'ici là. Quant au RN, il progresse; et LR continue sa dégringolade, mais réussit à limiter les dégâts. Et Zemmour s'est planté, il aurait mieux fait de rester chroniqueur. Macron a intérêt à mobiliser ses troupes pour le deuxième tour, s'il veut obtenir quelque chose qui ressemble à une majorité. Et de toute façon, dans la future assemblée, il sera forcé de composer avec ses alliés, et peut-être même avec LR.

"Obligé"?

Quand Mélenchon parle, maintenant je coupe le son. Il peut dire merci à Macron, qui a bien bossé pour lui. A force de ne pas savoir où il habite, Macron a fait le lit de l'extrême gauche. Ça va être joyeux à l'Assemblée nationale!

Taux d'abstention prévu à 17h15 : 52,80 %! C'est beaucoup.

Mon ordi prévoit pour mardi : 37°, pluie légère. Autant dire qu'il va tomber directement de l'eau chaude!

Déjà le chiffre de la participation sera intéressant.

C'est fait. J'ai voté (y avait pas la foule, mais il est encore de bonne heure). Pour me récompenser, je me suis arrêté à la boulangerie et j'ai acheté des viennoiseries. Ce qui fait qu'une fois rentré chez moi, j'ai pris un second petit-déjeuner. Plus qu'à attendre les résultats, maintenant...

Je parle surtout du Moyen-Âge. Il faut attendre la guerre de 14-18 pour qu'on change vraiment d'idée sur la guerre. Mais certains n'ont encore rien compris...

Les gens au pouvoir, par exemple Poutine. Les motifs pour faire la guerre ne manquent pas, le principal étant la volonté de puissance, ou le goût du pouvoir, ou encore la soif de destruction. Bien souvent, les fauteurs de guerre habillent leurs décisions de motifs économiques ou politiques, ou religieux, ou les trois à la fois, mais la plupart du temps on fait la guerre... pour le plaisir de faire la guerre. Il n'y a rien de rationnel là-dedans, et les historiens marxistes qui ont voulu expliquer toutes les décisions de Hitler par des raisons économiques se sont plantés dans les grandes largeurs. Ce qui ne veut pas dire que l'économie ne joue aucun rôle en temps de guerre, bien entendu! On a longtemps considéré la guerre comme un jeu, un sport, ou la plus noble activité humaine. Il a fallu attendre le XXe siècle et les deux grandes boucheries mondiales pour qu'on se rende compte de la réalité : la guerre est une maladie de la société.

C'est l'erreur des ultra-libéraux, aussi bien que des marxistes d'ailleurs, de croire que tout peut se réduire à des comportements économiques. Et non! La guerre ne se justifie que rarement par l'économie, elle a ses propres logiques - si l'on peut dire - et ses propres déterminismes.

On ne peut pas tout réduire à des questions économiques.

Pourquoi des fakes? Faudrait être totalement abruti pour pas se rendre compte que Lavrov est un crétin complet, en plus d'être un parfait stalinien. Même du temps de l'URSS, les ministres des Affaires étrangères soviétiques avaient une autre classe. Ce type est un épouvantail!

Il y a déjà Mélenchon, ça suffit!

N'oublions pas cependant que, aussi cinglé soit-il, Poutine ne se serait jamais lancé dans cette délirante aventure ukrainienne sans le soutien et l'appui des Chinois, à qui il sert en quelque sorte de cobaye dans le cadre d'une expérience en grandeur réelle que l'on pourrait intituler : "A quel degré de décadence les Occidentaux - et spécialement les Américains - en sont-ils arrivés?" Les Chinois se sont faits assez discrets depuis le début de la guerre en Ukraine, preuve qu'ils n'ont pas encore tiré leurs conclusions de cette "expérience". ****************************** EXCLUSIF : Poutine a enfin découvert que son ministre des Affaires étrangères est un con! Vladimir Poutine s’emporte violemment contre Sergeï Lavrov ! (msn.com)

On savait depuis Dostoïevski que les Russes sont un peuple de fous. Ce sont ajoutés à ça le marxisme-léninisme, puis le stalinisme, dont on au fond ils n'ont jamais guéri. Tout ça pour aboutir à Poutine...

Trop d'avis de décès liés à la guerre : le Kremlin les supprime : Guerre en Ukraine. Trop de soldats morts dans la presse locale russe, le Kremlin les supprime (msn.com) Bientôt on interdira aux veuves de porter le deuil, comme dans l'Allemagne de Hitler?

Incroyable : les images de vidéosurveillance les plus violentes ont été détruites... tout simplement parce que la la justice ne les a pas réclamées!

Mélenchon est juste une racaille. Je ne doute pas qu'il séduise d'autres racailles, mais au point d'avoir une majorité à l'Assemblée, je n'y crois pas. Les Français sont pas (encore) assez cons.

C'est pour toutes ces raisons que je me suis accroché, même si la lecture n'est pas évidente (surtout "Combray", où certaines phrases sont quasi-incompréhensibles). "Un amour de Swann" est déjà plus facile à lire.

Désolé, j'ai passé l'âge. Et si j'avais la possibilité de refaire des études, ça serait plutôt des études d'histoire (ou de musique).

Oh c'est bien possible, mais comme Proust était lui-même un grand snob, après tout ce n'est que justice! Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de snobs que ça de nos jours. Et le snobisme (bon d'accord, une forme abâtardie) pourrait bien conduire à écouter Booba plutôt qu'à lire Marcel Proust. Ziva, y a même pas d'images, dans ton truc! Une version en bandes dessinées, peut-être?