Gouderien

Notre fameuse "force de frappe", c'est le canular du siècle. Comme si 1910 et 1950 c'était pareil! Non, l'Afghanistan était un pays très arriéré, et dont on a entendu parler que parce que les Soviétiques l'ont envahi. L'invasion de l'Irak en 2003, qui a donné naissance à DAECH, c'est pas mal aussi.

C'est sûr que dans la catégorie fiasco, c'est pas mal...

Aucun rapport. Les harkis avaient été loyaux envers la France. L'armée afghane n'a été loyale qu'envers les talibans (à quelques exceptions près).

Tu veux dire : la France profonde en 950 ou avant.

Et oui, c'est le double effet Kisscool : d'abord ils massacrent leurs opposants (et un tas de gens en plus pour faire bonne mesure), et en plus ils nous envoient leurs réfugiés en y mêlant habilement quelques terroristes. Ces gens-là sont peut-être ignorants, mais alors dans l'art d'emmerder le monde, ils en connaissent un bout!

Oh mais ce sont de très braves gens... à part leurs conceptions religieuses antédiluviennes. Les talibans sont quand même ce qu'on fait de pire en termes de fanatisme religieux. Et ils sont tout à fait responsables de leurs actes immondes et des boucheries qu'ils commettent et, à n'en pas douter, vont commettre encore sur une bien plus vaste échelle à l'occasion de leur victoire.

Bon sang! Le monde retient son souffle!

Aucun doute là-dessus.

Parce que Trump, malgré ses airs de matamore et sa moue à la Patton, est un pleutre, uniquement fort en paroles. Quant à Obama, lui c'est plutôt un pacifiste, un peu naïf et plein de bonnes intentions, croyant à la bonne volonté de tout le monde mais timoré dans l'action. La politique étrangère américaine est une longue errance (surtout au Moyen Orient, une région du monde où les Américains ne comprennent rien à rien). J'ai cessé de croire à la puissance américaine ce jour de février 1991 où ils ont renoncé à marcher sur Bagdad.

Ça m'étonnerait énormément. Nos forces armées sont déjà engagées au-delà de la limite de nos possibilités. Et Macron n'est pas fou. Si au moins on pouvait surveiller nos frontières - parce que nul doute qu'on va voir débarquer une vague de vrais (ou faux) réfugiés afghans, avec quelques vrais terroristes au milieu.

Ben oui, il s'est fait avoir, ce pauvre Joe. Mais il n'est pas le seul responsable, loin de là. Il a été conseillé par des crétins. (Et, encore une fois, l'initiative de ces négociations est bien antérieure à sa prise de pouvoir, puisqu'elle remonte à Obama et à Trump.) Une indice de plus de la décadence américaine.

C'est possible. Je dois dire que j'ai suivi ces négociations de façon assez distraite, ne doutant pas un instant de la façon dont tout ça se terminerait. Négocier avec des talibans, c'est un peu comme négocier avec des nazis. La chose la plus aimable qu'on puisse en dire, c'est qu'il s'agit d'un exercice futile. Après, si en plus on y croit, là faut se faire soigner.

On les comprend.

Non, je crois que les Américains ont vraiment été dépassés par les événements. Ça paraît surprenant mais c'est comme ça. Enfin le plus étonnant est qu'il se soit trouvé des gens pour négocier avec les talibans, et croire à leur parole.

Ceux qui fuient sont des modérés, - ou alors compromis avec les Américains - c'est-à-dire sûrement pas la majorité de la population.

Mais le régime légal afghan s'est effondré bien plus vite que prévu.

Parce que d'un côté tu as des islamistes, et de l'autre des talibans. Pourquoi iraient-il se battre?

Et cette fois l'armée américaine n'a même pas eu le temps de tester quelques-unes de ses nouvelles armes avant de plier bagage! C'est scandaleux!

Je ne sais pas pourquoi, mais sous ta plume le mot "gentil" et ses dérivés schlinguent très fort.

L'Algérie, c'est pas nouveau. La Syrie, les Américains s'en sont désengagés, l'Afghanistan on voit ce qui se passe. Si les Américains renoncent à leur rôle de "gendarme du monde" (qui après tout n'a pas toujours été le leur), nul doute que ça ravira certains, à commencer par les Chinois. Sauf qu'eux ne seront jamais les gendarmes du monde - plutôt des pillards internationaux. Churchill, bien qu'ancien anticommuniste, s'est aussi pas mal trompé sur Staline.

Le problème des Américains (et c'est un vieux problème), c'est la déconnection entre guerre et politique. Ils sont capables de gagner une guerre, comme en 1944-45, et de laisser les autres (les Soviétiques) tirer les marrons du feu à leur place. Parce que le général en chef, Eisenhower, avait des objectifs militaires et pas d'objectifs politiques.

Ces enjeux économico-stratégiques sont bien connus, et des tas de pays sont impliqués. A part ça des Français ont bien le droit du tourisme en Afghanistan, non? Ils ont eu raison d'en profiter, parce que là, je crois que c'est fini pour un moment...

Et alors? Franchouillard oui, et fier de l'être! Biden n'est sûrement pas une merveille, mais Trump était nul - ce qui fait une petite différence. Et qui est passée avec armes et bagages chez l'ennemi, c'est-à-dire chez les talibans! Un grand classique. Ces Américains n'apprendront décidément jamais rien. Je crois que ce problème dépasse largement le cas de Huawei.

Ne me parle pas de ce crétin de Trump, l'un des pires présidents de l'histoire des États-Unis! Un abruti total.

Fallait s'y attendre.