Gouderien

Minorités qui se vengent maintenant en exerçant un véritable terrorisme intellectuel... et autre. La dictature des minorités, vers laquelle nous dérivons et qui est déjà un état de fait aux USA, ne vaut pas mieux que les autres dictatures.

Molière avait bien de la chance : il vivait en France, au XVIIe siècle - une époque où Internet n'avait pas encore été inventé - et il était protégé par le roi, ce qui lui permettait de dire à peu près impunément ce qu'il pensait des précieuses, des imbéciles, des fâcheux, des charlatans, des bigots et des faux-dévots. J.K. Rowling, la géniale créatrice d'"Harry Potter" n'a pas cette chance, ainsi que l'exprime un article du journal "Franc-Tireur" : "Harry Potter contre les trans. Depuis des mois, la créatrice de Harry Potter, J.K. Rowling, est la cible des activistes trans, dont la puissance de feu est inversement proportionnelle à leur nombre. Son crime? Avoir, en 2021, moqué un article employant "personnes qui menstruent " à la place de "femme". Après avoir reçu des tombereaux de menaces et vu son adresse révélée au grand public la Britannique n'est jamais revenue sur ses propos. Las, la situation ne cesse de s'envenimer et récemment, ce sont les coordonnées de sa famille qui ont été révélées. Pire, elle a été menacée de l'envoi d'une bombe artisanale et un internaute a partagé un manuel de fabrication d'explosifs pour encourager sa communauté à attaquer l'écrivaine. Pendant ce temps, Emma Watson, l'actrice star de la série, surfant sur le wokisme hollywoodien, n'a rien trouvé de mieux que de conditionner sa participation à une éventuelle suite de la série au retrait de J.K. Rowling de la production." Comme quoi, finalement, le succès, la célébrité et l'argent ne vous mettent pas à l'abri des cons. Mais ça permet au moins d'acquérir un bon système de sécurité et de louer les services de gardiens.

Il n'y a pas que les Bretons!

Y aurait-il un racisme anti-breton? Je ne pense pas, non. J'imagine que parler de "terroriste bretonne" est un moyen de caractériser cette femme, les Bretons étant en général des gens bien trop censés pour tomber dans ce genre de dérive criminelle.

Macron pense sans doute qu'il n'y a pas assez d'islamistes en France.

Mais c'est prudent.

Je crois surtout que ces Messieurs-Dames n'ont pas envie de retourner devant les électeurs, aussi peu de temps après les élections. Cela dit même si le RN joignait ses voix à la NUPES, ça ne suffirait pas, et on se doute que LR n'a pas envie de faire tomber le gouvernement. Du moins pour le moment...

Oui. Il y aurait un livre intéressant à écrire : l'histoire de la sexualité en Occident depuis 1968. Avant mai 68, les gens sont aussi portés sur la chose qu'à toutes les autres époques, mais on en parle très peu. Des horreurs se commettent en famille, ou dans les églises, mais c'est la loi du silence. Mai 68 marque le début d'une autre époque, avec le slogan : il est interdit d'interdire. Dans les années 70, sous l'influence de penseurs comme Wilhelm Reich ("la Révolution sexuelle"), on met ça en application : on essaye tout. Si certains de nos puritains d'aujourd'hui tombaient sur une collection du magazine "Actuel" de cette époque, ils en feraient une crise cardiaque. Donc tout est toléré, y compris la pédophilie. C'est ce qui permet à un pervers comme Tony Duvert de tenir le haut du pavé, avec des titres comme "Paysage de fantaisie", ou "Le bon sexe illustré". Dans les années 80, bizarrement*, un tri se fait : l'homosexualité masculine et féminine (malgré ou à cause du Sida) est de mieux en mieux acceptée, jusqu'à l'officialisation du mariage entre personnes de même sexe. Par contre, la pédophilie est rejetée en enfer. L'hétérosexualité se libère aussi, mais progressivement les femmes se rendent compte que la sexualité est une arme (ce que les hommes savaient depuis longtemps); et cela d'autant plus que la contraception et l'avortement autorisé leur donnent la maîtrise de la perpétuation de l'espèce. Nous en sommes toujours là. Le pouvoir féminin se renforce, tandis que les hommes tentent de survivre, dans une situation qu'ils ne contrôlent et ne comprennent souvent plus. Une féministe objecterait sans doute que les inégalités entre les sexes sont tellement anciennes et tellement fortes, qu'il s'en faut que les femmes aient atteint une forme d'égalité avec les hommes. Cela dit on voit très bien que ce que veulent certaines des féministes les plus en pointe, ce n'est pas l'égalité, c'est la domination. Aujourd'hui une très puissante double vague puritaine déferle des États-Unis : une vague puritaine "de droite", qui voudrait que les choses redeviennent "comme avant" (l'annulation de la loi sur l'avortement se situe dans cette mouvance), et une vague puritaine "de gauche", pour qui l'hétérosexualité ne représente plus la norme, qui veut faire de plus en plus de place dans la société aux LGBT++ et contrôler étroitement la sexualité masculine, dans un univers mental où le mâle blanc hétérosexuel représente l'Ennemi. Il y a des jours où on se dit que les Américains devraient garder leurs délires pour eux. * Bizarrement, parce qu'il n'était écrit nulle part que les choses allaient suivre une telle évolution.

Merci, je suis pas intéressé.

"Faire des propositions salaces à Borne"... Bon je sais bien qu'il est handicapé, mais pas aveugle, quand même! Guère plus déplacés que ses déclarations à elle.

Il faut toujours dire ce que l'on a à dire. Et même des fois en rajouter un peu... C'est rare.

T'as raison, l'hétérosexualité c'est le mal, vive les pédés et les gouines! (Mais attention, il y a des lesbiennes aussi agressives que les hommes.)

Il y a bien longtemps que j'ai renoncé à classer les gens en "bons" et méchants". Pour être réaliste, il faudrait plutôt dire : il y a les mauvais, et il y a les pires. En tant que comptable dans une grande entreprise, par exemple, je me suis rendu compte que tout le monde ou presque était corrompu, dans la mesure de ses moyens et de ses possibilités. Donc je préfère regarder qui est compétent et qui ne l'est pas. Évidemment, cela vient aussi de ce que j'ai vécu les années 70, où l'on a donné un prix littéraire à un écrivain qui faisait ouvertement l'apologie de la pédophilie (Tony Duvert). Alors à côté de ça, deux ou trois mains au cul ou un regard gluant (sic), c'est peu de choses. Bien entendu, le viol c'est tout autre chose, on entre là dans le domaine du crime.

C'est quoi la peine prévue pour un regard "salace, gluant"? On ne va pas me faire croire que nos Excellences n'ont pas prévu ça dans le Code Pénal!

Oui, c'est le moins qu'on puisse dire... Ils ont dû regarder ailleurs. Mais ceux qui ont le VRAI pouvoir ont plus d'une méthode pour discréditer leurs adversaires, on le voit en ce moment. Il fallait être naïf pour imaginer que la macronie allait laisser les Insoumis jeter un regard indiscret sur ce qui, encore une fois, est au coeur du pouvoir : la finance.

Que ça soit vrai ou pas n'est pas la bonne question. La bonne question c'est pourquoi ça sort précisément à ce moment-là? C'est la raison pour laquelle je parle de machination. A part ça, les turpitudes réelles ou imaginaires de M. Coquerel, je m'en fous complètement*. Personne n'est parfait, sauf quelques illuminé(e)s wokistes qui imaginent l'être. Mais je pense quand même que c'est la macronie qui a donné l'impulsion à toute l'affaire. On pourrait voir ça éventuellement comme un prêté pour un rendu de l'affaire Damien Abad, sauf que les motifs pour disqualifier Coquerel étaient bien plus sérieux et urgents, car il se rapprochait dangereusement du coeur du pouvoir : la finance. Et il avait déjà annoncé son intention de ne pas se contenter de faire de la figuration. Quelque chose me dit que son successeur (car il est difficile d'imaginer que Coquerel s'accroche longtemps à son fauteuil) sera plus docile. Jean-François Copé, qui ne ménage pas son zèle pour tenter de rapprocher LR de la "majorité", ferait un excellent postulant. * Si on jugeait les hommes politiques sur leur vie privée, à ce compte-là Robespierre serait le plus grand dirigeant de l'histoire de France! Pourtant il me semble qu'il n'a pas laissé que des bons souvenirs! Dans ce domaine personne n'est exemplaire, et ceux (ou celles) qui prétendent l'être sont souvent encore plus dangereux que les autres.

Tout à fait, mais c'est Chirac qui était à la manoeuvre, Boulin étant justement considéré comme un traître au gaullisme et un soutien de Giscard. On a beaucoup parlé de cette affaire, mais pas sûr que la lumière ait été faite à 100 %. Mais ce n'est pas la seule mort suspecte de cette époque. Aujourd'hui on ne tue plus les gens dont on veut se débarrasser, on se contente d'un lynchage politico-médiatique. Pas sûr que ça soit vraiment un progrès.

Effectivement. Désolé pour cet oubli. Mais on pourrait aussi demander aux hommes de LFI (voire des autres partis politiques) de faire vœu de chasteté. Blague à part, on est quand même là présence d'une machination comme on en avait pas vue depuis les grandes heures de la chiraquie, quand un ministre pouvait se "suicider" dans 30 centimètres d'eau.

Pour 2050?

Limiter le nombre des voitures? Ça n'en prend pas le chemin! Déjà, qu'on interdise les pubs pour les voitures à la télé (en particulier sur BFM TV), ça nous fera des vacances. Mais il semble qu'entre le sort de la planète et la prospérité de l'industrie automobile, nos dirigeants aient choisi.

Bonne question. Existe-t-il une forme de sado-masochisme propre à la gauche? C'est bien possible. En tout cas cette affaire laisse un espoir au RN de récupérer finalement la présidence de la commission des Finances, puisqu'il semble bien difficile à un homme politique de se dépêtrer de pareille situation. Bizarre, effectivement. Ou alors c'est que ça vient juste d'être inventé de toutes pièces. On pourrait conseiller à la France insoumise de former dorénavant deux partis : LFI hommes, et LFI femmes. Et interdiction absolue de toute communication entre les deux. Comme on dit : nous vivons une époque formidable...

Tu dois savoir ça mieux que moi! Cette brave Madame Tissier a juste attendu qu'Éric Coquerel soit élu à un poste plus qu'important, stratégique, pour venir nous raconter sa vie, dont on se fout éperdument? Ah vraiment, il y a de drôles de coïncidences, dans la vie! Bon, faudrait arrêter de nous prendre pour des truffes deux secondes.

Il y a un truc que tu ne sembles pas comprendre, DDR, c'est qu'après la pourtant improbable affaire Abad, et la scandaleuse affaire Coquerel, aucun homme (ou femme, comme on l'a vu) politique n'est à l'abri de ce genre d'histoire : c'est même pas la peine de parler de viol, il suffit de dire : il y a 10 ans Untel m'a mis la main au cul! Quel scandale, il est vrai! C'est à peine si on se demande si la plaignante dit vrai, ou si elle est cinglée, ou si on l'a payée (cher) pour exprimer cette diffamation. De toute façon, la carrière de la cible est, sinon terminée, du moins sérieusement compromise. Va-t-il falloir dorénavant que nos hommes politiques mènent une vie de moine - ce qui par ailleurs ne les mettrait à l'abri de rien? Je ne suis pas très étonné que toi, qui me semble très contaminé par les absurdes mœurs politiques américaines, tu paraisses trouver tout cela absolument normal. En plus, que l'on s'attaque à ce type qui allait mettre son nez dans les affaires de la finance, ça ne doit pas te chagriner beaucoup, en bon libéral que tu es!

BFM TV semble vraiment détester Coquerel, mais c'est pas très étonnant, c'est la chaîne de la finance. Effectivement, l'émission de midi était assez flippante. Et ce soir ils en avaient encore après lui.

Ce qu'il y a de bien avec la France insoumise, c'est qu'ils arrivent à se torpiller eux-mêmes, sans l'aide de personne. Mais là, faut reconnaître qu'on leur a quand même donné un coup de main. Ah le traquenard de BFM TV pour Éric Coquerel! Et le témoignage de la nana qui dit qu'il voulait tout le temps danser avec elle, et qu'il en profitait pour lui caresser les fesses. "Et quand on a été en boîte il a continué..." Eh bien fallait pas aller en boîte avec lui, pauvre conne. C'est tout juste si elle n'ajoute pas : "Et quand on a couché ensemble, il puait des pieds!" Et c'est avec des conneries comme ça qu'on voudrait briser la carrière d'un homme politique qui vient d'accéder à un poste important! Ce type me semble confronté à une telle montagne de mensonges et de mauvaise foi, en grande partie venus de son propre camp, qu'il m'a l'air en mauvaise posture. On peut se demander combien on a payé Rokhaya Diallo (qui était censée être une personnalité de gauche) pour déclencher le tir de barrage contre Éric Coquerel. Mais tout cela n'a rien de bien étonnant. Comme je l'avais écrit avant l'élection de Coquerel, la présidence de la Commission des Finances, c'est la chasse gardée de la macronie et de la droite classique. On pouvait s'attendre à des réactions sanglantes, si ce bastion du néo-libéralisme était menacé, soit par le RN, soit par LFI. Ça n'a pas manqué. La grande habileté, bien sûr, a été de faire croire que les accusations venaient de la gauche. Et effectivement, une fois que le premier boulet de canon a été tiré, tout ce que la gôche compte de wokistes, de néo-féministes et de bien-pensants, ayant senti l'odeur du sang, s'est rué à l'assaut : c'est dans leur nature de prédateurs. Et bien entendu les gens de LaREM en ont rajouté une couche. C'est bien joué, Charles Pasqua n'aurait pas fait mieux. Cela dit, la suprême habileté aurait été de déclencher cette machination soit avant soit un peu après l'élection de Coquerel : avec Diallo intervenant tout de suite après, la ficelle paraît un peu grosse. Moi non plus je ne suis pas LFI, on l'aura déjà remarqué. Mais il y a des jours où la répulsion ordinaire que m'inspirent nos mœurs politiques passe les bornes. J'espère de tout coeur qu'Éric Coquerel résistera à la vague de boue qui déferle sur lui, et qu'il accomplira sa mission : faire ch... un maximum la Phynance au pouvoir. (J'avais d'abord posté ceci dans un autre topic, mais il me semble que c'est plus à sa place ici.)