Gouderien

Au fond nous sommes en présence d'une guerre asymétrique : tandis que l'armée ukrainienne utilise tous les avantages que peut conférer la technologie moderne, l'armée russe tente de refaire la Grande Guerre patriotique, avec des moyens bien inférieurs et sans aucun des grands généraux qui firent le succès de l'Armée rouge entre 1941 et 1945. Si j'ai raison, alors les Russes sont morts, ils devraient aller de catastrophe en catastrophe. Cet affrontement entre une armée moderne et motivée et une armée archaïque et démoralisée ne peut s'achever que d'une seule manière : par une défaite écrasante des Russes. Quant à savoir ce qui se passera après, c'est une autre affaire.

Oh comme c'est amusant! On a hâte de connaître la réaction de Sandrine Rousseau.

Quand ça veut pas, ça veut pas : Selon l'état-major ukrainien: La Russie n'enverrait plus de nouvelles troupes au front (msn.com)

Déjà qu'ils sont plus très nombreux, chez LR...

Pas évident.

Je trouve que pour du TF1, c'est pas si mal. Après, il y a un documentaire inédit sur l'affaire.

Cela dit le téléfilm est bien fait, et conforme à ce que l'on sait de l'affaire.

Et mérité! A part creuser les latrines (il en faut), je les vois pas servir à quelque chose d'utile.

Mais je suppose que ça marche aussi sur Facebook. Au moins les soldats russes qui se rendent sauvent leur peau et arrêtent de participer à cette ignoble agression.

Des zéros, tu veux dire! L'armée russe est tellement à court d'hommes qu'elle va recruter à tour de bras dans la petite République populaire de Touva, proche de la Mongolie, et dont seulement 15 % de la population est russe (j'imagine que seuls ceux qui ont joué au jeu de stratégie "Heart of Iron" ont déjà entendu parler de ce territoire minuscule, encore connu sous le nom de Tannou-Touva).

On n'arrête pas le progrès : les Ukrainiens ont créé un numéro de téléphone pour permettre aux soldats russes de se rendre. Et à première vue, ça marche!

Il faut reconnaître une chose aux Anglais, c'est le sens du cérémonial.

A travers cette haine contre l'Ukraine que l'on ressent chez certains forumeurs, transparaît la haine contre la France. Ça les ferait bien ch... que l'Ukraine gagne, parce que ça serait aussi une victoire de l'Europe et de la France. En attendant, ces victoires ukrainiennes, contre ces immondes pillards russes*, font drôlement plaisir. Pourvu que ça dure! * J'ai le plus grand respect pour le peuple russe, mais, de grâce! qu'il vire le dément qui est à sa tête.

Lapsus révélateur en effet. Je crains fort qu'un peuple qui a pu élire un pareil crétin une fois soit tenté de récidiver.

Les nouvelles générations de femmes sont très intéressantes (à quelques exceptions près).

Pourquoi veux-tu à tout prix être normal? "Je suis ce que je suis" me paraît une bonne devise.

Même pendant le premier mandat de Trump, les Européens (spécialement les Allemands) se faisaient encore plein d'illusions.

Il y a encore des gens pour soutenir ce débile de Trump... Non pas que Biden soit une merveille, certes, mais enfin entre le choléra et une petite grippe, le choix est vite fait. Cela dit si on est pour Poutine, il est logique de préférer Trump, car c'est une démolisseur efficace de la puissance américaine.

Toujours à propos de la catastrophe du Pakistan : Inondations au Pakistan: le chef de l’ONU n’a «jamais vu un tel carnage climatique» (msn.com) Cela confirme ce qu'on a toujours pensé : quand ce genre de désastre frappe un pays dit du "tiers-monde", tout le monde s'en fout. Je suppose que si la même chose survenait en Europe ou en Amérique du Nord, on se bougerait un peu plus.

Le pouvoir rend fou, c'est bien connu et ça se vérifie encore une fois. Les Russes "regroupent leurs forces"! C'est du jargon militaire. En langage clair, ça veut dire qu'ils détalent comme des lapins! On n'a pas encore entendu parler de "défense élastique", mais ça ne saurait tarder :

Tu prêches des convertis.

Ça me paraît généreux, vu que les séparatistes pro-russes occupaient déjà une bonne partie de ce territoire.

Saddam Hussein aussi était très riche, et pourtant au cours de plusieurs guerres il a amplement démontré sa nullité militaire. Amasser une fortune colossale par la corruption est une chose, gagner une guerre en est une autre, ça n'a rien à voir. On pensait que Poutine était relativement compétent, mais rien que par le fait de se lancer dans cette guerre d'agression il a prouvé sa nullité, car il aurait pu obtenir plus par la négociation. Ça me rappelle, avant la chute du mur de Berlin on pensait que la RDA était une puissance économique respectable (la 9e du monde, paraît-il). Et puis après on s'est rendu compte que tout cela n'était que du mensonge, l'industrie est-allemande était obsolète et complètement dépassée. Idem pour Poutine et son régime : que du mensonge. Pour moi Poutine incarne le pire de ce qu'il y a dans l'être humain. Mais c'est un humain, pas un extra-terrestre ni un envoyé du Diable.

Je pense que Poutine est encore moins compétent sur le plan militaire que Hitler - qui s'était auto-proclamé stratège de génie, mais il n'y avait que lui qui y croyait. Si l'armée russe est battue en rase campagne, ça risque de chauffer pour les oreilles du petit Führer des peuples! Bon, il lui reste l'option de l'escalade militaire, mais il faudra encore que ses sujets serfs esclaves, enfin bref les Russes, le suivent!

Nos amis les Russes? OK. Mais si ce sont vraiment nos amis, alors qu'ils virent Poutine, qui lui n'est l'ami de personne - même pas de son propre peuple. On dirait que les Arabes admirent Poutine, comme ils admiraient Hitler autrefois. C'est étrange, car Poutine n'est même pas antisémite - enfin, du moins pas officiellement. Il faut croire que c'est juste pas haine des Européens. Enfin à ma connaissance, on n'a pas encore vu de portraits de Poutine affichés dans nos banlieues, comme celui de Saddam Hussein pendant la Ire guerre du Golfe.