Gouderien

Non, même pas. Le seul tort de Biden, c'est d'avoir abandonné précipitamment l'Afghanistan, ce qui a fait croire à tout le monde qu'il était faible. Et aussi d'avoir dit qu'il ne sortirait pas l'arme atomique pour défendre l'Ukraine. Mais après, il a agi avec une certaine efficacité. Pour moi c'est un coupeur de cheveux en quatre dans le sens de la longueur; aucun intérêt. Mais j'admets qu'à la veille du premier anniversaire de cette horrible guerre, mon niveau de tolérance à l'égard des défenseurs de Poutine est descendu très bas...

Comme ces cons sont incapables de trouver un argument valable pour défendre l'agression russe en Ukraine, ils en sont éternellement réduits à mettre en avant les exactions américaines qui datent de plusieurs décennies, comme si les unes excusaient l'autre... Curieux qu'ils ne nous ressortent pas les guerres indiennes, ou l'invasion américaine de Cuba. Pitoyable! Pourquoi les défenseurs de Poutine sont-ils tellement idiots? Voilà une vraie question! Le coup de l'Irak, combien de fois on nous l'a sorti, depuis un an! 30, 40 fois? Les débiles qui rabâchent ça ne se rendent même pas compte qu'en ressortant l'exemple de l'invasion américaine de 2003, ils condamnent un peu plus l'expédition folle de Poutine : car si on peut trouver (à la rigueur) des raisons de défendre l'invasion américaine (après tout, Saddam Hussein était un dictateur, qui avait d'innombrables morts sur la conscience), comment justifier l'agression de Poutine contre un pays démocratique comme l'Ukraine, dirigé par un président librement élu? L'invasion russe n'a absolument pas pour but de rétablir la démocratie en Ukraine (vu qu'elle y est déjà), mais au contraire de réduire en esclavage ce peuple admirable, de piller ses richesse et de déporter ses élites au Goulag, comme Staline (l'idole de Poutine) savait si bien le faire.

Tu as de drôles de distractions. Ça pouvait être amusant au début, mais ça fait un an qu'ils répètent les mêmes sottises de la propagande russe (qui n'a pas inventé la poudre). Alors on s'en lasse.

Intéressant film de Romain Goupil sur France 2 : "2 place de la Victoire, Kyiv". L'ambiance à Kiev, peu après le début de l'immonde agression russe, dont on va commémorer vendredi le premier anniversaire. Pas fulgurant, mais on apprend des choses. Quand je pense à la façon dont certains Français (dont moi) ont ressenti la tragédie ukrainienne, je n'ose même pas imaginer la souffrance, morale et physique, des habitants de ce pays martyr. Et il y a encore des connards sur ce forum qui soutiennent la guerre de Poutine contre l'Ukraine! J'espère au moins qu'ils sont payés pour ça, parce que finalement ça serait moins déshonorant que de le faire par conviction. La joie des Ukrainiens filmés par Goupil, après les premiers succès de leur armée, au printemps 2022, fait vraiment plaisir à voir! Goupil s'est installé dans un cirque dont le directeur parle français, ce qui donne à ce film un petit côté "Piste aux étoiles", surtout que les cirques ukrainiens possèdent encore des animaux, contrairement à ce qui se passe en Occident. Après il visite une région anciennement contrôlée par les Russes, et constate les horreurs commises par les occupants. On est loin de BHL, qui s'est beaucoup plus rapproché du front, mais il fallait avoir le courage d'y aller, en Ukraine, au début de cette horrible guerre dont on ne voit pas la fin.

Les trolls pro-Poutine, je les mets systématiquement en "ignoré". Je ne vais quand même pas perdre mon temps à discuter avec des cons pareils!

C'est un psychopathe. On cherche déjà à lui trouver des tas d'excuses, à se demander s'il est responsable de ses actes et autres sottises, parce qu'à notre époque on a des problèmes à admettre l'existence du mal. En voilà pourtant un bon exemple.

Celui de St-Jean-de-Luz, c'est plus un malfaisant, ou un dingue, qu'un con.

Polémique après un tweet du ministre de l'Éducation : Pap Ndiaye se fait épingler : son tweet suite au meurtre d’une enseignante à Saint-Jean-de-Luz ne passe pas, ce mot qui dérange ! (msn.com)

Pierre Palmade va être tranquille, maintenant : avec le crime de St-Jean-de-Luz, BFM TV s'est trouvé un nouveau sujet de bla-bla!

La lutte contre l'islamophobie, c'est juste un truc d'islamistes.

C'est juste de la mauvaise propagande.

"Apocalypse : le crépuscule d'Hitler", sur France 2. Documentaire en deux parties, raconté (comme d'habitude dans cette série) par Mathieu Kassovitz. Intéressant. Des images inédites, en couleur, dont beaucoup filmées par Eva Braun. Peu d'erreurs, mais le théâtre d'opérations méditerranéen est traité très rapidement. Une longue séquence jamais vue : le mariage de la soeur d'Eva Braun, Gretl Braun, avec le général SS Hermann Fegelein*, le 3 juin 1944... trois jours avant le débarquement de Normandie. A signaler aussi une passionnante reconstitution en 3D du Führerbunker de Berlin. *Un parasite, que Hitler fera fusiller en avril 1945, peu avant la fin de la guerre.

La solidarité gay vue par Eddy de Pretto : "Merci de ne pas mélanger" : Eddy de Pretto réagit à l'affaire Pierre Palmade et se fait lourdement critiquer (msn.com)

J'ai déjà dit ce que je pensais des divagations de Poutine, je ne vais pas y revenir.

Ouais, c'est peut-être encore un peu tôt pour mettre le champagne au frais, mais on va y penser!

Le chef de "Wagner" hurle à la trahison contre l'état-major russe! Ukraine: le chef de Wagner dénonce une "trahison" de l'état-major russe (bfmtv.com) On comprend que l'armée russe s'énerve : des fois que les mercenaires de Wagner gagnent la guerre à eux-seuls, ça serait vexant pour l'armée! Voilà une situation de plus en plus amusante! Un de ces jours Poutine va envoyer tout ce beau monde au Goulag! Voilà ce que c'est de travailler pour des cons : ils n'ont aucune reconnaissance!

En tout cas cet homme n'est pas un gentleman - d'ailleurs c'est un avocat, c'est tout dire. Plus ou moins.

Le wokisme a peut-être bien de beaux jours devant lui, en même temps j'ai beaucoup de mal à défendre Jakubowicz - je ne suis pas à une contradiction près, mais c'est pas grave. Sa réflexion sur la tenue de cette femme n'était déjà pas du meilleur goût, mais alors sa réplique aux critiques est carrément immonde. Il faut voir aussi les différences entre hommes et femmes au niveau du costume. Pour aller à l'Assemblée, l'homme a le choix entre... le costume 3 pièces ou le costume 3 pièces. S'il ne met pas de cravate ou de gilet, c'est déjà un signe évident de non-conformisme. S'il vient en blouson et jeans, alors là c'est carrément un révolutionnaire. Tout cela vient de ce que l'on a appelé "le grand renoncement", au début du XIXe siècle. Auparavant la mode masculine était aussi brillante et colorée - voire plus - que celle des femmes. Au début du XIXe siècle, tout le monde s'est aligné progressivement sur la mode masculine anglaise : veste, gilet, cravate, pantalon, le tout dans des tons aussi neutres que possible (une cravate fantaisie est déjà un signe d'excentricité). On peut voir là l'influence des uniformes militaires, ou, plus simplement, celle de la révolution industrielle : fini de rigoler les mecs, maintenant on est là pour bosser. Les femmes n'ont jamais connu de "grand renoncement", et donc une député qui se rend à l'Assemblée à beaucoup plus de choix dans sa façon de s'habiller que les hommes. Et de temps en temps elle se plante... C'est humain.

C'est quoi le "truc"? (J'avoue que je n'ai pas lu les 7 pages de messages). C'est que la Licra a désavoué son propos? Un commentaire amusant : Au-delà des personnalités politiques, l’humoriste Monsieur Poulpe a déclaré, concernant le débat sur les tenues des élus à l’Assemblée : « Moi je voulais juste dire à la dame – je ne sais pas qui c’est – qu’elle est trop cool de se fringuer comme ça dans un repère de vieux cons. Et que s’il y avait plus d’élus sapés comme elle, peut-être que je me sentirais plus proche d’eux et que je me réintéresserais à la politique ».

Je crois que j'en ai lu assez. L'arrogance de ce personnage est quand même suffocante, surtout à notre époque où on vous fait un procès pour un oui ou pour un non... ce qu'il sait très bien, en tant qu'avocat.

Mathieu Madénian et l'affaire Pierre Palmade : Mathieu Madénian attaqué après une blague sur l’affaire Pierre Palmade : sa réponse cinglante à une internaute (msn.com)

C'est vrai que quand on a un physique d'Apollon comme ce personnage, on peut se permettre de jouer les arbitres des élégances... Un dérapage étonnant pour cet avocat, président d'honneur de la Licra, défenseur (notamment) de Nordahl Lelandais. A force de fréquenter des barjots, ça lui monte à la tête?

Aucun doute là-dessus. Psychiquement, en tout cas, c'est certain. Physiquement, c'est plus difficile à dire. A en croire certains, il aurait un pied dans la tombe. Mais presque un an après l'agression de l'Ukraine, il est toujours là, plus ou moins bon pied mais mauvais oeil.

Oui. Les Casques bleus hollandais se sont d'ailleurs signalés par leur aimable concours aux fusilleurs serbes, lors du plus grand massacre de civils du conflit (8.000 morts bosniaques à Srebrenica, en juillet 1995).

Pourquoi, il a annoncé des choses intéressantes? Genre qu'il fait la paix, qu'il démissionne et qu'il présente ses excuses à l'Ukraine? Sinon, ce discours est un non-événement. 30 secondes de résumé sur BFM TV, c'est plus que suffisant, et c'est tout ce que ça mérite.