zenalpha

Perso, je me sens rassuré que 15 flics soient capables d'immobiliser au sol une infirmière de 55 kilos. Je sais pourquoi je paye des impôts

Oui je sais un flic qui encadre une manif s'attend dans le cadre de son boulot a un bouquet de roses, il a dû être tout étonné En 68 15 000 plaintes de flics contre les étudiants ... On vit une époque formidable

A mon avis, être 15 et faire une mêlée sur une femme de 50 kilos c'est un truc de gentleman Elle est ravie, je pense que ce souvenir lui donnera des idées pour une bonne piqûre dans de derrière les fagots au prochain flic qu'elle soignera. Évidemment dans le respect de sa formation médicale

T'es le roi de la stat 0/20 Recalé

Interdiction de faire un truc illégal ? Pareil pour tout le monde non ? Maintenant si un mec étouffe parce qu'il est l'objet d'une clé d'étranglement, il doit attendre de crever parce que c'est autorisé par le manuel de police Handicapé ou pas...même droit, même droit aux conneries. A la police d'evaluer sa technique

Je te donne mon avis Un flic c'est un mec qui normalement ne s'attend pas a recevoir des fleurs Qu'elle soit interpellée normal Qu'ils s'y mettent à 15 en appliquant une procédure de sécurisation ultime, je les comprends les chochottes en sucre Ils pourraient se retourner un ongle

On va faire différemment Tu peux sérieusement prétendre que le discours de zemour "les noirs sont d'abord tués par des noirs" s'appuie sur une étude sérieuse ? Cet indicateur n'a strictement AUCUN intérêt Ce qui serait intéressant c'est de savoir si les noirs tuent proportionnellement plus de blancs que les blancs ne tuent de noirs... Et franchement ça m'intéresse pas Pour la raison qu'une analyse sérieuse ne se fait pas sur un critère Il faut les csp, les sexes, les professions, .... Imaginons que les chômeurs soient plus tueurs que les infirmières et bien s'il y a plus de chômeurs noirs que d'infirmières blanches, c'est pas franchement la couleur de la peau la raison...

L'evolution de la charge virale.... Quand un patient guerit spontanément et que tu lui as donné du banania, tu vas preconiser le banania comme remède miracle ? Le taux d'insuline brukechuque, c'est un taux chronique et tu es sûr modulo certain tests statistiques que c'est bien l'effet du traitement la cause de la baisse. Je te jure que si j'avais fait bouffer du nutella a tous ceux qui sont entrés chez raoult, rien n'indique que je n'aurai pas eu les mêmes résultats que lui Mais bon laisse tomber va Il n'y a pire bourricot que celui qui aime etre un ane

Non, je ne vois pas la certitude d'une intention, je pose la légitimité de la question de l'intention. Pour la raison que le hasard seul, une histoire unique d'univers rend la possibilité d'une émergence de complexité impossible. Cette question n'est pas une question qui soit en dehors de considérations scientifiques Par exemple et je trouve ce modèle intéressant, Stephen Hawking dans son modèle d'univers sans bord, le modèle Hartle Hawking, considère l'ensemble de l'univers comme un objet quantique initial Et l'ensemble des histoires d'univers potentielles de l'univers seraient figées dans une réalisation physique unique, en extrapolant la théorie de Feynmann sur les intégrales de chemin pour une particule unique par un observateur Selon lui...l'univers et son histoire n'est pas indépendante de l'observateur qui figerait par son acte de mesure l'histoire qui rend cohérente son existence Existe également ce concept de multivers. En tout cas, il ne s'agit pas de déplacer sur Dieu l'existence de l'univers et deplacer le problème....il s'agit d'acter dans notre propre univers une complexité dont les sciences demontrent que les lois mêmes sont trop déraisonnablement ajustées pour être hasardeuses dans un unique univers Sauf à faire appel a un code initial (un acte intentionnel), un multivers ou d'autres considérations qui nécessiteraient d'approfondir ailleurs qu'ici ce sujet.

Des échantillons appariés, ce sont des individus sur lesquels on va mesurer par exemple le taux d'insuline avant et après le traitement Donc on choisira sur la variation de ce taux un test t de student par exemple afin de savoir si l'impact s'est fait ressentir Des échantillons indépendants, c'est une analyse des différences de ce taux d'insuline entre ceux qui ont reçu un placebo et ceux qui ont reçu le traitement Bref....qu'est ce que tu veux mesurer comme variation de taux sur la chloroquine pour parler d'échantillon apparié ? Oublie stp et crois moi sur parole... Cette maladie nécessite évidemment une étude randomisée et toute autre conclusion est une connerie en barre concentrée

En technique d'échantillonnage ? En statistiques appliquées ?

Sur ce point si tu avais suivi mes cours, je t'aurais mis un 0/20 pointé suivi d'un coup de pied dans le derrière pour ânerie patenté...

Il y a d'autres options en effet Dans la mesure ou Dieu est un mot totem qui recouvre des notions disparates du Dieu de la foudre en passant par un Dieu personnel a qui on parle et qui intervient ou encore d'un Dieu impersonnel du bouddhisme en passant par le Dieu organisateur et causal d'Einstein ou encore le Dieu nature de Spinoza....ou encore le Dieu de la vie après la mort ou encore le Dieu Trinitaire... Je veux dire, ça me semble étrange de faire une seule boîte nommée Dieu et de dire, je suis a.thée.... Mais...de quoi parlez vous exactement ? Ce que je comprends de toutes ces croyances, ce n'est pas LA REPONSE que ces croyants donnent, c'est la question et la motivation qui génère la réponse... D'ailleurs leur réponse ne peut pas être simultanément vraies...puisqu'elles sont différentes Bref... La question fondamentale en plus petit commun dénominateur qu'on retrouve dans ces définitions de Dieu, c'est une intention créatrice du monde, un code initial, des lois ajustées. Et de ce point de vue, l'athéisme ne comprend même pas...la pertinence non de la réponse...mais la légitimité de la question En fait l'athee ne se pose aucune question. Et évidemment réfuter une tonne d'aneries religieuses ne sollicite aucun talent particulier Oui, je trouve vide cette posture a plein de niveaux

Ok mais il me semble que tu prends pour acquis le fait que les hommes aient cette possibilité d'être "bordélique" dans ce monde "clés en main" comme si la question de l'origine du monde n'était pas une question en soi. En fait, tu t'opposes à la réponse de Dieu qui est une des réponses a une question que tu ne te poses pas... C'est tout de même étrange.

Bin si ce qui t'intéresse c'est pourquoi le monde est bien fait ou mal fait j'imagine quand même que tu as une réponse

Bin oui, pourquoi alors ?

Oui, je comprends, tu refuses l'explication de Dieu et .... Dans le même temps, tu n'as pas d'explication aux questions existentielles Pour te répondre je dirai que l'athée croit ... fermement ... que Dieu n'existe pas. Alors que l'Agnostique ... comprend ... que cette idée de Dieu n'est pas illégitime dans son interrogation devant l'origine de la complexité Maintenant Dieu est un mot tiroir....du Dieu personnel du catholicisme au Dieu des bouddhistes au Dieu cosmique d'Einstein, le vieux qui ne joue pas aux dés comme il l'appelait... Ce qui se joue derrière cette idée, c'est un projet, une intention, une explication à l'ordre du monde Et parfois, s'opposer a l'idée de Dieu, c'est ne même pas partager ce questionnement existentiel, tout comme le croyant qui ne se la pose plus. L'athée est il plus humble en refusant l'altérité ? Ca j'ai un sérieux doute

Me qualifiant d'agnostique, c'est littéralement et étymologiquement le cas. La seule référence de l'athée dans son nom même, c'est ... dieu... Pas de Dieu...pas d'athée

Traditionnellement, a Dieu, on oppose le hasard. Et tout comme Dieu, celà ne répond pas a la question de Leibniz "Pourquoi y a t'il quelque chose et pas rien ?" Admettons qu'on accepte ce quelque chose comme acquis, on constate qu'il répond a des règles strictes. "D'ou viennent ces lois ?" Un premier electron qui rencontre un premier proton issu de la soupe initiale se sont ils rencontrés pour savoir s'ils allaient s'attirer ou se repousser ? Dans ces lois, ce qui, sans le moindre doute, constitue le phénomène le plus ahurissant, ce n'est pas cette fable ou les dés disposeraient de 15 milliards d'années pour se structurer de manière de plus en plus complexe (quoi que...) mais cette absence totale de degré de liberté dans cet équilibre Les ajustements fins de ces constantes dans les lois, qu'on mesure sans expliquer et dont on sait qu'une infime modification de valeur aurait rompu la possibilité évolutive La combustion des étoiles, la formation du carbone... Le hasard et le temps (qui d'ailleurs n'est apparemment pas un fondement de la physique contemporaine), ce sont presque deux dieux athées. Je veux dire...la construction a.thée (sans dieu) n'est pas une construction, c'est une déconstruction

@Solatges Non non, je ne crois pas aux protocoles magiques, je crois aux méthodes scientifiques et lorsqu'elles concernent les statistiques, j'ai un certain recul. Ce qui serait le mal du siècle, c'est une lecture binaire des problèmes Les gens voient une opposition de Raoult et une indépendance d'esprit exceptionnel et du coup, il devient le porte drapeau anti système Il y a alors perte totale d'objectivité Ceux qui le descendent oublient son background, ses apports et ne vont pointer que ses nombreuses "magouilles" Ceux qui le défendent ne font aucune distinction entre l'efficacité curative de son traitement (pour le moment, plutôt l'inefficacité) et la prise en charge de qualité de ses patients, la politique préventive Les bons, les méchants... Personnellement je pense que Raoult est quelqu'un de qualité et que c'est dans le même temps un impulsif arrogant Il faut lui donner la carotte de ses ambitions pour la recherche et ne surtout pas lui donner un prix éthique ni une crédibilité sans borne. Impossible de ne pas tenir compte de ses avis, impossible de lui donner un blanc seing Un homme de talent que j'apprécie dans une équipe Les gens dans leur dualité aiment des gens comme Trump ou Johnson Et la, je préfère un sage a un expert aux affaires La mode est au fait de bouger, de geuler, la communication, le post truth, l'expulsion de sa colère Ces dirigeants sont le reflet de cette société populiste et un poil complotiste en effet Protectionnisme, antagonismes Dommage

Concernant la corruption, je ne t'interprète pas davantage et te prend au mot, je te crois. Je pense comme Bacon qu'après une recherche du progrès et des remises en question sociale du temps des lumières, qu'après une capacité révolutionnaire et humaniste, le temps est corrupteur. A savoir qu'aujourd'hui le mot innovation a remplacé le mot progrès... Mais la corruption qui detournerait massivement le système pour des systèmes occultes complotistes dans le système, c'est juste une douce mélodie pour te donner une grille de lecture simple, unilatérale, du monde. De celles, nombreuses, qui coupent le monde avec un critère La généralisation abusive bien sûr tu la pratiques. Extrapoler les tests de Raoult pour conclure a l'efficacité du traitement est une généralisation abusive Je te l'ai dit, de mon point de vue, a prendre ou à laisser, tu as ce raisonnement émotionnel et c'est bien Mais tu n'as pas ce raisonnement rationnel bayesien qui relativise tes conclusions abusives et tranchees Tu vis donc dans un système fermé qui a construit ta cohérence et tu aimes porter ces lunettes dans ton appréciation du monde. Bien entendu mon argument m'est retournable. Mais je pense qu'en effet, je touche la quelque chose qui te caractérise

Tu poses la difficile question de l'intentionnalité Il y a un argument de poids émis par William Paley au 19eme siècle Si en entrant dans une pièce vide dans un endroit quelconque tu tombes sur une fleur par terre, sur le sol, tu vas te demander comment cette fleur est arrivée là Dans le même temps, tu sais que c'est quelque chose de naturel et tu n'y penseras plus. Si maintenant tu trouve un i-phone, tu ne douteras pas un seul instant qu'il a été conçu par un être intelligent pour l'utilisation d'un être intelligent En tant que membre appartenant à l'espèce intelligente qui a conçu l'i-phone, bien que cet appareil soit plus simple que la vie et les mécanismes contenus dans la fleur, tu n'auras aucun doute sur l'intentionnalité de sa création Regardons ce qui nous entoure, l'organisation nécessaire pour qu'une etoile brille, pour qu'un système solaire fonctionne, pour relier les atomes ou pour concevoir la vie. Tout semble conspirer pour qu'un être conscient puisse admirer le superbe spectacle d'une organisation si complexe que nous ne la comprenons pas. Celle qui inspire Einstein dans cette bibliothèque organisée des lois physique qui donne naissance à sa religiosité cosmique, celle de ce forum dans le topic "l'univers est il intelligent ?" Pourquoi en contemplant ces structures immensément complexes, harmonieuses, finement ajustées ne déboucheraient on pas sur, a minima, l'idée que tout celà ait du sens, que tout celà répond à une intention ? La vie peut-être vue sur le plan reductionniste faite de molécules, d'atomes, de forces physique Elle peut être vue sur le plan sémantique comme une structure d'information et, en tant qu'êtres vivants intelligents, nous pouvons échanger toi et moi sans nous rendre compte que du point de vue reductionniste, ton cerveau reçoit l'oxygène d'une artère Une vision holistique ou les choses sont ce qu'elles sont pour leur raison d'être, cette vision teleologique d'Aristote par exemple Tu peux analyser une fugue de Bach a partir des molécules couchées sur des atomes de cellulose d'une partition ou comprendre qu'une suite de 0 et de 1 sur un compact disk contient la même information Analyser cette fugue sur le plan sémantique nécessiterait sans doute une intelligence humaine et une intelligence extra terrestre découvrant nos productions lancées dans voyager 1 n'y verrait peut-être qu'un caillou bizarre. Est il possible de faire une analyse sémantique de l'univers Comme j'ai ma réponse je te laisse te dépatouiller avec ça Long is the road

"On" est un con disait ma grand mère. Si on ne sait pas qui nous les brise, c'est pas sûr que faire tomber les statues ou rebaptiser les rues soient une solution Assumer, c'est pour le moins le reconnaître. On ne va pas supprimer Attila de l'histoire parce que ça fait éternuer les amateurs d'herbe fraîche Ces cris n'ont jamais lieu d'être Que ce soit judeophobe ou antisémite, c'est toujours une connerie

Dans le même temps, les guerres de religion et l'antisémitisme font aussi largement partie de notre Histoire Je ne sais pas à quoi tu fais allusion mais des "cris judeophobes", ça n'a jamais aucune raison d'être On peut critiquer des actions, des politiques, des croyances même mais judeophobe, c'est un refus de l'autre pour ce qu'il est. Et ca c'est parce qu'on ne sait plus qui on est soi même

Ok mais il légalise la traite des esclaves ce qui revient a l'autoriser. Oui, la France a participé et alimenté le commerce d'esclaves dit "triangulaire" Assumons le https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/violences-policieres/quest-ce-que-le-code-noir-de-colbert-denonce-par-les-manifestants-contre-le-racisme_4009057.html