zenalpha

Intéressant En quoi la vérité en philosophie est à distinguer de la vérité en mathématiques ? Et comment démontres tu qu'une théorie est vraie en philosophie ?

Absolument et s'il est une seule certitude c'est d'ailleurs bien celle-là. Ça concerne en pratique toute construction logique d'un niveau de complexité relativement faible (à minima intégrant l'arithmétique de Robinson) basée sur des postulats récursivement énumérables. Il existera toujours des vérités inaccessibles par une démonstration formelle et il existera toujours des contre vérités inaccessibles par une démonstration formelle. Les systèmes logiques consistants sont par définition incomplets. Or les systèmes logique inconsistants n'ont ... aucun intérêt. Et les systèmes logique complets sont de faible degré de complexité donc d'un intérêt très limité. Oui, la science ne peut accéder à toute vérité et parfois certaines vérités peuvent être postulées sans qu'elles ne puissent être démontrées Parmi les conjectures, certaines sont démontrables, d'autres ne seront jamais démontrables.

Oui C'est malheureusement ma conviction. Dans tous les cas de figure, les postures entendue des US, de l'Allemagne et de la France réunies sont fort préoccupantes. Et ce qui l'est encore plus, ce sont les errements et les erreurs françaises tout au long de ce processus qui ont alimenté l'impasse. Elles sont interminables Nous venons de passer dans le monde d'après 45, celui de la loose. J'attends le budget France de septembre pour savoir jusqu'où nos créanciers vont maintenant dépouiller la France.

Au Risk ou à la bataille navale, les petits gars maîtrisent le concept en effet.

Concernant l'Inde et la Russie, ta lecture est à l'envers La question n'est pas de penser que la Russie donne son gaz gratuitement à l'Inde pour ruiner la Russie...mais la question est de comprendre comment l''Inde se fout de notre gueule en faisant des marges colossales sur le gaz Russe https://www.lemonde.fr/international/article/2023/04/28/l-inde-plaque-tournante-pour-le-petrole-russe_6171422_3210.html#:~:text=Jusqu'à présent%2C l',s'exposent à des sanctions. Si on remet les perspectives à l'endroit on comprend dans cette affaire que l'Europe est le dindon de la farce de l'ensemble du monde. Les USA ont vendu les armes, le gaz Russe a lourdement pénalisé l'économie européenne et enrichit les brics, la Chine a soutenu industriellement la Russie et la Russie se porte fort bien merci Quant à savoir où est passé le modèle nucléaire français dont nous avons transmis aux chinois un maximum de savoir faire, suffit d'écouter l'ancien patron d'EDF, c'est....pathétique Maintenant je vais te dire... Les abrutis qui ont dirigé la France ces 30 dernières années sont des Nobel de physique en comparaison de la génération NFP et de 95% de la classe politique actuelle Suffit de regarder le cirque des législatives et du gouvernement à nommer pour bien se rendre compte du niveau général...d'une armée d'incapables. Donc le pire est à venir évidemment

Le petit souci, c'est que Gazprom a surtout suscité en Occident une "transition" avec le gaz Russe extrêmement coûteuse avec une hausse extrêmement considérable du prix moyen de l'énergie Que des grandes banques dont la société générale ou unicredit, la deuxième banque italienne ont perdu des plumes considérables dans leurs participations à leurs investissements fossiles contrairement d'ailleurs aux accords de Paris en particulier avec GazProm et pleurent auprès de la BCE pour négocier les conditions du désengagement Que la Chine envisage de côter GazProm à Hong Kong après les avoir accueilli à Singapour et que les modalités des paiements se font en yuan dont maintenant une majorité de banques centrales dont la BCE achètent les devises. Bref... On peut regarder la rentabilité de Gazprom intrinsèquement et se gargariser Ou tenter de faire le bilan du coût du quasi arrêt de l'approvisionnement en gaz Russe pour l'Europe et pleurer les nouveaux équilibrés économique mondiaux qui s'installent Et on peut s'interroger la dessus... https://www.courrierinternational.com/article/energie-malgre-les-discours-de-macron-la-france-est-le-plus-gros-importateur-de-gaz-russe-en-europe#:~:text=Énergie.-,Malgré les discours de Macron%2C la France est le plus,naturel liquéfié à la Russie.

Et dans un tout petit petit cerveau français, on ne le connaissait pas le rapport de force Ukraine / Russie ramené au nombre d'hommes ? Parce que déjà, à l'époque préhistorique, les grands généraux étaient davantage ceux qui gagnaient les champs de bataille en infériorité numérique... On a oublié la stratégie militaire de Napoléon pour un comptage gratte-papier de petit comptable sur le plus mauvais indicateur qu'il soit ? Je te rappelle 3 points 1- Le rapport de tués en 39-45 entre français et soviétiques était de 1 pour 40. Si on est assez...cons...pour comparer la Russie à la bande de Gaza c'est grave.. 2- Si il s'agissait de préparer la guerre contre la Russie sérieusement...qu'est ce que fout Astérix aux Jeux Olympiques en amusant la galerie ? On est totalement investis pour aider l'Ukraine c'est impressionnant...de sottise... 3- Je t'ai interrogé plusieurs fois sur le principal critère qui vaille à savoir sur le rapport de force militaire, économique et culturel entre la Russie et...Pas la France évidemment...toujours pressée d'être ridicule durant les 2 dernières guerres sérieuses...mais entre la Russie et les éventuels belligérants du carnet de chèques Tu sais qui tu attaques avec quoi et comment ? Dans une partie d'échecs on appelle ça des comiques Au Poker aussi On joue à quoi en fait ? A compter les ukrainiens qui meurent 1 pour 1 face aux Russes ? Bin c'est raté What else ? Poutine est méchant ? Je pense surtout que c'est le seul à savoir ce qu'il veut, s'y tenir car conscient de ses forces et de ses limites et de se donner les moyens Comptons les ukrainiens en effet Une majorité à présent demandent la paix C'est sûr que ceux qui partent en guerre vont finir par comprendre quel type de partenaires nous sommes On se fout bien d'eux...ukrainiens ou Russes, c'est du pareil au même on ira pas combattre dans tous les cas Cocorico

OK Mais ce qui troue véritablement le cerveau, c'est qu'il n'y a aucun plan de paix proposé par l'OTAN à la Russie Un peu comme si même la question de la fin des hostilités n'en était pas une. Au final, quand Donald Trump énonce qu'il peut mettre un terme au conflit en 24h en coupant le robinet des aides financières et militaires à L'Ukraine et en acceptant de céder le Donbass et la Crimée, Reste un point intéressant A savoir que le plan de paix Russe de janvier 2022 était beaucoup plus supportable... Et que les tractations avortées d'avril 2022 l'étaient tout autant Au final une question Cherchons nous vraiment à ce que les Russes réquisitionnent les crêperies de Brest ou allons nous acheter un cerveau qui aille dans nos intérêts en nous en donnant les moyens ? Je ne sais pas Poutine est méchant. Fin de notre réflexion On va pas aller bien loin.

Je connaissais le mercenariat et les sociétés militaires privées, le groupe wagner après tout est Russe Mais nous devrions tout de même breveter le uber war du gant de boxe.

Je pense qu'il y a une raison fondamentale Qu'on retrouvait déjà en 45 La Russie n'aurait toujours aucun mal à avoir un rapport de morts au combat 40 fois supérieur à celui de la France pour gagner une guerre Qu'ils n'auraient aucun mal à conforter une économie de guerre qui est leur modèle de développement Et qu'ils n'auraient in fine aucun mal à se servir des arsenaux de missiles balistiques tactique et stratégique si jamais ils décidaient d'arrêter leur carnage Pendant qu'on fait un Pib avec une crise énergétique, des problèmes industriels et de plus en plus de dépendances avec notamment un taux d'endettement qui maintient à grand peine notre niveau de vie. Ils ont le stock d'armes, une mentalité de guerriers, les ressources premières et une économie de guerre rôdée Nous sommes les rois des chiffres et nous avons développé un fort complexe de supériorité On a pensé que ça s'écroulerait et en fait on boucle même pas le budget pour faire les courses à carrefour Le premier citoyen qui se retourne un ongle pleure pendant 6 mois et un mort en combat est l'objet de 12 jours de deuil national On a tenté la première guerre du carnet de chèques en finançant des ukrainiens C'est une belle innovation de la guerre pour nous. A compiler avec la stratégie napoléonienne dans les livres d'histoire D'histoires drôles évidemment

Oui il y a 2 tendances en Allemagne Une première principalement présente dans l'opinion publique est allemande qui souhaite que le canal diplomatique avec la Russie s'exerce. Et une autre ligne officielle qui anticipe chez Poutine une volonté de guerre en Europe dont l'Ukraine ne serait qu'une étape. J'avoue ne jamais avoir compris les fondements de cette deuxième ligne et je m'interroge soit sur ce qui nous est caché, soit sur le discernement de nos politiques. Pistorius veut une Allemagne prête pour la guerre en 2029 et avant lui Merkel avait concédé que les accords de Minsk n'avaient déjà pour but que d'armer l'Ukraine L'Allemagne ... configure la guerre. Toujours est il que la crise Ukrainienne marque notre totale dépendance aux USA à bien des égards... Et qu'il existe un courant alimenté par Macron pour un bloc européen de défense nucléaire Ce qui se prépare dans le monde de demain fait froid dans le dos. On sent le bruit des bottes et l'abandon des coopérations internationales. Je plains la jeunesse. Comme un fait ne vient jamais seul, la situation économique et financière de la France est extrêmement mauvaise et sa gouvernance d'un autre âge. Le cocktail est réuni. Même si Zelensky et Poutine trouvaient un accord, l'UE se recroqueville et la France dans l'UE est en quasi naufrage

Pour aller un peu plus loin je déterre mon hommage à Noether

Dans tous les cas, il y a quand même sous couvert d'une volonté de justice sociale une volonté de déconstruction de tout ce qui a fait la prospérité de la nation. Donc à terme le malheur de tous. Et c'est fort ennuyeux parce que Mélenchon n'est jamais que l'arbre qui cache la forêt. Nous avons en France une faculté de trouver les bouc émissaires qui sont responsables de nos malheurs mais surtout qui nous donne de bonnes raisons pour ne jamais nous poser les véritables questions Et c'est bien embêtant vu que même la direction de la France hors LFI est devenue fort démagogique en accroissant sans cesse et en repoussant sans cesse les véritables problèmes aux générations suivantes dont .. en plus... on a définitivement ôté le cerveau comme l'esprit d'entreprendre. Ils héritent de dettes abyssales, d'une industrie cassée, d'un Pib marchand fort dépendant des importations et une capacité énergétique en chute libre. Nous entrons dans une société de rentiers où le travail et les fruits du travail sont détournés pour des aides sociales d'une société vieillissante et décadente. Financée par une jeunesse de loisirs le nez sur les jeux vidéos. A partir de là, Mélenchon et LFI ont de beaux jours. Pour nous ce sera moins folichon.

Tant que le pilier de la réflexion est issue d'une introspection, elle est le signe d'une lucidité et d'une volonté de changement. Si on est sur Asia Centre...Orient et sur une source chinoise en particulier, ça démontrerait un certain recul Si on est sur Asia Centre ... Europe, ça vaut ce que ça vaut Ce bouclier militaire est surtout un achat allemand a Israël des fameux arrow 3 qui sont des missiles capables d'interception de missiles balistique dans l'espace extra atmosphérique On peut remilitariser ce qu'on veut. Nous avons perdu des sources d'approvisionnement énergétique et des débouchés commerciaux perdants perdants pour les populations européennes

Un constat ? Lol Allez, calmons nous... entre deux tartuffes je te donne un peu de matière à prendre ou à laisser... si si regarde bien. Retiens Tartuffe si ça t'es insupportable c'est probablement que ça remue quelque chose à travailler chez toi comme cette haine de Poutine du reste Mais c'est certain que ma politique de la main tendue est un peu différente que celle du Christ, je l'admets.

Dis moi... ta philosophie est quand même un ramassis d'ad personam que ma petite fille de 4 ans ne se permet même pas Poutine, Zenalpha, les Serbes... Tu t'en rends compte de ce niveau ? Ou pas ?

Je ne sais pas J'espère une négociation équilibrée qui appelle un Zelensky et un Poutine équilibrés L'Europe a été une bonne béquille Mais dans la résolution du conflit, à l'heure H nous avons été des clowns Espérons que l'ensemble du monde ne soit pas notre cirque Européen et plus encore Français Et puis après tout, si un jour nous redevenions intelligents ?

J'ai 3 pages de citations sur Heidegger, tu n'en as pas encore fini avec ta première .. Je te laisse donc reprendre de ton retard sur moi parce que si Heidegger est incontournable en philosophie occidentale contemporaine, Elle fait rire le zen Concernant ce HS total, je le termine ici et demande à la modération compréhension eu égard à la profondeur de ce texte Je te livre un extrait d'Helgoland de Carlo Rovelli et je m'arrête sur ce HS Il recherchait une équivalence philosophique à sa vision de la mécanique quantique relationnelle comme fondement ultime de notre actuelle connaissance Évidemment...tant par ses méthodes d'intellect pur sans vérification expérimentale, sans théorie génératrice de nouvelles découvertes et surtout dans sa quête présomptueuse d'absolu anthropocentré, Heidegger disparait de mon scope personnel "Nāgārjuna distingue deux niveaux, comme le font de nombreuses philosophies et sciences : la réalité conventionnelle, apparente, avec des aspects illusoires ou liés à la perspective, et la réalité ultime. Mais il fait prendre à cette distinction une direction inattendue : la réalité ultime, l’essence, est absence, vacuité. Elle n’est pas. Alors que toute métaphysique cherche une substance première, une essence dont tout le reste dépendrait, un point de départ d’où découlerait tout le reste, Nāgārjuna suggère que la substance ultime, le point de départ… n’existe pas. Il existe, dans la philosophie occidentale, de timides intuitions qui vont dans une direction similaire. Mais la perspective de Nāgārjuna est radicale. L’existence conventionnelle quotidienne n’est pas niée ; au contraire, elle est affirmée dans sa complexité, avec ses différents niveaux et facettes. Elle peut être étudiée, explorée, analysée, réduite à des termes plus élémentaires. Mais, pour Nāgārjuna, en chercher le substrat ultime n’a pas de sens. La différence avec le réalisme structurel contemporain, par exemple, me semble évidente : on pourrait imaginer Nāgārjuna ajouter aujourd’hui à son petit livre un petit chapitre intitulé : « Les structures, elles aussi, sont vides ». Elles n’existent que dans la mesure où elles sont pensées pour organiser autre chose. Dans son langage : « Elles ne sont ni précédentes aux objets, ni non précédentes aux objets, ni les deux à la fois, ni, finalement, ni l’une ni l’autre. » Le caractère illusoire du monde, le saṃsāra, est un thème général du bouddhisme ; le reconnaître permet d’atteindre le nirvāṇa, la libération et la béatitude. Mais, pour Nāgārjuna, saṃsāra et nirvāṇa sont la même chose : ils sont tous les deux vides d’existence propre. Non existants. L’unique réalité est-elle alors la vacuité ? Est-ce cela, la réalité ultime ? Non, écrit Nāgārjuna dans le chapitre le plus vertigineux de son livre, chaque perspective n’existe que par rapport à quelque chose d’autre, ce n’est jamais une réalité ultime, et cela vaut également pour la perspective de Nāgārjuna. Même la vacuité est vide d’essence : elle est conventionnelle. Aucune métaphysique ne survit. La vacuité est vide. Nāgārjuna nous offre un instrument conceptuel formidable pour penser la relationnalité des quanta : il est possible de penser l’interdépendance sans essences autonomes qui entreraient ensuite en relation. Au contraire, l’interdépendance – et c’est là l’argument principal de Nāgārjuna – exige d’oublier toute essence autonome. La longue recherche de la physique de la « substance ultime », qui est passée par la matière, les molécules les atomes, les champs, les particules élémentaires, etc., a fait naufrage dans la complexité relationnelle de la théorie quantique des champs et de la relativité générale. Se pourrait-il qu’un ancien penseur indien nous offre un outil conceptuel pour nous y retrouver ? On apprend toujours des autres, de la différence. Malgré des millénaires d’un dialogue ininterrompu, Orient et Occident ont peut-être encore des choses à se dire. Comme dans les mariages réussis. La fascination de la pensée de Nāgārjuna va au-delà des questions de la physique moderne. Sa perspective a quelque chose de vertigineux. Elle entre en résonance avec le meilleur de la philosophie occidentale, classique et récente. Avec le scepticisme radical de Hume, avec la dissolution des questions mal posées que nous permet la pensée de Wittgenstein. Mais il me semble que Nāgārjuna évite le piège où tombent tant de philosophes, en postulant des points de départ qui finissent toujours par se révéler peu convaincants sur le long terme. Il parle de la réalité, de sa complexité et de sa compréhensibilité, tout en nous éloignant du piège conceptuel qui consiste à vouloir en trouver le fondement ultime. Sa position n’est pas une extravagance métaphysique : elle est sobriété. Reconnaître que la question de savoir quel est le fondement ultime de tout est une question qui pourrait tout simplement ne pas avoir de sens. Cela n’exclut pas la possibilité d’enquêter. Au contraire, elle la libère. Nāgārjuna n’est pas un nihiliste qui nie la réalité du monde, ni un sceptique qui affirme que nous ne pouvons rien savoir de la réalité. Le monde des phénomènes est un monde que nous pouvons étudier et toujours mieux comprendre, pour en trouver les caractéristiques générales. Mais il s’agit d’un monde d’interdépendances et de contingences, ce n’est pas un monde qu’il faut essayer de dériver à partir d’un Absolu. Je crois que l’une des grandes erreurs que font les êtres humains lorsqu’ils essayent de comprendre quelque chose est de vouloir des certitudes. La quête de la connaissance ne se nourrit pas de certitudes : au contraire, elle se nourrit d’une absence radicale de certitudes. Grâce à la conscience aiguë de notre ignorance, nous sommes ouverts au doute et pouvons apprendre toujours davantage. Cela a toujours été la force de la pensée scientifique, la pensée de la curiosité, de la révolte, du changement. Il n’y a pas de Nord, pas de point fixe final, philosophique ou méthodologique, auquel ancrer l’aventure de la connaissance. Il existe de nombreuses interprétations différentes du texte de Nāgārjuna. La multiplicité des lectures possibles témoigne de la vitalité et de la capacité à nous parler que possède ce texte ancien. Ce qui nous intéresse, encore une fois, ce n’est pas ce que pensait le prieur d’un monastère en Inde il y a plus ou moins deux millénaires – c’est son affaire. Ce qui nous intéresse, c’est la force des idées qui émanent aujourd’hui des lignes qu’il a laissées et comment celles-ci, enrichies par des générations de commentaires, peuvent nous ouvrir de nouveaux espaces de pensée en se croisant avec notre culture et nos connaissances. C’est cela, la culture : un dialogue sans fin qui nous enrichit en nous nourrissant d’expériences, de connaissances et, surtout, d’échanges. Je ne suis pas un philosophe, je suis un physicien : un vil mécanicien. À ce vil mécanicien, qui travaille sur les quanta, Nāgārjuna enseigne qu’il est possible de penser les manifestations des objets physiques sans devoir se demander ce qu’est l’objet physique indépendamment de ses manifestations. Mais la vacuité de Nāgārjuna alimente aussi une attitude éthique profondément rassurante : comprendre que nous n’existons pas en tant qu’entités autonomes nous aide à nous libérer de l’attachement et de la souffrance. C’est précisément en raison de son impermanence, de l’absence de tout absolu, que la vie a un sens et est précieuse. À l’être humain que je suis, Nāgārjuna enseigne la sérénité, la légèreté et la beauté du monde : nous ne sommes que des images d’images. La réalité, y compris nous-mêmes, n’est qu’un voile ténu et fragile, au-delà duquel… il n’y a rien."

Pas comme Poutine du coup... J'ai du mal à te suivre.

La clémence est la vertu des rois.

Je vais te dire où se situe la faille la plus éclatante dans la pensée de Heidegger Il cherche à ontologiser les choses. Donc à leur donner une essence fondamentale et à les ramener à ce qu'elles sont pour l'homme en terme de sens Ce n'est d'ailleurs pas idiot quand on définit la philosophie comme je le fais du reste moi même comme la construction du sens Il y aurait pour Heidegger ce qui "est" et je dirai ce qui est en soi et qui est une ontologie profonde et fondamentale et ce qui "vaut" et je dirai que c'est "ce qui est pour moi" et qui sollicite l'intermédiation de la logique ou donc du langage auquel il attribue une richesse de sens supérieure à la logique par "une grammaire du sens" irréductible aux grammaires empiriques du langage Une distinction entre la grande vérité du grand être ultime, l'aléthéia et la doxa donc l'opinion Là encore je relevais moi aussi chez edwy plenel un peu plus haut cette évolution et cette confusion des media entre "vérité" et "opinion" jusque là tout va bien Et tout cela chez Heidegger est une forme de lignage direct des Grecs du reste et je citais précédemment combien les prémisses de la logique furent bâties par Aristote "La question de l'être", l'ontologie ultime est une thématique grecque ressuscitée par Heidegger Le souci le voici C'est que la formalisation de la logique la plus avancée n'est pas une affaire de fond...et donc du sens des propositions formulées...mais une affaire de formalisme, de syntaxe, en ce sens que les règles de la logique font totalement abstraction du sens intrinsèque des propositions qui sont étudiees mais valident le bien fondé des séquencements inférentiels La seule sémantique (le sens) concerne la signification qu'on accorde aux symboles et aux enchaînements logique Tout cela fonctionne si bien que la totalité des mathématiques et des sciences physiques sont construits sur des systèmes logique ou les théories possèdent un caractère génératif de propositions bien formées synthaxiquement et donc logiques Ce sont les théorèmes mathématiques qui utilisent la logique en terme de démonstration ou ce sont les théories physique dont les implications nous renseignent souvent sur des implications qui n'ont pas été observées mais qui en sont une conséquence logique Cette puissance mathématique part du pari Métaphysique de Galilée pour qui le langage de la nature est mathématiques et sur ce pari Métaphysique un nombre invraisemblable de découvertes ont été réalisées quand les travaux de Heidegger restent stériles Je suis en colère contre Heidegger Parce qu'il cristallise toute la masturbation intellectuelle dont l'échafaudage est intellectuellement intéressant mais dont les prémisses relèvent de ce qu'on voudrait que le monde soit et non de ce qu'il est vraiment Or si on fait ce travail intellectuel honnête, on découvre un monde qui interroge l'ensemble des a priori qu'on pouvait poser sur lui et notamment celle de l'être comme celle de la grande question de Leipniz Je suis vent debout contre la suffisance de certains philosophes subjugués par la puissance intellectuelle de leur raisonnement mais totalement incapables ni de les mettre à l'épreuve des réalités ni d'en tirer un outil de prédiction Et pour cause. C'est un tissu de fil blanc Je propose d'ouvrir le fil sur philosophie si jamais

Parce que c'est malheureux qu'un abruti ait raison Mais puisqu'il a raison, nous sommes en réalité des parfaits abrutis

A juste titre bravo Que j'ai lu avec beaucoup d'attention, Heidegger ...non sa thèse Il aurait mieux valu qu'il se consacre aux étants plutôt qu'à l'être avec son immense influence sur la pensée ccontemporaine et son engagement nazi dans le même temps... Il aura eu comme élève Emmanuel Lévinass, Hanna Arendt et Léo Strauss pour qui il était le géant Influence sur Sartre, sur Michel Foucault, sur Merleau Ponty... On ne peut que le constater Et me concernant, indépendamment de cette période nazie, je trouve sa pensée totalement contredite par les avancées scientifiques contemporaines La question Métaphysique de Leipniz...pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien Pourquoi...le transcendant divin Le il y a : l'être et sa venue en présence Le quelque chose : l'étant et sa présence Rien : Le néant Et voilà...on a terminé Heidegger tout est tiré de là Schopenhauer ciblait déjà l'étonnement scientifique de l'étonnement philosophique Et finalement on a les derniers spasmes d'une philosophie absolument et totalement déconnectée de tout ce qu'on a pu apprendre de la physique fondamentale Et qui tente de replacer la philosophie en reine des sciences concernant le sens alors qu'elle en est devenu un parfait contre-sens. Et une capacité à rendre à l'être une dimension liée au pourquoi philosophique à dissocier de l'étant comme champ d'activité scientifique Une vision ... stérile et morte... Rien n'a jamais été prédit de la philosophie de Heidegger autre qu'une forme de masturbation philosophique Alors qu'evidemment l'activité scientifique à agit comme un treuil ontologique en précisant par la théorie et leur logique des objets qu'on avait jamais observé comme le boson de Higgs par exemple Et alors que l'activité scientifique est apparue comme la seule force capable de contraindre la philosophie sur ses conceptions à priori et uniquement tirées de l'intellect que les observations réelles viennent même contredire Et ce qu'on apprend de la physique fondamentale c'est que la relation est beaucoup plus fondamentale que la notion de l'étant et à fortiori de l'être J'en suis heureux pour toi mais pourquoi discutes tu avec moi ? Tu es illogique

Je pense surtout que tu lis Aristote au gré d'une rapide recherche internet... Et que tu n'y comprends...rien. Si l'idée dans ce passage était de montrer comment Aristote est passé de la définition des premières fondations de la logique... formelle...donc des relations logique entre propositions au fait que cette logique n'arrête pas un molosse parce qu'un singe grimpe aux arbres....écris une thèse... Ça nous fera rire Toujours ton problème de logique Nous sommes dans "la guerre en Ukraine" et tu comprends ici perdre du temps avec moi... L'inverse n'est pas vrai, je choisis toujours l'affectation de mon temps, toujours Toujours ton problème de logique... Tu voudrais biffer les apports considérables en sciences d'un Gödel ou d'un John Nash pour leurs maladies mentales. Ou biffer l'apport considérerable d'un Newton qui au demeurant passait le plus clair de son temps dans l'analyse de textes ésotériques bien loin du domaine scientifique Pour des motifs qui n'ont strictement rien à voir avec leurs travaux... Travaux d'ailleurs qui ne t'intéressent ni de près ni de loin peut-être du reste du fait de tes difficultés logique En réalité, si les mathématiques sont souvent décrites comme la reine des sciences c'est bien parce que ses apports sont parmi les plus considérables dans notre compréhension du monde mais aussi dans notre développement technique et technologique Le principe du tiers non exclu mon petit bonhomme, c'est par exemple la logique de base qui concernent en mathématiques les topos de Grothendieck perçus comme une des plus grandes avancées conceptuelles du 20eme siècle et surtout la logique du formalisme de la mécanique quantique qui autorise des superpositions d'états et qui est à la base de toute l'électronique, l'informatique et demain les calculateurs quantique par exemple. En effet en matière de Philosophie, tu es planté dans ton arbre avec un molosse qui aboie en bas et dans la logique aristotélicienne d'un autre temps On tient ici et sur ce fil l'unique argument qui explique la guerre, la situation actuelle et les perspectives de sortie de guerre pour toi et qui se résume à A bas Poutine Certes Et what else ? On a besoin de Poutine pour savoir que faire dans ce conflit ? Non On a en revanche besoin de le comprendre pour anticiper Et pour le moment...nous sommes dans cet arbre avec le molosse au donbass et en Ukraine Et nous crions "qu'il est méchant le chien chien..." Je sollicite un plan d'action

Je suis globalement d'accord