zenalpha

Je salue ta légitime distinction puisqu'il est important de se définir par ce à quoi on pense et non par ce qui est pensé de nous Néanmoins devant cette philosophie absolument géniale pour l'époque Si les paradoxes de Zenon ont un intérêt aujourd'hui en 2025... par exemple, ce n'est certes pas pour un fétichisme de l'abstraction accompagné d'un mépris de l'expérience, ce n'est pas non plus pour valider des circularités auto justificatives qui visent à défendre une conclusion pré établie, c'est encore moins pour tirer des conclusions à partir de mathématiques incomplètes dans la description des faits .. Mais c'est avant tout pour rappeler l'humilité épistémique des modèles idéels donc des théories à ne pas confondre avec des vérités profondes qu'elles entendent modéliser....un appel à la rédition aux faits qui dégagent les métaphysique hors sol dans les oubliettes et une responsabilité sociétale car toute idéologie est un excès du pensé contre le réel Si je me téléporte à l'époque de Zénon, cet appel à l'abstraction est du pur génie L'intuition de la mathématisation de la pure divination Je n'aurai pas été à sa cheville En 2025 en revanche c'est une alerte contre les pathologies de la raison pure et déconnectée Excepté la foi Tu as foi en cette philosophie c'est possible

Que Dieu soit une merde infâme n'est pas une opinion mais une insulte à mon humble avis... Après la religion n'est pas affaire d'opinion mais de foi Et en philosophie opinioner n'est pas penser. Pour penser il faut un fondement et un raisonnement sur lesquelles on peut débattre La manière dont tu te représentes Dieu n'est pas vraiment une pensée profonde malgré la hauteur de la cuvette

L'athée dit une chose et son contraire... Un croyant n'entend pas non plus démontrer la licorne rose. Si c'est la nouvelle définition de l'athéisme le croyant est athée.

C'est le principe de la foi de ne rien démontrer. Sinon ce ne serait pas la foi... La révélation sinon est un autre principe des religions. Celui qui impose sa croyance à quelqu'un a rencontré un faible d'esprit On ne change jamais quelqu'un, on change sa relation à lui et parfois il décide de changer

Être sur le fil du rasoir d'Ockham c'est...être sur un tranchant entre le raseur et le rasé. Sans peut-être même les apercevoir. Voilà toute la philosophie de l'Etre.

Oui Le musulman et le juif voient en Dieu le pur esprit sans le démontrer. Le chrétien reconnaît le Christ comme Dieu dans sa chair révélé sans le démontrer. Et l'athée veut démontrer qu'un barbu musclé qui travaille chez Bouygues immobilier cosmique avec sa pelle et sa truelle pour construire l'univers, ça n'existe pas. Au regard des connaissances, chacun a ses petits problèmes.

N'avoir qu'une philosophie c'est tout de même être philosophe

Peut être qu'à une humilité s'est substituée une prétention. Le savoir a deux faces Et comme l'identité repose sur l'affirmation toute interrogation lui devient insupportable Quand le chemin compte, le Zen siffle Il croise Dieu sur sa gauche comme l'être sur sa droite. Il trace le chemin Il a cette chance de se délivrer de toute prétention puis cueille la fleur d'Udumbara Et sourit, presque un miracle en sifflant.

De mon point de vue toutes les philosophies sont des châteaux habitables pourvu qu'on s'y sente bien Le Yin et le Yang te dirait que sans Nord pas de Sud, sans occident, pas d'orient. L'orient globalement est plus holistique et refuse le concept replié ou les convictions égo centrées L'occident, c'est aussi tous ces credo en plus du cogito qui nous ont rendu assez intolérants Je suis plus dans une forme d'équilibre à titre personnel Et je n'ai évidemment appris de L'orient qu'en m'y intéressant. L'Occident est historiquement réductionniste et analytique. Et quel pied de nez que la recherche des fondements en sciences remette en question 2 millénaires de tractatus sur nos chimères. Nagajurna te serait inspirant je pense.

Je t'avoue mieux comprendre ce coup de poing intime de la remise en cause de sa foi pour un croyant qui se tourne vers des rites, cérémonies, inclusion à une communauté, rapport aux enseignements du livre, aux prières,... Il y a une intimité du croyant puisqu'il construit sa vie autour de sa croyance Mais pour un athée... Parce que ne pas croire en Dieu c'est considérer les croyants de mauvaise foi ? Tu ne connais pas la foi par définition... Et considérer que ces hommes et ces femmes religieux sont insincères... c'est bizarre comme constat Être stupéfait n'a jamais fondé une connaissance ou une foi. Ça, je suis bien d'accord me concernant que l'éternité...c'est long...surtout vers la fin. Mais les goûts et les couleurs... Beaucoup de colère en toi.

Si ça c'est pas du bottage en touche.... De toute manière....l'ontologie...la science de l'être avec un E majuscule on un e minuscule pour avoir lu de près tes "distinctions" qui portent sur cette majuscule divine ou son absence... ne peut que botter en touche... Rien n'existe en soi par soi sans un cadre plus large dans lequel il est défini par des attributs L'homme le premier Tout est relation Je te dis ce qui m'amuse au passage C'est que le cogito de Descartes que tu dénonces est la seule et unique voix pour l'ontologie puisque tout comme Dieu, c'est d'abord une construction de l'esprit qui crée l'abstraction de l'être. Oui cette abstraction existe dans ton esprit L'imagination est sans limite quand rien ne vient la challenger Nous avons un point commun néanmoins Je pense qu'il existe une réalité mathématique fondamentale au moins aussi profonde que la matière et que l'esprit humain arpente. La loi la plus fondamentale qu'on puisse trouver telle que le principe d'indétermination par exemple ne peut être encodée dans une matière lorsqu'un système quantique est en réalité une superposition des possibles, une fonction d'ondes. Il y a deux différences D'abord cette réalité fondamentale des mathématiques est une conjecture, je peux fort bien avoir tort Enfin elle se base sur ce que nous observons, aucun...être...n'échappe aux lois physique... Et toute loi physique est une mise en relation La vie elle-même est un sommet de la mise en relation Et ce concept d'être est aussi futile qu'impermanent, une prière laïque à une fondation

Je découpe différemment La philosophie est vectrice de SENS ce qui nécessite à la fois une prise de position du sujet avec sa subjectivité quand la science recherche la CONNAISSANCE et l'efficacité donc qu'elle recherche une objectivité qui présuppose une démonstration par la logique ou par la vérification expérimentale. Un théorème est universel de même que le résultat d'une expérience parce qu'il y a une altérité à la pure pensée subjective qui est la démonstration logique et la vérification expérimentale Évidemment...il faut donner du sens aux résultats d'où la philosophie des sciences, l'éthique, les interprétations ... Oui et Non parce que si j'en reviens à ta définition la philosophie, le sens suppose nécessairement un sujet donc sa conscience donc sa pensée. D'ailleurs c'était pour Descartes plus une méthode qu'un découpage puisque sa conséquence est la dualité matière / esprit et non le pur esprit Tu remarqueras qu'en actant un 'extérieur', tu prends position contre une position idéaliste justement On entre ici dans des termes qui devraient être mieux définis. C'est souvent l'affaire des philosophies du reste de définir leurs concepts. J'ai bien compris le concept d'être et d'étant pour Heidegger dont je suis critique mais ce ne sont pas des mots "totems" qui présupposent un entendement partagé. Donc là tu me perds un peu. De ce point de vue, tu rentres dans un certain militantisme Je ne sais pas dans ton esprit ce qu'est l'être produit par un....être...vivant. c'est presque une aporie formellement cette redondance de l'être qui s'auto produit. Tu as des quantités de philosophies de l'être dont aucune ne ressemble à l'autre. L'ontologie est presque de la Religion on a un ÊTRE abstrait d'un côté, un DIEU de l'autre et on en parle comme s'ils allaient de soi quand personne n'y met la même chose. Je suis toujours perdu par rapport à ta pensée Le pape de... nombre de philosophes parce que... pour moi, c'est plutôt par lui que se fourvoie le questionnement philosophique Ceci dit une fois que toi et moi lui avons rendu une forme de mépris ce n'est pas intrinsèquement en ajoutant une majuscule à Être que tout me semble réglé... Et pour le moment majuscule ou pas, j'ai du mal à cerner ta propre représentation La réification (du latin res, rei « chose ») consiste à réifier, c'est-à-dire à donner les caractéristiques d’une chose à ce qui ne l'est pas, par exemple considérer une personne comme un objet, une idée abstraite comme un élément concret, ou leur donner un caractère statique ou figé. Par contre, l'usage de réifications dans le discours abstrait est souvent trompeur et est considéré comme un sophisme : une erreur de pensée ou une manipulation intellectuelle. voilà...pour moi l'être ou l'Etre est un sophisme voire une manipulation intellectuelle Heidegger de mon point de vue à une philosophie masturbatoire. Dans le même temps malgré le bel exercice intellectuel, je n'ai jamais vu qu'une forme d'auto contentement devant un être fondamental et déifié Mais bon... voilà tout cela n'est pas contre toi j'espère que tu t'en rends compte Mais l'ontologie ne résiste à....aucune...analyse sérieuse.

Et pourtant indépendamment du fait qu'il faudrait que nous fassions l'effort de Définir Dieu lorsqu'on en parle puisque ce mot à trait à des caractéristiques fort différentes (principe créateur...omnipotence...gardien et juge des âmes...guide pour l'humanité....) le fait est que nous ne savons presque rien. Cela ne fait que 100 ans environ que nous savons que l'univers lui-même est un objet physique. Les événements et les histoires se déroulent en lui mais l'univers lui-même a un début et donc c'est l'univers lui même qui à une histoire qui lui est propre. Il a connu des événements tels que le big bang initial ou l'expansion, il a des caractéristiques propre comme une forme et une étendue qu'on recherche encore...il est capable de se déformer en fonction de la distribution de matière énergie. Et c'est tout. Si nous étions un poisson dans un bocal géant nous aurions vu la date de fabrication du bocal et aurions compris quelques principes concernant ses courants et concernant ses lois physique C'est peu. Si je te dis qu'il est possible que l'univers soit le jouet d'un gosse qui joue à un sim city du multivers que ça ne serait pas plus une impossibilité théorique à la vue de ce que nous savons.

Voilà pourquoi tu mérites de croire et le paradis qui t'attend. Pour moi même....qui mourra verra Fais une prière pour moi et mes proches j'imagine qu'il écoute les bonnes âmes.

Oui le mieux est encore de donner les noms prénoms et numéro de sécurité sociale Mais 60 millions de français, ça reste trop long. Je commence par écrire le mien et qui m'aime suive. Zenalpha

Disons que cette capacité de remettre en cause ses perceptions est un driver qui me fascine Einstein lorsqu'il challengeait la mécanique quantique mais qu'il restait apte à prendre les résultats du raisonnement ou de la nature me fascine Feynman qui rappelle exactement le même processus me fascine S'il n'y a pas un protocole capable de remettre en cause son engagement fût il total, ça me pose problème J'ai divorcé par exemple après 20 ans et 2 enfants Ces questions m'ont taraudées Amour, Engagement.... Je te pose une question par exemple Cette femme qui a perdu ses 9 enfants et son mari dans un bombardement Ou trouve t'elle encore la force de rentrer dans une mosquée ou une église ? Et disons qu'elle poursuive sa foi et se présente devant l'éternel et qu'elle voit ses êtres aimés en enfer car la cible d'une opération sainte souhaitée par l'éternel et l'occupation d'une terre qui ne leur est pas destinée Trouveras t'elle la force de les saluer et de prendre la direction du paradis ? Mes questions sont abusées... mais comprend le principe. Si tu te trouves face à un dilemme moral car le Dieu que tu vénères se trouve être différent de ta projection Jusqu'où t'engageras tu dans la foi ? En fait... je m'aperçois que j'ai certains principes qui m'ont construit. Et qu'existent des situations qui ébranleraient ma foi. Pourquoi m'y précipiter ? Si D.ieu est celui que je construis, bien sûr je l'aime. Et encore...même ça... n'est pas certain Je préférerais être en vacances de moi même s'il y a un paradis Bref...à chacune de mes convictions un protocole reste capable de les renverser. Faute de quoi ma dignité serait touchée de telle sorte que rien ne donnerait sens à ce que je construis avec les autres. C'est quelque chose que je reproche très fortement aux philosophes et religieux en 2025 Vendre leurs principes au diable

Que j'adore et qui prônait un retour à la nature de manière mordante L'orient prône l'éveil spirituel de cette manière provocante Je m'en réclame Les koans dont j'abuse mais aussi les provocations d'un Ikkiu Söjun ou d'un Linji Yixuan

Si faut donner tous les noms je vais manquer de place.

Si nous avions des images en direct des sévices en enfer et un décompte précis de son score karmique des pêchés avec le classement actualisé de nos scores, nous n'en serions pas là. Si j'étais chargé d'une prophétie v2.0, nous aurions tous une montre connectée à l'au delà et des services dédiés en temps réel du paradis Par exemple je trouve que ponctuellement, des opérations de dékarmisation fiscales devraient permettre de déduire de ses impôts karmique de l'année différentes bonnes actions. On y réfléchirait à deux fois avant d'écrire n'importe quoi. Les ministères des anges, les députés des saints et les administrations des clergés seraient rudement réformées. Vous allez vous aimer les uns les autres je vous le dis !

"L'origine" a pour anagramme "religion" Le principe anthropique est un concept fascinant effectivement et qui mériterait beaucoup d'éclaircissements. Mais sa conclusion reste tout de même d'expliquer l'origine de l'univers par un Dieu ingénieur qui règle précisément les constantes de l'univers de telle manière que la vie soit possible. Un peu comme un physicien derrière son pupitre règlerait les paramètres de son expérience de telle manière qu'il obtienne les résultats escomptés faute de quoi l'expérience échouerait. L'origine de l'univers un petit peu différente de la genèse de la religion Et alors que tout le monde pense que l'univers a précisément été ajusté par Dieu pour permettre à l'homme d'émerger d'où le anthropos du principe anthropique personne n'a encore compris que Dieu avait réglé l'univers pour que tu puisses ici et maintenant, aujourd'hui même lire...mon message. Un principe zenalphatropique. Maintenant que c'est fait, je dis à jéjé de Jéhovah qu'il peut lâcher les boutons.

C'est l'aléthéïa des grecs, le dévoilement. J'en suis admiratif et dans le même temps, il est difficile de le démarquer de l'apophénie qui donne à une chose un sens qu'il ne contient pas Tu as la paréidolie dans la même lignée qui consiste à voir une forme donnée à un phénomène naturel comme un animal dans un nuage ou encore un visage sur mars En statistique, nous cherchons à isoler l'erreur de première espèce ou encore le faux positif qui est le décodage erroné d'un signal mais on le mesure, on parle alors de surapprentissage alors qu'il y a du bruit. Ce qui est certain au travers de l'étude de mon cas, c'est que je suis d'accord avec Richard Feynman De toutes les personnes susceptibles de me tromper je suis de loin pour moi-même celle qui a le plus d'influence Nous rêvons tous de voir notre propre manière de voir le monde se révéler et voulons tous entendre ce qui nous conforte. Au delà de mes convictions et quand je me définis d'agitateur, c'est ce point que je souligne quelles que soient les convictions Par quelle procédure puis-je challenger mes propres représentations pour les changer ? S'il n'y a pas de réponse je sais que je suis dans le dogme. Je vais être honnête, la "création" est si fantastique qu'il y a un mystère. Le reste est de trouver sa propre réponse

Régis Iusfu Cantio El Reliqua Canonica Arte Refotula RICERCAR Mot italien qui signifie chercher et il y a beaucoup à chercher dans l'offrande musicale de Jean Sébastien Bach, le pape de Dieu sur la terre musicale Elle se compose d'une fugue à trois voix, à 6 voix, de 10 canons et d'une sonate en trio Les 10 canons de l'offrande musicale font partie des canons les plus élaborés jamais écrits sur Terre. Le principe du canon est celui de l'imitation d'un thème unique mais de nombreuses solutions sont possibles Le canon le plus simple et circulaire est Frère Jacques par exemple Le thème est introduit par la première voix puis une "copie" est introduite dans la même tonalité Après le même intervalle par rapport à la deuxième voix la troisième est introduite et ainsi de suite Pour qu'un thème puisse servir de thème à canon, il faut que chacune des notes puisse jouer un double (ou triple ou quadruple...) rôle : elles doivent tout d'abord faire partie d'une mélodie et ensuite faire partie d'une harmonisation de cette mélodie Par exemple pour 3 voix en canon, chaque note doit agir harmoniquement et mélodiquement. Chacune des notes a donc plusieurs significations à l'oreille et le cerveau repère automatiquement la signification appropriée en se référant au contexte Il existe des canons plus élaborés La première progression dans l'échelle de la complexité survient lorsque les copies du thème sont décalées dans le temps ET en hauteur. La première par exemple peut commencer par do et la seconde en sol La seconde progression est celui de la vitesse des différentes voix. On peut avoir un canon par diminution ou par augmentation et le thème mécaniquement se rétréci ou s'allonge La troisième progression est l'inversion du thème : la mélodie descend chaque fois que le thème original monte d'un écart du nombre de demi-tons La quatrième progression est le thème à reculons : appelés canons à l'écrevisse ou canons cancrizans Tous les types de copies sauvegardent la totalité des informations du thème original selon une opération appelée isomorphisme Il est quelquefois souhaitable de relâcher la forme du canon au bénéfice d'une harmonie plus fluide et quelques canons sont appelés voix libres qui ne suivent pas le thème mais s'harmonisent avec les voix des canons entre elles Je te fais L OFFRANDE MUSICALE DE BACH Et t'invite à y chercher D.IEU Tous les systèmes présentés sont présents et combinés telles que "Canon per Augmentationem, Contrario Motu" : la voix intermédiaire est libre et reprend le thème royal tandis que les 2 autres évoluent en canon en dessous et au dessus d'elle Un autre porte la mention "Quaerendo Invenietis" CHERCHEZ ET VOUS TROUVEREZ Tous les canons énigmes de Bach ont été résolu par un de ses élèves Johann Philippe Kirnberger Mais...il y a toujours sa propre solution à trouver

Qu'on appelle des pratiquants. Cqfd

J'ai presque cette impression que ce serait même une potentialité à pouvoir sortir de ses propres chaînes Et c'est là où ça se complique puisque si on les a choisi elles deviennent notre propre espace de liberté Élargir ses horizons et définir les processus susceptibles de nous faire bifurquer nécessite une vie je pense.

Merci beaucoup pour le partage Je n'ai pas écouté tout du têtes raides mais on y retrouve un feu d'artifice de philosophies avec en filigrane du Schopenhauer, du Camus, du Delecroix... J'ai tout écouté de Guts où je retrouve les antagonismes du Yin et du Yang, la plus grande...souffrance...est de ne pas donner d'amour le décret imposé comme fondement humaniste, le regard pur supérieur au silence des mots, interdire l'amour sans amour. Une société du totalitarisme humaniste qui...contrairement au palmier qui réclame le vent ne peut pas non plus s'auto fonder. Plusieurs lectures...