zenalpha

Oui C'est en effet la base de la théorie de la connaissance de s'interroger sur ce rapport entre le sujet conscient qui cherche à connaître de l'objet qu'on cherche à connaître et qu'on s'approprie par l'entendement et en le qualifiant d'un nom et de propriétés Plusieurs écoles de pensées avec aux extrêmes l'idéalisme pour qui il n'existe que la conscience et une illusion de réalité et le réalisme pour qui il existe une réalité extérieure totalement indépendante du sujet. Et des intermédiations telles que le structuralisme, le constructivisme, l'opérationnalisme... Le mot présent, il faut déjà savoir que rien ne le définit dans aucune équation de la physique, rien ne définit un moment privilégié dans une séquence d'événements Il disparait même totalement avec la relativité générale puisque la conséquence de la RG est l'univers bloc ou présent, passé et futur sont cosubstantiels, l'univers bloc ne ressent pas le passage du temps mais c'est nous qui suivant notre ligne d'univers dans l'univers bloc voyons le temps défiler comme un voyageur dans un train voit un paysage défiler alors qu'il existe de A à Z sur le trajet. Le temps lui-même qui est la base de toutes les équations de la physique (sauf en gravitation quantique) n'est pas défini par la physique On le mesure par des horloges qui sont dans le cas des horloges atomiques qui sont les plus précises au monde et qui se basent sur des oscillations entre deux niveaux d'énergie d'un électron sauf que ce phénomène d'une rapidité extrême n'est qu'un phénomène et non le temps lui même Non, personne ne sait ce qu' EST le temps. On sait déjà que sa mesure est relative aux observateurs par la relativité générale et que c'est l'espace-temps qui est fondamental (la vitesse de la lumière est toujours constante) On sait avec la Relativité que la simultanéité d'un événement est impossible entre deux référentiels inertiels On sait que les mesures de temps se dilatent et que les distances se contractent avec les phénomènes relativistes par "rotation dans l'espace-temps" que ces phénomènes sont réels et vérifiés On sait que seule la thermodynamique permet de comprendre la flèche du temps donc le passage d'une plus faible entropie à une plus forte entropie On lui connaît donc des caractéristiques et nous avons des mesures par des horloges Mais personne ne connaît vraiment la nature de ce séquencement relatif des phénomènes Et comme la plupart des événements de la physique sont des équations différentielles écrites par rapport au temps en imaginant donc une horloge atomique dans lesquelles des événement se déroulent on ne fait que rapporter des séquences d'événements sur des séquences d'événements... Personnellement j'ai un faible pour l'explication d'Alain Connes La variabilité du temps comme fondement est évidemment un leurre puisque les mesures du temps sont relatives aux observateurs (selon les vitesses, gravité et même en s'approchant du zéro absolu où le mouvement des atomes se figent) En revanche on constate en mécanique quantique une variabilité fondamentale Et du reste on sait que le champ de Higgs qui "donne sa masse aux particules" les rend également sensibles au passage du temps. D'où cette merveilleuse anagramme "le boson scalaire de Higgs" qui donne "l'horloge des anges ici bas" Bref il est évident...pour moi...que la fréquence des événements qu'on mesure comme étant le temps est émergent de la variabilité du quantique qui est une variabilité beaucoup plus fondamentale C'est l'hypothèse du temps thermique de Connes Rovelli Mais...Le fondement de la physique...Le temps...n'est pas compris Quant à l'instant présent dans le temps, il n'y a absolument aucun absolu à cette définition Je rappelle la petite coquetterie du bouddhisme et du concept de vacuité Rien n'existe en soi par soi Enlève matière, énergie ou information dans l'univers que rien ne bougeant et aucune horloge ne pouvant exister aucune mesure de temps n'est même imaginable... Le temps n'est pas un fondement Du reste...rien n'est un fondement, rien Nous ne voyons et ne mesurons que des relations La mesure est une relation déjà

Oui la conservation de l'information est le paradigme actuel mais sans la ... fameuse gravitation quantique... on en a pas du tout la certitude, tout dépend des théories. Pareil concernant la disparition de l'information, tout dépend du cadre dans lequel on se place, la relativité générale seule n'évoque pas de "avant big bang", le temps étant une conséquence du big bang Je pense que tu fais référence aux modèles d'univers cyclique ou d'univers à rebond comme en gravitation quantique à boucles mais contrairement à la relativité générale les théories de gravitation quantique sont hypothétiques On "craint" plutôt le big rip avec l'accélération actuelle de l'expansion de l'univers Oui, le tableau périodique des éléments émerge directement de la mécanique quantique Je connais beaucoup moins la chimie et la biologie mais le passage aux premières briques de la vie reste une énigme Je connais mieux la physique Peut-être une obsession pour nous en tout cas pour moi Ma quête mystique qui restera évidemment inachevée

Je comprends Mais si tu regardes l'indice de Démocratie qui essaye de quantifier ces critères, la France est 23eme et Israël 30eme sur 167 pays avec l'Afghanistan dernière On pourrait discuter de ces critères Mais si tu me parles de Droit International, je suis le premier à en souhaiter le développement via l'ONU évidemment Sauf que l'ONU est totalement dépassée aujourd'hui et les pays s'en fichent comme de leur première chaussette Il est en plus extrêmement politisé et fondé sur des bases d'un autre temps Toujours est il que... Israël est multi condamné à l'ONU je ne peux qu'approuver... Le Hamas...n'est même pas reconnu comme une organisation terroriste par un nombre impressionnant de très grands pays ce qui est un pur scandale D'autre part...l'ONU je le rappelle si on lui donne crédit a refusé de faire porter la responsabilité de la guerre aux russes en Ukraine avec l'appui des américains Donc... 1- je ne suis pas d'accord avec la politique de mon pays 2- Je ne suis pas d'accord avec Israël 3- Je ne suis pas d'accord sur le rôle mineur de l'ONU et notre géométrie variable quand il faut l'écouter. Je rappelle que l'OTAN a bombardé la Serbie à l'époque contre l'avis des Russes et de l'ONU J'ai une alternative Je suis un CLOWN Ou Le monde est dirigé par des CLOWNS En tout cas je suis une relique d'un humanisme profond et d'une philosophie enterrée Israël a largué à Gaza plus de tonnages de bombes sur une petite bande de Terre parmi les plus denses de la planète où une majorité sont des enfants Tout cela derrière un mur infranchissable Et en bloquant les humanitaires Je ne suis pas de ce monde mon ami.

Ça reste une démocratie puisque les dirigeants sont sortis des urnes Si on passe par là on pourrait prétendre que Gaza est une démocratie puisque le Hamas aussi est sorti des urnes. Mais Israël est mature avec un exercice de la démocratie de longue date, une culture démocratique et une fréquence d'élections Les élections à Gaza n'étaient pas intégrées au système Palestinien unifié et on peut rappeler que Netanyahu avait financé le Hamas.... Non la réalité est que les "démocraties" ne nous mettent absolument pas à l'abri de parfaits abrutis Et parfois sous les applaudissements de la foule. Nous avons les dirigeants que nous méritons puisqu'ils prennent des partis comme des véhicules pour être élus en agitant les passions On voit ça partout et y compris en France Israël est normalement une espèce d'exemple civilisationnel vu son histoire et sa tradition religieuse ainsi que ses nombreuses ramifications dans le monde. C'est donc catastrophique pour le monde cette évolution de démocraties kidnappées par des projets de haine de lutte ou de nationalisme Triste monde

Personnellement, je trouve que ce dialogue est plutôt intéressant Mais de mon point de vue, il y a plusieurs niveaux différents à considérer D'abord pour ce qui concerne les mathématiques les théorèmes ne débouchent pas directement d'une inférence sur les observations comme dans ton exemple mais ils débouchent d'une axiomatique et d'une logique. Toutes les propositions mathématiques possibles et imaginables peuvent se distinguer entre celles qui seront vraies (tes observations x0 x1...) et celles qui seront fausses (non x0, non x1...) Mais il y a un autre point à considérer...il y a ce qui est prouvable ou démontrable dans le cadre de la théorie et ce qui ne l'est pas... Cela amène une nuance fondamentale dans ta présentation Parce que le théorème de Gödel nous apprend que certaines propositions mathématiques vraies seront definivement prouvées (ex le théorème de Pythagore en géométrie euclidienne) et qu'en revanche certaines propositions qu'on considèrent vraies car constatées par le calcul extrêmement loin (ce qu'on peut rapprocher de tes observations) ne sont pas prouvées, pas prouvables ou indépendantes et neutres sur la théorie... Observation VRAI OU FAUX mais non démontrable est une première nuance à ta logique. Des théorèmes ultérieurs ont montré que ce nombre tend vers l'infini quand les propositions se complexifient (c'est précisément la dessus que porte le premier théorème de Gödel) Observation VRAI ou FAUX démontrable mais non démontré en est une autre (on parle de conjectures qui finissent par être démontrées ou pas et j'espère que la conjecture de Goldbach est dans ce cas) Observations indécidables VRAI ou FAUX qui sont indépendants de l'axiomatique et qui ne changent pas la cohérence de la théorie comme l'axiome du choix pour ZF Donc ce point je trouve est fondamental pour ne pas prétendre à un raisonnement exact si il n'y a pas de démonstration possible. Mais les conjectures se rapprochent de la logique que tu défends à savoir pas de contre exemples En physique...il s'agit plutôt de rendre compte exactement comme tu le montres de jeux de données expérimentales à expliquer On ne parlera pas de raisonnement exact dans ce cas de figure mais de théories effectives Plusieurs formalismes peuvent rendre compte des mêmes phénomènes ou jeux de données Et justement le but est de les améliorer en trouvant des contre exemples à intégrer dans une théorie plus générale un peu comme la relativité générale à remplacé la théorie de Newton C'est même le principe de scientificité énoncé par Karl Popper

Foi et Science se complètent C'est sûr que la Religion a voulu dans un premier temps imposer ses paradigmes à la Science avec la notion d'hérésie ou d'incquisition d'où une certaine méfiance. Et qu'en effet elle a fait évoluer son éxegèse concernant certains chapitres de la Bible je suis d'accord. Je le pense fondamentalement comme mon propre pari métaphysique Néanmoins ça reste une question ouverte et certains croient à tort vu ce qu'on connaît aujourd'hui à un déterminisme total Y compris dans la religion musulmane où certains donnent crédit à notre prédestination et au destin Absolument A titre personnel, mon amour pour deux femmes chrétienne, ma tradition judeo chrétienne, le bien être que je ressens dans une église et devant cette immensité ainsi que ma sincérité au principe universel de l'amour m'amènerait soit à une franche discussion avec le créateur soit au coup de pied direct dans le cul vers les enfers. C'est mon affaire Au delà de ma personne, je trouve horrible de voir dans le même accident mortel sa femme et ses enfants vers l'enfer et sauter de joie vers le paradis Quelque chose m'échappe dans l'interprétation de l'amour Je t'aime si .....finit toujours par une contradiction Cela me dérange profondément dans l'église catholique romaine indépendamment de ce périmètre variable que tu indiquais et qui a trait aux sciences... L'église s'étant lourdement trompé sur certaines questions scientifiques, je me fais ma religion L'église se trompant dans cette appréhension d'un amour de Dieu, je me fais ma religion Et quand l'église ordonnera des femmes ou continuera d'évoluer par rapport à ses fidèles et à ses éclésiastiques, je me serai fait depuis longtemps ma religion A quoi sert le libre arbitre s'il consiste à suivre un dogme et que Dieu vous sépare de l'amour de vos proches. Vos réponses sont audibles mais j'en reste aux bonnes questions avec mon total respect. Mais ça vraiment je ne comprends pas J'imagine les pires moments de l'humanité dans cette gare de triage Je ne crois pas non Albert Einstein de mon point de vue avec sa religiosité cosmique avait tout autant de spiritualité que le pape Léon XIV C'est un pêché d'orgueil de l'église catholique L'Académie pontificale est la seule au sein de l'église a être caractérisée par une indépendance qui comprend même des prédisidents qui n'étaient pas religieux. Et qui iront en enfer à t'écouter... C'est LA question Un être omnipotent omniscient omniprésent peut décider librement de déléguer nos choix selon notre libre arbitre. Mais avoir été surpris que l'homme goûte le fruit de la connaissance pose question sur les limites de sa puissance ou les raisons de ses motivations Avait il ce besoin d'en sélectionner les meilleurs pour ne pas avoir créé le paradis directement en temps 1 ? A titre personnel si je raisonne sur la genèse je ne me résouds pas à la politique du bouc émissaire.... Si ce fruit était défendu mais accessible, c'est un peu comme si sa totale confiance reposait sur le fait d'éprouver notre imperfection créée volontairement par lui Et sans le mal il était du reste impossible de nous éprouver. La question de l'innocence de Dieu supposerait la présence du mal sans lui, indépendamment de sa volonté...la question du mal incontournable poserait la question de l'omnipotence de Dieu Il n'a donc pu construire l'un que par l'autre Il ne peut y avoir de bien sans mal Il y a un prix à payer à la connaissance Il y a eu un prix à payer pour la création J'imagine des discussions enflammées lui et moi devant une bonne bière Pourvu que ce ne soit pas avec le diable

Oui bon ça me paraît bien

De ce point de vue, qui ne se conforme pas aux lois et même à l'esprit de la République devrait pouvoir être renvoyé. En parlant d'adversaires internes et si ce n'est pas anti Républicain comme concept j'aimerai qu'on cible surtout tous les allocataires non productifs, les délinquants et criminels et toutes les familles sans enfant par choix à qui les notres paieront leur propre retraite. Bref si on ne sert à rien direction la Terre Adelie avec 10 séances d'apprentissage de la natation généreusement payées par la France Votez pour moi.

Et dans le même temps, seul l'antisémitisme est expressément sorti du cadre général en étant isolé du reste. Et ce point fait qu'il est difficile de parler de la monstruosité du gouvernement de Netanyahu et de l'hypocrisie et de manque d'humanité de ceux qui le soutiennent sans être qualifié d'antisémite. Ce phénomène génère un autre bouclier que celui qui protège Israël, une omerta Toujours à Télématin...j'entends le journaliste dire que les actes d'antisémitisme explosent depuis les attentats du 7/10 comme si la haine du juif s'était libérée dans le monde. Possible que ça ait libéré cette haine chez les débiles oui Mais ce que je soutiens, c'est que l'action politique d'Israël depuis le 7/10 n'est pas dans le sens de la justice et de la dignité humaine Je crois aux mathématiques Dans la vie, on a ce qu'on mérite Israël ne peut pas changer les idiots fondamentalistes c'est clair En revanche Israël peut changer sa relation aux autres et il y a une autoroute énorme Et ça...Ça changerait absolument tout Netanyahu a construit un mur, le monde va le prendre dans la tronche C'est mécanique et cette omerta alimente consciemment ou inconsciemment une mécanique de rejet On le voit bien ici même En tout cas en 2025, personne ici faisant l'effort de s'informer de la situation à Gaza ne pourra pas dire qu'il ne savait pas. Consciemment ou inconsciemment il faudra faire face à vous même quelles que soient les pravda

Ce matin une des raisons parmi lesquelles je ne voterai plus extrême droite pour l'avoir fait aux européennes Marine le Pen à Télématin désigne la montée en puissance de l'antisémitisme motivée par la montée du fondamentalisme islamique. Bref...on explique le monde au travers de gros nuls qui ne comprennent rien via le comportement de gros nuls qui ne comprennent rien non plus. Je ne me résoudrai plus à voter contre ce parti parce qu'il est le bouc émissaire du pseudo "rassemblement national" qui est l'art d'asseoir son cul à l'assemblée nationale en désignant son coupable Pas plus que je me résoudrai à voter pour ce parti qui réduit le bon fonctionnement de notre société par le fait de désigner ces propres bouc émissaire qui nous empêcherait de tourner en rond. Quand remettrons nous les conditions du rassemblement et non de la fracturation ? De Gaulle a trouvé des collabo des résistants, des communistes des fascistes et des capitalistes, des gens qui ont dénoncé leur voisin ou tondu les cheveux de jeunes filles Il en a fait la France Je le dis tant que je le pense mais tant que des frappes seront aveugles contre des populations qui n'ont comme culpabilité que d'être nées au mauvais endroit Il y a aura un cercle vicieux ou les haines alimenteront la haine J'ai souvent vu des plus faibles la capacité de tendre la main à leur oppresseur de l'Inde de Gandhi à l'Afrique du Sud de Mandela Israël serait tellement tiré vers le haut si avec sa grande puissance et son soutien américain sans faille, ils avaient...enfin...une capacité de tendre la main. Les grands hommes dont le mérite est d'avoir tenté sont morts Leurs bourreaux sont à la tête Et le monde marche évidemment sur la tête

Philosophiquement et scientifiquement, la matière et l'information s'entrelacent sans avoir défini clairement si l'une est plus fondamentale que l'autre ou à l'inverse totalement dépendantes l'une de l'autre. La matière est tangible, l'information abstraite, la matière répond à la conservation de l'énergie, l'information peut être copiée et même....ne peut pas être effacée la contrainte qui justifie cette disparition n'étant pas dans les lois fondamentales de la physique mais dans l'entropie qui est un concept thermodynamique issu de la loi des grands nombres La matière peut-être découpée jusqu'à un certain point de manière mécanique mais l'information nécessite un contexte interprétatif Bref...la matière encode de l'information comme dans l'ADN mais le code génétique guide l'organisation et l'agencement des protéines et du reste Le matérialisme entend qu'il n'y a pas d'information sans matière... Problème : d'ou viennent le principe d'indétermination par exemple ou le principe d'exclusion de Pauli ? La physique informationnelle entend que l'information est le fondement de la matière par exemple l'univers vu comme un système computationnel ou la matière émerge de l'information Tu peux également prétendre un émergentisme ou matière et information seraient toutes deux complètement reliées par un principe unique sous jacent Tu vois bien qu'entre l'idée de multivers ou l'idée d'un code initial, le débat fait rage Tu as même des théories issues de Wheeler et parfois reprise par de très grand nom comme Hawking dans "y a t'il un grand architecte dans l'univers" qui prétend que la seule réalité est le présent qui ferait que c'est notre acte d'observation aujourd'hui qui serait en interaction aux conditions du big bang il y a 14 milliards d'années pour lui donner une compatibilité entre présent immédiat, passé et futur. Bref nous n'avons aucune réponse J'aimerais savoir ou sont encodées les lois de la physique et pourquoi les mathématiques sont si efficaces dans la description du monde à minima en physique et pourquoi pas au delà. Je ne sais pas

Hello Je te donne ma perception Pour un Zen, chaque mot est un coup de scalpel dans la "nature de la réalité" Si je te parle d'une chaise dans une phrase où je te parle de mon salon, tu la conceptualises mais du coup nous la réduisons à cette fonction et oublions le fait qu'elle est peut etre en bois, sa couleur, sa forme, l'arbre dont elle est issue.... Bref... en tant que philosophe, cela fait bien longtemps que j'ai compris qu'elle était vectrice de sens et qu'il fallait être très précis pour que selon l'angle du discours, il puisse être qualifié de proche d'une certaine vérité J'ai quelques remarques à ce niveau : 1- Ces sujets m'intéressent depuis que j'ai 20 ans environ, il y a plus de 35 ans, rien n'est écrit sans une digestion 2- Le texte ci dessus est très largement un résumé du livre "la géométrie et le quantique" d'Alain Connes chapitre "les spectres" qui est suivi du chapitre "les algèbres d'opérateurs", rien n'est écrit par ma digestion sans une multitude des meilleures sources imaginables. Alain Connes est le pape de la géométrie non commutative 3- Il y a extrêmement fréquemment un énorme parapluie de l'illustration de sa méconnaissance qui part de Dieu à toutes les sauces aux formalismes mathématiques à toutes les sauces. J'ai eu une formation de statisticien et baigné longtemps dans les algorithmes. Je détecte en une demi seconde l'argument fondé tiré d'une bonne pratique à l'esbrouffe Les meilleurs "élèves" que j'ai vu ou eu comprenaient toujours le contexte de la question, son sens profond avant d'émettre une stratégie de résolution puis un principe calculatoire ou simplement des solutions pertinentes Ceux qui maîtrisaient la technique de codage et même la technique de calcul sont et seront remplacés par l'ordinateur, les logiciels calculatoires et l'IA Nous sommes tous remplaçables ou même parfois déjà remplacés Si j'ai un seul conseil à la jeunesse pour une plus value, c'est comprenez le sens de ce que vous faites, quel objectif, quelle histoire, quel contexte, pour qui, pour servir quoi, comment... Avec l'imagination que n'a pas l'IA Se cacher derrière un écran de fumée ne cache pas la silhouette qui allume le feu et n'illusionne que vous-même, en tout cas pas les "bons" autour de vous. 4- Mes limites personnelles sont techniques, je ne suis pas physicien mais 99% des physiciens ne sont pas intéressés par ces domaines et beaucoup...ne connaissent ni ce domaine dans ses grandes lignes ni même les techniques utilisées Au moins je les rencontre toutes épisodiquement et sélectionne les meilleurs pédagogues au gré de mon papillonnage Je ne suis pas tenu par la production d'un rapport qui ne sert à rien Si tu veux une bonne équipe entoure toi des meilleurs et si tu veux un conseil prend les des meilleurs, le reste du temps prend et jette. En conclusion, je ne fais aucune pédagogie Je structure mon propre esprit par l'écrit ce qui a toujours été ma méthode Ceux qui en tirerait profit tant mieux pour moi, j'aime apprendre si tente que ce soit fondé et j'aime transmettre N'oublie pas ce grand monsieur qui a formalisé ce que je faisais intuitivement

Oui mais je te le répète, le formalisme de la mécanique quantique nécessite d'appréhender ce qui est appelé les algèbres d'opérateurs qui font partie de l'analyse fonctionnelle : niveau Master doctorat uniquement pour qui en fait un domaine d'étude destiné à ses futurs travaux de recherche Ma main à couper que sur notre forum, personne ne s'y est collé... En mécanique quantique oublie la notion de fonction...les opérateurs dits auto adjoints sont les observables de la physique. Un opérateur n'est pas une fonction mais une transformation d'un espace de départ vers un espace d'arrivée (qui peut être éventuellement le même espace) Ce sont des vecteurs d'états dans un espace potentiellement infini (pour les calculs introduisant des variables continues) dans un espace de dimension infini, l'espace de Hilbert Je t'explique les grandes lignes de l'histoire de cette construction... En physique...et en mathématiques...le mot spectre n'est pas relatif à Casper le fantôme... Et au 20eme siècle il se trouve que les spectres de la physique ont pu être calculés par les spectres mathématiques dans les exemples d'expériences physiques les plus importants Au sens physique...la décomposition de la lumière dans un prisme décompose la lumière en éléments plus simples du type de l'arc en ciel Fraunhofer eut l'idée de les analyser au microscope Il y avait dans ce spectre physique une raie noire mais au microscope cette raie noire caractéristique du Sodium en cachait plus de 500 autres Ce spectre d'absorption est une signature d'un élément chimique et forme une espèce de code barre C'est comme ça qu'on a découvert l'hélium de hélios "qui vient du soleil" et qui était un élément inconnu et avec l'éruption du vésuve début 20eme siècle, les mêmes méthodes spectroscopiques ont permis de valider la présence d'hélium sur Terre Il a fallu comprendre la nature de cette signature et les travaux se sont concentrés sur l'hydrogène qui est l'élément le plus simple On a finalement compris qu'en se concentrant sur la fréquence, il y avait un fait remarquable à savoir une règle générale de composition des fréquences dite de Rytz Ridberg ou chaque fréquence individuellement doit être indicée par 2 indices Heisenberg dans ses travaux...a compris qu'en mécanique classique, la règle de fréquence normale ou les fréquences U + V s'additionnent n'était pas cette règle de Rytz Ridberg mais simplement la règle d'un groupe Et dans un groupe il suffit de faire la transformée de Fourier pour obtenir l'algèbre des observables Alors que dans notre cas spectrométrique, cette règle de Rytz Ridberg devait être appliquée pour construire l'algèbre des observables En mathématiques...une matrice n'est jamais qu'un tableau indexé par 2 lettres pour les lignes et les colonnes et si tu multiplies deux matrices tu utilises cette règle de Rytz Rydberg Bien... Par la suite Schrödinger établie la correspondance entre ce spectre physique et le concept de spectre mathématiques, un concept connu justement pour ce qui concerne les spectres d'operateurs Il a calculé le premier le spectre de l'hydrogène mathématiquement grâce au spectre des opérateurs alors que le résultat obtenu n'était juste la qu'experimental Mais...la mécanique des matrices de Heisenberg et le spectre d'operateurs mathématiques utilisé par Schrödinger peuvent être appréhendé par un seul formalisme plus large. Von Neumann comprend que le formalisme de l'école de Hilbert et qui utilise un espace de Hilbert pour ses calculs généralisait les solutions de Heisenberg et de Schrödinger Premier point...on passe d'un espace réel à un espace complexe donc au cadre on utilise pour chaque nombre un nombre imaginaire pur dont le carré vaut -1 Deuxième point cet espace de Hilbert est de dimension infinie et c'est ce double cadre qui va faire apparaître le rapprochement Heisenberg Schrödinger Les observables de Heisenberg y deviennent des opérateurs dans cet espace de Hilbert ainsi que les données utilisées par Schrödinger pour le calcul du spectre de l'hydrogène Von Neumann va développer les algèbres d'operateurs sur ce constat Et ce formalisme a été poussé par Alain Connes en géométrie non commutative Je te pousse une conférence intéressante faite à l'institut d'astrophysique de Paris où je te laisse voir la tête des "étudiants" initiés pour 2 utilisations pratique de ces algèbres La renormalisation en théorie quantique des champs et le modèle standard non commutatif de la physique des particules Évidemment les notions de dérivation et d'intégration y sont remplacées puisque les produits d'operateurs ne commutent pas... Même si logiquement tu n'y comprends rien ce n'est pas grave écoute la

Ce n'est pas du tout démontré Le matérialisme informationnel soutient cette thèse Une question que je trouve intéressante Ou est inscrit le principe d'indétermination de Heisenberg ?

A ton grand âge on comprend ta jalousie.

Hello Je pense que tu confonds détermination avec déterminisme mais je ne suis pas certain de parfaitement comprendre Quoi qu'il en soit ni l'une ni l'autre ne sont équivalentes au phénomène. La détermination revient à spécifier avec précision l'état d'un système (les caractéristiques variables du phénomène étudié) et dans mon laïus concernant l'information pertinente, j'ai indiqué que non seulement il y a une limite à cette détermination qui est le principe d'indétermination mais qu'il y a aussi un impact sur le système quantique de la mesure donc de la prise de connaissance des caractéristiques du système quantique puisque le mesurer change son état : mesurer A puis B n'est pas équivalent à mesurer B puis A parce que la mesure change l'état du système Le déterminisme est cette idée que l'état futur d'un système est entièrement prédictible en connaissant l'état initial et les lois de la physique. Concrètement dans l'expérience des fentes de Young il faudrait prédire pour chaque expérience unitaire la position du point d'impact de l'électron sur la cible et ce n'est évidemment pas le cas, non pas par une limite intrinsèque de notre connaissance mais parce qu'il est tout simplement impossible par les lois de la mécanique quantique de "connaître" précisément par exemple la position et la vitesse d'une particule (non commutativité) et aussi par le principe d'indétermination pour une raison simple, un système quantique n'est pas un corpuscule... La causalité entend quant à elle que tout effet à une cause mais elle n'entend pas forcément que chaque cause puisse avoir exactement le même effet et ne donne pas expressément la nature du lien de la cause à l'effet Il y a une variante plus contraignante à la causalité qui entend qu'elle ne peut se manifester en dehors du cône de lumière comme conséquence de la relativité restreinte (aucune cause ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière en relativité) Une fois qu'on sait ça et beaucoup de monde se perd dans un verre d'eau... Tu sais pas exemple qu'il est démontré que la mécanique quantique est indéterministe (on dit probabiliste) dans le cadre du principe de réalité évoqué par Einstein et qui fait appel au principe de localité donc une causalité contrainte par cette vitesse maximale En revanche, n'est pas totalement exclu aujourd'hui qu'elle soit déterministe dans l'hypothèse où des variables cachées totalement inconnues soient alocales et même atemporelles. On résume ça par indéterministe et probabiliste parce que trouver des causes fondamentales alocales et atemporelles sort du cadre classique du déterminisme Mais la mécanique quantique ne remet pas en cause fondamentalement le principe de causalité. Juste que les causes n'ont pas forcément les mêmes conséquences mais se manifestent de manière probabiliste Un exemple... La désintégration radioactive a une cause parfaitement identifiée (l'instabilité du noyau) mais le moment exact est probabiliste Là encore tu as des abus de langage qui associent exactement déterminisme et causalité parce que la manière dont cela se manifeste à notre échelle est identique En synthèse... La causalité associe à un effet une cause Le déterminisme est que l'effet découle avec précision de cette cause Après je vais te dire un dernier truc On connaît le principe...d'incertitude...de Heisenberg un peu comme si la méchante mécanique quantique ne nous donnait pas les moyens de la détermination C'est une mauvaise traduction de l'allemand et un de ces nombreux abus de langage qui n'intéresse que les zens On a commencé plus sérieusement à le renommer principe d'indétermination Ce principe est inverse et nous dit que puisque cette indetermination existe fondamentalement dans la nature (personne n'est parvenu à faire arriver un électron au même endroit de l'écran en en envoyant 2 l'un après l'autre...) la gentille mécanique quantique nous décrit précisément ce qui est determinable, ce qui ne l'est pas, la mesure de cette indétermination, etc etc... Et elle nous dit en plus que si on considère qu'aucune cause ne peut dépasser la vitesse de la lumière elle est complète Elle laisse uniquement une possibilité de causes alocales et atemporelles (qui s'en affranchissent) ou la voie à des multivers ou l'indétermination de notre propre univers ne serait qu'une des conséquences parmi toutes les conséquences réalisées dans un multivers Bon..... Bin dis moi...tu t'es pas foulé pour imaginer un vague rapport entre ce que tu écris précisément et tes sources... Mon hypothèse qui est telle le rasoir d'occam la plus simple est que tu n'y as strictement rien compris Dériver une probabilité quand il n'y a pas de fonction, ça reste assez gros... L'intégrale est remplacée par la notion de trace sur une algèbre Et dans l'autre sens, les formalismes de tomita takesaki ont des générateurs d'infinitésimaux qui ... s'apparente...à la notion de dérivées

Les enfants que je n'ai pas eu et ils sont si nombreux ne savent pas ce qu'ils me doivent.

Les enfants sont là seule voie pour réussir là où nous avons tous lamentablement échoué

Je suis preneur d'une source peu importe laquelle J'aimerais comprendre également quel est ce concept de dériver une probabilité Surtout que la mécanique quantique ne manipule pas des fonctions mais des opérateurs dans l'espace de Hilbert

Évidemment qu'il y a une haine de l'islam ci dessus. Ces 2 interlocuteurs seraient absolument incapables de dire que la pratique modérée de l'islam en France est absolument normale dans une république laïque Ça leur brûlerait les doigts. Nous n'avons aucune difficulté à dire que la religion juive est parfaitement légitime Nous n'avons d'ailleurs aucun mal non plus pour dire que l'existence d'Israel est parfaitement légitime Tu as d'un côté un racisme nourrit par la haine aveugle de l'islam De l'autre une critique politique philosophique et morale. Ce sont deux mondes différents. D'ailleurs l'intérêt des intégristes est évidemment de monter les uns contre les autres tant que les populations à majorité musulmane en seront victimes. Il est même possible qu'ils soient aussi antisémites... Donc bon....le dialogue est limité... Ils sont prêts à tuer femmes et enfants en se roulant une cigarette Il n'y a rien à leur dire en vérité

Il n'y a aucune école de pensée dans ces lois que j'ai indiquées. Aucune Les écoles de pensée en mécanique quantique ne concernent que l'interprétation donnée à l'effondrement de la fonction d'onde En revanche le formalisme s'applique pour absolument tous les physiciens de la planète Terre Tant le principe d'incertitude que la non commutativité des opérateurs conjugués.

Évidemment la fonction d'onde de Schrödinger est déterministe mais Évidemment aussi que la mécanique quantique est probabiliste dans le sens où à une même expérience le résultat n'est pas prédictible et s'exprime en probabilité Quant au sens faible du déterminisme tu vas pour le coup pouvoir m'instruire C'est quoi le sens faible du déterminisme ?

La question en réalité n'est nullement de savoir ni les motivations ni les raisons ni la pertinence ou l'impertinence des analogies Mais celle de savoir si ici et maintenant, il y a la caractérisation d'un génocide à Gaza Je vais éviter de me prononcer mais je constate qu'à l'ONU et même dans la dernière interview de Macron, la question est posée Je trouve ça honteux qu'elle se pose en règle générale et venant d'Israël en particulier vu son histoire Un dernier point La monstruosité nazi va entièrement de soi. Les faits, le recul sur les faits Macron a dit que les historiens jugeront s'il y a génocide et je me lamente de voir des philosophes aujourd'hui l'évacuer d'un revers de bras comme des fillettes effarouchées Néanmoins... A la question de savoir lorsque Eichman a été jugé si nous avions affaire à un monstre Anna Arendt a bien compris qu'il ne l'était pas tel que nous nous représentons l'incarnation du monstre C'était un petit fonctionnaire doté de beaucoup de pouvoir exécutant les ordres sans y voir le mal et qui avait perdu ce fait d'avoir des êtres humains en face de lui La banalité du mal J'adorerai avoir Annah Arendt parmi nous et savoir ce qu'elle dirait de ce mur et de ces morts emprisonnés derrière les murs aujourd'hui Et si je laisse les historiens ou les philosophes répondre demain je me pose clairement cette question aujourd'hui

Je pense nécessaire de distinguer science et religion des scientifiques et des éclésiastiques eux-mêmes... Quand Copernic et Lemaitre ou même quand Newton et un nombre invraisemblable de scientifiques catholiques ou chrétiens (par exemple) ont fait admirablement avancer les sciences.. Aucun n'en a trouvé les principes dans une quelconque étude religieuse Rien n'empêche de faire de la science si on est un prêtre, rien n'empêche d'être prêtre si on fait de la science Mais Rien de ce qui est utile dans les fondements de la pratique scientifique n'est utile dans l'exegese des textes et inversement Je suis peut être celui ici sur ce forum qui dresse le plus de ponts entre bouddhisme et physique et en particulier avec la mécanique quantique uniquement pour la finesse des analogies conceptuelles Cet exercice est personnel et a certaines limites La compréhension de soi d'un côté la compréhension des phénomènes naturels de l'autre Mais il y a un certain point commun : la recherche expérimentale A savoir que le Dalai Lama se prête avec avidité ainsi que les moines méditants dans la pratique scientifique pour mieux cerner leur philosophie et même la réviser Jean Paul 2 a voulu découper au big bang l'au delà et l'en deçà telle une protection du dogme et une culture historique d'incquisition montre les limites du rapprochement dont Copernic lui-même... C'est cette curiosité et cette admiration pour la création ou pour les étants de Heidegger qui alimentent ma foi dans l'espèce humaine, ... , ici et dans notre condition humaine, à tort parfois, à tort très souvent Et la beauté de l'univers comme son ordre. En revanche je trouve qu'il vous faut une foi rudement bien accrochée quand j'entends sur cette magnifique chaîne que personnellement j'adore les conditions du jugement D'ailleurs je te le demande A l'heure ou tu seras au paradis mais qu'une gare de triage envoie ton fils en enfer, il se passe quoi pour toi-même ? Un jour de fête ? Je trouve ce concept extrêmement individualiste et dérangeant à titre personnel et ils sont bien sévères sur les conditions de l'amour pour Dieu Indépendamment de l'énorme qualité des 2 prêtres dans leur qualité d'homme Suis un fidèle....abonné accessoirement je te rappelle que je suis baptisé et marié devant Dieu Du reste avec 2 femmes et ma femme actuelle s'est contentée d'une bénédiction Tu crois qu'ils vont me refourguer mon ex la haut ? J'avais eu un échange avec l'évêque chez nous. Vous n'êtes pas prêt sur ce que signifie Amour et Engagement pour l'éternité On pourrait en discuter de la raison et de la foi mais je ne cache pas être beaucoup plus admiratif de l'engagement dans la foi modulo son caractère égoïste que dans la raison Un biais cognitif donne sens à tout ce que nous voyons selon l'entendement que nous avons ce que Kant avait d'ailleurs bien pointé C'est vrai et c'est faux Il est vrai que l'origine de l'univers s'il me passionne n'est fondé sur absolument aucune certitude... En revanche les études sont fondées d'une part sur une theorisation qui a...plus que largement...fait ses preuves comme le moyen de connaissance Et il repose aussi sur les conditions de l'expérience Donc beaucoup d'hypothèses sont intéressantes. Aucune ne prétend qu'il y aura une vie après la mort, un jugement, un paradis ou un enfer... Il faut la foi La création de l'univers est l'unique point commun Et encore... Si la science démontrait que nous évoluons dans un hologramme avec une information codée sur l'horizon d'un trou noir ou que les lois de la physique se trouvent ici ou là que se poserait toujours la question de savoir si derrière ce jeu de lego il y a un Dieu tel que décrit par la bible A titre personnel dans ces 14 milliards d'années et dans ces centaines de milliards de galaxies contenant des centaines de milliards d'étoiles... Je trouve qu'il y a un énorme gâchis d'espace et de temps si on est omnipotent Je suis en crise...de foi. Quand je vois Dieu choisir un peuple élu qui enmurre ou envoyer son fils pour mieux trier comme devant un centre de tri macabre... Je me dis que je préfère ma relation intime et personnelle Dieu...l'univers...Le hasard ou la nécessité est mon meilleur pote. Je le salue bien bas

@ashaku Je réfléchissais à ce problème en terme d'information Les mots ne sont jamais précis et j'évite en temps ordinaire d'amener de l'imprécision sur de l'imprécision Mais comme à ce stade je pense que nous somme tous des physiciens de très haut vol...et comme ashaku est intéressé par le concept.. Le mot information est généralement utilisé comme un synonyme de signification et il faut un esprit pour déchiffrer l'information que j'amène dans mes posts Mais...il existe une théorie de l'information dite de Shannon pour qui l'information n'a strictement rien à voir avec la sémantique Elle est très utilisée pour la compression des données et une information comme pile ou face ne demandant qu'une seule question et les deux côtés de la pièce étant corrélées si fait que si on a une information sur un côté, un forumeur normalement constitué en déduirait l'information assez mécaniquement sur l'autre côté sans entrer dans de grandes questions sur la signification profonde de la chose. En mécanique quantique si A est un état possible pour une particule et si B est un autre état possible pour une particule alors A + B est aussi un état possible pour une particule En revanche...mesurer A puis B si ces variables sont conjuguées ne donnera pas les mêmes résultats que mesurer B puis A Par ailleurs on ne pourra pas mesurer A X B avec une précision arbitraire (ou infinie) Par quelle diablerie ? Les propriétés d'un objet physique...se mesurent et se connaissent systématiquement par rapport à un second objet tel qu'un interféromètre par exemple. Et nous pouvons envisager cette prise de connaissance de propriété du premier objet par de l'information que le second détient sur lui, un degré de corrélation On peut alors considérer la mécanique quantique comme une théorie de l'information qu'un objet... a sur l'autre En physique classique...nous pouvons aussi considérer l'information qu'un système à sur un autre... Mais il y a deux différences qu'il est possible de trouver précisément dans 2 lois spécifiques de la mécanique quantique Les comprendre permet de saisir une partie importante de la nouveauté du quantique en terme d'information 1- La quantité d'information pertinente que nous pouvons avoir sur un objet physique est fini 2- En interagissant avec un objet nous pouvons toujours acquérir de l'information pertinente Si l'information pertinente est fini comment puis je en acquérir davantage ? A première vue...ces 2 postulats semblent se contredire ... mais le paradoxe est immédiatement levé quand on apprend que l'information pertinente est uniquement celle qui permet de déterminer le comportement futur de l'objet Lorsque nous acquérons de l'information pertinente une partie de l'information ancienne devient non pertinente ou en d'autres termes ne change pas ce que nous pouvons prédire de l'objet 1- L'information est finie : le principe d'indétermination de Heisenberg Si nous connaissions avec précision toutes les caractéristiques qui définissent un objet avec une précision infinie, l'information elle même serait infinie C'est impossible La limite elle même est déterminée par la constante de Planck "h barre" C'est la signification physique de cette constante : la limite supérieure avec laquelle nous pouvons déterminer les variables physique Si Delta X est la précision avec laquelle nous avons de l'information sur la position X d'un objet et si Delta P est la précision avec laquelle nous avons de l'information sur la vitesse de l'objet (en fait multiplié par la masse, on parle d'impulsion) alors le produit des précisions des mesures ne peut être inférieure à une quantité minimale : la moitié de la constante de Planck "Delta X par Delta P >= h barre / 2" Ce principe d'indétermination s'applique à TOUT dans l'univers La granularité et notre ami Zénon d'Elée en serait tombé le cul sur sa chaise en est la conséquence La lumière est constituée de photons car des portions d'énergie qui seraient plus petites violeraient ce principe 2- L'information pertinente est inépuisable : la non commutativité Le premier principe ne signifie pas que nous ne pouvons pas mesurer la position de la position avec précision puis mesurer la vitesse avec précision... Nous pouvons parfaitement le faire Mais...après la seconde mesure, la vitesse ne sera plus la même En mesurant la position nous perdons de l'information sur la vitesse ce qui signifie que si on la mesure de nouveau elle ne sera plus la même Cela découle de la non commutativité des variables conjuguées qui dit que même quand nous collectons la quantité d'information optimale pour un objet, nous pouvons toujours apprendre quelque chose d'inattendu (en perdant les informations précédentes) L'avenir....n'est pas déterminé par le passé, le monde est probabiliste Donc...mesurer P change la valeur de X et mesurer X change la valeur de P Mesurer d'abord P puis X ne donne pas les mêmes résultats que mesurer X puis P Et XP - PX = i h barre Dans la version de Dirac puisque j'avais parlé de Schrödinger, de la mécanique des matrices de Heisenberg et des intégrales de chemin de Feynman Dans la version de Dirac, il n'y a même pas besoin de matrices Tout s'obtient simplement en utilisant des variables qui ne commutent pas et ça signifie qu'on ne peut pas intervertir l'ordre des mesures impunément Des quantités qu'il appelle des q nombres définis par son équation Dirac est un génie qui simplifie tout de manière quasi enfantine Et qui sont peut être prétentieusement le pont vers ce qu'on appelle les algèbres non commutatives Bref... Ce n'est pas exactement tout et son contraire C'est plus subtil Et je suis certain que mes précisions ci dessus éclairent ce rapport complexe entre la réalité fondamentale d'un système quantique et la manière dont elle est perpétuellement modifiée de manière probabiliste par la prise d'information des autres systèmes avec lesquelles elle est en relation Amen