zenalpha

Je prends un exemple concret qui me sidère encore et je pense être assez bien placé pour en parler Il y a dans les ... collèges ... des règlements intérieurs concernant les tenues vestimentaires Je ne parle pas des signes ostentatoire religieux non... Et bien le ministère de l'éducation nationale fait confiance aux équipes éducatives parce que ce n'est pas à lui de définir le pourcentage de peau qu'il est possible de montrer.... Bien joué non cette défausse totale ? Arrive ce jour de décembre où une jeune fille de 6eme arrive avec un croc top ou ce pourcentage n'est fort visiblement pas en adéquation aux deux degrés extérieurs si ce n'est donc a la décence, en tremblotant et blanche comme un linge... L'équipe éducative lui demande à l'avenir de porter ... un pull over... La mère furax demande un entretien avec la direction du collège Et mère et fille d'arriver quelques jours plus tard toutes deux en croc top pour demander quel est ce règlement intérieur à l'origine de ce renvoi... Je suis...sans mot.

Une procédure judiciaire classique prévoit des voies de recours. On ne parle pas de "démonstration" mais de décision de justice qui s'appuie sur des éléments qui peuvent être signifiants donc prouvés, démontrés ou non. C'est selon l'intime conviction du juge qui est le seul à avoir toutes les pièces du dossier...pour décider il n'y a pas une "démonstration" de la culpabilité mais il y a des éléments de preuve comme des faisceaux de présomption et dans tous les cas, in fine, c'est un jugement qui décide de l'innocence ou de la culpabilité Avec évidemment des erreurs judiciaire parfois. Et comme toi je ne pense pas que ce soit le cas ici, pas d'erreur. La voie de recours du jugement...c'est normalement l'appel où le procès sur le fond est totalement rejoué Oui sa culpabilité est prononcée en première instance et oui je pense que c'est motivé le problème juridique qui est posé est l'exécution provisoire de la peine d'inéligibilité...donc la décision de faire exécuter cette peine AVANT les voies de recours par ce tribunal de première instance il n'y a pas d'exécution provisoire systématique mais dans notre affaire, c'est le risque de récidive ou de trouble à l'ordre public qui a été retenu et c'est aussi mecaniquement la conséquence de la loi Sapin 2. Personnellement je comprends cette décision du tribunal. Tu as le droit de dire que le détournement de fond est "démontré" Mais cette culpabilité a juste été juridiquement prononcée en première instance avec des conséquences executoires sans que les voies de recours n'aient donc pu se faire Évidemment concernant Sarkozy il y a la chance du calendrier judiciaire ... Il y a même davantage Puisque quoi qu'on en dise quoi qu'on en pense, un président de la République échappe au judiciaire le temps de son mandat. La fonction est protégée, la justice n'est pas la même pour lui Et donc bien que les faits datent de 2007, c'est loin d'être un hasard si la publication de médiapart est en avril 2012 un mois avant la fin de son mandat... Trump aussi dort sur ses deux oreilles et ne pas se leurrer...la justice reste colorée par le pouvoir en place et du ministre de la justice Marine Le Pen elle même appelait en 2013 à une ineligibilité à vie si détournement avéré... Donc je ne vais pas pleurer autrement que pour dire que notre démocratie est gravement malade. Et que notre moralité et notre philosophie sont en chute libre Strauss kahn...Fillon...Sarkozy...Le Pen... Si on ne s'interroge pas sur ce système qui pousse à définir nos leaders comme les rois de la magouille... Et plus largement...politiquement...quelle aberration que celles et ceux qui votent pour un candidat soit systématiquement sur des seconds couteaux parce que les leaders baignent dans la corruption avec ou sans circonstances à ce fait Concernant Bayou tu gardes cette vision de clan et communautariste que je dénonce A titre personnel, j'ai voté écologiste une fois pour Jadot... Mais ils sont où ces gloglo écolo qui surfent sur la démago de la vague balance ton porc pour ne plus savoir discerner un innocent d'un coupable prononcé par la justice ? Franchement là aussi il y a un kidnapping du vote engagé écologiste Mon meilleur candidat dans ce cirque français ? Vote blanc

C'est une excellente question M'est avis que nous sommes peu capables de subtilité et peu capables de lucidité et d'intégrité. Tous Donc il y a une séparation des pouvoirs qui est évidemment une séparation....discutable... Je ne parle pas de cette affaire en particulier même si cette magistrate dit qu'Eva Joly a changé son destin, qui est passée de magistrate à .... politique... dans une mouvance à gauche Je ne dis pas qu'il y a magouille ! Je dis qu'il est facile d'utiliser la justice à des fins politiques et qu'il est tentant pour un juge de considérer sa conception politique Voilà essentiellement pourquoi un Trump crie au scandale....alors qu'il a des affaires invraisemblables aux fesses... Ou pourquoi un Sarkozy a pu être président alors qu'il y a des suspicions de financements par un dictateur et que si cette affaire avait été découverte et suspensive il n'aurait pas pu se présenter Certains ont crié à la machination dans des affaires politiques Prend Bayou... Il vient d'être décapité politiquement car...suspecté de harcèlement moral et d'abus de faiblesse Et toutes ces féministes l'ont tué avec l'ensemble de la société française Aujourd'hui je paierai une proche de Mélenchon pour lui monter un guet apens que je serai à peu près certain de le dégoupiller des élections Parce qu'en effet on le voit bien sur ce forum....les politiques sont jugés politiquement par les français à tort ou à raison et à tort et à travers Les politiques sont globalement fourbes La justice fait ce qu'elle peut dans une faillite morale et philosophique collective

J'ai juste ce luxe de n'avoir aucune attente de publication, aucun examen, aucune contrainte et de papillonner d'essais, d'ouvrages et de publications selon mes envies du moment J'ai fait des maths à un relatif bon niveau mais j'ai surtout toujours donné sens à l'ensemble de mes propres travaux technique au départ et plutôt organisationnels professionnellement aujourd'hui ... Au niveau de la physique ou des mathématiques, je lis pas mal de formalismes mais je ne sèche devant aucun problème mathématiques Je suis un consommateur de conclusions et un arpenteur d'explications pré machées que je creuse à l'occasion au sein des formalismes mais à l'occasion seulement et uniquement pour en comprendre la démarche une fois qu'un résultat probant est obtenu Je fais une analogie avec Alain Connes Il explique que lui, part de conclusions sur un sujet qu'il ne connaît pas, sèche pour en refaire par lui même les démonstrations principales pour comprendre l'architecture et ne se réfère jamais aux développements d'un autre. Si impasse, il relit en lecture rapide les 30 pages qui ne servent à rien et isole instantanément le "petit coup de génie" de l'article qu'il aurait éventuellement loupé. Sa démarche est hyper active depuis les formalismes eux mêmes Évidemment j'en suis à des années lumières je n'essaye même pas du reste Mais Je me souviens de tout ce que je lis, je recoupe concepts après concepts et je me sers à la fois des écrits et des conférences en me rendant compte que lorsque 90% d'entre elles touchaient des points obscurs, le fait de les étudier petit à petit me permettait de piocher et de cibler mes incompréhensions de plus en plus marginale du seul point de vue conceptuels Je pratique aussi la lecture rapide mais pas depuis une démonstration mathématiques non... Je t'ai expliqué la démonstration de Connes uniquement parce qu'il y développe des concepts que je reconnais, je sais d'où il vient et où il va quand je lis sa publication Mais je serai totalement incapable de faire les calculs ou y détecter une erreur. Ma lecture rapide à moi inclue beaucoup de littérature, un peu de formalisme et je suis juste hyper admiratif de son travail Concernant ses travaux j'ai commencé par lire "la géométrie et le quantique" qui est d'une simplicité conceptuelle désarmante et faite pour un novice Mais chaque terme usité et même la connaissance de ce dont il parle me réclamerait 100 vies. Il y a juste passé la sienne

Il leur en est super redevable https://www.nouvelobs.com/politique/20170315.OBS6639/l-ancien-chauffeur-des-le-pen-porte-plainte-apres-17-annees-payees-au-noir.html

Je ne crois pas mais je te livre mon interprétation qui est donc une interprétation... La juge a retenu le déni de Marine Le Pen sur cette infraction caractérisée de la loi Il n'est pas admissible de détourner des fonds européens pour une autre utilisation que leur motif de versement Ce en quoi la leçon n'étant pas comprise elle a activé l’inéligibilité immédiate parce que sans conscience de la loi, le risque de récidive est évidemment présent Maintenant elle a parfaitement compris que ce système a été mis en place non pas pour s'offrir des cocktails au Bahamas mais dans une situation où le FN de l'époque traversait une crise majeure dont le refus des institutions françaises ou européennes à le financer Donc que techniquement ce détournement à globalement dans sa très grande majorité servi aux frais de fonctionnement du parti même si parfois et à la marge une cerise a été mise sur le gâteau d'un ou de plusieurs salariés L'enrichissement personnel c'est une utilisation sur son patrimoine des fonds détournés pour une utilisation privée, ce n'est pas un reversement à son association ou son parti Ce point est toutefois marginal un détournement de fonds reste un détournement de fonds Du point de vue juridique l’inéligibilité immédiate est extrêmement sévère dans ce contexte d'une présidentielle à venir Mais dans le cadre juridique actuel ça s'entend parfaitement Du point de vue politique c'est totalement catastrophique pour la France et les français, la démocratie est de plus en plus pourrie même si nos politiques se croient au dessus des lois tels Merluche la Baudruche et son la République c'est moi. Le pauvre... Et donc je serai le conseiller juridique de Marine Le Pen en même temps que conseiller matrimonial et conseiller en développement personnel..... Je lui conseillerai un appel Et d'admettre qu'un tel détournement est absolument inapte du point de vue légal et moral Mais d'argumenter sur le fait que la vie politique française à conduit son parti dans une situation financiere difficile qu'il a fallu dans un premier temps combler Que cette faute doit être mise en perspective avec la nécessité d'encadrer l'accompagnement du financement des partis politiques en matière d'emprunts Et du fait que pour le rassemblement national qui dénonce le fonctionnement de cette Europe là, il y a plus de plus value à ne pas y participer activement et à en utiliser les fonds pour la remplacer Je n'insisterai pas sur ce dernier point outre mesure Comme ça grâce à mes merveilleux conseils, j'aurai le plaisir de lui apporter des oranges au parloir avec son crush du moment en lui decochant ce merveilleux sourire qu'elle a definivement perdu Une analyse que tu ne verras pas dans Le Monde ni dans l'Express Mais bon...on fait ce qu'on peut

Je ne pratique jamais de discrimination et je reste toujours ouvert aux discussions Il existe une fonctionnalité pour ignorer un intervenant Et parfois on me coupe le sifflet pour ne pas entendre ce que j'ai à dire Ce ne sont pas mes méthodes Et donc si ça t'es totalement insupportable d'entendre que madame la juge malgré sa sévérité concernant l’inéligibilité immédiate n'a pas retenu l'enrichissement personnel, ça reste une vérité Beaucoup de gens ont du mal avec la vérité tu n'es pas seule

Il n'y a que deux manières d'aborder ce problème Ou comprendre ce qui a motivé la juge pour ne pas retenir dans ce détournement de fonds l'enrichissement personnel Ou lui dispenser tes cours de droit Honnêtement fais comme tu le sens

La présidente qui a pris la décision s'appelle Bénédicte de Perthuis avec ses 2 assesseurs Ce sont des hommes et des femmes qui rendent le droit... Au nom d'une institution mais en leur qualité de juge C'est elle qui a par exemple jugée la relaxe d'olivier Dusopt condamné après elle en cours d' appel... Comme quoi tout le monde peut se tromper Tu confonds absolument tout...y compris concernant l'enrichissement personnel Cetre présidente représente le siège évidemment et que les réquisitions du parquet soient claires ou obscures, le siège est totalement indépendant du parquet qui représente le procureur... Qui plus est il y a le fond du dossier et la forme de la décision Et crois moi que ce soit en matière juridique ou politique, c'est pas bien comparable à une contravention pour mauvais stationnement Concernant les motivations d'inéligibilité immédiate voici les motivations... « Le tribunal prend en considération, outre le risque de récidive, le trouble majeur à l’ordre public démocratique qu’engendrerait en l’espèce le fait que soit candidat, par exemple et notamment à l’élection présidentielle, voire élue, une personne qui aurait déjà été condamnée en première instance, notamment à une peine complémentaire d’inéligibilité, pour des faits de détournements de fonds publics et pourrait l’être par la suite définitivement. Il s’agit ainsi pour le tribunal de veiller à ce que les élus, comme tous justiciables, ne bénéficient pas d’un régime de faveur, incompatible avec la confiance recherchée par les citoyens dans la vie politique. » L’opposition du RN aux institutions européennes a-t-elle joué un rôle dans la condamnation ? Réponse : non Le Rassemblement national s’estime victime d’un procès politique, fomenté par les responsables de gauche du Parlement européen et concrétisé par la justice française. Ce serait parce qu’il est hostile à la construction européenne et à ses valeurs que le parti, et sa cheffe de file, seraient visés. Mais cela ne ressort nullement du jugement, fondé sur des faits et des qualifications juridiques. Toutefois, le jugement fait bel et bien apparaître cet argument, mais uniquement au détour d’une phrase, et simplement pour souligner le contexte de commission des infractions. Voici ce que dit le jugement : « L’atteinte aux intérêts de l’Union européenne revêt une gravité particulière dans la mesure où elle est portée, non sans un certain cynisme mais avec détermination, par un parti politique qui revendique son opposition aux institutions européennes. » La défense de Marine Le Pen a-t-elle été « criminalisée » ? Réponse : non, mais l’argument peut s’entendre C’est le premier argument opposé lundi au jugement par l’avocat de la défense, Me Rodolphe Bosselut : Marine Le Pen est condamnée simplement parce qu’elle se défend. Cela est faux. La culpabilité est fondée sur des éléments matériels et intentionnels qui ont été mis en lumière durant l’audience, et que tout le monde a pu constater. Si le tribunal a fait état des dénégations constantes et appuyées de Marine Le Pen, c’est pour justifier l’inéligibilité immédiate. Avec un raisonnement simple : vous ne reconnaissez pas les faits alors qu’ils sont évidents, vous ne vous remettez pas en cause, donc rien ne nous dit que vous ne recommencerez pas. Voici ce que dit le jugement : « Ce système de défense constitue, selon le tribunal, une construction théorique qui méprise les règles du Parlement européen, les lois de la République et les décisions de justice rendues notamment au cours de la présente information judiciaire, en ne s’attachant qu’à ses propres principes. Il révèle de la part de personnes condamnées qui ont pour les principales une formation de juriste ou d’avocat, une conception peu démocratique de l’exercice politique ainsi que des exigences et responsabilités qui s’y attachent. Le tribunal a-t-il souligné qu’il n’y a pas eu « d’enrichissement personnel » ? Réponse : c’est vrai Les détournements reprochés à Marine Le Pen et aux 24 autres personnes physiques jugées n’avaient pas pour but de s’enrichir individuellement, mais d’améliorer les finances, délicates à l’époque (2004-2016), du parti. Ce qui reste, selon les juges, une atteinte grave à la vie démocratique, d’autant que le préjudice, qui s’élève à 4,4 millions d’euros, est conséquent. Voici ce que dit le jugement : «Ils [Les douze assistants parlementaires, NDLR] n’ont retiré aucun enrichissement personnel de ces détournements commis notamment par les dirigeants et hauts cadres du parti […]. Les auteurs, complices et receleurs de détournements de fonds publics, qui ont procuré un enrichissement au Front national devenu Rassemblement national ont provoqué une rupture d’égalité, favorisant ainsi leurs candidats et leur parti politique, au détriment des autres.

C'est comme pour toute chose dans le droit, il y a l'intention et l'utilisation, la motivation et la jurisprudence, la volonté collective et l'éthique individuelle dont celle du juge La détention préventive relève du même principe D'un point de vue juridique...ce point ici est plus qu'extremement contestable au point que je pense que le juge a outrepassé sa fonction Du point de vue du fonds, Marine le Pen est coupable je n'en doute pas une seconde...et donc je comprends qu'il a utilisé cette mesure parce qu'il y a gravité dans ce détournement que je pense avéré Du point de vue moral...Le RN s'est retrouvé à une époque dans une très grave situation financière et on ne peut pas cacher que la priorité nationale est forte par rapport à l'implication parlementaire du RN dans cette Europe là Donc qu'il était plus que tentant de le faire sans enrichissement personnel ni intérêt privé du reste Bref... Il y a plusieurs angles Ce que je retiens tout de même...c'est que 3 millions d'euros de fonds publics utilisés pour un travail politique est une forme d'engagement politique A sa place ? Je n'aurai pas laissé mourir mon mouvement Maintenant ce que je vois politiquement c'est qu'elle a mal évalué le risque Et que le juge a mal évalué la portée de faire passer ses conclusions avant les voies de recours Les français sont pris pour ce que nous sommes par tous Des cons

D'autant qu'elle est évoquée sur le fait qui concerne la prévention de la récidive alors que Marine Le Pen n'est plus dans cette assemblée donc qu'il n'y a aucun risque de récidive...

Sous la seule condition d'être intransigeant avec soi et bienveillant avec l'autre. Et la bienveillance n'a strictement rien à voir avec le béni oui oui hyper destructif C'est d'être apte à ouvrir ses propres yeux pour ouvrir ceux de l'autre La oui, ça demande un certain travail Parce que tourner les yeux ailleurs, être indifférent, dire ce que l'autre veut entendre en réalité...c'est vouloir se cacher soi-même Et il y a des champions Quand je vois ma femme et sa fille, et la relation est difficile, je me dis que mon intransigeance ici masque une forme d'abandon et de lâcheté envers mes enfants A partir de là tu sais d'où agir. Sans échange à l'autre sans critique de l'autre, on se complaît dans sa mouise Et crois moi elle est énorme chez chacun d'entre nous

Dans tous les cas, la démocratie française est mourante. On voit bien que les anciens de premier plan de Sarkozy à Fillon en passant par Strauss Kahn et beaucoup d'autres sont hors jeu sur le plan juridique Et que restent dans le jeu des ploucs sans saveur sans odeur rois de la demago La France est une société d'héritiers puisque désormais 60% des patrimoines sont des héritages taxés à 6% contre 46% concernant le travail. Et bien on a le même phénomène politique, le peu d'idées qui restent sont transmises à des charognards qui n'ont jamais rien fait de leur vie. On ne va plus aller très loin.

C'est dingue... Le post où les décisions de justice...DECISIONS DE JUSTICE...pénales et civiles de cette affaire cancellisées, disparues, évaporée Donc je REFUSE qu'on y laisse cette erreur que j'ai faite Et je déplore qu'il soit plus important de laisser cette erreur que les décisions de justice qui sont rendues Dites moi mesdames ... Après la Justice de Bayou ou de Strauss Kahn serez vous d'accord pour accepter celle de Gérard Depardieu ? Ou faudra t'il attendre que la déesse Rousseau ou la modération se substitue à elle ? C'est grave quand même... Je m'attends au xieme baillonnement...la nouvelle justice visiblement..

Pour Strauss Kahn la messe est dite. Il y a eut viol Pour beaucoup d'autres la messe est dite aussi Le gros problème de la généralisation est de tomber dans l'idéologie Je t'assure qu'existent encore quelques hommes bons on les appelle des gens bons ou des jambons J'espère que la justice fera le tri entre le lard et le cochon Et ma foi, qu'il soit coupable ou innocent, la société est tellement radicalisée que j'aurai probablement toujours un doute Comme Rousseau avec Bayou On apprend vite

Non je ne crois pas, bien sûr tu as raison Les récompenses scientifiques et le prix Nobel de physique en particulier n'a pas encore inventé un outil de hiérarchisation du mérite ou de la difficulté mais elle récompense généralement des théories novatrices qui ont reçu suffisamment de vérifications expérimentales. Les fameux 50 ans entre le modèle et sa récompense Hawking ne l'a jamais vu, va vérifier expérimentalement qu'un trou noir rayonne Alors bien sûr tu peux penser qu'il n'y avait aucun fondement ni robustesse à ses modèles ou que les réseaux neuronaux naturels auraient plus de mérite En théorie et surtout en sciences, c'est la validation par les pairs qui décide Pas ceux qui font des impairs Impairs manques et tours de passe passe, le poker américain a pris le pouvoir Trump sera Nobel de la paix et Musk le père de la philosophie transhumaniste Moi j'irai à la transhumance avec mon troupeau à la place si les pluies acides épargnent mes montagnes

Oui C'est certain que si tu te réfères si bien à la Master class qu'est Albert Einstein, je suis d'accord.. tout y est Philosophie, Sciences, Politique, Mathématiques, expériences de pensée, groupes de réflexions... Athée évidemment on pourrait débattre de ce terme et plus précisément de sa spiritualité car selon moi il avait une relation intime avec le Dieu de Spinoza, la nature ..pourquoi pas ce terme, en y voyant un ordre sous jacent et un déterminisme qui l'impressionnait comme un gamin dans une bibliothèque "Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'harmonie de tout ce qui existe mais non en un Dieu qui se préoccuperait du destin et des actes des êtres humains." Mais j'aimerai revenir sur ce matérialisme Dans "la philosophie silencieuse", Desanti le présente comme une tentative d'explication qui requiert un matériau minimal si possible limité aux lois physique et chimique à partir duquel tout s'explique Et je place ce lien avec la philosophie classique chez Spinoza au 17eme Je vois bien que leur démarche est la tienne comme celle de Jean Pierre Changeux du reste Nous sommes très très proches et cousins au premier degré mais j'ai ce petit côté Bohr ou Feynman et donc Alain Connes concernant les mathématiques en nuance Pour Spinoza, ce matérialisme suppose une emendatio intellectus donc une ascese intellectuelle par laquelle on s'efforcerait de gommer tous les résidus mystique qui nous entourent Et cela englobe complètement le platonisme donc ce monde des idées ou cette transcendance des lois physique ou encore cet univers immatériel mathématique arpenté par mon cher Alain Connes L'explication matérialiste est extrêmement séduisante et encore davantage dans le contexte du 17eme siècle puisqu'elle réintégre l'homme dans la nature immanente où tout est contenu dans un bloc unique et cohérent que notre Einstein appellera Dieu en effet où plus exactement Herr Gott ou le vieux Une relation personnelle et un reliquat de mysticisme pour notre ami commun Cette vision là, profondément moniste est séduisante effectivement D'ailleurs Jean Pierre Changeux se l'approprie puisque selon lui, notre cerveau matériel construit les concepts que nous utilisons et les mathématiques par exemple y sont réduites à un langage produit par nos synapses et nos neurones. Moi...je suis à bien des égards une pom pom girl d'Alain Connes Et s'il m'apparaît évident que nous construisons nos outils et nos concepts depuis cette masse gélatineuse qu'est notre cerveau, je donne aux mathématiques en général et aux lois physique en particulier une autonomie et une existence indépendante de notre faculté à en conceptualiser certains aspects Et mon intuition sur la base des théorèmes de Gödel comme de la profondeur des formalismes de la mécanique quantique est qu'il est un peu plus probable selon moi qu'il y ait une forme de transcendance non pas divine...non pas d'un dieu barbu mais de nature duquel l'univers que nous experimentons avec son espace temps, sa matière et son énergie sont issus Tu as quelques manifestations de ce genre de théories y compris chez Alain Connes en supra platonicien qui se demande comment notre univers physique serait issu du monde mathématiques ou encore dans certaines théories physiques dites holographique ou la totalité des informations serait encodée sur l'horizon d'un trou noir enfin...ce genre de choses Une intuition Un reliquat mystique très certainement mais non pas issu de la bible du Coran ou de la Tora ni même d'une espérance quelconque mais d'une intuition forgée par la pratique de raisonnements rationnels. En particulier...quand je vois un formalisme non commutatif œuvrant sur des opérateurs dans un espace de Hilbert pour rendre compte de phénomènes d'intrication quantique ou même de téléportation quantique, je ne peux plus voir le matérialisme comme un assemblage de lego qui me satisfont

Puisque tu sors du cadre du procès faisons un petit tour rapide Pour Carole Bouquet qui a partagé 10 ans de sa vie réelle, il était aussi et surtout ça : "J'ai eu une chance extraordinaire de rencontrer Gérard et de vivre avec lui . Pour rien au monde je n'effacerais une seule seconde du temps passé avec lui. J'ai tellement ri, c'était tellement extraordinaire par moments. Gérard, c'est la vie même, cela ne veut pas dire que le quotidien est facile mais j'ai vécu des moments prodigieux." Pire, elle lui a apporté un soutien... inconditionnel...dans ce procès et sans même avoir vu la scène de l'agression assis sur son cube Ainsi que Fanny Ardan Je me demande si je ferai ce choix de la confiance absolue envers toutes les femmes comme elles ont pu se jeter à l'aveugle et à corps perdu pour lui et sans rien savoir finalement. L'amour a quelque chose de la foi Parfois

Traduction ...

Après l'interview des plaignantes, interview de l'avocat de Gérard Depardieu.

Ce qui est certain avec toutes les réserves qu'on peut avoir sur le système judiciaire parce que tout système a évidemment ses propres limites... C'est que le rôle d'un tribunal est de juger sur le fond concernant un chef d'accusation, donc ici l'agression sexuelle. Il y a un point fondamental en France qui est l'intime conviction Toutes les preuves quelles que soient leur nature sont offertes à l'appréciation du juge et le juge est donc parfaitement libre de puiser son opinion dans une preuve imparfaite aussi bien que dans une preuve complète En tout cas il a obligation de juger C'est encore plus vrai aux assises puisque aucune motivation ne doit être énoncée concernant les motivations du jugement à l'origine de cette intime conviction Mais dans ce procès le juge aura obligation de motiver les éléments qu'il aura retenu à charge C'est d'autant plus passionnant que se confrontent deux systèmes extrémistes dans lesquels je ne me retrouve pas Un ancien système machiste de toute puissance où on a la conviction que Depardieu a évidemment par ses comportements eu des attitudes déplacées en général voire peut-être donc davantage dans cette première affaire... Un nouveau système féministe où la parole des femmes suffirait par leur seule expression à culpabiliser le "présumé innocent", tellement présumé que le pauvre Julien Bayou en reste pour certaines un simple jugé non coupable sans savoir lâcher le terme d'innocent chez ses accusatrices... Dans cette affaire, ce qui est remarquable dans le fond c'est qu'il n'y a aucune concession de l'une ou de l'autre parties, un rejet total des accusations de Depardieu et des preuves matérielles finalement assez légères toutes discutables et âprement discutées D'autres affaires aux fesses de Depardieu à suivre... Sur celle ci, un homme et un juge : Thierry Donard De lui une prise de position dans son jugement dont les motivations seront argumentées A titre personnel je n'étais pas sur place je n'en ai strictement aucune idée L'idée que Depardieu en rustre d'un ancien temps ait débordé côtoie très facilement l'idée qu'une femme houspillée d'un nouveau temps concocte sa vendetta. Je n'ai confiance ni aux uns ni aux autres Entre ces deux images d'Épinal une vérité A la justice de passer

Qu'Einstein ait reçu le Nobel 1921 pour ses travaux sur ... l'effet photoélectrique... est stupéfiant au regard de ses apports en physique si on raisonne enjeux Manabe il aura fallu 50 ans en gros. Non, ce qu'on sait avec certitude, c'est qu'on ne disposera pas de milliards de collisions possibles dans un accélérateur de particules pour conclure avec certitude et avec précision en matière de climat On a une Terre et peu de possibilités d'expérimentation. Ses travaux sur les effets de la concentration des gaz à effet de serre et la sensibilité climatique sont fondateurs. C'est le premier à avoir dégagé le mouvement brownien, le bruit rouge, de la variabilité climatique naturelle dans l'analyse du spectre de variabilité d'un système global couplant donc le bruit blanc stochastique lié aux océans avec les fortes variabilités météorologiques Petit pied de nez et retour à mon chouchou quand on sait que c'est Einstein qui a démontré la dimension moléculaire du mouvement brownien Ce que je pense en réalité, c'est que réussir du bruit ambiant à dégager les grandes tendances avec un fort degré de certitude relève désormais d'une illumination divine. Les hommes préfèrant pour leur petit confort se trumper L'autre Nobel de la paix la...

En quoi la critiques tu ?

Et moi je te réponds que 95% est une norme faible dans le domaine des sciences sociales ou économique Qu'on préfère 99% même si le coût de l'étude sera plus important Mais que ces niveaux sont largement insuffisants pour la norme attendue en sciences physiques C'est à toi chercheur de définir la marge de certitude acceptable Parfois 1 chance sur 20 de se tromper est acceptable surtout que si on se trompe, ce sera de peu, cela aussi est mesurable Si je te donne un budget pour un département d'étude et que tu dépenses 100% du budget pour une seule enquête qui consiste à connaître la préférence au petit déjeuner entre des corn flakes ou du café en te déplaçant pour interroger 100% de français je te vire malgré la certitude du résultat

Dans une études statistiques, on amasse un jeu de données partielles qui n'est qu'un échantillon de l'ensemble de la population L'intervalle de confiance concernant un résultat que tu obtiens sur ce jeu de données que ce soit une valeur absolue réelle ou une fréquence relative est indiscutable...sur le jeu de données collecté mais uniquement sur ce jeu de données Le problème n'est pas de connaître un résultat sur un petit échantillon...mais d'en extrapoler la conclusion sur l'ensemble de la population Par exemple...ce n'est pas parce que tu connais les intentions de vote sur 1000 personnes échantillonnées qu'elles sont à l'identique de celles qui seraient constatées en interrogeant toute la population ... C'est ici que le chercheur doit définir avant son étude son intervalle de confiance, la taille de son échantillon ainsi que les modalités de sélection de l'échantillon parce que si tu poses ta question lors d'un meeting de Macron, peu de chance que ce soit représentatif... Le tirage aléatoire est la norme mais il existe des méthodes par quota et même des méthodes de redressement des résultats connaissant à priori certains paramètres Bref... Une étude statistique...c'est TOI qui détermine ses paramètres notamment cet intervalle de confiance que tu souhaites Mais plus tu souhaites un intervalle de confiance fort donc une fiabilité absolue des conclusions, plus l'intervalle qui contient ton résultat doit être élargi à taille d'échantillon identique, l'autre option étant de monter la taille de ton échantillon Si ton échantillon est toute ta population à l'extrême ton degré de certitude sera de 100%... Par exemple...si tu obtiens 25% de votes Macron sur 1000 personnes tirées aléatoirement dans un échantillon, ça ne veut pas dire que 25% de l'ensemble de la population ont cette intention.. Connaissant ton résultat sur ton échantillon, son écart type, la taille de ton échantillon, la taille de la population, il est possible d'extrapoler des résultats de ton échantillon les résultats sur l'ensemble de la population On utilise généralement pour se faire une loi normale mais il existe d'autres lois de distribution selon les cas Voici un calculateur amuse toi https://www.omnicalculator.com/fr/statistiques/calculateur-intervalle-confiance En règle générale on prend un intervalle de confiance "à 2 écarts type" soit 95% de certitude sur un encadrement faible On veut parfois 3 écarts type soit 99% de certitude et ton encadrement à échantillon de taille identique est plus fort Et parfois tu veux une certitude absolue.. Le boson de Higgs n'a jamais été observé...mais les résultats de désintégration obtenues ont nécessité un nombre invraisemblable de collision et 6.4 écart type ont été rendu possible Rien qu'à 5 sigma qui est la norme en physique le degré de certitude est de 99.99997% Autant dire qu'on parle à ce niveau de certitude et de découverte