zenalpha

Hs

Hs

Merci. Ce n’est pas votre cas visiblement

C’est sûr que si ce qui vous intéresse c’est la masturbation, c’est sans intérêt pour comprendre le calcul de l’effet casimir, l’analyse complexe, la théorie des cordes qui vous intéressait pas non plus, la théorie quantique des champs et les renormalisations ou encore la géométrie non commutative De là à dire que les sciences vous intéressent pas... Vous vous êtes perdu ?

Disons que l’idiot regarde le doigt.... Le sujet, c’est comment la somme des nombres entiers produit elle -1/12 dans certaines circonstances et comment cette équation découverte par Ramajunan se traduit par des vérifications en physique de manière concrète Je vous le dis, le niveau est de ne même pas comprendre le problème... J’ai trouvé une somme de mathématiciens dont la production est négative et je vous le dis, faut pas être un génie

Stupéfiant Totalement HS...

Tout cela est exact mais est-ce qu’in fine, tu comprends que David Louapre, Michael Launay, Xavier buff que j’ai cité ne parlent de cette égalité de Ramajunan que pour ouvrir la porte d’un domaine des mathématiques emprunté au travers de la fonction zéta de Riemann qui appartient a la théorie des nombres avec la géométrie non commutative utilisée en mécanique quantique Est-ce que tu as compris que la renormalisation empirique des infinis dans la plupart des problématiques où les physiciens l’ont rencontré est en lien direct à ce problème ? Ou est ce que tu as conclu que c’est par un joyeux hasard d’un truc de magicien qu'en remplacement de la somme des entiers naturels par -1/12 pour ce premier cas évoqué la théorie à miraculeusement rencontré les mesures sans le moindre fondement mathématiques derrière ? J’aimerai enfin...qu’un mathématicien ici se.. réveille Personne ici ne cite Alain Connes et ses travaux sur ce sujet directement en lien C’est....stupéfiant

Il a répondu sur son site ceci ’Quant à la véhémence des commentaires sur les séries divergentes…cela me laisse froid ! Elle vient souvent de jeunes idiots qui sous prétexte qu’ils ont fait une math sup se croient plus malins que tout le monde. Mais c’est vrai que j’ai du mal à comprendre l’obstination de ceux qui refusent de voir qu’il s’agit d’un véritable sujet de recherche en maths, ce que n’importe qui peut facilement vérifier en deux clics de wikipedia…’ Mathématiquement pour servir quand même un peu à quelque chose...pourrais tu expliquer ce lien entre la fonction zéta de Riemann et la géométrie non commutative ?

Non...la théorie des cordes fait partie des théories à l’ébauche auquel d’ailleurs à titre purement personnel je ne souscris pas Mais à moins d’avoir du caca dans les yeux, l’effet casimir est expérimentalement vérifié et la renormalisation des infinis empiriquement traités que ça defrise les moustaches ou pas

Ce à quoi David Louapre répond à juste titre qu’en tant que physicien, il n’en à strictement rien à faire de la rigueur mathématique tant que...ça marche D'ailleurs Michael Launay effectue exactement la même démarche alors que lui est mathématicien Et tu vas peut-être un jour comprendre la différence entre un physicien et un mathématicien, la différence entre des avancées concrètes en physique et des "on ne peut pas" en mathématiques Feynman s’essuyait les pieds sur les Philosophes et sur certains formalismes non rigoureux comme ses renormalisations, il a trouvé une méthode heuristique qui marche devant l’impossibilité mathématique présumée à traiter ses infinis "Les mathématiciens sont intéressés uniquement par la structure du raisonnement et ne se préoccupent pas de savoir de quoi les physiciens parlent précisément” Ma réponse serait incomplète sans préciser qu’Alain Connes donne mathématiquement des explications extrêmement complètes sur ce rapprochement entre théorie des nombres, géométrie non commutative et mécanique quantique Y compris en mathématiques il y a un sujet derrière cette égalité de Ramajunan Seulement....ici...nos mathématiciens tombent de l’arbre ou ils sont perchés...

Et ça fait dix milliards de fois que je pourrai te dire que ni Ramajunan ni surtout les applications pratiques en physique n’utilisent le prolongement analytique de la fonction zéta mais la valeur numérique-1/12 Non, la base du sujet tel qu’exposé n’est pas que mathématiques c’est ton 24eme hors sujet Et ton 24eme 0/20 de ma part mais tu le mérites Quant au niveau des interventions, tu me fais rire... les sujets ne sont même pas compris et leur traitement inexistant Je pense que vous vous estimez en tout cas au dessus de Ramajunan, de Michael Launay ou de Louapre et de Connes qui expliquent la profondeur de ce sujet Et bien non, c’est...nul. Je remets les billets de Louapre pour la peine Et laisse le soin aux lecteurs de comparer les niveaux... https://scienceetonnante.com/2013/05/27/1234567-112/ https://scienceetonnante.com/2015/09/11/leffet-casimir-et-le-retour-de-12345-112/

Et là, le cœur s’arrête Remettons un peu les choses dans le bon ordre.... D’abord, ce n’est absolument pas la vocation première des sciences physique d’aller démontrer des théorèmes mathématiques... Et par exemple, quand Hendrik Casimir qui ... travaillait...chez Phillips à prédit l’effet Casimir qui porte son nom, donc l’attirance de 2 plaques métallique conductrices dans un vide parfait, il en avait strictement rien à faire de ce problème, rien. En revanche, à l’époque, quand il s’est retrouvé devant une équation dont le but était de calculer les variations de l’énergie du vide à l’origine de cette force, il s’est retrouvé devant une sommation infinie de fréquences du champ électromagnétique qui sont des multiples entiers de la fréquence fondamentale, son équation divergeait évidemment à l’infini puisque la suite de la somme des entiers naturels diverge à l’infini.... S’il s’était adressé aux mathématiciens de ce forum, l’histoire se serait arrêtée là... Énergie infinie.... Remarque que si nos mathématiciens avaient...vraiment eu raison...nous aurions eu à disposition une source infinie d’énergie Mais ils ont tort Pour résoudre son équation, il s’est tourné vers d’autres recettes de cuisine malpropre mathématiquement à savoir, cette équation de Ramajunan pour qui la somme des entiers naturels est égale à -1/12 Le physicien...se fiche dans un premier temps de la rigueur mathématique si son modèle est cohérent aux mesures... Et bien sûr...l’énergie à calculer n’était pas infinie et bien sûr la substitution de la somme des entiers naturels par -1/12 lui a permis de la calculer précisément... C’est...un fait Alors bien sûr...derrière de mauvaises recettes de cuisine mathématiques utilisées en physique qui génèrent ironie par des petits mathématiciens de math spé ou de Masters qui ont compris que certaines règles formelles étaient invalides.... Se cachent des explications mathématiques extrêmement profondes sur la nature des relations entre physique et mathématiques au travers de la ”physique mathématiques” Alain Connes est par exemple extrêmement en pointe pour comprendre par quel mystère, dans ces cas précis, la théorie des nombres notamment au travers la fonction zéta de Riemann rejoint sa géométrie non commutative en mathématiques...et permet de fournir un cadre théorique solide à la physique quantique Quand des idiots sur des séries divergentes somment les termes les uns après les autres comme si la commutativité allait de soi par exemple et un pas après l’autre droit dans le mur de son ignorance, il existe des séries infinies qu’on peut faire tendre vers n’importe quelle valeur préalablement choisie en fonction des parenthèses choisies, par exemple... Et je pense qu’il serait temps de comprendre, par exemple...que la non commutativité de la mécanique quantique comme cette cohabitation du discret et du continu n’est pas le cadre de pensée de mathématiciens de salles de bains qui calculent l’écoulement de leur robinet Pas de complexe, je n’ai lu que çà sur ce fil des mathématiciens de salle de bain Je ne suis pas mathématicien mais je préfère lire la cuisine de Connes dont, même pour vous, sa cuisine reste ouverte En tout cas...ça enrichira leur pensée qu’il s’y intéressent quand bien même le calcul leur échappe totalement..

Ton meilleur post de loin.

Il serait peut-être utile de remettre un peu de perspective sur ce qu'est la théorie des nombres et sur son lien avec les sciences physique dont l'équation de Ramajunan initialement présentée dans ce topic concernant la somme des N premiers nombre entiers n'est qu'un tout petit et premier pont

Sur le fait qu'empiriquement, remplacer une somme d'entiers qui diverge a l'infini par le terme -1/12 et que ça fonctionne en physique est un fait établi Et si n'importe quel imbécile peut le constater vu que c'est un.. fait etabli, avec comme pré requis 2 yeux amenant un signal au cerveau, j'aurai apprécié qu'un mathematicien ou un physicien de ce forum puisse nous l'expliquer Mais visiblement, a par savoir qu'ils maîtrisent les mathématiques nous n'avons aucune réponse Mieux Ils ne comprennent même pas le sujet Que te dire ?

HS numéro 12 J'ai tenté de reprendre tes propos dans le sujet C'est un ensemble vide Zéro plus zéro = la tête à toto Je pense qu'au moins, la, tu comprends la problématique Peux tu te reprendre stp ?

Pourtant.... je ne conseille pas particulièrement d'être camé pour s'intéresser en théorie des nombres aux nombres p-adiques, aux sommations de Ramajunan ou aux techniques de renormalisation en physique Et ces 3 domaines sembleront suspect voire absurdes Mais qu'est ce qui est absurde ? Ne pas s'y intéresser en tant qu'individu ou le domaine concerné en tant que domaine ? David Louapre est physicien ayant passé sa thèse dans le domaine de la gravitation quantique à boucles Et pour changer de l'absurdité ou de la bêtise infinie des "mathématiciens du forum", voici deux articles plus intéressants Bon...faut savoir juste...lire https://scienceetonnante.com/2014/01/20/le-scandale-des-series-divergentes/ https://scienceetonnante.com/2015/09/11/leffet-casimir-et-le-retour-de-12345-112/

C'est vrai Du reste je ne sais pas jusqu'où iront les hors sujets ?

De Dindalfa, une réponse adaptée pour ce nouveau Hors sujet Pop Corn Merci de me divertir A part ça..

C'est dans le sujet Ramajunan aussi pour parvenir à ce résultat fait une démonstration qui n'est pas rigoureuse Michaël Launay dans la vidéo deroule exactement les mêmes transformations sur des séries infinies qui ne sont pas rigoureuses mathematiquement David Louapre dans son billet reprend précisément les mêmes raisonnements toujours aussi invalides Donc....je pense que tous les "vulgarisateurs" se trouvent dans l'obligation, pour faire comprendre que la somme des nombres entiers dont le simple bon sens démontre qu'elle ne peut que déboucher sur l'infini peut, avec quelques opérations simples, être considérée différemment Dans tous les cas, peu importe que ces démonstrations soient fausses, mathématiquement Puisque des démonstrations mathématiques plus rigoureuses de cette égalité étonnante apparaissent après les premiers travaux d'Euler et surtout au travers de la fonction zeta dd Riemann, ceci pour la partie mathématiques Et que, Des illustrations extrêmement étonnantes apparaissent en pratique en physique lorsque des infinis apparaissent dans des équations qui somment une suite d'entiers naturels infinis. Donc Peu importe que Ramajunan ait sorti des équations de son chapeau sans qu'aucune logique de compréhension n'ait permis de comprendre comment il parvenait seul et hors contexte académique à les sortir. Il a aussi sorti celle-ci qui s'est trouvée comme beaucoup d'autres corroborées par la suite avec parfois d'énormes difficultés mathématiques Et celle-ci a la particularité en prime d'être illustrée de manière extrêmement concrète en physique par des faits. Et ce n'est pas le seul domaine où des équations ou des manipulations mathématiques en physique ne sont pas mathématiquement valides alors qu'elles débouchent sur des avancées majeures Je pense en particulier aux renormalisations de Feynman qui ont permis la quantification des principales forces et de déboucher sur le modèle standard de la physique des particules Une démonstration en premier lieu que physique theorique et mathématiques, ce n'est pas la même chose pour @Virtuose_en_carnage qui n'a pas saisi ce point. La rigueur mathématiques et ses méthodes (dont le principe de generalisation) sont des méthodes dont, parfois, la physique s'essuie les pieds comme sur un tapis élégant Je ne suis pas tellement étonné en vérité que les remarques ad hominem sur moi, sur ce mathématicien (toi, tu n'en a pas faites) ou les retraits sensées invalider les présentations sont les seules remarques que ça génère Mais globalement, tout le monde SAIT que la manipulation de séries infinies pose certains problèmes et qu'il faut mettre son incrédulité de côté pour déboucher sur des résultats concrets qui font sens. Et de ce point de vue, j'aimerai en grand novice des mathématiques et des sciences physique que des grands mathematiciens ou des grands physiciens puissent donner sens à ce fait que la somme des N entiers naturels a l'infini trouve des débouchés stupéfiant en la considerant égale à -1/12 Autre point Non seulement la physique théorique et les mathématiques, ce n'est pas la même chose Mais de plus, nous connaissons tous ce lien du zéro à l'infini puisque l'infini est aussi 1/0 et du reste, c'est notable symboliquement que le sigle infini soit constitué de deux zéros couchés se faisant contact Le néant...l'infini...le vide...autant de conception qui ont permis ou pas à certaines civilisations d'appréhender le zéro en tant que nombre Dans ce topic, @Extrazlove suggère qu'après nous "fourvoyer" sur la nature de l'infini au travers de cet exemple, nous nous fourvoyons sur la nature du zéro qui lui est directement relié Et pour le moment non seulement il n'y a que de l'ad hominem et des lapalissades mais j'ajoute que personne n'a seulement compris la question.... C'est caractéristique dans mon métier mais ce ne sera pas la première fois qu'il faille remettre un peu sur terre les envolées lyriques de mathématiciens fiers de leur technique pour répondre hors sujet... Ok tu es dans le sujet des erreurs que les auteurs assument... Mais personne n'est dans le sujet hormis "j'ai un excellent niveau en maths, tu es nul" Moi je demande A quoi sert vos compétences si vous ne comprenez même pas le problème ? Et dans ce cas précis une illustration : à rien...pour le moment...

Une petite erreur se glisse dans ton texte C’est le raisonnement de https://fr.wikipedia.org/wiki/Xavier_Buff Dans ce texte http://images.math.cnrs.fr/La-somme-des-entiers.html Et aussi un point qui me paraît essentiel quelles que soient les "erreurs de ce mathématicien", l'équation sur laquelle il débouche a été entérinée après Euler par une expression rigoureuse de la fonction zéta de Riemann, connue dans le monde entier et qui trouve des débouchés précis en physique dans différents domaines où les infinis par sommation devaient être traités Est-ce que le fait que tu aies trouvé 2 erreurs chez lui t’amènent à remettre en question le fonds du débat ?

Tu as raison, classer ce mathematicien professionnel dans ton propre classement des bons et des mauvais mathématiciens n’est pas vraiment simplement relativiser son discours et pour être plus fin, ce n’est certainement pas le contextualiser non plus. C’est une ânerie Mais il s’agit juste d’être objectif et ne pas tenter de rester agréable

Hs 0/20 Le petit @Virtuose_en_carnage n’à toujours pas compris le sujet...ni l’intérêt de l’équation en question Extrait : faut juste que tu saches....lire en te concentrant 20 secondes Résumé. Nous étudions quelques résultats de théorie des nombres touchant au pro- blème de la régularisation des séries divergentes. Quand les techniques de Grandi, Cesàro ou Abel ne suffisent plus – ce qui est le cas pour la série infinie des entiers – un résultat de Ramanujan, a pu finalement trouver une expression rigoureuse grâce à la fonction zêta de Riemann, anticipée par Euler. On s’aperçoit alors que l’ex- pression résultante (-1/12) trouve des applications en physique, aussi bien dans le calcul de l’énergie et de la force du vide quantique (effet Casimir) que, tout à fait indépendamment, dans la théorie des cordes bosoniques ou, plus généralement, dans la modélisation de certains oscillateurs harmoniques. Il semble que les techniques de régularisation qui, chaque fois, lissent la singularité permettent de faire la transition entre des physiques de type différent ou concernant des niveaux de réalité différents. En tout cas, la physique donne à ces résultats mathématiques surprenants, et par- fois paradoxaux, non seulement une illustration, mais une pertinence, tandis que les résultats mathématiques permettent à la physique d’échapper aux infinis

C’est déjà mieux que de comprendre l’inverse de ce qu’ils ont écrit... Le lire n’induira pas en erreur pour le moins.

A lire avec attention https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03113257