zenalpha

Si ton expérience personnelle te permet avec ton permis bateau et char à voiles de savoir ce qui est important au motard parce que tu extrapoles de deux cornichons qui font n'importe quoi ce qui est bon pour le motard en règle générale , c'est bien tout le problème... Personnellement, je serre à gauche dans ma voie de gauche quand la circulation est dense en automobiles. C'est super compliqué... Personnellement je serai d'accord pour l'arrêt de l'interfile quand les automobilistes prendront 3 points et 135 euros quand les 3 mêmes cornichons ne respectent pas les distances de sécurité En gros mon ami, foutez la paix aux motards parce qu'au pire, s'il s'emplatre sur ta voiture en faisant n'importe quoi, tu seras pas trop emmerdé pour ta sécurité Alors que les cornichons qui me serrent sur ce genre de files en pianotant sur leurs téléphones comme devant leur télé, c'est en inter file que je m'en dégage évidemment Bref, tu parles de ce que tu connais pas. Vive la France

Ça c'est un point de vue d'automobiliste autiste, qui n'y connait ... rien. Il se trouve que j'ai le poids lourd, le transport en commun, le vl, le permis moto et que je suis cycliste, que je fais de la trottinette electrique et que je suis pieton... Je suis chauffeur d'elite militaire, j'ai du circuler 1 million de kilomètres et jamais un seul accident, jamais Pourquoi ? Parce que je suis extrêmement respectueux des contraintes de chacun sur la route et très très vigilant ce qui ne m'empêche pas d'aller plus vite s'il n'y a pas de radar et bien souvent beaucoup moins vite quand les conditions l'exigent. Oui, des autistes de la route sont dans leur voiture comme dans leur salon et leur environnement est vu comme contraignant et agressant, incapable de la moindre adaptation L'interfile est non seulement pratique, c'est vital en moto en réalité Comme la puissance est transformé d'un risque à un élément de sécurité en moto Ce n'est pas le freinage avec une auto qui vous colle car un autiste n'y connait rien l'element secure Je ne confis ma vie qu'a mon expérience de la route et ton avis...je le lis, je le jette.

Des sacrés imbéciles ces gratte-papier qui pondent l'interdiction de l'inter files. Hier, je me demandais pourquoi un camion m'a carrément obligé à un évitement pour pas m'emplatrer sur son 38 tonnes en faisant de l'inter files. Franchement, il y avait les imbéciles heureux sur la route, maintenant on va avoir droit aux imbéciles moto-cisailleurs dans leur bon droit. Bababa...

Le zen Japonais, qu'en penser ? Fidèle à ma philosophie, je dirai que c'est Nippon ni mauvais mais bien davantage encore Et vous ? HISTOIRE DU ZEN AU JAPON Le bouddhisme au Japon apparaît au milieu du VIème siècle. Il s’agit du Mahayana ou "Grand Véhicule", pratiqué dans une large partie de l’Asie orientale. Ce courant met l’accent sur la compassion et se fonde sur l’idéal du bodhisattva (être d’Eveil qui œuvre au bien d'autrui en renonçant au nirvâna, l'extinction suprême). Bien plus tard, au début de la période Kamakura (1185-1333), le zen est introduit de Chine via la péninsule des royaumes de Corée par les moines Eisai (1141-1215), fondateur de la secte Rinzai et Dôgen (1200-1253), fondateur de la secte Sôtô. Le kôan, questionnement apparemment illogique, participe à l’enseignement des maîtres Rinzai. Exemple : "Un buffle passe par une fenêtre. La tête, le corps et les quatre pattes sont entrés. Pourquoi sa queue ne passe-t-elle pas ?" Le zazen, méditation assise, et le dokusan, rencontre d’un maître et d’un disciple, de cœur à cœur, caractérisent la voie du Sôtô. Il existe, depuis le XVIIème siècle, un troisième courant zen moins important au Japon, appelé Ôbaku, proche de l’école Rinzai. ZEN, L’ÉCOLE DE LA VIE Le but du zen est d’atteindre de manière intuitive un éveil soudain (satori). Comment ? Par une discipline physique et mentale, un entraînement à une maîtrise du temps et par une conscience de l’espace. Pourquoi ? Pour combattre un ennemi intérieur, ce moi ignorant, nourri de peurs et d’illusions. Les techniques et exercices des moines ont fortement marqué les arts et la civilisation japonaise, bien au-delà de la sphère spirituelle. La pratique, seulement la pratique, conduit à un cheminement spirituel et individuel. Les adeptes du zen rejettent les artifices intellectuels et les futilités mondaines. Ils privilégient l’expérience du réel, ici et maintenant, sans espoir ni peur.

Rip Valery

Mais tu as le droit de dire absolument tout ce qui te passe par la tête... En revanche, kidnapper la relativité générale ou restreinte pour...lui faire dire n'importe quoi est ... du vol... Plusieurs personnes te l'ont dit l'année dernière en science, je t'ai linké des extraits in extenso d'auteurs et tu persistes et signe. Tu as tout pour me plaire avec ta délation. C'est une philosophie en ligne avec le reste. Et c'est aussi ton droit le plus strict.

Ce qui est répétitif, c'est de venir chaque année en décembre insulter Einstein. Un acharnement malsain.

Il n'y a aucune question philosophique dans un patchwork de concepts disparates copiés collés non assimilés Si j'étais prof de physique vous auriez 0 Si j'étais prof de philo vous auriez 0 Après chaque lecteur se fera son avis.

Ton torchon est pas une publication, c'est un blog N'importe qui ne peut pas publier puisqu'il y a revision par les pairs... C'esr un blog torchon. Pour les serviettes lire les publications...

Et moi je te suggére d'arrêter de ...délirer et de laisser Einstein en dehors de ton kidnapping, de ton vol et de tes détournements éhontés. Le jour où tu trouveras cette variable t de la physique (t comme temps) exprimée autrement...que par une mesure de la durée....tu nous fais signe... De même que si tu trouves une notion de distance dans l'espace exprimée différemment qu'une mesure...de la longueur Ton blog est une honte non pour le manque d'idée personnelle qui est ta plus value mais pour ce vol de concepts qui te dépassent durablement dans le temps, exprimée dans cette durée d'un an quasiment depuis ce 24 décembre ou tes délires ont démarré Maintenant tu ne mérites aucun échange Donc ce sera mon dernier. Place à ton délire a ton blog lamentable et a ton prix Arsene Lupin du voleur que tu es...et heureux DELETRE Joseph pour l'ensemble de tes basses oeuvres.

L'espace comme le temps ne sont pas réglés "par mes soins" ... mais ont été l'objet d'une théorie qui, expérimentalement, fonctionne très bien, et même très très bien...la relativité restreinte puis la relativité générale. Cet extrait vous en rappelait les principes de base. Autant vous pouvez délirer à Loisirs...autant vous ne pouviez pas faire dire à cette théorie l'inverse de ce qu'elle nous a appris. Maintenant...en sciences...votre ambition était une théorie du tout...la synthèse de cette relativité générale a la mécanique quantique... Il était urgent que vous compreniez les bases de la relativité... Ce qui est certain, c'est que votre texte est scientifiquement nul, philosophiquement nul... Mais bon...scientifiquement c'est factuel. Philosophiquement ma foi...

La méthode scientifique serait donc le fait exclusif de penser par soi-même. Et l'expérimentation, la manifestation de la lutte contre le système, inconditionnellement. Einstein était contre le système d'une certaine manière par ses révolutions et hors système au départ par son cursus mais la vérification expérimentale reste ... et restera.. ce qui démarque le scientifique L'idée qu'on puisse avoir tort et soumettre des protocoles pour mettre à l'épreuve ses propres idées ... ne nécessite pas le génie d'Einstein qui, parfois, pensait par lui-même (on pourrait même en discuter) mais.... n'est pas Einstein qui veut. Se forger sa pensée au travers de ce que les autres pensent permet de la faire... évoluer....

Il y a surtout deux critères : le sérieux et la philosophie. un support : le livre Tout "livre sérieux de philosophie" donc reconnu comme tel serait une science objective. Et être une science objective nécessite d'être consigné dans un livre cadrant la connaissance. La bible, le Coran, les upanishads.. Dans l'évolution manqueront le livre saint, le serieux du culte et la philosophie d'ensemble Car après tout, avoir cet ancêtre commun avec le singe est une philosophie corruptrice qui mène à l'évolution des plus forts et à la construction du capitalisme par exemple Je veux bien entendre deux questions en effet La première est de savoir ce qui distingue une science de la philosophie en admettant qu'il y a des caractéristiques fortes et des caractéristiques faibles. La réfutabilité, la verificabilité, l'efficacité, l'adhésion des pairs, la fertilité technologique... Mais la science étant une "philosophie" par définition ouverte et non fermée dans un livre...aucun livre scientifique ne contient un savoir absolu figé en guise de vérité mais tous s'appuient sur des postures guidant "la meilleure manière" au regard des critères de scientificité de connaître et de concevoir pour l'esprit un extérieur de l'esprit sans les a priori de l'esprit (penser contre son cerveau...) La seconde est de se demander s'il n'y a pas une sortie vers le haut...en rejetant les diverses "philosophies" subjectives de relations au monde.... par le sens...puisqu'il n'y a pas cohésion sur les fondements des méthodes Si on regarde ce topic, les scientifiques rejettent les "arguments scientifiques" des créationnistes (il n'y en a pas...) et les créationnistes dénoncent une "philosophie scientifique" (ils n'en parlent pas). Et dans le fonds...ce qui tire vers le bas, c'est que chacun tire avantage non à expliquer sa vision philosophique mais à dénoncer l'autre. On s'affirme par la distinction Et par exemple...aucun créationniste n'expose ni pourquoi ni par qui ni comment l'univers et l'homme sont apparus dans leur philosophie ni les avantages de leur philosophie Et aucun évolutionniste n'évoque sa manière d'aborder ce problème ni même comment la science aborde le problème : l'origine de l'univers ? De la vie ? De l'homme ? On a autant d'ininterêt à la "réelle" question de l'origine, que d'absences sur les avantages de sa propre "conception philosophique" en soi pour soi, sans un etalon comparatoire qu'on dénonce que d'attaques frontales sur la conception de l'autre C'est intéressant car il y a deux mécanismes : la similarité et la dissimilarité Et la plupart du temps, on interroge pas sa perception mais on se demande a qui on ressemble et qui nous dérange. On retrouve ça dans l'athéisme quelque part : retirez le concept de Dieu auquel un athée ne souscrit pas qu'il est face à son vide... dans sa réflexion sur les origines Jamais vu un athée appuyer sa conception de l'origine... Du coup...le point commun dans ce debat est plutôt une particularité commune qui tire vers le bas Qui a compris la création vue par les juifs, les chrétiens, les musulmans, les philosophies orientales ou la science classique indépendamment du jugement qu'on lui fait globalement ? Je mets au defi de tirer sur ces débats une vision claire des critères de scientificité et d'une image par la science de la question de l'origine Que dit ce topic de nous ? Il ne parle que de nous en vérité. Aux USA, l'évolution est post truth et créationniste en jurant sur la bible Est ce qu'opposer à ça le raisonnement seul est une réponse satisfaisante ? A méditer pour Hubert Reeves il est l'heure de s'ennivrer. Comment ré enchanter les désenchantés ?

C'est exactement ce que j'ai vécu avec Hawking quand il me disait huuurr niakkk niakk gnnnn... avec passion Mes collaborateurs m'ont demandé pourquoi je retirais pas l'os du poulet coincé alors qu'ils pigeaient rien à nos échanges avec Hawking sur la cosmologie quantique Ahh les cons.

Merci pour ce petit rappel culturel quand même. J'aime bien. Les lettres persanes perçantes. "Montesquieu : Comment peut-on être persan ?" sur https://www.franceculture.fr/emissions/le-gai-savoir/montesquieu-comment-peut-etre-persan via @radiofrance

Très simple Brahma a créé le monde puis s'est remis en grève Shiva le destructeur colle des baffes a Vishnou le protecteur. L'ordre naturel quoi

Le PRINCIPE DE MOINDRE ACTION appliqué par Feynman dans ses intégrales de chemin et exposé par Serge Haroche dans ce texte (extrait de son livre "la lumière révélée) est un principe fondamental particulièrement méconnu concernant sa FERTILITE en physique. Il joue un rôle en physique classique, en physique relativiste, en mécanique quantique, en théorie quantique des champs et dans le théorème de Noether lui-même un théorème absolument central de la physique moderne. Fermat en OPTIQUE avait déjà classiquement démontré que le trajet pris par la lumière est le plus court : le principe de moindre temps - tant pour la réflexion de la lumière (réfléchie avec conservation de l'angle incident), qui pourrait paraître comme une simple "conséquence géométrique" lié au "rebond" - que pour la réfraction par exemple lorsque la lumière pénètre dans l'eau, puisque l'angle incident sera alors différent et on ne peut alors plus évoquer une conséquence géométrique...alors que le principe de moindre temps connaissant la vitesse de propagation dans le milieu impliquera la aussi et directement la trajectoire suivie par la lumière La forme globale de ce principe qui donne une propriété sur l'intégralité d'une portion de vie d'un système est donc peu intuitive et semble peu courante...pourtant... Maupertuis en MÉCANIQUE démontre que si on calcule l'integrale sur la trajectoire d'un boulet du canon de l'origine à l'impact, on retrouve le fait que la somme des intervalles intermédiaires considérés sur une quantité vitesse × masse (la quantité de mouvement) implique le trajet du boulet de canon par le trajet qui minimise cette quantité ... C'est donc par extension toute la PHYSIQUE CLASSIQUE newtonienne qui répond au principe de moindre action Ce principe est repris et ré écrit par Lagrange...dans un théorème qui étend précisément cette notion de moindre action de manière plus pratique et qui définit le LAGRANGIEN d'un système par ne formule qui minimise une autre intégrale entre t1 et t2 de la différence entre l'énergie cinétique et l'énergie potentielle. C'est celà le principe de moindre action...définir une quantité appelée ACTION que les lois de la nature "vont chercher à minimiser" Et connaissant cette quantité, toute la dynamique d'un système, son évolution... peut être déduite à l'aide du principe de moindre action.. La mécanique newtonienne, celle que "tout le monde connait" basée sur ce qui se passe ponctuellement à un certain endroit a un certain moment selon les forces appliquées, les accélérations et qui vous dit comment construire intervalle de temps après intervalle de temps (les équations différentielles) la trajectoire du système étudié... Peut être entièrement substituée par LE PRINCIPE DE MOINDRE ACTION qui oublie ces calculs parfois "complexes" et qui considère uniquement les trajectoires entre A et B dans la globalité des trajectoires "possibles" et qui vous dit grace au LAGRANGIEN que parmi toutes les trajectoires possibles, la trajectoire choisit par la nature est simplement celle qui minimise une quantité appelée action. En pratique...le LAGRANGIEN d'un système va être utilisé pour être intégré plus simplement afin notamment de disposer d'un formalisme mathématique dit d'Euler Lagrange qui nous fournit les conditions pour minimiser cette integrale pour chaque paramètre du système : on "transforme le LAGRANGIEN en un système d'équations différentielles Cette notion de LAGRANGIEN est donc extrêmement "compacte" du point de vue mathématiques pour rendre compte "simplement" de la dynamique d'un système à partir du principe de moindre action. Chez Newton...pour passer de coordonnées cartésienne a des coordonnées sphériques, par exemple, les calculs sont extrêmement pénibles... Alors qu'avec le concept de LAGRANGIEN, les calculs sont plus automatiques avec une grande tolérance aux changements de repères Deuxième avantage, quand on considère des systèmes complexes comme l'oscillation d'un double pendule qui, avec les équations newtonienne, va demander un bilan des forces pénible alors qu'en calcul faisant intervenir le lagrangien, seuls quelques paramètres permettent de revenir à des équations différentielles simples à partir des théorèmes d'euler lagrange... La .. "physique moderne" a donc cherché à traduire quel que soit le système ses caractéristiques au travers ce concept de lagrangien Et cela en mécanique classique comme je viens d'en parler...en mécanique quantique comme Haroche vient d'en parler...et même en mécanique relativiste A dire vrai...toute la physique a pu être redeveloppée sous d'autres formalismes substitutifs faisant intervenir le principe de moindre action et le lagrangien comme pilier mathématique de la théorie Les integrales de chemin en mécanique quantique sont extrêmement profondes pour la compréhension de l'émergence des lois classique comme solution particulière du principe de moindre action appliqué à la théorie quantique des champs... Je ne sais pas si vous connaissez le THEOREME DE NOETHER qui est un théorème phare pour comprendre la recherche fondamentale des invariants et des symétries en physique Ce théorème est construit autour du fait qu'on peut associer aux invariances une quantité que le théorème sait exprimer d'après le lagrangien et qui sera conservé au cours du temps pour tout système dont la dynamique est déterminée par ce Lagrangien comme nous venons de le voir... A chaque invariant est associé une loi de conservation Vous en connaissez au moins 3 qui débouche sur des invariances avec les mêmes conditions initiales : L'invariance par translation dans l'espace (univers homogène) auquel cette mécanique associe par Noether en utilisant le lagrangien la LOI DE CONSERVATION DE LA QUANTITÉ DE MOUVEMENT L'invariance par rotation qui donne le même résultat quel que soit l'orientation du système (isotropie) qui, de la même manière debouche sur LA LOI DE CONSERVATION DU MOMENT CINETIQUE L'invariance dans le temps qui ne change pas les résultats d'une même expérience selon le moment où elle est effectuée qui débouche sur LA LOI DE CONSERVATION DE L'ENERGIE En gros....tous les fondements de la physique actuelle avec toutes les autres formes de symétries exploitées en physique des particules pour lesquelles le boson de jauge correspondant à la force est l'invariant découle du principe de moindre action Si vous m'avez lu...vous aurez sans doute gagné par ce petit post une forme de vision d'ensemble sur le plus petit commun dénominateur de la construction de l'ensemble des lois physique utilisé y compris dans les théories de conservation de l'information exploitée dans les modèles de gravitation quantique les plus avancés Merci. Ci dessous une vidéo complémentaire et non substitutive à mes propos

Pour la grande histoire, le blog de @Maroudiji et les engins volants d'une science oubliée.... http://maroudiji.over-blog.fr/article-les-upanishads-majeures-et-les-aryas-103597650.html Chut...il aime plus trop en parler Pourtant c'est de la science ces engins. On a encore les plans manque le pétrole sans doute... "Dans le plus populaire des livres hindous, le Mahabharata, de nombreux passages décrivent en détail la puissance dangereuse et les conséquences catastrophiques des armes nucléaires, les bramastra, dont certains guerriers ont en une maîtrise parfaite, ce qui dénote une perception affinée des matières scientifiques. Ni lui ni personne d’autres, jamais, ne prendront en compte cette hypothétique science que posséderaient les Hindous, des milliers d’années avant notre ère. Pourquoi? Parce que cela n’est pas possible? Soit! Mais répétez au moins ce qui paraît inimaginable pour vous et qui est écrit noir sur blanc dans ces écrits au lieu d’enseigner à vos lecteurs de pédaler dans la choucroute. Deux objets volants de l'époque ci-dessous, pour montrer le niveau d'avancement scientifique de ces peuples. L'un est un vrai plan d'un livre ancien, l'autre une figure moderne de ce plan."

Il y a dans le science et vie hors serie d'octobre 2020 ce petit pavé concernant le rapport entre le bouddhisme et la mécanique quantique, les concepts qu'on peut tenter de rapprocher en gardant les réserves qui vont bien... Trinh Xuan Thuan ne manque que rarement dans ses ouvrages non ce concordisme...mais un rapprochement. Il est dommage que @Maroudiji le débutant en védisme et en science m'ait radié de ses lectures Je lui aurai bien propose la lecture de Maharshi Bharadwaja's et son "Nuclear Particles in Ancient India" ou encore le livre de Swami Jitatmananda intitulé "modern physics and Vedanta" Mais la réalité est que ni le vedisme ni la science ne l'interessent vraiment Son patchwork est personnel et il ne s'intéresse pas davantage aux nombreux intérêts qu'on marqué les physiciens pour cette philosophie sous forme de jeu de l'esprit...regardez le blason de Bohr... Voici une vidéo Toujours garder du recul dans ces rapprochements...surtout en section science Pourtant il y a intérêt en toute chose si on y prête une ouverte attention

Une origine commune... donc... inscrite dans l'histoire... révélée par la proximité d'un ADN ne signifie pas le récit d'une histoire complète pré déterminée par l'ADN. On ne peut savoir dans nos ADN si Napoléon a perdu waterloo De la même manière, on ne peut pas en analysant ton ADN et celle de ton fils déterminer quelles ont été vos histoires, si le fils est le fruit d'un amour lors d'un voyage de noces en Irlande avec Madame ou le fruit oublié d'une nuit de détente dans un bar du port de Hambourg Mais si le test de paternité est concluant, ton fils fait assurément partie de ton histoire et d'un coup il a la preuve que tu es a l'origine de la sienne. Reste alors à écrire votre histoire

La caravane possède intrinsèquement a la fois cette dimension de mouvement, de dynamique et de groupe (un convoi de voyageurs étymologiquement) Une conception figée, une science arrêtée, un temps corrupteur par rapport à des textes passés lumineux, ce n'est pas une caravane qui avance..., c'est un cimetière de reliques. Le temps s'est déjà perdu... Un texte saint litteralement lu ne réclame plus d'exegèse, cette analyse rétrospective donc dynamique au regard de ce qui était su et non su pour une sagesse plus permanente, un :souffle divin" appelant l'esprit et la sagesse, dans sa dynamique On en revient à une science executoire en système fermé, clos. Alphazero a confirmé la prédominance de la machine sur l'homme dans la gestion de tels systèmes clôts, l'homme porte en lui ses erreurs et ses incohérences qui contiennent les germes de ses fulgurances, la nature de l'esprit Zenalpha sera toujours plus intéressant qu'Alphazero (au moins pour Zenalpha !) Néanmoins...qu'adviendrait il si la machine devenait plus ouverte que l'homme ? Là... Le cocon clôt rassure mais jamais une philosophie orientale n'est un vase clôt. Au contraire, elle est opposée aux concepts qui l'engloberaient Et une lecture littérale est une lecture morte. Ce n'est pas tant sa remise en cause de l'évolutionnisme que sa non compréhension du védisme et ... de son ... évolution ... qui m'attriste. Je vais être un bouddha boudeur un zenalpha de l'omega triste en plus d'être un amateur de sciences qui divertit son temps

Contre son cerveau plus précisément. C'est plus general que le simple bon sens : ça recouvre nos perceptions, nos representations a priori, nos sens, nos biais cognitifs, notre psychologie etc etc... ça parait évident que penser n'est pas opinioner donc dérouler ses propres évidences faites de truismes et d'évidences toutes faites. Il y a un point où tu es interessant : quel est ce mécanisme qui t'as réfugié dans ce cocon douillet pré construit et figé ? As tu encore cette possibilité de penser contre ton cerveau ? Je ne vois que le traumatisme, le seul qui nous bouscule et nous change fondamentalement. Mais ça t'appartient

Le gros problème de la pédagogie ex cathedra, c'est qu'elle n'est réellement efficace que lorsqu'une assemblée désireuse d'apprendre assiste à une intervention dont elle partage la démarche d'appropriation du savoir. C'est typiquement le cas lors d'une conférence ou lors d'un cour magistral où l'intervenant partage déjà avec l'assemblée la même subjectivité collective. @Maroudiji est comme un enfant. A un certain âge, les élèves ne possèdent évidemment pas le fondement scientifique dans la construction de leur pensée et, finalement, le risque est de donner des reponses incompréhensibles a des questions...qu'il ne se pose pas...il y a de bons spécialistes ici... En réalité avec les enfants la clé est d'être dans une démarche d'investigation co constructrice où on ne donne pas les réponses mais où on amène une matière à réflexion qui pousse petit a petit la même démarche intellectuelle que la démarche scientifique. Évidemment...plus difficile a un certain âge lorsqu'il faudrait revenir sur des schémas pawlowien ancrés. Les réseaux sociaux poussent les informations aimées pour fidéliser, hors de question que @Maroudiji s'intéresse aux sciences. En revanche, il a cette capacité de choisir ici les intervenants qu'il va décider de ne pas liŕe... Et au final, la science consiste à ne recevoir et a ne filtrer que les écrits qu'on souhaite recevoir. Une énorme différence par exemple avec le grand échiquier où la culture s'invitait chez les foyers. La partie d'echec est alors désamorcée pour un jeu de dupes où le scientifique se trouve démuni et seul dans le fonds Et devant l'échiquier du savoir ça devient Dites a Platon qu'existe un réseau mondial qui contient les fondements du savoir qu'il est extasié Montrez lui les contenus qu'il plonge dans la même ecstasy

C'est très logique Au nom du père, du fils et du saint esprit.... Quel point commun entre un père et un fils ? L'esprit des seins... Regarde... Qui véhicule la judéité chez les juifs ? La mère... Regarde le coran maintenant Sourate 4 verset 1 : « O hommes, Craignez votre Seigneur qui vous a créés d’une seule âme et a créé d’elle son conjoint et delà a fait propager beaucoup d’hommes et de femmes… » Les hommes doivent craindre le seigneur qui les a créé, pas les femmes ! Bon... T'es tu déjà demandé pourquoi ce bordel dans ce monde ? Réfléchis c'est évident. Dieu est une femme.

Disons que si, on donne comme beaucoup de scientifiques crédit au critère de réfutabilité de Popper, on se retrouve démuni (ou je suis démuni) devant l'argument que la théorie de l'évolution est scientifique. Au point quand même que ce topic parle de "faux arguments" comme si nous étions dans un vague sujet philosophique ... et que tu restes sur cette idée d'arguments. M'enfin...je ne suis pas physicien, on le saura... Mais enfin pour mes amis scientifiques et surtout les biologistes du forum...ces faux arguments ou les non arguments ne peuvent être qualifiés que ... devant certains critères de scientificité. Alors...en poil a gratter éternel... La théorie de l'évolution est ... un fait ? ... une ... théorie ? ... une meta théorie de plusieurs disciplines ? une philosophie ? ... Pourquoi ? Au regard de quel principe a t'on affaire a des non arguments ou des faux arguments ? Je trouve ces 243 pages peu eclairantes finalement En attendant ... mon ami Hubert