zenalpha

C'est un problème Déjà avec un gouvernement qui voudrait impérativement construire une Europe économique et sociale, notre gestion budgétaire catastrophique pourrait finir par être un boulet extraordinairement lourd pour l'Europe Toutes nos politiques sont bridées par la charge des intérêts de la dette Mais il est clair que tant du côté de LFI que du Rassemblement National on nourrit une défiance considérable à la fois pour l'Europe et même pour la compréhension de l'économie de marché Et c'est terrifiant de se dire que l'alternance viendra là dans un renfermement qui nous réduira à jouer les Astérix dans une Europe Romaine Sauf que la potion magique de nos politiques c'est gras, très gras, infiniment gras Tous les feux sont rouges

Je te donne mon sentiment de ma lecture de ce fil 1- Le premier point est à ton avantage : Beaucoup de citoyens y compris des étudiants en mathématiques "imaginent" les mathématiques comme un bloc qui progresse et qui sera capable progressivement de tout démontrer C'est faux et tu as bien raison de le dire Non seulement il existe des propositions mathématiques qui ne sont pas démontrées mais Gödel a ... démontré ... qu'il existera toujours des propositions mathématiques non démontrables quelle que soit la sophistication du système mathématique si il contient ce simple principe d' énumération Donc qu'aucun système COHERENT (on ne peut prouver une chose et son contraire), complexe (on dit suffisamment expressif car contenant une arithmétique basique) ne peut être COMPLET (toutes les propositions mathématiques vraies y sont démontrables Donc par définition toutes les mathématiques COHERENTES (les seules qui aient un sens...) sont INCOMPLETES Je comprends que tu butes à l'expliquer 2- Ta confusion avec le contre exemple Un contre exemple n'a pas pour vocation à montrer qu'un système est incomplet... mais à montrer qu'un système est incohérent (donc amène à prouver une chose et son contraire) Tout contre exemple à l'intérieur d'un système l'invalide (en mathématiques parce qu'en physique il amène à réviser le modèle parfois à la marge parfois complètement) 3- Ce que tu appelles à tort "contre exemple", c'est une proposition mathématique qui est vraie dans un système axiomatique donné et fausse dans un autre Non...ces "contre exemples" n'invalident ni le premier système ni le second Il montre simplement qu'il existe des propositions qui sont dites indécidables soit parce qu'on ne sait pas les démontrer Soit parce qu'elles peuvent prendre une valeur de vérité ou une autre en ayant pour conséquence de rentrer dans l'axiomatique C'est par exemple l'axiome des parallèles ou l'axiome du continu Bref...

Oui j'ai écouté les 6 premières Et bien je ne vois rien d'extraordinaire Hilbert s'intéresse à la refondation mathématiques en commençant par la géométrie Les géométries non euclidienne découvertes au 19eme siècle gardent un aspect "marginal" car non attachées à un bloc axiomatique complet, les mathématiques sont fragmentées ce qui chagrine Hilbert Et eu égard à ces découvertes, on se rend compte que certains postulats de la géométrie euclidienne décrétés a priori et intuitivement dans l'axiomatique sont naïfs et peuvent être démontré plus formellement quand d'autres sont incomplets comme l'hypothèse de continuité. Oui certes Le point important...qui va déboucher de tout cela...ce sont les 2 théorèmes de Gödel démontrant que le rêve de mathématiques à la fois complètes et cohérentes est impossible Bien Quel est le problème ?

Ok 30 secondes m'ont suffit mais j'y ai plaqué ce que...je sais déjà Je vais te faire ce plaisir

Oui c'est parfait Du reste le programme de Hilbert dont il parle partait du principe qu'on parviendrait à une seule axiomatique mathématique qui capterait la totalité des vérités mathématique Un système complexe cohérent et complet Godel a démontré que c'était impossible En ce sens tu as raison

Aucun contre exemple n'existe en géométrie euclidienne Un seul suffirait à effondrer cet édifice mathématique Son raisonnement est toujours exact mais limité Ce que n'avait pas compris Euclide, c'est que l'axiome des parallèles est un indécidable, il peut prendre différentes valeurs Donc que la négation de l'axiome "a un point extérieur à une droite ne passe qu'une parallèle à cette droite" ne débouche pas sur une contradiction mais sur des nouvelles propositions débouchant sur des nouveaux types de géométrie qu'en effet il ne pouvait conceptualiser car très abstraits Un axiome par définition ne se démontre pas mais ne peut prendre qu'une valeur de vérité qui est VRAIE Ce qu'il n'a pas vu c'est que son système axiomatique n'était pas le seul possible donc que la géométrie euclidienne n'est pas la seule géométrie Ça c'est totalement vrai.

Ma fille, écoute ce vent qui ne se dit pas, qui se sent simplement Ce chant du demi mot, ce murmure à mi voix Ce silence incarné qui nous tient face à face Toi le soleil levant, moi l'ombre qui s'efface Tu brûles d'un feu vif, tu prônes tes certitudes Telle que je fûs dans ma propre attitude Je suis ton écho lointain ton socle ton pilier Que tu appelles et sollicites pour parfois te parer Je reste celui qui voit l'orage et qui retient ton frein Tout en visant pour toi d'être une formule 1 Nous sommes du même arbre deux branches divergentes Toi vers la mue ardente moi vers l'ombre urgente Un miroir ébréché dans un cadre invincible Ce passé refondu dans ta chair constellée Tu es ma nébuleuse Comme moi un jour tu comprendras Et quand tu tourneras la tête Que mon tutorat cultivait ma retraite Un jour tu sentiras au delà de nos mots Ce pont entre mon âme et ce que tu es devenue Aujourd'hui je te vois, tu spirales dans l'audace Tu as ouvert tes bras vers moi et conquis ton espace Tu voles et je sais malgré tous mes effrois de papa Que tu es devenues ce que je vois de toi Ton bonheur que j'appelle sous cette flamme si fière Bon Dieu qu'est ce tu me rappelles ta mère Ce rêve accompli dont ton cœur est ton père Va garde ta lumière, exalte ton mystère Je t'aime ma fille et sans te le dire jamais Je t'aime en Symphonie je t'aime dans notre secret

Un système ne peut être à la fois complet et cohérent (= clôt donc sans indécidable) à partir du moment où il devient suffisamment complexe pour intégrer l'arithmétique de Robinson. Cela signifie qu'aucun système complexe n'est clôt ou complet, il y existe forcément des propositions indécidables C'est le premier point. En revanche, on peut parfaitement avoir une proposition mathématique qui soit vraie dans un système axiomatique donné et qui soit fausse ... dans une autre axiomatique Il n'y a aucun mystère la dedans ni contradiction puisque l'axiomatique étant différente, les conséquences le sont également C'est par exemple l'axiome des parallèles d'Euclide Et ici il y a des confusions faites sur ce fil En géométrie euclidienne, n'importe quel théorème reste vrai pour l'éternité... En revanche ce qui a été découvert au fur et à mesure de l'avancée des mathématiques C'est que cet axiome est indépendant du reste des axiomes et peut être modifié de la géométrie euclidienne à la géométrie hyperbolique ou encore elliptique Donc des géométries totalement différentes ou une même proposition aura des conséquences différentes La généralisation de la géométrie elliptique définit elle même la géométrie de Riemann sur lequel repose la relativité Bref...

"Il faut que les bourreaux aient peur" Je ne suis pas réputé pour m'appeler mère Thérésa de Calcutta ... mais j'aimerais identifier un exemple dans l'histoire de l'humanité où ce slogan mis en application a fait ses preuves en terme de Résultat concret dans l'histoire du monde. A part la terreur Révolutionnaire de Saint Just et de Robespierre je ne vois pas de similitudes Ça ne leur a pas réussi je trouve étonnant en responsable politique de fonder la justice sur la peur. Un peu comme si le bourreau était par nature injuste et sans aucun espoir de changement et dans le même temps si empli de vices que seule la peur de la justice lui rendrait soudainement la raison Je fais chier mon monde avec la Philosophie c'est vrai... Mais peut-être devrions nous relire Kant Un châtiment qu'il appellerait une "hétéronomie" donc imposée par l'extérieur plutôt que de valoriser la construction personnelle où les valeurs morales sont remises à l'endroit par la valorisation Vous savez les filles...votre homme est un simple toutou et je le pense Si on le valorise il donne la papate Ces hommes de mon point de vue sont des Rodweiller On peut leur faire peur c'est vrai. Mais je suis sûr qu'on rate un truc.

Ta mère tu vénères ce soleil absolu Son regard est ta loi, sa tendresse est ta foi Si seul parmi les autres enfants Que parfois leurs rires sans mystère est un feu dévorant Tu rêves de disparaître tu te cherches discrètement Tu pratiques l'absence dans les livres pour enfant Etranger a toi même tu rentres dans les rangs Tu es étalon superbe cheval galopant Tu portes ta certitude en étendard conquérant Tu sais tout tu vois tout tu d'un œil perçant Tu brûles les filles tu consumes la vie Imprudent Icare tu défies les cimes Que tu avales en rapace autour de toi tu décimes Tu pèses l'amour de cet époux constant Te pare du masque de la flamme des fragiles promesses Tu élèves les fruits comme tu veilles ton verger Mais ta corde se rompt et te force à faire front Te voilà sage où du moins le crois tu Tu es rangé mais jamais épargné Alors pour faire honneur à ce dernier trajet Tu fixes sur papier tes dernières volontés Cette lettre est une bouteille à ma mère On ne perd jamais maman lorsqu'on est grand père. Je vole enfin je vole tu m'as tellement choyé Que je t'aimerai toujours et pour l'éternité

Ecrits brûlés : Reliques de contenu brûlant. Le message n'est jamais dans le livre refermé d'une vieille bibliothèque Mais dans l'esprit duquel il ne s'efface jamais

Je constate une hausse importante des violences faites aux femmes et même ... une explosion Donc la ... faillite... d'une méthode... Avoir biffé le modèle patriarcal est une excellente chose, bravo mesdames bravo messieurs, bravo 1000 fois, je plussoie Mais je crains que l'on ait inventé une usine de défiance et de névroses à la place. C'est étonnant mais il ne faut pas déconstruire des citoyens.... il faut les... construire ou en tout cas leur permettre de se construire Non, les femmes ne "profitent pas de cette souffrance" En revanche, il est urgent cerner ce qui te fait souffrir dans ce rapport et pourquoi Les explications... toujours... sans aucune exception... sont dans ta propre construction J'avais aimé cet échange qui captait à la fois une souffrance féminine et sa manifestation première, une souffrance masculine et sa manifestation première ça t'aidera peut être :

Les concernant, ils ont choisi mais n'ont jamais été ciblé directement par Poutine comme motif de guerre comme l'Ukraine Et ont trouvé le timing parfait pour le faire La seule différence en matière de malfaisants que j'ai, c'est que si une femme se fait agresser, je ne pense pas spontanément à la défendre à coup de chéquier

Oui Faut pas se leurrer, il y aura toujours et jusqu'à la nuit des temps le spectre de la menace russe puisqu'ayant raté la tentative de l'encercler par l'Ukraine pour finir par la phagociter et ayant échoué économiquement et militairement à la plier, restera une nation extrêmement méfiante et assurée de devoir convertir son PIB aux efforts de Guerre Pendant ce temps, nous n'aurons ni pétrole russe, ni partenaire russe, ni marché russe Avec la reconstruction de notre partenaire Ukrainien, le financement de sa défense comme Tampon, la fin du bouclier américain et plusieurs % / PIB des richesses sur le militaire Trump a acté un point, la victoire est aux Russes et il faut prendre nos pertes C'est un camouflet historique et un tournant Qui prend la même direction que la berezina parlementaire française voire.... le début des difficultés de l' UE On a le droit de rêver aux retraites et des big mac qui tombent du ciel mais ... on a raté le virage sévèrement et on patauge dans la rivière au fonds

Un peu de perspectives sur la formidable gestion militaire de notre président Et si quelqun comprend pourquoi la fin du texte est barrée et les vidéos de ces événements non disponibles, il aura tout compris de la France Le 11 juillet 2017, dans le cadre d'une réduction globale des dépenses publiques, Gérald Darmanin annonce que le budget de la Défense respectera l'enveloppe votée par le parlement et sera réduit de 850 millions d'euros pour l'année 2017[15]. Le lendemain, Pierre de Villiers expose son désaccord devant la commission de la Défense de l’Assemblée nationale ; « Je ne me laisserai pas baiser comme ça » lance-t-il[16]. Ces propos sont tenus à huis clos, mais une fuite est rapportée par le journal Le Monde[15]. Le 13 juillet, lors du traditionnel discours aux armées, le président de la République, Emmanuel Macron, réaffirme son intention de porter le budget de la Défense à 2 % du PIB. En rappelant « je suis votre chef », il rejette les critiques sur l'effort d'économie prévu et ajoute qu'« il n'est pas digne d'étaler certains débats sur la place publique »[17] […] « Les engagements que je prends devant nos concitoyens et devant les armées, je sais les tenir. Et je n'ai à cet égard besoin de nulle pression et de nul commentaire »[18]. Selon Pierre Servent, expert en stratégie militaire, « c'est la première fois qu'un président de la République fait une déclaration aussi brutale vis-à-vis de son chef d'État-Major des armées[19] ». Le même jour, Le Figaro publie une tribune de Pierre de Villiers dans laquelle, selon le quotidien, « il plaide […] pour le respect scrupuleux des engagements pris à l'égard du budget de la défense nationale »[20]. La situation semble s'apaiser le 14 juillet, avec le traditionnel défilé où le président et le général de Villiers paradent ensemble dans le même véhicule. Démission Pierre de Villiers au palais de l'Élysée, le 14 juillet 2017. Le soir du 14 juillet, le chef d'état-major réitère ses critiques sur sa page Facebook en écrivant « Parce que la confiance expose, il faut de la lucidité. Méfiez-vous de la confiance aveugle ; qu’on vous l’accorde ou que vous l’accordiez. Elle est marquée du sceau de la facilité »[18]. Dans Le Journal du dimanche du 16 juillet, Emmanuel Macron ouvre la porte à une possible éviction du chef d'État-Major : « La République ne marche pas comme cela. Si quelque chose oppose le chef d'État-Major des armées au président de la République, le chef d'État-Major des armées change »[21]. La question d'une démission du chef d'état-major — acte inédit sous la Ve République[22] — est posée, d'après le porte-parole du gouvernement, Christophe Castaner[23],[24],[25],[26]. D'après les journalistes du Monde Gérard Davet et Fabrice Lhomme, Emmanuel Macron aurait néanmoins tenté de dissuader Pierre de Villiers de démissionner, assortissant ses propos d'une promesse de poste offrant des émoluments importants. L'intéressé aurait considéré cette proposition « insultante »[27]. Pierre de Villiers démissionne de ses fonctions le 19 juillet[28] ; ce « fait sans précédent depuis 1958 » est, selon Le Monde, un événement historique[29]. Sa décision est annoncée par un communiqué reproduit intégralement sur le site web de FrancetvInfo[30]. Il publie simultanément sur internet une « lettre à un jeune engagé » dans laquelle il précise être « indéfectiblement attaché à on pays et à ses armées[31] ». Dans la même journée, le général François Lecointre est nommé pour le remplacer[32] en étant à cette fin élevé au rang de général d'armée. Le général Pierre de Villiers quitte le ministère des Armées le jour même sous les applaudissements des civils et des militaires, lesquels forment pour l'occasion une haie d'honneur jusqu'à sa voiture[33],[34]. Analyse de ce général qui a eu les C... de démissionner... lui même si c'est le frère cadet d'un certain Philippe de Villiers... J'ai trouvé

Chronique de 3 minutes bien faite sur l'actualité et le contexte des négociations et sur le déclassement de l'Europe. Nous avons perdu la guerre par procuration car sur le terrain, c'est la berezina

Il faudrait m'en dire plus... A titre personnel je dénonce la logique des partis qui est une logique ... partisane Donc inapte presque par définition à représenter la population globale Il y eut loin avant notre ère de déchéance le concept de Président élu au suffrage universel direct et qui avait ce lien direct du suffrage universel pour représenter toute la population et garantir ce lien Et il y avait une notion "gauche" - "droite" qui ralliait 2 projets avec des valeurs communes en demandant des concessions La France n'est pas de gauche, la France n'est pas de droite... le célèbre Général de Gaulle à l'origine de cette constitution et au dessus des partis Qui, lorsqu'il sentait que le lien entre un Président et les Français était rompu sur l'essentiel, donnait sa démission Maintenant tu as un gloglo qui dénonce les 2/3 des français pour se présenter en recours contre.... la majorité des français !!! Nous sommes décadents A titre personnel, je n'ai jamais cru au vote la main levée dans une agora sur tous les sujets dont aucun ne comprend les tenants et les aboutissants Non Il faut des politiques capables de capter les enjeux de leurs temps qui n'est pas l'art d'asseoir son cul en dénonçant le voisin

Oui Sur le but nous sommes parfaitement d'accord. En revanche sur la méthode qui permet de calculer "la richesse individuelle", pas du tout Et sur la méthode utilisée encore moins L'objectif étant la ... désapropriation de la propriété privée pour la nationalisation des moyens de production, ça s'appelle le collectivisme ou le Communisme. Moi je veux bien mais qu'on ne parle plus de redistribution de richesses abusives Oui j'ai compris cet enjeu ainsi Sauf que les français se sont toujours figuré que les 30 glorieuses étaient dues à la force de leurs petits bras par rapport â l'ouvrier communiste Sans rien comprendre du tout à la moelle épinière de la structuration bancaire qui permet de matérialiser aujourd'hui des capitaux sur la base de l'anticipation de revenus futurs Et sans rien comprendre du tout au fonctionnement des marchés financiers et des leviers pour tirer l'économie réelle notamment en finançant des industries technologiques prometteuses En gros, ils n'ont pas compris la création de richesse...pas compris qu'ils avaient eu un up considérable par l'Etat providence qui la ponctionne et se figurent que leurs petits bras musclés tirent plus que jamais l'économie Il y a trois problèmes 1- l'urgence de comprendre quel système on veut pour la suite. Vu ce que je vois de l'assemblée nationale, le collectivisme ne me fait pas envie du tout non.. En revanche je suis pour des sociétés efficaces régulées 2- la cible - ce qui dysfonctionne, c'est la constitution d'une énorme épargne et de l'importance des fonds de pension et capitaux qui ont fait des nations des ... produits ... des marchés financiers mondiaux Ce qu'il faut taxer ce sont les investissements spéculatifs rapides et les opérations boursières pour minimiser les flux de pure spéculation Par ailleurs les holdings qui jonglent avec les lois internationales nécessitent d'être comprises pour être taxées ou imposer la création de filiales françaises sur l'exploitation de notre marché intérieur Le premier point necessiterait du personnel intelligent... 3- La France dans le modèle mondial qui arrive est mal formée, mal informée et a des dirigeants qui auraient déjà été mauvais fin 19 ème siècle Je vais pas te mentir on est très très très mal et je pense que les français qui sont sur l'inertie du rythme de leur vie n'ont rien compris de ce qui se passe concernant l'acceleration exponentielle du monde Nous sommes sur la route des dinosaures

C'est un point de désaccord et ce n'est pas grave, on a encore le droit de discuter Changer une constitution n'a comme seul intérêt que de donner des règles du jeu nouvelles par rapport a d'anciennes qui seraient dysfonctionnelles mais ne peut pas changer des joueurs qui jouent mal et qui trichent Je vais te dire ou est mon point de désaccord La représentation nationale est effectivement corrompue puisqu'au lieu de s'unir POUR une majorité et POUR un projet, on fait en sorte d'avoir le maximum de députés par des alliances contre nature au premier tour et par une grande dénonciation du diable au second tour Ce qui fait qu'avec 1.5 million d'électeurs de plus au second tour des législatives, le premier parti de France n'est même pas consulté à l'heure du gouvernement pas plus que la gauche du reste... A ce niveau se confronte la représentation régionale du député avec la constitution de blocs parlementaires pour des décisions nationales et internationales, c'est un premier problème mais que je ne dénonce pas. En revanche oui, les blocs du second tour n'ont strictement rien à voir avec la représentation nationale par les seules manipulations des partis pour asseoir leurs fesses Appeler des coalitions factices pour une élection...dénoncer un coupable au second tour n' a jamais permis de travailler un projet pour une majorité Et voici le second problème : quelles que soient les représentations, les partis sont désormais totalement inaptes pour former une majorité sauf à ce que le peuple de France mâche pour les politiques le travail dès les urnes... Sauf que le principe numéro 1 du citoyen est de défendre ses idées aux élections et non de voter par consigne au moins pire... Et que le principe numéro 1 du politique est de comprendre le message des urnes pour qu'une majorité soit représentée par des coalitions pour intégrer les sensibilités des français Notre problème numéro 1, ce n'est pas la représentation même si c'est un problème... C'est l'incapacité chronique des politiques à appliquer le principe numéro 1 de toute démocratie : former une majorité pour 1 projet et non contre quelqu'un Bref...aucune constitution ne peut se substituer à ... la connerie... aucun. Le problème est le suivant Notre constitution avait prévu cette difficulté à former une majorité Elle s'est donc structurée pour un second tour qui devait opposer 2 projets construits à ralier Et non des dénonciations de Vichy de masse où 1/3 des français sont fascistes par principe... Et notre constitution avait prévu aux législatives un second tour qui forçait des majorités relativement à la veritable proportionnalité des votes dans la population Mais elle n'avait pas prévue que LFI voterait Borne juste pour sauver ses fesses ou pour dénoncer 1/3 des français ... Bref.....notre problème est indépendant de la constitution qui fait parfaitement son taf Et c'est que nos politiques DETOURNENT LA DÉMOCRATIE qu'elle soit sous la 5eme ou sous une autre forme Certains le sachant pertinemment d'autres étant devenus si cons qu'ils ne s'en rendent pas compte Un dernier point Une démocratie fonctionne d'autant mieux que les citoyens et donc la représentation est éclairée, pragmatique, efficace Nos représentants tirent leur source du zoo France Une armée de consommateurs de l'Etat Providence dont les évaluations QI et PISA sont en chute libre La représentation d'abrutis issue d'abrutis s'appelle l'idiocratie Et si tu regardes ce prisme nous sommes en tête en Europe et dans le monde par une chute ahurissante d'influence

Je ne défend pas le Pinel J'explique ce qu'est une niche fiscale Maintenant, on peut très bien interdire tout avantage fiscal dans les domaines sur lesquels on souhaite stimuler l'investissement : la tva allégée sur les biens alimentaires, le crédit d'impôt compétitivité, l'emploi des salariés a domicile, les investissements dans les dom et territoires saccagés etc etc puisque cette collecte je n'en doute pas sera mieux utilisée Tu sais, à partir du moment ou de parfaits incompétents trouvent la création de richesse dans les lavabos les douches et les chiottes ils la trouveront aussi dans l'air qu'on respire Faut juste garder le chouette menu de la cantine

Dans le même temps ça pourrait être annulé https://www.ladepeche.fr/2025/11/23/hausse-de-la-taxe-fonciere-en-2026-amelie-de-montchalin-nexclut-pas-son-annulation-13069293.php Le jour ou les français comprendront qu'on a une palanquée d'ahuris patentés dont la seule compétence est de lever l'impôt et de plomber le pays... En mangeant à la cantine bien sûr

Oui Ce dont je ne doute pas, c'est toute démocratie suppose une majorité Et que cette majorité se prépare en amont par des alliances et en aval en interprétant le vote des français Surtout quand on a corrompu l'esprit en appelant à se regrouper contre quelqu'un et non pour un projet Les partis, le président, les députés ne sont pas la démocratie Ils bouffent sur le dos d'un vaste détournement

Si une démocratie c'est manger a la cantine et foutre un pays par terre On est top 10

Non Ils peuvent espérer virer Trump et retrouver une démocratie Je peine a croire qu'on réussisse à virer 570 députés, quelques dizaines de ministres, le président et tous les partis de France