zenalpha

C'est vrai Je ne sais pas ce que tu es ni qui tu es Depuis nos premiers échanges tu n'as jamais évoqué une référence religieuse, philosophique ni scientifique Ni une thèse ni un questionnement Mais tu sais. Quoi nous verrons peut-être un jour.

Il y a une théorie matérialiste qui présuppose que la conscience puisse émerger de la complexité neuronale. Je n'y crois pas mais je pourrais être surpris. En tout cas je pense qu'on saurait déjà la simuler. Mais même en considérant une machine à calculer géante, sa capacité à accumuler l'information et à la restituer non seulement de manière intelligible mais de maniere de plus en plus pertinente pose beaucoup de nouvelles problématiques. Oui ce n'est pas penser Mais malheureusement c'est souvent plus pertinent que beaucoup de pensées. Il y a compétition en terme de transmission Un professeur peut-être moins clair Un Nobel moins explicite Et on commence à voir l'utilisation de l'IA en recherche fondamentale pour nous éclairer de conséquences qu'on ne savait pas sans elle https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/fondamental/algorithme-alphafold-de-deepmind-le-repliement-des-proteines-resolu-par-une-intelligence-artificielle_159865.amp La peur n'évite pas le danger mais on entre dans une aire nouvelle

Visiblement si cela est d'évidence pour toi, c'est que tu es comme Monsieur Jourdain et que tu fais de la prose sans le savoir donc que tu es un réaliste. Pour toi, il existe une réalité extérieure à toi et donc quand Emmanuel Kant définit le temps comme l'espace comme des a priori de notre entendement, par exemple et entre autres...très grands penseurs sur notre rapport à la réalité, il est selon toi dans un délire. Je suis un peu étonné que tu ne vois pas une différence entre le réalisme qui concerne la physique et un réalisme qui concerne la nature des mathématiques Je te conseille "Matière à penser" qui est un livre d'échange entre Jean Pierre Changeux le neurobiologiste et Alain Connes le médaillé Fields de mathématiques sur ce sujet A savoir le statut des mathématiques vis à vis de la réalité extérieure ou d'une production de notre esprit Un livre rien que la dessus entre deux scientifiques de premier plan...tu saurais l'imaginer ? Le lire peut-être ? Ce débat entre idéalistes et réalistes avec toutes ces variantes traverse en réalité deux millénaires de philosophie et de science en réalité et a été ravivé avec la mécanique quantique Mais je te félicite pour tes conclusions sur ce sujet. Elles montrent une très grande capacité de non questionnement. Apporter des réponses sous forme d'opinion n'a du reste jamais été penser. Je doute que Jean Pierre Changeux vienne t'observer mais tu devrais le lire As tu 5 minutes pour écouter ces 5 premières minutes introductive ?

Je comprends ton point de vue, tu n'es pas le seul à formuler En mathématiques, ça sépare par exemple les constructivistes des réalistes Un exemple très concret, le raisonnement par l'absurde. Dire que si tu démontres que non A est impossible et mène à une contradiction implique que A soit donc démontré par l'absurde sous entend qu'il existe bien A sans avoir eu à le démontrer Tous les lycéens en apprenant ce raisonnement de base ne se rendent pas compte que ce type de démonstration repose sur une réalité mathématique postulée Tu as également un impact dans la compréhension du théorème de Gödel Dans les écrits mêmes de Gödel, il énonce qu'il existe des propositions vraies indémontrables à une théorie axiomatique comprenant a minima l'arithmétique de Robinson alors que nous l'apprenons en Europe comme le fait qu'il existe dans ces théories des propositions indécidables donc dont la valeur de vérité vrai / faux n'est pas fixée. Pour un réaliste clairement il existe des propositions vraies et indémontrables ce qui suppose aussi une réalité mathématique ce qu'Alain Connes nomme la réalité mathématique archaïque Mon propre point de vue est sans intérêt Mais je suis réaliste sans spécifier toutefois la nature de cette réalité mathématique De mon point de vue un mathématicien découvre et arpente une réalité mathématique qui n'attend pas le mathématicien pour exister Relations mathématiques qu'on retrouve évidemment dans la caractérisation des relations en physique Le boson de Higgs n'a pas attendu d'être découvert pour exister La relation concernant les caractéristiques d'un triangle rectangle et le théorème de Pythagore non plus Je ne vais pas prétendre qu'il s'agit d'une évidence puisqu'il y a débat Mais j'en suis intimement persuadé Et en disant cela, je ne retire pas non plus notre propre capacité d'abstraction pour découvrir cette réalité ou pour le moins ce lien intime qui cherche à faire correspondre théorie et abstraction donc notre représentation à une réalité beaucoup plus complexe évidemment Avant la découverte de la mécanique quantique...les principes existaient bien évidemment Mais en effet....on pourrait prétendre que nos cerveaux sont dans des cuves et que nous fabriquons la réalité C'est possible Et pour te montrer aussi la superbe cohérence du Yin et du Yang tu me verras aussi me qualifier...d'anti réaliste Parce que justement...si pertinentes soient nos représentations elles ne sont que de pales tentatives dans la compréhension de cette réalité archaïque Ce n'est pas parce qu'un formalisme comme celui de Newton était efficace qu'il était vrai et juste dans ses fondements En ce sens la réalité fondamentale est de mon point de vue survolée par nos modèles A la question un électron existe t'il, je réponds que le modèle standard de la physique des particules est efficace et je parle de l'électron comme si il était une représentation précise de la réalité Mais on en recule toujours les limites et te dire ce qu'est un Quark fondamentalement ou ce qu'est le principe d'indétermination non...je ne le sais pas. Intégrés aux modèles ils le rendent efficaces Jusqu'à un certain point... Une chose est certaine Notre capacité à répondre est inversement proportionnelle à celle de savoir nous poser les bonnes questions Mais dans un cadre précis et limité certaines réponses précises infirment notre capacité d'imagination La terre ne repose pas sur des piliers batis sur des tortues

Il y a épistémologie et éh ! Pisse tes mots l'eau gît !

Impressionnant tout ça J'aurais jamais cru comme quoi rien ne remplace un si bon raisonnement et ses sources. On se sent tout petits.

Ne me dit pas "vous" mais appelle cette école de pensée comme s'intitulant le réalisme Le réalisme en philosophie des sciences est majoritaire chez les physiciens et chez bon nombre de mathématiciens. Il postule qu'une réalité extérieure à notre conscience existe. Et donc un physicien te dira que les lois de la physique ainsi que la matière, l'énergie...n'ont pas attendu l'homme et sa conscience pour exister Et un mathématicien te dira qu'il existe une réalité mathématique qui n'a pas attendu l'homme non plus et qui se manifeste non seulement dans l'univers physique mais aussi dans l'abstraction mathématique qui sous tend (notamment) les relations qu'on constate depuis que nous nous sommes intéressés à elle via nos découvertes en mathématiques Je ne veux pas te faire peur mais c'est de loin l'école de pensée la plus simple en philosophie des mathématiques si nous parlons épistémologie On démarre généralement par comprendre cette première position parce qu'elle est tout de même intuitive... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Philosophie_des_mathématiques https://www.universalis.fr/encyclopedie/realisme-mathematique/#:~:text=De nombreux mathématiciens se réclament,réalité matérielle qui nous entoure ». La plus grande expérience mystique est de boire un verre d'eau L'hydrogène est la fille du big bang L'oxygène est la fille des premières étoiles les super novae Et dans un verre d'eau quelques atomes ont été bu par la personnalité de ton choix Les étoiles sont ces pétillements dans mes yeux quand je regarde ma femme

Ah....oui c'est pas faux Mais je dirais ne comprend pas la question Autre question... Est ce que quelqu'un a inventé la lune et donc qu'elle n'existait pas avant son invention par quelqun ou est ce qu'un jour un homme l'a découverte en levant le nez vers le ciel ? Oui un type à inventé la lune / non elle existait avant de lever le nez pour la découvrir / Ne sait pas / Comprend pas (Et le pire...c'est que dans certaines interprétations de la mécanique quantique cette question à un certain sens..)

Bin voyons... Soudainement les carrés de l'hypoténuse d'un triangle rectangle se sont mis à être égaux à la somme des carrés des 2 côtés opposés après l'invention de Pythagore alors que jusque là ils dansaient la lambada ... Merci Pythagore Vois tu la différence entre l'invention de la carte à puce qui n'existait pas avant son invention et la découverte de ce théorème en géométrie euclidienne qui est une caractéristique mathématiques de tout triangle rectangle répondant aux axiomes de la géométrie euclidienne depuis la nuit des temps ? Oui / Non / Ne sait pas / Comprend pas

Si tu es OK sur la première partie je t'expliquerai la seconde. Mais tu pars de loin j'espère que tu t'en rends compte Tu ne voudrais pas étudier un peu ce point avant ?

C'est sûr Netanyahu a compris de la bible militarise toi, le bouclier aérien dans le ciel t'aidera Et j'ai bien compris pourquoi le message de Jésus n'est pas passé Si tu reçois une main sur la joue gauche, démonte le père, le fils et toute la famille jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus un Mais bon..

Oui mais une représentation peut ne pas être explicative des phénomènes Et à un ensemble de phénomènes donnés peut correspondre plusieurs formalismes Je dirais tout simplement oui. C'est le point précis ou Alain Connes explique à Jean Pierre Changeux qu'il y a une confusion entre l'outil (notre représentation) avec les phénomènes qu'on cherche à modéliser Je te prends un exemple Bien sûr le formalisme de Schrödinger, de Heisenberg, de Dirac ou de Von Neumann sont des productions de l'esprit humain puisque nous ne les connaissions pas et qu'elles ont été produites â un moment donné de notre histoire par le raisonnement Mais aucun de ces formalismes n'est une pure vue de l'esprit sans fondement... Ce fondement c'est la réalité exprimé par les phénomènes naturels qu'on mesure où qu'on expérimente Il s'agit de rendre compte de phénomènes dont on cherche à prédire le fonctionnement par le calcul Tu peux prétendre que ces phénomènes naturels sont aussi des fantasmes dans nos têtes et que l'orbite de la lune est dans nos têtes ainsi que le voyage des astronautes dans l'espace Mais tu ne peux dire une chose et son contraire A partir de là le reste s'écroule bien évidemment Alain Connes va plus loin et moi aussi Non seulement il y a une "réalité extérieure" dont on souhaite rendre compte par nos outils Mais de plus il existe des réalités mathématiques qu'on découvre au fur et à mesure Le théorème de Pythagore existait avant qu'on ne le trouve...

Tu veux dire si les 260 milliards d'aides internationales dont la moitié des USA expressément pour l'armement avaient été versés à la Palestine ? Ou en ne considérant que les investissements massifs des Israëliens revenus de leur diaspora des pays riches avec de belles fortunes ? Dire que la Palestine a refusé ces Terres alors que l'ensemble des pays arabes et mitoyens avaient refusé la décision de l'ONU dans laquelle ils n'avaient aucun pouvoir ce qui a enclenché une guerre immédiate, faut vraiment oser oui...

Je connaissais le 7eme cercle des enfers de la Divine Comédie Je connaissais les 7 cieux du Talmud Mais quel est donc est ce septième...cercle...des cieux de l'espoir ?

Je vois les choses différemment Ni le noir ni le blanc ne font partie du spectre des couleurs visibles de l'arc en ciel et ce spectre des couleurs visibles est extrêmement étroit dans l'ensemble du spectre électromagnétique Aucune couleur n'existe intrinsèquement non plus... les couleurs sont une reconstruction par notre cerveau et on est déjà dans une forme de reconstruction par notre entendement Maintenant, dans le Yin et le Yang, le Yin contient en lui les germes du Yang et inversement Un mal pour un bien Non...je crois à la complémentarité et aux nuances. Un Dieu qui juge le bien et le mal devrait nous envoyer sa note de score. Il est encore possible qu'il fasse des erreurs de calcul.

T'avais quelque chose à dire sur le pape sinon ?

Oui je te rejoins la dessus, sa psychologie est absolument fascinante et sa vie personnelle et professionnelle pleine de névroses c'est certain Maintenant il y a concernant Grothendieck un travail mathématiques absolument fascinant et qui l'ont conduit aux topos de Grothendieck qui sont une construction mathématique exceptionnelle Si exceptionnelle qu'Alain Connes a voulu offrir ce concept aux psychanalystes justement en transformant l'inconscient structuré comme un langage en inconscient structuré comme un topos Grothendieck est le mathématicien qui a poussé au plus loin le concept de vérité Le Habemus Papam mathématiques du 20eme siècle "Je vais essayer de vous montrer à quel point l’idée du topos, due bien entendue à Grothendieck, permet précisément de formaliser la notion de vérité de manière beaucoup plus subtile! Donc on va illustrer cela par des exemples. On va utiliser des topos qui sont autres que les topos qui proviennent d’un espace topologique et qui ont une nature extrêmement simple : ce sont les topos qui consistent à prendre une petite catégorie C et à prendre simplement la catégorie de tous les foncteurs contravariants de C vers la catégorie des ensembles. Donc là, on ne fait pas de distinction entre faisceaux et pré-faisceaux. On prend tous les pré-faisceaux. On dit que ce sont tous des faisceaux. Donc à une petite catégorie C, on associe un topos qui est en quelque sorte son dual, qui est formé de tous les foncteurs contravariants de cette petite catégorie C vers la catégorie des ensembles, et cette classe de topos est suffisamment riche pour illustrer les nuances sur la notion de vérité. Pour définir la notion de vérité dans un topos et voir en quel sens cette notion est dif-férente dans un topos de la simple alternative “vrai-faux » de la théorie des ensembles, on commence par se placer dans cette théorie et on essaye de classifier les sous-objets d’un objet, i.e. les sous-ensembles d’un ensemble. Cela définit un foncteur X → P(X) qui à un ensemble X associe tous ses sous-ensembles. C’est un foncteur contravariant parce que si f est une application de X dans Y, on peut prendre l’image inverse f −1(B) des sous-ensembles de Y, donc P est un foncteur contravariant de la catégorie des ensembles vers la catégorie des ensembles. On peut alors poser la question : “Ce foncteur est-il représentable ?”. C’est à dire peut-on trouver un ensemble Ω de telle sorte que P soit équivalent au foncteur contravariant X → Hom(X, Ω). La réponse est “oui », il est représentable à cause d’une notion que nous connaissons bien : c’est qu’à un sous-ensemble A ⊂ X on associe sa fonction caractéristique 1A (x) qui vaut 1 si x est dans A, et 0 si x n’est pas dans A. Dans la théorie des ensembles, il y a un objet privilégié Ω qui est l’objet Ω = {0, 1}, et le foncteur X → P(X) est le même que X → Hom(X, Ω). De plus les opérations logiques d’intersection, de réunion (et de passage au complémentaire) se traduisent simplement sur l’objet Ω par les opérations 0 ∨ x = x ∨ 0 = x, ∀x, 1 ∨ 1 = 1, 0 ∧ x = x ∧ 0 = 0, ∀x, 1 ∧ 1 = 1 Dans un topos général on peut alors poser la même question, celle de représenter le foncteur contravariant du topos vers la théorie des ensembles, qui associe à un objet l’ensemble de ses sous-objets. On montre qu’il existe un objet privilégié Ω et un vrai morphisme 1 vrai→ Ω de l’objet final 1 vers Ω qui classifie les sous-objets dans le topos, au sens où le diagramme ci-dessus donne le sous-objet Y de X comme un produit fibré. De plus cet objet Ω est muni naturellement d’une structure d’algèbre de Heyting (voir l’exposé [5] de P. Cartier au séminaire Bourbaki pour approfondir l’aperçu ci-dessus, ainsi que [28] IV. dans le topos, et cette structure correspond aux opérations logiques sur les sous-objets mentionnées plus haut dans le cas du topos des ensembles. De plus J. Benabou a mis au point (voir [2]) un langage interne qui permet d’utiliser les termes du langage de la théorie usuelle des ensembles pour raisonner dans un topos donné. 8.1. À deux pas de la vérité Passons à un exemple. Prenons un topos qui est un tout petit peu plus compliqué que celui des ensembles. Soit C la catégorie qui n’a qu’un seul objet, et qui a pour morphismes les puissances τn, n ≥ 0, d’un seul endomorphisme τ. Qu’est-ce qu’un objet du topos associé, i.e. un foncteur contravariant de C vers la catégorie des ensembles? C’est simplement un ensemble muni d’une application T de X dans X. C’est tout. On a un ensemble X car la catégorie C n’a qu’un objet. Et il suffit de connaître la transformation T de X dans X qui correspond au morphisme τ. Ainsi les objets du topos associéˆ sont les ensembles munis d’une transformation. Les morphismes de l’objet (X, T) vers l’objet (Y, S) sont les applications f de X dans Y qui respectent la transformation, c’est à dire qui vérifient f (Tx) = S f (x). On a donc une catégorie, et cette catégorie est un topos car elle est le dual de la petite catégorie C. Cherchons Ω pour ce topos, i.e. cherchons à classifier les sous-objets d’un objet. Essayons d’abord de classifier les sous-objets d’un objet en utilisant le Ω = {0, 1} qui marchait pour la catégorie des ensembles. On essaye la fonction caractéristique, comme on faisait tout à l’heure. Après tout, si je prends un objet (X, T) et un sous-objet, c’est un sous-ensemble Y ⊂ X qui est stable par l’application, i.e. TY ⊂ Y et il est donc déterminé par sa fonction caractéristique. Donc je vais considérer la fonction caractéristique 1Y pour commencer. Pourquoi est-ce que je ne peux pas donner la valeur 0, sur le complémentaire ? Eh bien parce qu’il peut y avoir des points du complémentaire de Y qui vont finir par atterrir dans l’ensemble Y, le complémentaire n’est pas, en général, invariant par T. Il peut très bien se produire qu’un point x du complémentaire vérifie Tx ∈ Y. Alors comment faire ? Pour tout élément x de X, il va exister un plus petit entier n tel que Tn (x) ∈ Y, donc on va associer à x cet entier n(x) et on lui donne la valeur n(x) = ∞, bien sûr, si on arrive jamais dans le sous-ensemble, i.e. si Tn (x) n’est pas dans Y pour tout n. Donc on comprend que le classifiant des sous-objets dans le topos Cˆ n’est autre que l’ensemble infini Ω = {0, 1, 2, 3, . . . , ∞}, muni de la transformation qui remplace n par n − 1 si n > 0 mais laisse fixe n = 0. Donc vous voyez que pour ce topos, la notion de vérité qui, pour la théorie des ensembles, était simplement “vrai ou faux », est donnée par la figure 5, avec la transformation qui consiste à faire un pas vers la vérité. Alors qu’est-ce que ça veut dire ? Eh bien, ça veut dire qu’on a un exemple fort simple d’un topos qui permet de formaliser l’expression “être à trois pas de la vérité » et d’exprimer avec précision toutes sortes de subtilités. Bien entendu ce topos là va s’appliquer à des situations relativement simples dans lesquelles on peut estimer le nombre de pas, d’étapes, qu’il reste à effectuer pour atteindre la vraie compréhension d’un phénomène. J’espère que cet exemple vous donnera à réfléchir sur les faiblesses de notre formation logique, qui reste bien primitive. Mon rêve est qu’il existe des philosophes qui connaissant les maths, comprennent les topos de l’intérieur, et soient capables de donner des modèles, qui seraient utiles pour beaucoup mieux apprécier les subtilités de la notion de vérité. Donc, je voulais absolument vous donner cet exemple pour que vous le gardiez en tête, et que vous essayiez de construire d’autres exemples semblables. Je vais vous en donner un autre encore plus simple car ce sera le dual d’une petite catégorie dont les objets et les morphismes forment un ensemble fini ! Nous verrons que même dans les constructions finies, il y a une richesse combinatoire surprenante. En fait, en général, pour le topos donné par tous les foncteurs contravariants d’une petite catégorie C vers la catégorie des ensembles, on construit le classifiant des sous-objets Ω à partir des cribles. Un crible sur un objet X d’une catégorie C est la donnée d’une famille C(X) de morphismes dont le codomaine est X, et qui est stable par composition à droite. Quels sont les cribles, dans l’exemple de tout à l’heure ? On avait un seul objet ; les morphismes étaient les puissances de τ, il y avait Id, τ , τ2, . . .. Donc dans cet exemple, un crible est toujours de la forme {τn | n ≥ m} où m est un entier, qui peut être +∞ (cas dans lequel le crible est vide, ce qui correspond à la valeur “faux ») et peut aussi être nul (ce qui correspond à la valeur “vrai »). 8.2. La vérité chez les carquois Un autre exemple très simple d’un topos dans lequel la notion de vérité devient plus subtile que le simple “vrai, faux » est l’exemple du topos des carquois. Plus précisément16considérons la petite catégorie C qui admet pour objets les deux ensembles finis {0} et {0, 1} et pour morphismes les applications ensemblistes. Soit Cˆ le topos des foncteurs contravariants de C vers les ensembles. Un objet de Cˆ est la donnée de deux ensembles, un ensemble S = F({0}) de sommets et un ensemble A = F({0, 1}) d’arêtes, avec deux applications ∂j : A → S qui associent à une arête sa source et son but ainsi qu’une application s : S → A qui à un sommet associe l’arête dégénérée qui lui correspond. Il s’agit donc essentiellement d’un graphe orienté. On vérifie que l’on obtient le même topos en prenant le dual de la petite catégorie qui a un seul objet et dont les morphismes forment le monoïde M qui a trois éléments 1, m0, m1 avec la table de multiplication m j x = m j , ∀j ∈ {0, 1} On peut alors déterminer l’objet Ω à partir des cribles de ce monoïde M. Le classifiant des sous-objets est construit à partir de l’ensemble J des idéaux à droite de M et de l’action à droite de M sur J définie par Z.m := {n ∈ M | mn ∈ J} , ∀Z ∈ J , m ∈ M. On obtient que J contient cinq éléments J = {∅, {m0}, {m1}, {m0, m1}, M} et que l’action à droite Tj de m j ∈ M fixe ∅ et M (qui sont des arêtes dégénérées i.e. des sommets) alors que Tj {m j } = M et Ti {m j } = ∅ pour i ∕= j. Ainsi l’ensemble V des sommets est formé des deux éléments ∅ et M et les arêtes non dégénérées sont celles de la Figure 6. La raison pour renommer les sommets ∅ comme “Faux » et M comme “Vrai » et les arêtes comme ci-dessous vient de la construction du morphisme classifiant associé à un sous-objet G′ d’un objet G. Nous laissons au lecteur le soin d’identifier les opérations de l’algèbre de Heyting sur Ω. Ces lois sont internes au topos mais deviennent des opérations ensemblistes usuelles quand on les envisage du point de vue d’un point du topos. Le topos ci-dessus a deux points et les foncteurs d’image réciproque associés sont les foncteurs qui donnent l’ensemble des sommets et l’ensemble des arêtes. Du point de vue des arêtes on vérifiera par exemple l’égalité : erreur ∨ correction = vérification." Alain Connes - Un topo sur les topos

J'ai abandonné sur le quai l'idée de prendre le train ce matin Un grand astrophysicien a étudié ce problème Pour un Zen rien n'est totalement noir ni totalement blanc Ni pour Grothendieck Pourtant il a fini au monastère A propos de votre image de l’homme ange et démon, je ne crois pas à cette dichotomie du bien et du mal. Je ne partage pas cette façon de voir ; il y a plutôt un mélange complexe de deux principes opposés. Si vous le permettez, je vais faire une petite digression philosophique concernant le mode de pensée mathématique et son influence sur la pensée générale. Une chose m’avait déjà frappé avant d’en arriver à une critique d’ensemble de la science depuis prés de deux ans : c’est la grossièreté, disons, du mode de raisonnement mathématique quand on le confronte avec les phénomènes de la vie, avec les phénomènes naturels. Les modèles que nous fournit la mathématique, y compris les modèles logiques, sont une sorte de lit de Procuse pour la réalité. Une chose toute particulière aux mathématiques, c’est que chaque proposition, si l’on met à part les subtilités logiques, est ou bien vraie ou bien fausse ; il n’y a pas de milieu entre les deux, la dichotomie est totale. En fait, cela ne correspond absolument pas à la nature des choses. Dans la nature, dans la vie, il n’y a pas de propositions qui soient absolument vraies ou absolument fausses. Il y a même lieu souvent, pour bien appréhender la réalité, de prendre en ligne de compte des aspects en apparence contradictoires, en tout cas, des aspects complémentaires, et tous les deux sont importants. D’un point de vue plus élémentaire, aucune porte n’est jamais entièrement fermée ou entièrement ouverte, ça n’a pas de sens. Cette dichotomie qui provient peut-être de la mathématique, de la logique aristotélicienne, a vraiment imprégné le mode de pensée, y compris dans la vie de tous les jours et dans n’importe quel débat d’idées ou même de vie personnelle. C’est une chose que j’ai souvent remarquée en discutant avec des personnes, que ce soit en privé ou en public. En général, les personnes voient deux alternatives extrêmes et ne voient pas de milieu entre les deux. Si mon interlocuteur a choisi une certaine alternative et que j’aie une vision qui se situe au-delà de celle qu’il considère comme bonne, tout aussitôt, il m’accusera d’avoir choisi l’alternative extrême opposée, parce qu’il ne voit pas le milieu.

Heureusement quand on a compris la psychologie extrêmement profonde nos dirigeants on a fini d'en voir de toutes les couleurs

Il y a une énorme lacune dans l'éducation nationale et dans la formation continue qui est de surestimer le pouvoir d'une formation. D'ailleurs tu as peut être déjà vu des référentiels de compétences entre savoirs savoirs faire et savoir être où des qualificatifs t'expliquent à quel niveau tu te trouves et de tes faiblesses découlent tes formations A un "responsable" avec qui je ne m'entendais absolument pas de manière catastrophique et avant de partir de ce guêpier, j'avais expliqué que cette approche était médiocre...et qu'en l'observant c'était plutôt dans un peu de faire faire et dans beaucoup de faire savoir qu'il avait les siennes de compétences... Donc... A un an le cerveau a déjà structuré les principales autoroutes dans le traitement des informations qui dégageront chez lui des talents particuliers Et si tu prends un âne batté dans un domaine précis, tu pourras l'entraîner ad vitam eternam qu'il ne pourra arrêter de braire sans devenir un cheval de course En revanche...charge un cheval de course comme un âne et fais lui gravir la colline que tu pourras lui tendre autant de carottes que tu veux qu'il avancera pas... Bref... La formation n'a de sens que dans les disciplines qui sont naturelles chez toi On entraîne pas un gardien de but comme un avant centre Trouve ce pourquoi tu apportes ta plus value et si tu n'as pas le talent minimum dans un domaine pour raccrocher les moins bons rien ne t'empêche d'être dans l'excellence ailleurs Donc ne t'en fais pas, si tu as fait de ton mieux c'est l'essentiel

OK mais peut-être devrais tu clarifier ta propension à généraliser abusivement. En l'occurrence je sais distinguer Israël en tant qu'Etat, de ses dirigeants, de sa population, des religions qui la composent et de la judéité en particulier même si évidemment il y a des liens. De cette généralisation abusive systématique sournoisement utilisée chez toi à tort et à travers En l'occurrence si tu dénonces l'islamisme radical dénonce l'islamisme radical, si tu dénonces le dhihadisme dénonce le djihadisme, si tu dénonces des politiques dénonce des politiques mais le terme qui ne devrait pas te venir spontanément c'est musulmans comme ne me vient pas l'idée d'associer les mouvements ultra radicaux du gouvernement d'Israël avec les juifs non... Si ta pensée était saine et non malsaine, tu distinguerais le Hamas... dont je signale que malheureusement la majorité des pays de l'ONU ne l'ont pas catégorisé dans les mouvements terroristes ... des gazaouis, des palestiniens et des ignobles terroristes du 7 octobre. Ton... ciblage... est que "ta" lutte contre l'islamisme radical et leurs méthodes vaut bien de tuer une énorme majorité de femmes et d'enfants musulmans Excuse moi mais je ne te crois absolument pas.

Si on réfléchit à l'expression le temps qui passe on s'aperçoit que la seule chose qui ne passe pas justement... c'est le temps lui-même Si le temps était passé se serait la fin des temps. Et ce qui passe ce sont les événements dans le temps. Je n'ai pas le temps d'expliquer d'autant que j'en fais du bon temps lorsque je n'ai pas de contre temps Mais aux temps pour moi, si vous donnez du temps au temps vous gagneriez du temps à cicatriser les outrages du temp, la vérité est fille du temps et je n'ai pas l'éternité devant moi.

Oui tout le monde s'en méfie mais personne ne sait s'en passer On est passé de la mission politique à la fission des idées, les promesses électorales sur RTL sont radio actives, le discours politique marque l'autre camp comme une dissuasion nucléaire, l'hiver nucléaire est aux réformes ce que l'agitation des particules est aux élections, le nuage radioactif s'arrête aux portes de l'assemblée pour des alliances d'alchimistes Tu as raison

Petite question sur le rapport Netanyahu et chefs militaires à Gaza Instructif

De mon point de vue, l'antisionisme en 2025 est aussi radicale que l'aveuglement des frappes à Gaza. Israël est désormais présente et installée et qu'on considère que ce soit une erreur de l'histoire ou pas il ne faut pas rajouter de l'horreur à l'horreur En revanche Netanyahu est un parfait incapable et il va falloir rapidement qu'Israel tire les conséquences de son histoire récente. C'est toujours ton problème de racisme quand tu passes de l'islamisme à l'islam. Tu dirais que la religion juive devrait être interdite que ce serait de l'antisémitisme Deux poids deux mesures dans le droit français mais les deux faces de la même pièce Tu confonds monde musulman et Républiques islamiques C'est lamentable...