Fafaluna

Tu t'adresses à qui au juste?

+1! Les différences biologiques amènent des différences de vécu (concrètement un homme ne vivra jamais de grossesse). Mais cela ne suffit pas à déterminer que la perception du monde serait biologiquement différente entre un homme et une femme. Car il n'y a pas une perception homme ou femme, il y a autant de perceptions de monde, de sensibilité, que d'individus L'homme est biologiquement et en général plus fort physiquement que la femme qui elle peut donner la vie. C'est tout et ça ne justifie pas d'estimer qu'il y aurait une mentalité homme et femme. Encore maintenant on reste dans ce genre de cliché: l'homme serait plus courageux, fort psychologiquement tandis que la femme serait plus sensible, délicate ou manipulatrice ... ça c'est des clichés machistes, et plus précisément c'est un caractère qu'on tend culturellement à donner en fonction des sexes. Illégitimement.

Bah déjà je suis dubitative sur cette "découverte". Pour plusieurs raisons: -Depuis quand on peut donner un pourcentage de l'incidence d'un gêne sur un comportement? - L'argument pseudo darwiniste de dire que comme une lesbienne ne peut avoir d'enfants l'homosexualité féminine aurait dû disparaitre... c'est bien connu, les homosexuels hommes eux le peuvent hein. Après pour la question de savoir si l'homosexualité est naturelle, je ne pense pas qu'il faut se cristalliser dessus. Car si on découvrait que l'homosexualité était génétique, les homophobes assimileraient ça à une maladie (bah voyons). Tandis que si il était prouvé que c'est à 100 pour cent environnemental, ils nous sortiraient que c'est une aberration culturelle, un pseudo effet de mode. Toutes ces conneries sont celles qu'on entend régulièrement venant d'homophobes, comme quoi quelque soit l'hypothèse quand on veut cracher sa haine... Moi personnellement, j'avoue que j'en sais rien. La plupart des homosexuels voient cela comme une évidence, est pour autant innée, et est ce pour autant génétique? Je n'en sais rien, et ça change quoi?

Euh...et ça explique les viols? oO N'importe quoi, une femme ne pourrait pas aller où elle veut ? D'autant plus que c'est dans l'intimité qu'à lieu la plupart des viols. Alors la putréfaction intellectuelle du style: il y a des viols car les femmes se sentent le droit de sortir ou elles veulent....ta connerie est quand même abyssale. Cela me rappelle Sandy qui disait que les filles qui sortait A HUIT HEURES DU SOIR cherchaient les problèmes. Que doit on penser des femmes qui travaillent bien plus tard ou comble de l'horreur, de celle qui rentre tard car elle a été s'amuser à une soirée, la salope! :3 Le problème du viol mon pauvre Rafa c'est pas le comportement des femmes, c'est les mecs comme toi.

J'avoue que je ne comprendrai les gens qui votent FN uniquement par "ras le bol". On peut très bien être contre l'europe libérale actuelle (ou europe tout court) et vouloir l'exprimer sans pour autant être raciste. De même qu'on peut être contre le système actuel sans cracher sur les noirs, arabes etc... Or, le FN se pose comme l'unique parti contestataire. Ce qui est bien risible quand on regarde les choses concrètement.

De toute façon la légitime défense existe, aussi bien pour défendre quelqu'un que autrui. Donc si tu blesses ou vraiment dans le pire des cas tues quelqu'un, il y aura une enquête pour en déterminer les circonstances, c'est bien contraignant mais dans un état de droit c'est heureusement normal. Mais si tu n'as rien à te reprocher le tribunal/l'enquête statuera que les conditions de la légitime défense étaient réunies. Donc si les coups étaient proportionnels à la violence qu'il fallait pour faire cesser l'agression et si tu ne t'es pas acharné sur l'agresseur une fois la menace passée, si la menace étaient réelle... ben tu seras acquitté. Donc les délires comme quoi en France on ne peut pas se défendre...sont une excuse pour excuser sa propre lâcheté. D'autant plus que quand t'as pas les moyens physiques de défendre une personne agressée, tu peux toujours prévenir les secours.

La mentalité quoi :smile2:. Du coup t'as raison restons là sans rien faire. Et si les flics n'arrivent jamais, elle a le temps d'être violé combien de fois, la fille? Savoir doser ses coups pour faire cesser l' agression est en effet délicat. Raison pour laquelle il y a des formations pour les personnes dont c'est le métier... comme les vigiles ou les flics par exemple...mais encore faut il les prévenir.

Et pour avoir couru chercher du secours, ou appellé les flics tu risques quoi? Clairement je n'ai pas les capacités physiques pour défendre quelqu'un vu mon gabarit. Par contre je ne m'imagine pas assister à une agression sans prévenir, sans rien faire... C'est impardonnable.

Non mais si ces pseudos rebelles avaient une maladie vraiment grave, ils feraient comme tout le monde, ils se soigneraient. Avec des traitements efficaces dont certains peuvent avoir des effets secondaires agressifs mais te sauvent la vie.

Moi ça me fait rire la vision des végétariens: vous mangez des cadavres d'animaux... et les plantes, légumes, fruit c'est pas des être vivants peut être? Comme ça ne bouge pas c'est bon?

Bah déjà ce qui est sûr c'est que l'homme a biologiquement besoin de protéine animale, c'est biologique. La protéine végétale ne remplace pas celle animale et si les œufs et le lait contiennent des protéines animales, en faire l'apport exclusif de protéines animale n'est pas bon, puisque l'abus d’œufs et de lait est malsain. Tout comme l'abus de viande, car on a tendance à en abuser dans les société occidentale ( et en Argentine, mais là c'est spécial :smile2:) Manger quotidiennement de la viande a chaque repas, c'est trop! Mais ça ne veut pas dire que la viande est toxique mais l'abus, car même l'eau est toxique en cas d'abus ( et pourtant on en est constitué à 70%) Bref pour notre santé il faut manger varié ET equilibré.

Ben la virilité c'est grosso modo l'ensemble des caractères physiques masculins différenciant l'homme de la femme. Sauf que tes délires hargneux ne sont pas un relevé objectif de ce que n'importe qui peut lire. ^^

Ben je t'ai dit que le machisme n'était pas de la virilité, tu me réponds:" qu'est ce qu'est la virilité alors, pour toi?" Les clichés qui disent que les femmes ont généralement tel ou tel qualité/défaut tandis que les hommes ont tel qualité/défaut. Merci de ne pas me projeter ton activité . Déjà tu ne sais rien de mon âge et de plus toutes les "reproches" que tu me fais sont non seulement gratuites mais sont en fait celles qui te sont le plus souvent attribuées: ne pas lire les messages qui te dérangent, faire son intéressant en attaques persos ( flagrant délit sur ce point là, d'ailleurs :D), ne pas savoir articuler ta pensée ( la preuve tu es là en flagrant délit de HS avec tes attaques sur les intervenants) et tu fais semblant de ne pas comprendre les messages quand cela t'arrange. Bref avec toi c'est tout le temps pareil, quand on est pas d'accord avec toi au bout d'un moment tu tombes fatalement dans les attaques persos. Mais là où c'est savoureux c'est que finalement on ne sait pas grand chose des gens sur les forums, et que les attaques persos en révèlent plus sur toi même que sur celui que tu attaques ça c'est clair. :D Et pourtant selon ton profil tu as plus de 20 ans...comme quoi :D

Sauf que je n'ai ni 20, ni 30, ni 60 ans. C'est la limite des attaques persos sur un forum dont on ne connait pas les forumeurs.

Euh là c'est à moi de te retourner la question: pour toi la virilité c'est d'être macho, mépriser les femmes, sériously ? Ben t'as un vrai problème avec ça, et la "civilisation occidentale" n'y est pour rien. Sauf que c'est des grosses conneries. On attribue juste des traits de caractère aux hommes et aux femmes,c'est loin d'être une vérité pour autant. C'est plus fort que toi, faut que tu trolles. Vu ta signature c'est assez savoureux. M'enfin.:p

Le coup de l'expérience et de l'âge tu le fais à d'autres hein?:smile2: Ben c'est même pas une question de cause à défendre ou ceci ou cela...mais ta vision de la virilité et de la féminité semble bien étriquée en fait. Donc désolé de bouleverser tes petites cases mais on peut être viril, couillu, se sentir bien dans sa peau d'homme sans être un macho; et féminine sans entrer dans les stéréotypes sexistes. Oui c'est bien connu les hommes ont des défauts qui leur sont spécifiques et les femmes aussi .

Non mais là par contre il va falloir me dire OU J'ai dit que j'impliquais le fait de fantasmer sur quelqu'un (intérieurement donc) comme un manque de respect, un machisme etc..

Edit après avoir lu le tien: Euh c'est un peu ce que je dis depuis le début de ce topic en fait. Parce que tu disais que pour moi c'était limite le fantasme en lui même qui posait problème et transformait la personne en objet sexuel. Ce que je n'ai jamais dit, ni pensé, ni même sous entendu. Alors pas étonnant que j'insiste sur ce point.

Et quelles seraient mes névroses, je t'en prie? Euh tu vois la différence entre fantasmer, désirer quelqu'un et le considérer comme un objet sexuel dans ses interactions avec lui, j'espère?

Et ça sort d'où, ça? D'autant plus que les latines ont justement la volonté de changer la mentalité macho, elles ont du boulot c'est vrai. "Découillé", n'importe quoi, faut être macho pour être "un homme, un vrai, viril?" Je crois que tu projette tes propres névroses là. :D Bah ouais. Mais ça ne veut pas dire que quand on est attiré sexuellement par quelqu'un on va le considérer comme un objet sexuel.

J'occulte rien du tout, il y a une grande différence entre plaire physiquement à quelqu'un et se faire considérer comme un objet sexuel.

C'est pas trop la question. Déjà on ne peut pas contrôler le regard des autres, à moins de vouloir faire dans le lavage de cerveau De plus il n'y a aucune raison à ne pas supporter l'idée qu'on puisse nous trouver beau/belle. Cependant ce n'est pas parce qu'on trouve beau/belle une personne qu'on doit la traiter comme un objet sexuel et lui manquer de respect, estimer qu'elle doit être réceptive à nous et nos méthodes de drague et prétendre que si elle nous trouve lourd, elle l'a bien cherché parce que avec sa tenue elle va pas faire la mijaurée non? Bien sûr que c'est culturel, l'Espagne et l'Italie sont des pays beaucoup plus machos que la France qui l'est beaucoup plus que le Québec.:D Quand je dis macho, je parle de cette manière d'aborder les filles dans la rue en estimant qu'elle doit être à disposition, se faire reluquer... car elle est habillée de telle manière. Je ne parle pas de la drague entre deux personnes plus respectueuse car moins objectivante, et fatalement plus efficace. :D Après ce sont bien sûr des généralités, tu peux trouver des québecois plus machos que des italiens...

Euh nié?... WTF là? Tout ce que je demande c'est qu'une femme puisse d'habiller comme elle le veut ( dans la limite de l'outrage à la pudeur) sans être considéré comme un bout de viande, qu'on se sente légitimé à lui manquer de respect car " elle l'a bien cherché" etc.... Pour parler des intégristes c'est assez révélateur d'ailleurs, car nous on parle bien des décolletés. Or, ils n'en sont pas là: pour eux montrer des cheveux est un appel à... Cela montre bien que la provocation de la femme n'est le plus souvent pas objective, mais dépend de la mentalité de chacun. Cependant, ce sera toujours sa faute. D'ailleurs ta dichotomie voile/ regard sexué est fausse car cela n'empêche pas un regard sexué, loin de la. On est habitué a mettre en valeur ceci cela, mais dans les cultures où c'est inconcevable de le montrer, on va se focaliser sur autre chose.

A HUIT HEURES? Faut arrêter la connerie,là. C'est quand le couvre feu pour une femme "prudente"? Et inutile d'exagérer en parlant de bois isolé, ceci cela...

Mais même dans ce cas là elle aura cherché les problèmes voyons...