Crabe_fantome

Chalut mon loulou, Une secte peut se définir facilement : c'est ultra facile d'y entrer et ultra difficile d'en sortir. De là, je n'ai pas souvenir d'avoir reçu 2 soufistes chez moi pour me filer un coran... Le soufisme ne demande pas non plus 30 000 € pour des bouquins en te promettant que tu allais devenir encore plus performant...

Dans un texte religieux ou spirituel, et parfois même laïc ou poétique comme pour Le petit prince, il y a plusieurs niveaux de lecture: Pour l'islam on a les neuneus qui applique le 1er degré, et les lettrés, je pense au soufisme, qui vont aborder le fond du texte, le symbolisme. Idem pour les autres religions qui ont aussi leurs neuneus pour qui un livre sacré est un code de la route, et leurs lettrés pour qui un livre sacré va parler des instances psychique de l'âme humaine et/ou de la nature du divin. Ce qui fait que plus je suis lettré, plus j'ai accès aux trésors cachés de la littérature (spirituelle ou laïque). Ainsi je relis Ronsard et je réalise que ce gros cochon ne voulait pas vraiment aller se balader dans un jardin pour aller voir la rose !!! Fuckin' pervert! Je pense que notre époque est anxiogène au niveau de la vitesse et au niveau du sens qu'on aimerait donner à sa vie. De là il y a un besoin de faire des pauses et de s'interroger sur le grand pourquoi, l'islam semble plus abordable que le judaïsme, et semble aussi plus moderne que le christianisme. Le bouddhisme n'est pas en reste mais il est compliqué à définir dans le sens où on peut être chrétien et bouddhiste (du point de vue des bouddhistes), et peu intéressant pour la sécurité nationale puisque les seuls bouddhistes tueurs sont au Sri Lanka et en Birmanie. Du côté de la laïcité il y a pas mal d'associations philanthropiques ou philosophiques qui se développent, répondant à un besoin de spiritualité sans dieu. Là c'est l'islam qui semble intéresser les gens, mais je pense qu'il faut regarder l'islam dans son contexte mondial, ici et là dans les sociétés. Un islam pakistanais n'est pas un Islam français respectueux de la laïcité, et tant mieux, même pour les musulmans français qui ne souhaitent pas perdre leurs libertés contre des interprétations possiblement erronées, comme le port du voile qui n'est pas du tout écrit dans le coran et n'est donc pas du tout un commandement.

Question de point de vue: mes amis 2nde génération algérien travaillent dans les assurances, sont médecins et ingénieurs et gagnent plus que les restaurateurs chinois chez qui on déjeune régulièrement.

Pour moi l'immigration en tant que tel n'est pas un problème dans le sens où les lois sont respectées. Si on estime qu'il y a trop de visa de travail, d'étudiants ou de tourisme de distribué on réduit le taux et basta. Si la loi permet à des étudiants étrangers de venir étudier la médecine en France ce n'est pas un problème en tant que tel, en revanche si l'étudiant sèche les cours et préfère dealer du shit à sauver des gens, là ça devient un problème mais qui n'est pas lié à l'immigration. ce n'est pas la circulation des individus qui est un problème mais ce que les individus font dans les pays hôtes. A l'instar de ces français qui vont dealer en Indonésie et qui finissent en taule avec la possibilité de se faire exécuter pour ça. Il ne s'agit pas non plus de dire qu'il n'y a pas de problème parce qu'il y en a, tout simplement parce qu'une décision n'est jamais totalement vertueuse ou totalement maléfique. Se fermer totalement à l'immigration entraînerait aussi des problèmes; au Japon pour illustrer, leur problème c'est la chute de la démographie et le vieillissement de la population, et une immigration plus forte pourrait être une solution à ce problème. Je ne serait pas d'avis à incriminer tous les partis dans le sens où ils font leur boulot de se faire élire. En revanche les gouvernements, députés et sénateurs ont une responsabilité... pour les mauvaises choses, comme pour les bonnes. Et peut être qu'une bonne chose est né d'une mauvaise décision, et peut être qu'une mauvaise chose est né d'une bonne décision... Rien n'étant ni noir ni blanc pour rester dans le sujet. L'immigration illégale est en revanche un véritable problème pour tous parce que les lois sont faites pour tous; et au même titre qu'on accepte pas que monsieur X ou madame Y ait le droit de rouler à 160 en ville, il n'est pas non plus acceptable que monsieur X ou madame Y débarque dans un pays qui n'est pas le sien de manière illégale. La loi permet d'étudier les cas où l'asile peut être donné en cas de danger, il faut suivre la loi. A défaut c'est la loi qui doit poursuivre le contrevenant. Mais la loi est là et elle existe, et du coup on peut ostraciser un parti qui estimerait qu'il n'y a pas de loi et que la France est une passoire. Reste que c'est intéressant parce qu'un député LREM a la même peine que toi à faire taire le FN et il a décidé de laisser le FN s'exprimer en lui offrant son temps de parole: http://www.leparisien.fr/faits-divers/debat-sur-l-immigration-un-ex-depute-lrem-offre-son-temps-de-parole-au-rn-18-09-2019-8154936.php Un beau geste que je n'aurais sans doute pas fait... Même si je sais au fond de moi que c'est ce que j'aurais dû faire.

C'est moche. Je plaide contre l’imbécillité en faisant bien attention de n'avoir aucun affecte ni pour ni contre les migrants et voilà que parce que je n'ai ni torche ni fourche ni hurlement contre tous ce qui est plus bronzé que moi je suis l'avocat compassionnel des migrants. Et dès l'instant où tu trouves que je suis plein de compassion envers les migrants dans le texte que tu as cité, tu peux y trouver tout ce que tu veux comme des nunucheries, ou de la naïveté. Le plus amusant est que tu critiques quelque chose que visiblement tu n'as pas lu ou pas compris et qu'en échange tu m'offres ton analyse sans l'avoir étayé un seul instant. Moi par exemple si je voulais t'humilier devant tout le monde je m'appuierais là dessus, sur le fait que ta critique est digne d'un enfant de 9 ans qui répond "c'est nul" et s'arrête là. Mais tu pourrais bien entendu nous expliquer en quoi s'intéresser à ce qui tue véritablement les français devrait nécessairement être moins important que stopper l'immigration.

La politique symbole c'est s'adresser à un symbole plutôt qu'aux vrais problèmes. Quand tu regardes très objectivement les chiffres de la mortalité en France notre priorité devrait être l’hôpital et la santé. Et par extension la Recherche médical. Et là on parle de quoi? De l'immigration. Combien de mort lié à l'immigration en France cette année? zéro. Combien de morts lié au cancer cette année en France? 150 000... Combien de morts lié aux maladies du coeur cette année en France? 140 000... Combien de morts liés aux drogues, tabacs et alcool cette année en France? 95 000... Combien de morts liés à l'obésité cette année en France? 55 000... 32 000 morts pour le diabète... 25 000 morts de maladies infectieuses... les morts sur la route sont presque en bas de la liste avec "seulement" 11 morts par jour sur nos routes. Les féminicides c'est environ 10 femmes par mois tuées... Là c'est du concret, c'est du réel, c'est du factuel... je ne comprends même pas que l'immigration soit sur le tapis des discussions aujourd'hui. Après je ne suis pas non plus un no border et j'estime que les illégaux n'ont rien à faire chez nous, mais il y a déjà des lois, on les applique, on les renforce si ce n'est pas suffisant mais se servir des élections municipales pour foutre l'immigration sur le tapis c'est nauséabond, y compris pour la démocratie qui mérite mieux. Il ne s'agit pas d'être raciste même si un pourcentage certain de ces 63% l'est, il s'agit de se focaliser sur les choses qui nous touchent vraiment. Personne dans ta famille n'a été tué ou gravement blessé par un immigré, mais je te paris tout ce que tu veux qu'il y a des gens dans ta famille qui ont eu un cancer, un avc ou une maladie de coeur. C'est là que devrait se concentrer les politiciens et le FN en 1er lieu s'il s'intéressait vraiment aux français.

Dans un monde idéal il faudrait que les gens écoutent, lisent et analysent les chiffres de manière objective pour se faire une idée rationnelle du monde dans lequel ils vivent. Aujourd'hui il est impossible d'ouvrir un JT, un journal ou une page d'info internet sans lire un très gros pourcentage de faits divers (aujourd'hui une panther sur un toit, le procès de Mélenchon qui remplace le procès de Balkany, un rassemblement de black blocks, l'interdiction de la cigarette électronique à New York... et je viens juste d'ouvrir la page "à la UNE" de google news). Et les gens baignent dans de l'info émotionnelle, de l'info spectacle et se font une image déformé de la réalité. Sans être un mensonge, c'est une image déformée de la réalité mais qui explique le discours anti migrant dans les villages français où ils n'ont jamais vu un migrant de leur vie. On reproche aux bourgeois leur compassion envers les immigrés parce qu'ils sont dans les beaux quartiers et qu'ils ne vivent pas avec eux, ok. Mais on peut aussi reprocher aux campagnards leur détestation des immigrés alors que eux non plus ne vivent pas avec eux.

Tes sources disent que tes chiffres ne sont pas bon pour des tas de raisons. En outre, là où tu vois un noir ou un arabe en prison, moi je vois un pauvre qui voulait se faire du fric facilement sur le dos de la société. Ce serait intéressant de regarder d'autres chiffres : est ce que les étrangers ou population d'origine étrangère ont le même salaire ou patrimoine que les nationaux ? Si oui alors tu as raison, l'étranger est intrinsèquement méchant et il faut même leur faire la guerre, si non, tu as une réponse pragmatique au pourquoi il y aurait un plus gros pourcentage d'étrangers en prison.

Avoir peur des immigrés c'est comme avoir peur des araignées ou des requins, on va trouver un cas où une araignée est mortelle ou une attaque de requin et les gens vont flipper... Sauf que l'animal le plus dangereux au monde c'est le moustique : 725 000 morts par an... devant l'Homme "seulement" 475 000 morts. Le requin ou le loup c'est 10 morts par an... pichenette, t'as plus de chance de gagner au loto que d'être tué par un requin. Je crois qu'on est tous comme ça, y compris en vacances... t'as plus de chance d'emmener ton maillot de l'équipe de France dans ta valise après une victoire en coupe du monde

Absolument, lorsque j'étais un immigré au Japon je portais du Saint James et je trempais mon croissant dans mon chocolat. Je foutais du sucre dans le thé vert (au début du moins, j'ai appris à faire du multiculturalisme et à apprécier le thé vert sans sucre). Mes potes français au Japon bossait dans une boite française, portait des polos FFR et se faisaient envoyer du reblochon pour qu'on puisse se faire une tartiflette sur Kyoto. Moi je me faisais envoyer un St Nectaire de temps en temps parce que le camembert du Carrefour de Osaka (qui a fermé depuis) était à 10 euros. Du coup c'est fun parce qu'au Japon je compensais mon manque de pays en en faisant trop... et de retour en France j'ai gardé le meilleur du Japon qui étonne parfois mon entourage. Comme donner sa CB à deux mains parce que c'est plus joli et plus respectueux, ou garder un visage souriant même quand on a envie de lui démonter sa gueule de gros con. En gros c'est comme dans cette vidéo

Mécaniquement les blancs chrétiens sont ultra majoritaire et largement plus riches que les populations immigrées, de là, avoir peur de l'immigration c'est comme si une fourmilière avait peur de se faire envahir par une cigale. Je pense que c'est une question d'argent d'une part: l'immigré c'est la plupart du temps une personne qui va chercher de l'argent parce qu'il n'en a pas. Comme le tunisien qui vient à Paris pour bosser dans une échoppe ouverte 24/24, mais comme le français qui part aux USA aussi. Sauf que nous on s'appelle "expat" parce que ça fait plus smart, mais on est tout autant des immigrés. Et d'autre part je pense qu'il y a un manque de repères spirituels dans nos sociétés que les gens ont vite fait de combler par des religions et des idéologies, et du coup on se retrouve au milieu de salafistes d'un coté, qui font face à des nationalistes de l'autre. Se traitant mutuellement d'extrémistes, et à la limite c'est marrant de les voir pendant qu'on est au bar avec ses potes dont on a rien à foutre de où sont né leurs parents, ni même de savoir s'ils préfèrent les filles ou les garçons.

Oui, à mon sens Macron fait du populisme pour soustraire un électorat aux autres partis populistes qui misent sur l'immigration pour se faire élire et se remplir les poches.

Oui c'est parfaitement ça, on est dans un débat affectif: on estime qu'il y a trop d'étranger et que l'insécurité vient nécessairement des étrangers... on nourrit cette impression avec une anecdote tous les mois et les gens sont rassuré d'avoir raison en croyant que les étrangers sont méchant. Reste que s'il faut faire de la politique symbolique pour apaiser les impressions du peuple, alors il faut le faire... c'est irrationnel mais vox populi vox dei. Et puis c'est ça ou filer le pouvoir à des amateurs incompétents qui vont baser leurs argumentations uniquement sur l'immigration et les peurs.

Une femme c'est fort... Je fais une connerie, ma femme m'engueule, je m'excuse. Ma femme fait une connerie, je l'engueule, elle m'engueule, je m'excuse.

Tu fais référence au "non" de la constitution européenne? Parce qu'il n'y a jamais eu de référendum pour ou contre l'Europe en France... A part peut être aux dernières présidentielles où les partis contre l'Europe sont 0.9%... impliquant que les pro européens, toutes politiques confondues, sont 99.1%. Le veau ne fait rien, moi je suis allé voté et je me mobilise pour l'Europe. Je fais des manif pro européenne à Berlin et je chante l'hymne européen à tue-tête. Et toi non plus tu n'es pas un veau si tu colles des affiches de Asselineau partout dans nos villes... C'est dégueulasse, ça pollue, c'est inutile et illégal pour 90% des affichages, mais au moins tu te bouges pour tes idées. On est pareil, mais pas dans le même camp.

Il ne t'aura pas échappé qu'en 1940 c'est l'Assemblée Nationale qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain. De Gaule n'était pas en période électoral à ce moment là. Reste ce passage intéressant tiré du bouquin du fils Philippe De Gaule qui explique cette phrase et son contexte: Quand j'apprenais l'histoire de France au collège Stanislas et que je m'étonnais de telle ou telle défaite militaire que nous avions essuyée, il me disait: «Les Français sont comme ça depuis les Gaulois. Hannibal qui recrutait des légions pour battre Rome écrivait à son frère Hasdrubal, qui levait des mercenaires en Espagne et dans les pays voisins: "Ne prends pas trop de Gaulois. Ce sont des ivrognes. Ils sont courageux dans l'action, téméraires au combat, mais vite découragés et jamais contents." César disait à peu près la même chose. Il ajoutait: "Ils sont palabreurs et n'arrivent à s'unir que face au danger." Tu vois, concluait-il, deux cents ans avant Jésus-Christ, on définissait assez bien les Français d'aujourd'hui. » Du coup ça ne me pose aucun problème d'être un veau parce que je me reconnais plutôt bien dans ce portrait du gars qui en a rien à foutre de la guerre et qui, de toute façon, n'ira pas. Et je me reconnais aussi dans l'union face au danger, sauf qu'en 1940 le danger pour la moitié de la France c'était les juifs et le communisme. Pas d'union donc: une division policarde... Comme les anglais en ce moment sur le brexit. Alors que tu remarqueras que l'UE a négocié d'une seule voix tellement nous étions uni face au danger de l'éclatement.

L'élection s'est joué à pas grand chose, il ne s'agit pas de savoir s'ils sont tous géniaux ou totalement con mais comment s'est fait le débat. Les londoniens sont pro euros et ont voté largement contre le brexit (comme les écossais et les irlandais), une partie de la population abandonnée et ou éloignée du pouvoir a voté pour le brexit... mais le coeur de cible c'était les indécis. C'est à eux qu'on a menti. Ce sont eux qui se sont fait manipuler par Cambridge Analytica.

Le mensonge n'est pas illégal. En revanche lorsqu'une élection est basé sur un mensonge j'ai tendance à penser que l'élection devient caduque. Pour le reste, c'est précisément ce que je dis: il n'a rien été expliqué aux britanniques. Même dans des élections lambda il y a des programmes. Là il n'y avait rien, d'un coté on annonce le paradis, de l'autre on annonce l'enfer. Rien de concret expliquant les deux possibilités de sortie, avec et sans accord. Libre après aux britanniques de décider en leur âme et conscience une fois qu'ils ont pris conscience de l'importance du référendum. Leur expliquer qu'ils ne seront peut être plus libre de venir sur le continent sans visa, qu'ils ne seront pas plus privilégier que nos autres partenaires comme la Russie, le Japon ou les USA etc. Leur expliquer qu'ils pourront refaire de la surpêche en utilisant des filets électriques etc.

Le référendum a été de la foutaise parce que personne n'a pris le temps d'expliquer aux gens les tenants et les aboutissants d'un brexit. On leur a dit qu'avec la somme qu'ils donnent à l'UE il allait financer leur sécurité social, or, dès le lendemain de la victoire du brexit ils ont affirmé que c'était une erreur et que ce ne serait pas le cas. Comprendre: ils ont menti. C'est un peu comme si je vote pour Le Pen sur le programme: fin de la dette et hausse de la protection social. Et qu'une fois élu elle nous dit "ben en fait non, la dette continue et les hôpitaux seront toujours dans un état dégueulasse". Bien sur que j'aurais envie de revoter!!!!

Je pars aussi du principe qu'il ne faut pas sous estimer ses adversaires, que ce soit Trump ou Bojo. Mais avec la chute de la £ le thé sera mathématiquement plus cher à l'importation, ce ne sera pas une histoire de talents de Bojo. Le replis sur soi me fait souvent penser au Japon qui est le seul pays au monde à avoir expérimenté l'autarcie pendant près de 3 siècles (1600/1868). Il y a eu de bons et de moins bons cotés. Les bons cotés a été le développement d'une culture très forte et intense japonaise, l'art du thé justement dont l'immuabilité flirt avec la perfection. Les estampes encore, ancêtre lointain des mangas. La cuisine qui régale aujourd'hui le monde. En revanche il se sont réveillé un matin avec un navire de guerre américain ultra moderne devant leurs cotes... Option 1, les combattre et perdre. Option 2 en faire un allier et s'ouvrir au monde. L'ère Meiji (dès 1868) a propulsé le japon d'antiquité à l'une des plus puissante nation du monde: économiquement (le petit japon, 120 millions d'habitant sur un pays faisant la moitié de la France est la seconde puissance économique mondiale aujourd'hui... mettons 3ème derrière la Chine depuis peu) et militairement puisque c'est le seul pays au monde encore qui conqui la Russie, la Chine, la moitié du Pacifique et qui a foutu une branlée aux USA. Aujourd'hui le Japon n'a plus d'armée d'attaque mais un armée d'auto défense. Reste que l'ouverture au monde est plus adapté à un monde dans lequel on vol des terres aux indiens, aux mayas, aux aztèques... un monde où on colonise les autres... voir un monde où on extermine 6 millions de personnes pour des raisons politiques et/ou religieuse. Si notre monde était ultra gentil et pacifique la question ne se poserait pas, chacun ferait ce qu'il veut chez lui.

Bojo est un politicien, son job c'est de faire croire qu'il maîtrise la situation: Si ça ne marche pas et bien il prendra sa retraite au soleil. Nos compatriotes européens ne savent même pas s'ils pourront rester sur le sol du RU... Mais pareil pour les britanniques qui vivent en Europe. Ce qui serait amusant si ce n'était pas dramatique c'est que si le Brexit déclenche l'indépendance de l'Ecosse (très majoritairement pro UE) non seulement le drapeau tel qu'on le connait du RU disparaît, mais en plus la famille royale devra faire une demande de visa pour aller chez eux à Balmoral (Ecosse). C'est tout con, mais nos compatriotes qui ont acheté un appartement à Londres où une maison à la campagne peuvent très bien ne plus avoir le droit de l'habiter. Le fait de posséder un bien immobilier n'accorde pas de visa pour autant... Idem pour ces anglais qui ont acheté des maisons dans le Berry ou le Limousin et qui n'ont pas demandé la nationalité européenne...

Oui je crois que les pro brexit ont tendance à oublier que reprendre sa pseudo souveraineté contre l'UE pour plier le genou devant l'instable USA ce n'est pas l'idée du siècle. Mais sinon oui les anglais peuvent aussi rouler en Aston Martin et Rolls Royces. il faudra sans doute vendre plus de fish&chips pour s'en offrir une, mais ce sera possible. Mais dans cette optique de vivre en circuit fermé on peut aussi interdire les industries et revenir à une société plus proche de la nature, interdire l'argent tout ça tout ça. Mais pourquoi pas. Je n'adhère pas du tout mais on s'en fout. Moi je suis heureux d'être européen et de me sentir chez moi partout en Europe, heureux d'être libre d'aller où je veux partout en Europe sans avoir à me justifier de quoique ce soit. Si les anglais sont heureux de vivre en autarcie (je dis les anglais parce que les irlandais du nord et les écossais ne voulaient pas du brexit, mais l'UE sera les accueillir lorsqu'ils feront leur demande) alors tant mieux pour eux! faudra juste qu'ils trouvent une solution pour assumer leur autarcie, trouver leur pétrole et leur uranium pour faire tourner le pays etc.

Disons que vendre des minis à Cherbourg et vendre des minis à San Francisco, ce n'est pas le même bilan carbone quand même Je ne sais pas comment ce guignol est perçu chez les britanniques que je pensais moins misogynes vis à vis de May qui a fait tout le taf. Bojo ne renie pas l'accord, il veut juste revoir la frontière douanière au niveau de l'Irlande. Les allemands pourraient sacrifier des centaines d'irlandais quitte à renier leur propre histoire avec l'édification d'un mur si ça pouvait leur rapporter un peu plus de thunes. Perso j'ai ma conscience qui me titille... Déjà parce qu'on est des nations unis et qu'on doit être solidaire avec les irlandais, ensuite parce que très majoritairement les irlandais britanniques ont voté contre le brexit, et enfin parce que sur nos billets en euro, ce sont des ponts qui sont construit... pas des murs. Hier encore j'étais en train de réfléchir à partir un long weekend et je vois une promo pour Londres début novembre... Mais on vit dans un monde où personne ne sait si ce weekend qui va de soi aujourd'hui (je pourrais partir dans la journée et revenir demain), va être possible ou non. Les anglais n'ont aucune idée de ce à quoi va ressembler leur vie dans 2 mois.

ça revient au même, les britanniques ne peuvent pas gagner d'argent sans partenaires, fournisseurs et clients. Ils se sont fait niquer avec le Brexit, du coup ils vont commercer avec les USA. Et comme tout le monde sait que les USA sont adorables, ultra gentils et bienveillants en affaire, les britanniques n'ont aucun souci à se faire à se retrouver seuls face à un continent qui leur a botté le cul il y a 250 ans.

Vu mon état de fatigue, 3 posts de plus et tu m'avais à l'usure