Crabe_fantome

et c'est toujours moi qui préfère m'entendre dire que je suis une innocente victime du système...

Y a ce bouquin sympa "le peuple contre la démocratie" qui répond en parti au sujet. En l'occurrence le tyran c'est nous même. C'est moi qui décide de payer mon t shirt 1€ et non 25 pour du made in France... C'est moi qui décide d'acheter des plats tout prêt avec des conservateurs et des colorants au lieu de cuisiner des produits bruts, locaux et bio... C'est toujours moi qui décide de tout faire pour retirer de la liberté aux autres alors que ça ne m'apporte pas plus de liberté à moi même.

Les proprio vont hésiter à louer à des étudiants étrangers lorsqu'il y a 50 personnes qui attendent. (Fallait faire construire plus de logement sur Paris) mais les loyers sont fortement taxés et c'est de l'argent qui entre pour l'état. L'étudiant pauvre choisira plutôt Limoges ou Clermont-Ferrand. La fac y est toujours gratuite mais le budget bouffe et logement est divisé par 2 ou 3. Et y a plein de locations disponibles. Et ça fait aussi vivre les villes moyennes. Enfin l'étudiant vient avec un visa étudiant. Quand le visa est terminé il doit rentrer ou obtenir un autre visa. Mais en aucun cas il pourra travailler en France sans papier. Sauf a avoir un doctorat en sciences pour faire la plonge ou de la couture dans les sous sol d'Aubervillier.

L'homme le plus recherché de France pendant 8 ans fait tranquillou sa life... C'est encourageant pour ceux qui estiment qu'on est surveillé de partout avec les caméras et les reconnaissances faciales... D'après mes calculs, si je me fais filmer en train de pisser dans la rue, les flics devraient me retrouver en 2068.

C'est un peu moins de 14k€/an mais je pense que la sélection se fait d'elle même: qui a les moyens et qui se donne les moyens de venir vivre plusieurs années en France pour étudier? Un étudiant à Paris Sorbonne va peut être coûter 14k€ à la collectivité mais il va dépenser 11k€ en repas à l'année et 11k€ à l'année encore pour une chambre de bonne de 9m2 + les loisirs, les bouquins, les transports etc. C'est donc plus de 22k€ de l'étranger qui rentre dans nos caisses, un peu moins si l'étudiant bosse 17h par semaine, (je crois que ça dépend des études et je crois que c'est le max autorisé). En outre comme je disais c'est aussi un geste de la France qui participe à réduire l'immigration économique dans le sens où l'étudiant qui rentre chez lui peut monter sa boite et embaucher ou lui même plus facilement trouver du travail.

Oui, la France a des accords avec tel ou tel pays permettant aux étudiants d'aller apprendre un métier ou acquérir des connaissances ici ou là. C'est intéressant pour le pays hôte parce que ton fils participe à faire vivre le pays, et c'est intéressant pour la France parce qu'il revient avec des connaissances de l'étranger.

Qu'on s'entende bien: un étudiant étranger demande un VISA d'étudiant, s'inscrit dans une université légalement, paye son loyer, sa bouffe et fait vivre les villes universitaires. En outre les universités ne sont pas des écoles avec un nombre limité de place, c'est à dire qu'un étudiant chinois, turc ou canadien ne vole pas la place d'un étudiant français. Le prof fait le même cours pour son amphi et corrige aveuglément les copies. Enfin, former des intellectuels ou des techniciens pointus dans tel ou tel domaine permet aux étudiants étrangers d'apporter un vrai plus dans son pays une fois que ses études sont terminées. S'il monte sa boite à Pekin, Ankara ou Montreal, ils embauchent des gens qui auraient dû migrer pour trouver du boulot, peut être en Europe, peut être en France... Si on veut limiter les migrants économiques, alors on doit investir chez eux, en formant leurs élites à moindre cout par exemple.

A défaut d'un besoin de reconnaissance on trouve un besoin d'appartenance... Avec d'autres esprits... Olà, t'emballes pas je suis pris Reste que je me pose la question de l'hyper-contrôle: C'est ce genre de truc, si on élimine toute forme de chaos ou de surprise de notre vie, qui peut nous tuer lentement. Faire les choses sans aucun autre but que de faire les choses peut être un bon premier pas. A quoi bon? Oui à quoi bon... quoi que tu fasses la planète sera détruite avec tout notre système solaire dans 4.5 milliards d'année puisque le soleil aura cramé son hydrogène. Alors t'emmerde pas avec un sens à la vie, fais les choses.

Effectivement je ne vois aucun signe douteux sur notre économie. D'où ma question qui dure depuis des jours, quels sont ces signes susceptibles de faire basculer la France dans le chaos ? Ensuite je ne vois pas le rapport entre l'immigration et les libertés individuelles. Si demain Macron parle de renvoyer les sans papier, je l'imagine mal revenir sur le mariage pour tous par je ne sais quel lien entre les deux... Parce-que même si l'immigration est subjectivement anxiogène pour la population, nul doute que de droite ou de gauche, un gouvernement optera pour des mesures "rassurantes". Vox populi vox dei.

Hier prouve que mon impossible arrive dans les lieux où c'était possible parce qu'il y avait des élements démontrant que c'était possible, comme une économie fragile ou des élections chaotiques... Et comme tu persistes à ne pas vouloir donner les éléments pouvant laisser penser que l'impossible était prévisible, tu campes sur tes positions. Ah mais en France aussi le travail est commencé... il commence partout le travail... l'union des droites c'est aussi un travail qui commence pour supprimer l'IVG et donc le droit des femmes à disposer de leur corps. Mais tout le monde s'en fout que le travail commence puisque le travail n'abouti pas. Toi et moi on pourrait même commencer un travail de réflexion sur la suppression du droit de vote des roux... ce n'est pas pour ça qu'un lecteur roux qui nous surprendrait nous prendrait au sérieux. Idem pour Salvini.

Je vais me faire l'avocat du diable. Quand on arrête un tueur violeur multi récidiviste on s'attend toujours à ce qu'il soit un monstre parce que c'est plus simple pour nous, parce qu'on lui refuse désormais son droit à l'humanité. Et puis parfois, entre deux tueurs psychopathe à la gueule de travers, il y a un père de famille, un honnête travailleur, un voisin aimable... Tu as ce même réflexe de refuser l'humanité à tout ce qui ne va pas dans ton sens. Par l'insulte, par le dénigrement, par la condescendance, par tout ce qui est mis à ta portée. Mais poses toi la question: en quoi mes intimes convictions politiques et humanistes sont renforcées ou affaiblies lorsque j'attaque quelqu'un en lui refusant l'écoute... En quoi est ce que mes mots peuvent changer quoique ce soit aux faits? Même l'extrême droite invite leurs ennemis intimes. La gauche n'a pas souhaité s'y rendre la rendant du coup inaudible, et un progressiste (du moins je pense qu'il l'est mais peut importe parce qu'il n'a jamais argumenté dans son sens à lui) a accepté l'invitation. Quand aux mots durs que j'emploi rarement ici, c'est un problème que j'ai moi avec l'extrême droite... Si tu n'as pas de problème avec l'extrême droite, tant mieux pour toi et tu vous pouvez continuer de vous liker entre vous...

Sauf que tes contres exemples ne sont pas applicable aujourd'hui en France... SAUF, si tu as des éléments que j'ignore concernant notre pays, mais tu refuses et à raison de t'aventurer sur ce chemin. Personne ne nie l'arrivée de Salvini mais force est de constater que les libertés n'ont pas été touché... et que Salvini a totalement disparu de la surface du globe. Sauf si j'ai oublié quelque chose? Est ce que Salvini a interdit l'IVG en Italie? Je ne crois pas... Mais je ne peux pas m'avancer parce que tu vas me demander de prouver que Salvini n'a pas interdit l'IVG en Italie.

Alors tu n'es pas en train de jouer ta vie sur ce fil de discussion qui concerne la possibilité ou non d'un avenir pour l'union des droites. Enthoven soutien le non, ses arguments m'ont convaincu, pas toi, tu me demandes d'argumenter pour lui sans prendre quelques secondes pour argumenter de ton coté, me laissant la politesse de démonter en quoi il est impossible, dans notre pays, aujourd'hui, de rencontrer une crise majeur. Quand bien même j'en serais capable que tu me taxerais de sophiste, alors allons directement au but: je suis dans l'impossibilité total de te démontrer par A + B que notre pays sera toujours là, tel qu'il est demain. Mais mon incapacité ne signifie bien évidemment pas que dans la nuit une catastrophe devrais arriver, qu'on se rassure. Salvini... C'est pas ce gars qui a été ministre en Italie pendant un temps? Il devient quoi?

Va falloir développer un peu supra parce que internet me dit que c'est une Toyota, des chaussures ou des poêles... Ensuite je veux bien les éléments tangibles qui te laissent croire à une guerre ou un révolution en France.

Alors il n'est pas question d'une baisse de liberté de type "passer 10 minutes de plus aux aéroports" ou "être fiché par la dgse". Je te parle du mariage pour tous, du vote, et bien sûr de l'ivg où des minorités tentent et échouent à le supprimer. Non seulement dans ton pire des cas c'est toujours possible dans les pires états des usa, mais ici et aujourd'hui on en est à la PMA et à la pilule pour les mineurs dès 12 ans.

C'est ton point de vue que celui de l'impossibilité. Du point de vue de l'objectivité, il n'est jamais arrivé nul part, dans toutes les démocraties, que des gens reviennent sur leurs libertés, parce que c'est la nature humaine. Pour être sur de rendre cette objectivité caduques tu es obligé d'imaginer les pires catastrophes improbables, et on se retrouve dans un conflit "improbabilité VS impossibilité". Enthoven a reprécisé sa pensée hier sur la 5 et il a bien parlé dans des démocraties, ce qui est notre cas. Mais en cas d'invasion de l'Europe par les russes ou les chinois après une lourde frappe nucléaire sur toutes les villes européennes, vraisemblablement l'IVG sera le cadet de nos soucis.

Alors déjà non, j'ouvre un sujet pour parler de l'avenir impossible de l'union des droites, illustré par Enthoven. Mais s'il y avait eu des gens de gauches pour venir débattre à la convention de l'union de la droite j'aurais vraisemblablement illustré cette impossibilité avec d'autres arguments. Sauf que la gauche n'y était pas. Elle est où d'ailleurs la gauche? Ensuite je ne suis pas là pour parler de toi, j'en ai rien à faire de toi ou de tes idées politiques ou de ce que tu as mangé ce soir. Ce n'est pas méchant, c'est juste factuel et pour l'heure je te demande la même chose pour moi: que tu en aies rien à foutre de moi et que tu ne m'attaques pas personnellement. ça peut te demander un peu de temps et ce temps vois tu, je te l'offre. Concentrons nous maintenant sur le fond du débat... alors je lis en diagonal... Enthoven est un méprisant bobo universaliste... quoi d'autre... Ah voilà, il affirme qu'il n'y a pas d'identité!!! Voilà de quoi débattre! Qu'est ce qu'une identité d'après donc le discours? A titre individuel comme à l’échelle collective, l’idée d’identité n’a aucun sens. A titre individuel, ce que nous appelons le «moi» n’est jamais qu’une addition de souvenirs et de qualités que la mémoire et l’ADN ont cousus ensemble pour nous donner l’illusion qu’en amont de toutes ces qualités, il y aurait un sujet. Mais quand on cherche le sujet lui-même, le sujet tout nu, séparément de toutes ses qualités, on ne trouve rien. Le moi, c’est comme le cœur de l’oignon. A l’échelle collective, ce que nous appelons l’identitarisme (ou la pensée identitaire, qu’on retrouve indifféremment à la droite de la droite et chez les Indigènes de la république) n’est jamais que la sanctification arbitraire de coutumes ou de couleurs de peau dont on a décrété, un jour, qu’elles étaient un but en soi. Ou une valeur en soi. Seulement, c’est la même erreur. Qu’on additionne des qualités ou qu’on sacralise les rites d’un terroir, c’est le vide qu’on recouvre dans les deux cas. Le sentiment d’avoir une identité, et de se distinguer des autres par l’identité qu’on a, est une double illusion: 1) nous n’avons pas d’identité (autre que nos souvenirs, nos habitudes et les particularités d’un ADN) et ce qu’on se représente comme une souche n’est qu’un tas de feuilles mortes. 2) Pour cette raison, la passion de l’identité n’est pas une passion de la singularité, mais au contraire une passion grégaire, une passion du troupeau. Pour croire à la fiction de son identité, il faut être nombreux (de même qu’il suffit à une sottise en ligne d’être likée 10 000 fois pour devenir une «vérité»). Pour le dire simplement: c’est à l’illusion de se protéger quand il se replie qu’on reconnaît le tempérament de l’esclave. Ou plutôt: c’est au sentiment d’avoir une identité, d’être l’identité qu’il a, et d’avoir à défendre son identité contre d’autres identités que la sienne, qu’on reconnaît le mouton. A l'échelle individuelle ce qu'il dit est pour le moins banal: demain tu perds la mémoire dans un choc tu réalises que tu n'es que ta mémoire. Lundi tu étais catholique fervent et antisémite, mardi tu te réveilles et tu trouves que le bouddhisme te convient bien. Ensuite, non seulement il ne nie pas la dimension de société, mais en plus il s'appuie dessus en disant "à l'échelle collective" et semble rappeler l'étymologie de l’identité "ce qui fait que plusieurs choses ne sont qu'une même". Et c'est pour ça, si j'ai bien compris, qu'il parle d'une passion pour le troupeau. Pourtant tu es français, comme moi, on a peut être deux ou trois trucs en commun en plus de la langue, mais de là à dire qu'on a une identité commune c'est bien exagérer non? D'autant qu'on partage le français avec la moitié du globe alors que je n'ai pas la même culture qu'un sénégalais par exemple... même si notre culture peut être apprise ou enseignée n'importe où, comme on peut avoir plusieurs cultures... il me suffirait d'aller vivre au Sénégal quelques années et de m'imprégner. Au pire je pourrais avoir des enfants avec une sénégalaise pour qu'on ait des enfants avec une double culture... et que ceux ci aient des enfants avec des asiatiques pour avoir une quadruple culture etc. Je continue ta lecture... blablabla Macron... LREM... non en fait l'identité était le seul point intéressant et collant avec le sujet.

Ah mais si tu n'as pas envie d'échanger et juste venir balancer ton ressenti dans ce cas puis je me permettre d'aller te demander de bien te faire enculer si tu veux? Tu ne vas pas te mettre à pleurer et jouer la carte de l'indigner constamment insulté n'est ce pas? T'es un grand garçon maintenant... Tu te prends une charge dans ta gueule et tu encaisses en moulant ta ganache. bisous!

Pardon de me répéter mais : Et comme tous les autres tu tombes dans l'insulte personnel et non la critique de fond: Comment tu veux donner aux gens l'envie d'échanger avec toi?

Je vais te demander de focaliser ton discours sur le coeur de la question (annexe et hors sujet je le rappelle) plutôt que de me reprendre sur l'emplacement des mes virgules parce que c'est illisible. Je reste donc sur mon post précédent auquel tu ne réponds pas sinon en bottant en touche "pourquoi il n'y aurait pas une guerre civile ou une crise économique catastrophique en France?" Je te demande comment ce serait possible, tu me réponds pourquoi ce ne serait pas possible. Si tu as le moindre doute, je te donne rendez vous demain pour voir si notre pays a basculé dans un guerre ou si tu dois faire la queue à ta banque pour retirer tes économies... je sais que tu seras présent et j'espère que tu ne feras pas de réponse point par point parce que ça noie les réponses.

Non seulement le système ultra libéral n'est pas remis en cause, mais il est encore plébiscité. C'est l'union des droites en même temps: trop d'Etat, trop de règles, trop de protection et pas assez de liberté. Même Sarkozy reconnait que le libéralisme a besoin d'être humainement contrôlé pour ne pas exploser ou imploser. D'autant que si on ouvre toutes les portes on se retrouve dans quelques années avec une majorité de la population qui n'aura plus les moyens de faire vivre le libéralisme via sa consommation. A la limite les autres extrêmes ont intérêt à ce que l'union des droites se fasse pour que le système explose. Pour ce qui est des hués et des insultes voici donc la vidéo du discours (faut il encore préciser que je mets la vidéo en tant que document et que je ne brûle pas des cierges à la gloire de Enthoven, merci à chacun de préserver mes opinions politiques):

Tout va dépendre de l'éducation à la maison, où il conviendrait de prendre du temps pour échanger autour de la sexualité, dire les choses simplement, qu'un premier acte sexuel n'est pas anodin et qu'il peut marquer à vie, que c'est important de se sentir prêt, de ne pas le faire ni par pression, ni pour faire plaisir. Qu'il ne s'agit pas de s'acheter des fringues à la mode... Je crois au contraire que notre époque est beaucoup plus belle que celle des anciens à qui on ne disait rien et qui se retrouvait sur une table de cuisine, avec la faiseuse d'ange armé d'un cintre rouillé pour lui trifouiller l'utérus. Ensuite on parle d'une minorité, peut être y a t'il trop de jeunes filles de 12/14 ans qui se retrouvent à avorter, mais ce trop commence avec une personne. En abaissant l'age on abaisse un age arbitraire à un age qui correspond au mieux pour chacun. Ce n'est pas pour autant que les gamins vont tous ken à 12 ans.

Ah je comprends mieux: tu es dans un discours politique et tu as décidé que j'étais un ennemi politique a abattre... mon étonnement vient que j'avais bien écrit dans sujet: "L'idée c'est de se focaliser sur l'argumentation. " Tout simplement... du coup si tu as des arguments autre que c'est de la merde, ça m'intéresse. Si c'est pour communier dans la déploration, ma foi, ça n'intéressera que toi ou ink.

En fait la partie "choquante" (et le mot est fort) de l'information c'est que des jeunes de 12-14 ans ont une vie sexuelle. Une fois qu'on accepte ce fait on peut se pencher sur la nécessité de faire avec (sauf à torturer les enfants pour rendre leur appareil génital hors d'usage). En outre, prendre la pilule ce n'est pas spécialement plaisant, mais c'est largement mieux qu'une IVG. En revanche, la pilule ne protège EN AUCUN CAS des IST et MST. Et si un jeune décide d'avoir une vie sexuelle parce qu'il ou elle se sent prêt(e), une information est rigoureusement nécessaire! Déjà pour prendre la pilule: pourquoi la pilule plutôt que le préservatif? comment fonctionne la pilule? comment fonctionne son corps? comment fonctionne le corps de l'autre? Quelles sont les autres méthodes contraceptives? Lesquelles fonctionnent le mieux? Lesquelles sont le plus à risque?... Et là je me pose quand même la question de savoir si un(e) jeune de 12 ans est à même d'assimiler correctement les mécanismes du corps humain...

Ok on va reprendre à la base: Tu sembles en désaccord avec mon affirmation que les gens ne renoncent pas à leurs droits. Mon affirmation est basé sur un constat et toi même tu peux le constater partout autour de toi. Après oui la France peut entrer en guerre ou rencontrer un crack boursier pour l'envoyer au niveau du Bangladesh, je n'ai aucune idée de comment c'est possible mais si tu compares la France au Rwanda, à la Syrie et au Venezuela c'est forcément que tu as des éléments que je n'ai pas. Du coup, plutôt que de passer notre temps à prendre les phrases ici et là et y répondre point par point, pourquoi ne pas expliquer en quoi mon affirmation est fausse et comment il serait possible que la France entre dans une guerre ou une crise économique majeur?