Crabe_fantome

bien bourré tu veux dire?

Honnêtement, c'est le principal attrait de la ville. Malheureusement dès qu'on est un dimanche où il fait beau t'es sur les sentiers comme dans une file d'attente... sans parler du parking des muletiers toujours blindé.

Un glorieux passé pour une ville plutôt pas très belle... heureusement que les volcans sont là pour effacer les tours et les sites industriels.

Jouable, mais vraisemblablement très douloureux. Après comme les potes gays me disent "no pain no gain".

C'est pour ça que j'ai dis qu'ils ont du mal

Dans le pire des cas les femmes de Clermont font comme les hommes de Clermont: elles se foutent du jaune et du bleu sur le visage et gueulent devant un écran sur la place de Jaude. J'ai pas vu de nichons sur les statues de Urbain II, Vercingétorix ou de Desaix...

La double... encore un truc que les gays ont du mal à faire ^^

Absolument, et j'ajouterais que les esclaves étaient heureux d'être des esclaves puisqu'ils avaient au moins un toit et de quoi manger chaque jour. Si l'esclave était répudié ils finissaient dans la rue. La prison de l'esclavage étant encore préférable à la lente mort de la rue...

On retrouve un peu l'idée des amazones qui se débarrassaient des hommes après avoir reçu un peu de sperme. Je pense quand même que notre société patriarcale l'est devenu par des hommes qui ont réalisé qu'ils étaient juste des procréateurs. On invente un dieu masculin, on raconte que c'est le bordel à cause des femmes de manière à les soumettre et voilou, on se retrouve artificiellement en haut de l'échelle alimentaire.

Alors attention, ils n'étaient pas gay pour autant. Ils ne se posaient juste pas la question en terme de plaisir sexuel. Un peu comme si je décidais de me taper un mec de temps en temps parce que c'est fun mais que finalement je vivais avec femmes et enfants...

Tes messages n'ont absolument pas la valeur de preuve. Dès l'instant où être gaucher peut être un avantage au tennis en déstabilisant l'adversaire, être une femme peut être un très très net avantage dans certaines circonstances... Par exemple, toi qui considère que les femmes n'ont rien de plus: si je dois négocier quelque chose avec toi et que je suis une femme, tu vas baisser ta garde en estimant que je ne suis pas meilleur négociateur. Et si je suis jolie tu vas encore baisser ta garde pour tenter de me faire du charme... et tu auras payé ton produit trop cher. Chose qui ne serait jamais arrivé si j'étais un homme. Tu vas peut être nier que les femmes draguent autant que les hommes? Et non. Culturellement ou naturellement, l'homme va draguer le premier et du coup la caractéristique des femmes font qu'elles sont habitué à voir les hommes en état de faiblesse pour obtenir des faveurs. C'est juste un des nombreux détails qui font que les femmes ont des avantages que les hommes n'ont pas.

Faut dire qu'à cette époque être une femme c'était pas la fête tous les jours... C'était à se demander si finalement être un esclave c'était pas mieux qu'être une femme.

Les femmes ont culturellement ou naturellement (je ne me prononce pas) des habilités que n'ont pas les hommes. Une manière de penser différente qui peut faire la différence sur un champ de bataille. Physiquement la tendance est du coté des hommes, un homme sur entrainé est globalement plus fort et plus rapide qu'une femme sur entrainée. Mais une fois devant une carte, le cerveau homme et femme est à égalité. Et lorsqu'il s'agit de communiquer, les femmes s'en sortent généralement mieux. Soit pour faire passer une idée, soit pour retourner le cerveau d'un espion ou encore calmer un déséquilibré... Sans forcément aller jusque dans l'élite de l'armée, les femmes savent aussi bien se servir d'une arme. A aucun moment les couilles aident à mieux ajuster une cible à 300m. Même si l'homme sur entrainé peut l'emporter à main nue sur une femme, une femme sur entrainé l'emporte largement sur n'importe quel homme sous entrainé. Et donc elle a parfaitement sa place dans une armée.

Les homosexuelles en sont par contre Ce que je veux dire c'est que le délire de séparer les hommes et les femmes est lié par l'illusion que les hommes et les femmes sont intrinsèquement attirés. Or, si je suis gay, je vais être nettement moins amusé de me changer dans un vestiaire de femmes et de voir autant de seins et de strings... Les relations amoureuses/sexuelles sont toujours mal considéré dans l'armée... comme si l'amour ou le sexe avait cette capacité à démotiver le soldat. ça devrait expliquer pourquoi la parité dans l'armée est plus complexe... ou alors il faut les séparer pour être sur de ne pas fabriquer de tentations... Et là, si j'étais gay, j'applaudis des deux mains: me retrouver dans la boue en slip avec mes camarades tout musclés... miam ^^

Bon nombre de pays, y compris très civilisé comme le Japon, sont hyper sexiste. Exiger que l'Ukraine soit plus en avance que le Japon sur le domaine de la parité sous peine de justifier leur massacre par les russes, qui ne sont pas plus avancés sur ce domaine soit dit en passant, me parait gerbant. Quoiqu'il en soit faire combattre les hommes et les femmes ensembles laisse sous entendre que les femmes tuées au combat pourrait miner le moral des troupes. Théorie que j'ai entendu et qui pourrait être compréhensible. De l'autre coté je pense au fameux bataillon sacré composé de 150 couples homosexuels formant une troupe d'élite. L'amour "fraternel" étant cette fois ci une véritable motivation à éliminer son ennemi et à protéger l'être cher.

C'est à dire que l'ancien Président ukrainien était un soldat de Poutine, donc sa loyauté allait à Poutine et non au peuple ukrainien. Mais une fois le Président pantin déchu, libre à Poutine d'offrir des échanges commerciaux intéressants pour leurs deux pays. Je suppose que les ukrainiens auraient été heureux d'avoir du gaz pour moins cher... Le premier point est que nous ne brillons pas que par la technologie... Toi par exemple, si tu es contre la technologie et que tu es occidental tu démontres que ton propos est une caricature. L'occident ce sont des peuples, et même si je comprends la réduction de faire des américains des gros cons ce serait oublier que les meilleures universités sont américaines, qu'ils savent faire des films (pas que des films d'action) qu'ils savent faire de la musique (pas que de la musique de daube) et qu'ils ont des putains d'écrivains que ce soit Hemingway, Steinbeck, Poe ou Mark Twain... D'autre part, même en caricaturant à fond l'occident ça ne rend pas le non occidental, cultivé et philosophe... Au moins parce qu'il fut un temps où briller par la technologie était le but ultime en URSS: le premier chien dans l'espace, le premier satellite, le premier homme dans l'espace etc. Si tu connais un peu la Russie et ses peuples tu pourrais nous éclairer sur la beauté des penseurs... pour l'heure les russes ressemblent plus à des loups soumis à leur mâle alpha tant que celui ci leur apporte de la bouffe et du confort.

Détruire l'image de l'ennemi est un incontournable de la guerre... Avant la guerre, Hitler aussi était reçu avec les honneurs, les blagues et les poignées de mains. Churchill aussi avait ses caricatures... Poutine est un fou, Zelensky est un bouffon, Macron est la pute de l'otan... rien de nouveau sous le soleil: on déshumanise l'ennemi. Tout le monde, je dis bien tout le monde de la Chine aux USA aurait aimé que le peuple ukrainien et russe, et européen et asiatique et américain et océanique vivent en bonne entente... Maintenant comment on fait ça? Comment on fait pour les peuples vivent en bonne entente? On a vu que la méthode de Poutine était nulle, stratégiquement parlant. Envoyer l'armée tuer des civils est peut être la pire des méthodes pour établir une bonne entente entre les peuples. Et bien regardons plutôt dans l'Histoire comment les peuples européens sont passé du déchirement à une bonne entente: la coopération, l'échange, le commerce, la culture... Poutine avait pourtant les moyens de faire de l'Ukraine un très grand et très fort partenaire. Il a choisi la guerre, tant pis pour les peuples frères que sont les russes et les ukrainiens. Tu as oublié de rajouter dans nos sociétés occidentales décadentes. ça permet de justifier l'admiration des plus forts...

Au début j'ai une chance sur 3 d'avoir une voiture... mais dès lorsqu'on me supprime une possibilité j'ai une chance sur 2 de gagner. 1/2 étant supérieure à 1/3 je décide alors de changer de porte pour maximiser mes chances. ça va à l'encontre de l'impression que mon 1er choix était le bon, mais la rationalité devrait l'emporter. Cette impression me fait penser à ce piège à singe consistant à mettre un fruit dans un vase enterré: on peut y mettre la main pour prendre le fruit, mais une fois le fruit en main il est impossible de sortir sa main. Les singes refusent de lâcher le fruit et se font capturer.

Encore une erreur d'analyse... décidément. Mon pays est une des plus grande force de dissuasion au monde, celui qui attaque la France serait détruit avant même qu'un missile ennemi touche notre sol (je crois que la formule est de Chirac). Ses corps d'armée sont parmi les plus réputés au monde... Sa technologie et ses armes sont parmi les plus pointues... En plus de tout ça, le nucléaire, les soldats, les technologies, nous avons des voisins qui, comme nous, cherche (aujourd'hui plus qu'hier) à obtenir une meilleure sécurité. Est ce que je suis plus en sécurité seul chez moi ou dans un bataillon d'allemands, d'italiens et d'anglais? Si tu as lu le Seigneur des anneaux, tu sais que la communauté de l'anneau l'emporte sur l'oeil unique de Sauron. Et pourtant ils étaient tous différents et se détestaient pour la plupart... Tolkien était soldat lorsqu'il a écrit son bouquin...

Je ne te reproche pas d'être anti américain, je suis moi même anti américain... La différence entre nous est de taille: je ne laisse pas mon affect l'emporter sur mon jugement. Essayes un jour, tu verras à quel point ça change la vie... on gagne en humilité et en intelligence...

Tu te rends bien compte qu'en regardant le monde à travers le prisme ton anti américanisme tu te coupes totalement de la réalité pour embrasser le point de vue de Poutine, qui n'est pas le point de vue de la Russie. De plus en plus de russes très haut placés pensent comme moi que la guerre de Poutine ne fait que renforcer l'otan. Du coup personne n'a tort ou n'a raison sur cette guerre, la victoire est déjà américaine et tu ne fais que la soutenir en disant d'écouter Poutine. Tu es un peu l'idiot utile de ce que tu appelles les alignés, faisant de toi le dernier aligné persuadé de sa liberté de penser.

Choisir une dictature sous prétexte que les peuples en démocratie vote pour une "alternance homogène" ne me parait pas être la meilleure des idées. Il y a 12 candidats à la Présidentielle, certains ont un programme homogène, d'autres ont un programme radicalement différent: est ce la faute à la démocratie si la majorité préfère les programmes homogènes ? Pourquoi je voterais contre tel mesure X pour voter pour une autre mesure Y 5 ans plus tard? Je reste cohérent avec mes idées. Cependant, je suis aussi libre de changer d'avis quand bon me chante, c'est de cette liberté qu'on parle.

Ce n'est pas la question. Si tu divises le monde en deux en trouvant que la première moitié pue, il n'y a pas de raison logique pour que tu répondes ensuite "ah mais l'autre moitié pue aussi". Tu te ballades avec une amie, quelqu'un vous arrêtes dans la rue et dis à ton amie qu'elle est très belle... et bien y a peu de chance pour que tu te dises qu'il te trouve aussi très belle, sinon il l'aurait dit, il n'aurait pas opéré de division entre ton amie et toi...

Si je te dis que les hommes sont plus beaux en occident... je dis par la même que les hommes sont moins beau ailleurs... Si tu dis que les occidentaux vivent dans un monde où le fric est roi... par logique c'est différent pour les autres...

Dès l'instant où tu penses que notre modèle occidental est dirigé par le fric, tu fantasmes un modèle oriental ou extrême oriental qui ne le serait pas. Le monde entier est dirigé par le fric, seuls quelques individus ici et là dans le monde s'en fiche. Mais la tendance général est que le fric est une motivation. Partout où que tu ailles... sauf peut être une ou deux tribus en Papouasie...