Crabe_fantome

heu... oui...? J'avais pas l'intention d'inventer une nouvelle loi. Par contre il faudrait discuter de l'emploi des mots parce que "le gouvernement va vous voler" donne l'impression que les ministres font faire une loi pour se foutre plein de pognon dans les poches et disparaitre aux Maldives avec... Sauf que l'argent des taxes va dans notre caisse commune, c'est toujours notre argent. Et lorsqu'on file de l'argent à la caisse commune c'est un impot, pas du vol. Si c'était du vol ça veut dire que les infirmières, pompiers ou professeurs sont des receleurs par exemple.

De mémoire chaque personne a 100 000€ garantie en cas de faillite de sa banque... c'est pas tout le monde qui a cette somme. En cas de crack boursier ce sont les marchés qui ont volé ceux qui ont des actions sur le marché. Et donc oui il suffit de faire des lois pour que les banques se servent sur ton compte. 1€ par mois pour la gestion de compte, 40€ la CB... Et puis la concurrence fait que les banques physiques ont leurs banques en ligne: 0€ de frais de gestion et la CB gratos. C'est légal aussi.

L'immense différence c'est que s'il est avéré qu'une banque à délibérément et mathématiquement volé un seul de ses clients, n'importe quel avocat te représentera gratuitement pour faire tomber la banque. Avec l'appui des autres banques trop heureuses de récupérer les clients qui partiront. Raisonnablement il faut bien te dire que les banquiers sont des gens comme toi et moi, et que si un te vol pour son compte perso il est viré et va direct en prison. Si c'est la banque elle même qui te vol avec la complicité de ton banquier, demande toi pourquoi le banquier complice ne la fait pas chanter pour ne pas filer le dossier aux journalistes... Ensuite demande toi pourquoi les banques ne volent pas directement les milliards cachés en off shore, ce serait pourtant simple, cet argent n'existe pas officiellement. Enfin, demande toi pourquoi ta banque t'aurais volé 20€... t'es qui pour qu'elle risque la faillite en te volant?

Oui peut être... l'idée c'est que la banque ne peut, en aucun cas, voler l'argent de ses clients.

Celle où j'ai du pognon sur mon compte... pour le reste il suffit de réfléchir un petit peu sans être parano: comment ça s'appel le fait de se faire prendre son argent? du vol? précisément... du coup non les banques ne peuvent pas nous prendre notre argent. En revanche, si on souhaite récupérer son argent en liquide et qu'il y a une somme importante, la banque a besoin de temps pour réunir les fonds. Et là je parle juste pour le compte courant, parce que si notre argent est sur un livret, en part sociale, ou un compte spécial il faut le temps de le casser.

Elles pensaient peut être aux gj qu'on voit sur les range rover, les bmw, les mercedes...

Bonne idée! On en profitera pour bruler les livres subversifs avec les médias ainsi que les élites façon khmers, et comme ça on sera entre nous avec une seule idéologie et on sera tellement mieux, tellement en paix sans les autres...

Loin de là non. Mais ce n'est pas une solution de facilité de filer la responsabilité à l'école de faire de nous des citoyens? D'autant que ça sous entend que des écoliers qui n'auraient pas la moyenne en "éducation politique" pourraient être privé de leur droit de vote. Et toi, tu as quelque chose contre les livres? Des livres que les adultes d'aujourd'hui ne lisent pas au profit de la télé et de youtube?

Pourquoi le peuple ne pourrait pas s'instruire de lui même? Parce que tout le monde rêve de ça... Pourquoi ça ne se fait pas?

C'est surtout hors de portée des gouvernements nationaux. J'ai la possibilité de nettoyer un coin de forêt derrière chez moi, mais je ne peux rien faire contre la déforestation au Brésil. ça ne veut pas dire que je suis complaisant envers la politique écologique brésilienne: ça veut dire que je ne peux pas envoyer l'armée au Brésil pour stopper les industriels, ni envoyer l'armée au Panama pour récupérer l'argent des français fraudeurs.

C'est trop tard pour la mort subite du nourrisson?

Non, je nie que ce soit toi qui décide qui est intégriste et qui ne l'est pas.

Argument irrecevable: c'est toi qui décide qui est intégriste et qui ne l'est pas?

Nous sommes d'accord sur le principe. J'aurais été inspiré du modèle italien qui demande (de mémoire) 500 000 signatures pour que le référendum soit étudiés afin de vérifier qu'il est légal et constitutionnel (pas de "décapiter les riches" ou de "envahir le Bhoutan"). Ensuite il faut que le référendum mobilise une très grande majorité de la population pour être validé. Parce que 500 000 votants ne peuvent pas imposer leur point de vu à 70 millions.

Tu t'en fout... si ça leur faire plaisir et que ça ne change rien pour toi? Moi aussi je trouve ça con mais ta nana peut bien aller s'acheter un costume de mère noël, je ne vois pas en quoi ça me prive de ma liberté.

Et puis il y a les deux parfois dans une même personne. Samedi tu payes ta tournée et dimanche tu demandes une addition proportionnelle parce que tu as pris de l'eau et que les autres ont enchainé pinte sur pinte. Pour aller plus loin sur l'argent j'aurais tendance à conseiller le bouquin de Bruckner "la sagesse de l'argent". Il est un peu moins bon que les autres mais c'est assez bien travaillé... on peut même faire l'impasse sur les gouts personnels de l'auteur.

Déjà ceux qui ont accès aux informations. Il se trouve que j'ai des gouts simples mais que j'adore voyager, et là, il y a un passage obligé par le site du ministère des affaires étrangères pour connaitre les pays tranquilles, compliqués, peu recommandable ou totalement interdit. De moi même je ne peux pas avoir les informations. Mais montons un niveau au dessus: nos services secrets ont aussi des informations qui ne peuvent pas être données au grand public, pour notre propre sécurité. On voit déjà le gout de certains de nos compatriotes pour des sites d'informations russes, nul doute que pour renverser notre système ils donneraient ces informations à nos adversaires. Sur les finances, des économistes connaissent mieux le monde que moi. Quand je veux mes transports en commun gratuit, les économistes me rappellent que rien n'est gratuit. Avant de me prononcer je dois donc en rencontrer 3 ou 4 pour connaitre le prix de la gratuité des transport en commun, où on peut prendre l'argent ou s'il faut abandonner cette idée. Bref, il faut faire de moi un expert avant que je puisse me prononcer uniquement sur cette question.

Oui même les avocats ont besoin des bouquins pour connaitre les lois (que personne n'est censé ignorer mais bon, c'est théorique). Reste qu'elles sont là pour gérer les frictions qu'on peut avoir avec les autres, et très couramment il y a un fait divers qui est passé entre les mailles de la loi et chacun se dit "oh! il faut légiférer: plus jamais ça!!!"

Disons que la culture chrétienne c'est quand même tout le monde ici dans le sens où les vacances scolaires sont rythmées par les fêtes religieuses, qu'il y a des églises partout, des crèches à noël, fête aussi incontournable que pâques. Même un athée se voit dans l'obligation de célébrer noël. Mais sinon oui, nous sommes toujours à interroger sur la place de l'argent dans notre vie: mauvais maitre/bon serviteur? Chacun a une relation très personnelle avec l'argent.

Heureusement que ça ne chante pas en France... ni en Suisse d'ailleurs. Et pour anecdote, lorsque je voyage en terre musulmane je vérifie toujours que mon hotel n'est pas proche d'une mosquée. Chose que je ne fais pas en Europe... pourquoi? parce que les minarets ne chantent pas

Je sais pas, même le FN est pro européen désormais... même eux qui défendent les gj...

Et non... si tu regardes bien la progression ne fait que continuer. Il reste encore la semaine à 30h... puis à 2h. Puis une société de rentier servi par des robots et l'abrogation de l'argent dans un monde en paix sous un seul gouvernement. Après je te parlerais de la conquête des autres systèmes solaires... On en est au tout début ! Je te parle d'une tendance humaine que tu refuses de voir, on pourrait la résumer ainsi: "l'homme ne cherche pas à être libre, il veut être plus libre que son voisin". Libre à toi de préférer avoir raison mais ne sois pas étonné de la tournure des évènements après.

Depuis 40 ans que l'espérance de vie augmente, qu'on travaille moins et qu'on est en meilleure santé?

Oui ok c'est vrai, mea culpa... Pour équilibrer je vais dire que Kant était chiant à mourir. Comme ça égalité. Par contre l'autre n'est pas un sophisme mais un fait. Fait qui se confirme si tu jettes un oeil aux doléances des gj avec l'abrogation de la loi Taubira et donc l'annulation pure et simple des mariages homosexuels. Après tu peux mettre ce fascisme latent sur le dos de la société mais ce sont bien des gens qui veulent priver les autres d'une liberté alors que ça ne touche pas à leur liberté. Les fachos du mariage disaient la même chose que toi "on ne les empêche pas de se marier, les gay peuvent très bien épouser des femmes comme tout le monde"...

J'ai été plus sensible à la rigueur d'un Kant qu'à un mec qui abandonné ses enfants, les condamnant à une mort certaine... L'exemple Suisse démontre que les référendum sont fait pour réduire les libertés des minorités.