Crabe_fantome

Le travail ne produit pas les richesses, le travail est un maillon de la chaine: la richesse, l'argent sonnant et trébuchant vient des acheteurs et des financiers. Après tu sais que tu ne pourras jamais confisquer aucune fortune parce que tu sais que les riches vont se barrer. Tu peux le faire quand même par détestation des riches, pour te faire plaisir. Mais si ton but est d'investir de l'argent dans les entreprises pour développer l'économie et l'emploi tu dois inciter les riches à le faire, et donc faire en sorte qu'ils gagnent de l'argent. Je sais, c'est immoral mais tu ne referas pas l'humanité. Je ne sais pas comment les grandes fortunes gèrent leur argent. Je suppose que certains vont tout dilapider dans des fêtes, des villas, des voitures de sport et d'autres vont investir pour transmettre à leurs enfants... Il faudrait que tu développes ce moment où les grandes fortunes françaises ont pillé notre économie... et que tu nous expliques comment elles peuvent fermer des entreprises si elle n'ont pas acheté d'entreprises en créant ou sauvegardant des emplois...

En juillet les retraités devraient récupérer la csg des derniers mois a t'il annoncé, on verra en juillet si les retraités reçoivent un joli chèque de la part du gouvernement. Qui est à même de sentir une nation qui ne votent pas et qui ne s'exprime pas. Lorsque j'écoute les gj à la télé j'ai mal au crane tellement j'ai du mal avec l'imbécilité, le racisme et l'homophobie. Les rares qui voulaient vraiment se faire entendre, c'est à dire rassembler les gj pour parler d'une seule voix se sont fait menacer de mort par leurs propres camarades de rond point... Rien que ça, ça signifie qu'ils ne sont pas audible puisqu'ils s'empêchent de s'exprimer eux même. En outre Macron n'a pas vocation à être notre psychanalyste. Son boulot de politicien consiste à se présenter avec un programme, se faire élire, et faire le travail pour lequel il a été élu... Pareil pour Hollande, Sarkozy, Chirac et les autres...

On ne pouvait pas non plus lancer non plus un grand débat national uniquement pour 80 000 manifestants. Le but sain, à mon sens, est aussi de s'adresser aux gens qui ne votent plus parce qu'ils ne se retrouvent plus dans la société. Sans oublier ceux qui votent, qui ont trouvé leur place dans la société et qui aussi ont le droit de s'exprimer. ça va faire du boulot à ceux qui vont décortiquer les questions mais ce sera intéressant d'avoir une visibilité sur qui nous sommes, en tant que nation.

A quels autres moments dans la Vème République un Président a donné son avis aux citoyens après avoir été élu?

Il n'était absolument pas prévu qu'il demande son avis aux travailleurs, chômeurs, retraités et jeunes de France. Or il le fait. C'est l'occasion de lui dire non? Quand tu te brouilles avec la personne qui partage ta vie, que tu lui reproches de ne pas t'écouter et qu'il te dit enfin "je t'écoute", c'est le moment où tu peux lui parler. Sauf si tu as prévu de changer de mec bien sur... mais ce n'est pas le sujet du changement de mec, c'est le sujet où on peut dire ce qu'on pense ce qu'il y a de mieux pour son pays.

Alors qu'il ne faut surtout pas en parler? Je comprends que l'attitude partisane consiste à faire en sorte que la France soit encore plus divisée et bordélique... Mais je trouve que ce serait plus honnête de le dire directement "je veux qu'il dégage pour mettre mon candidat à sa place!"

Je comprends, tu es de ceux qui achètent le premier billet d'avion pour n'importe quelle destination du moment que tu es dans l'action. De mon coté je suis dans l'étude, la recherche, la connaissance... et une fois que j'ai fais le tour de la question, à ce moment là j'ai toutes les clés pour entrer en action. Si tu ne voyages pas j'ai la métaphore du mec qui refait son appartement en achetant un marteau, alors que je suis le mec qui a planifié et budgétisé la rénovation jour par jour.

Sans polluer le sujet, c'est juste la question 1 que tu n'as visiblement pas lu puisque tu regrettes qu'on en parle pas: Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? De là tu peux proposer de surtaxer les multinationales et expliquer comment on peut faire. Juste pour faire simple et après on en parle plus: j'en ai rien à foutre de la politique politicienne, de macron ou des autres. En revanche je m'intéresse à la politique qui touche les gens aujourd'hui et pour les prochaines décennies. J'ai envie de vivre une époque où en 2300 les gens diront "ah ouais ils ont élaboré ça les gens en 2019" comme aujourd'hui on parle de 1936 et des congés payés. Donc non, une bonne fois pour toutes, je ne suis pas là pour faire de la politique politicienne ou sucer la bite de macron, le pen ou mélenchon.

En l'occurrence si, il en parle. Et le fait de ne pas avoir de référendum à la clé va éviter les bagarres dans les maires entre ceux qui ne sont pas d'accord.

La lettre dans son ensemble: Lettre aux Français EMMANUEL MACRON·DIMANCHE 13 JANVIER 2019 Chères Françaises, chers Français, mes chers compatriotes, Dans une période d’interrogations et d’incertitudes comme celle que nous traversons, nous devons nous rappeler qui nous sommes. La France n’est pas un pays comme les autres. Le sens des injustices y est plus vif qu’ailleurs. L’exigence d’entraide et de solidarité plus forte. Chez nous, ceux qui travaillent financent les pensions des retraités. Chez nous, un grand nombre de citoyens paie un impôt sur le revenu, parfois lourd, qui réduit les inégalités. Chez nous, l’éducation, la santé, la sécurité, la justice sont accessibles à tous indépendamment de la situation et de la fortune. Les difficultés de la vie, comme le chômage, peuvent être surmontées, grâce à l’effort partagé par tous. C’est pourquoi la France est, de toutes les nations, une des plus fraternelles et des plus égalitaires. C’est aussi une des plus libres, puisque chacun est protégé dans ses droits et dans sa liberté d’opinion, de conscience, de croyance ou de philosophie. Et chaque citoyen a le droit de choisir celles et ceux qui porteront sa voix dans la conduite du pays, dans l’élaboration des lois, dans les grandes décisions à prendre. Chacun partage le destin des autres et chacun est appelé à décider du destin de tous : c’est tout cela, la Nation française. Comment ne pas éprouver la fierté d’être Français ? Je sais, bien sûr, que certains d’entre nous sont aujourd’hui insatisfaits ou en colère. Parce que les impôts sont pour eux trop élevés, les services publics trop éloignés, parce que les salaires sont trop faibles pour que certains puissent vivre dignement du fruit de leur travail, parce que notre pays n’offre pas les mêmes chances de réussir selon le lieu ou la famille d’où l’on vient. Tous voudraient un pays plus prospère et une société plus juste. Cette ambition, je la partage. La société que nous voulons est une société dans laquelle pour réussir on ne devrait pas avoir besoin de relations ou de fortune, mais d’effort et de travail. En France, mais aussi en Europe et dans le monde, non seulement une grande inquiétude, mais aussi un grand trouble ont gagné les esprits. Il nous faut y répondre par des idées claires. Mais il y a pour cela une condition : n’accepter aucune forme de violence. Je n’accepte pas la pression et l’insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n’accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait ! Afin que les espérances dominent les peurs, il est nécessaire et légitime que nous nous reposions ensemble les grandes questions de notre avenir. C’est pourquoi j’ai proposé et je lance aujourd’hui un grand débat national qui se déroulera jusqu’au 15 mars prochain. Depuis quelques semaines, des maires ont ouvert leurs mairies pour que vous puissiez y exprimer vos attentes. J’ai eu de premiers retours que j’ai pu prendre en compte. Nous allons désormais entrer dans une phase plus ample et vous pourrez participer à des débats près de chez vous ou vous exprimer sur internet pour faire valoir vos propositions et vos idées. Dans l’Hexagone, outre-mer et auprès des Français résidant à l’étranger. Dans les villages, les bourgs, les quartiers, à l’initiative des maires, des élus, des responsables associatifs, ou de simples citoyens… Dans les assemblées parlementaires comme régionales ou départementales. Les maires auront un rôle essentiel car ils sont vos élus et donc l’intermédiaire légitime de l’expression des citoyens. Pour moi, il n’y a pas de questions interdites. Nous ne serons pas d’accord sur tout, c’est normal, c’est la démocratie. Mais au moins montrerons-nous que nous sommes un peuple qui n’a pas peur de parler, d’échanger, de débattre. Et peut-être découvrirons-nous que nous pouvons tomber d’accord, majoritairement, au-delà de nos préférences, plus souvent qu’on ne le croit. Je n’ai pas oublié que j’ai été élu sur un projet, sur de grandes orientations auxquelles je demeure fidèle. Je pense toujours qu’il faut rendre à la France sa prospérité pour qu’elle puisse être généreuse, car l’un va avec l’autre. Je pense toujours que la lutte contre le chômage doit être notre grande priorité, et que l’emploi se crée avant tout dans les entreprises, qu’il faut donc leur donner les moyens de se développer. Je pense toujours que nous devons rebâtir une souveraineté industrielle, numérique et agricole et pour cela investir dans les savoirs et la recherche. Je pense toujours qu’il faut rebâtir une école de la confiance, un système social rénové pour mieux protéger les Français et réduire les inégalités à la racine. Je pense toujours que l’épuisement des ressources naturelles et le dérèglement climatique nous obligent à repenser notre modèle de développement. Nous devons inventer un projet productif, social, éducatif, environnemental et européen nouveau, plus juste et plus efficace. Sur ces grandes orientations, ma détermination n’a pas changé. Mais je pense aussi que de ce débat peut sortir une clarification de notre projet national et européen, de nouvelles manières d’envisager l’avenir, de nouvelles idées. À ce débat, je souhaite que le plus grand nombre de Français, le plus grand nombre d’entre nous, puisse participer. Ce débat devra répondre à des questions essentielles qui ont émergé ces dernières semaines. C’est pourquoi, avec le Gouvernement, nous avons retenu quatre grands thèmes qui couvrent beaucoup des grands enjeux de la Nation : la fiscalité et les dépenses publiques, l’organisation de l’État et des services publics, la transition écologique, la démocratie et la citoyenneté. Sur chacun de ces thèmes, des propositions, des questions sont d’ores et déjà exprimées. Je souhaite en formuler quelques-unes qui n’épuisent pas le débat mais me semblent au cœur de nos interrogations. Le premier sujet porte sur nos impôts, nos dépenses et l’action publique. L’impôt est au cœur de notre solidarité nationale. C’est lui qui finance nos services publics. Il vient rémunérer les professeurs, pompiers, policiers, militaires, magistrats, infirmières et tous les fonctionnaires qui œuvrent à votre service. Il permet de verser aux plus fragiles des prestations sociales mais aussi de financer certains grands projets d’avenir, notre recherche, notre culture, ou d’entretenir nos infrastructures. C’est aussi l’impôt qui permet de régler les intérêts de la dette très importante que notre pays a contractée au fil du temps. Mais l’impôt, lorsqu’il est trop élevé, prive notre économie des ressources qui pourraient utilement s’investir dans les entreprises, créant ainsi de l’emploi et de la croissance. Et il prive les travailleurs du fruit de leurs efforts. Nous ne reviendrons pas sur les mesures que nous avons prises pour corriger cela afin d’encourager l’investissement et faire que le travail paie davantage. Elles viennent d’être votées et commencent à peine à livrer leurs effets. Le Parlement les évaluera de manière transparente et avec le recul indispensable. Nous devons en revanche nous interroger pour aller plus loin. Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ? Nous ne pouvons, quoi qu’il en soit, poursuivre les baisses d’impôt sans baisser le niveau global de notre dépense publique. Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ? Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ? À l’inverse, voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ? Notre modèle social est aussi mis en cause. Certains le jugent insuffisant, d’autres trop cher en raison des cotisations qu’ils paient. L’efficacité de la formation comme des services de l’emploi est souvent critiquée. Le Gouvernement a commencé à y répondre, après de larges concertations, à travers une stratégie pour améliorer notre santé, pour lutter contre la pauvreté et contre le chômage. Comment mieux organiser notre pacte social ? Quels objectifs définir en priorité ? Le deuxième sujet sur lequel nous devons prendre des décisions, c’est l’organisation de l’État et des collectivités publiques. Les services publics ont un coût, mais ils sont vitaux : école, police, armée, hôpitaux, tribunaux sont indispensables à notre cohésion sociale. Y a-t-il trop d’échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d’action au plus près des citoyens ? À quels niveaux et pour quels services ? Comment voudriez-vous que l’État soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l’administration et comment ? Comment l’État et les collectivités locales peuvent-ils s’améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ? La transition écologique est le troisième thème, essentiel à notre avenir. Je me suis engagé sur des objectifs de préservation de la biodiversité et de lutte contre le réchauffement climatique et la pollution de l’air. Aujourd’hui personne ne conteste l’impérieuse nécessité d’agir vite. Plus nous tardons à nous remettre en cause, plus ces transformations seront douloureuses. Faire la transition écologique permet de réduire les dépenses en carburant, en chauffage, en gestion des déchets et en transports. Mais pour réussir cette transition, il faut investir massivement et accompagner nos concitoyens les plus modestes. Une solidarité nationale est nécessaire pour que tous les Français puissent y parvenir. Comment finance-t-on la transition écologique : par l’impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ? Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ? Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ? Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ? Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ? La question de la biodiversité se pose aussi à nous tous. Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à cet égard ? Comment faire partager ces choix à l’échelon européen et international pour que nos agriculteurs et nos industriels ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ? Enfin, il est évident que la période que notre pays traverse montre qu’il nous faut redonner plus de force à la démocratie et la citoyenneté. Être citoyen, c’est contribuer à décider de l’avenir du pays par l’élection de représentants à l’échelon local, national ou européen. Ce système de représentation est le socle de notre République, mais il doit être amélioré car beaucoup ne se sentent pas représentés à l’issue des élections. Faut-il reconnaître le vote blanc ? Faut-il rendre le vote obligatoire ? Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques ? Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d’élus ? Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil Économique, Social et Environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ? Faut-il les transformer et comment ? En outre, une grande démocratie comme la France doit être en mesure d’écouter plus souvent la voix de ses citoyens. Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ? Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ? Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l’initiative ? La citoyenneté, c’est aussi le fait de vivre ensemble. Notre pays a toujours su accueillir ceux qui ont fui les guerres, les persécutions et ont cherché refuge sur notre sol : c’est le droit d’asile, qui ne saurait être remis en cause. Notre communauté nationale s’est aussi toujours ouverte à ceux qui, nés ailleurs, ont fait le choix de la France, à la recherche d’un avenir meilleur : c’est comme cela qu’elle s’est aussi construite. Or, cette tradition est aujourd’hui bousculée par des tensions et des doutes liés à l’immigration et aux défaillances de notre système d’intégration. Que proposez-vous pour améliorer l’intégration dans notre Nation ? En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ? La question de la laïcité est toujours en France sujet d’importants débats. La laïcité est la valeur primordiale pour que puissent vivre ensemble, en bonne intelligence et harmonie, des convictions différentes, religieuses ou philosophiques. Elle est synonyme de liberté parce qu’elle permet à chacun de vivre selon ses choix. Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l’État et les religions de notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ? Dans les semaines qui viennent, je vous invite à débattre pour répondre à ces questions déterminantes pour l’avenir de notre Nation. Je souhaite aussi que vous puissiez, au-delà de ces sujets que je vous propose, évoquer n’importe quel sujet concret dont vous auriez l’impression qu’il pourrait améliorer votre existence au quotidien. Ce débat est une initiative inédite dont j’ai la ferme volonté de tirer toutes les conclusions. Ce n’est ni une élection, ni un référendum. C’est votre expression personnelle, correspondant à votre histoire, à vos opinions, à vos priorités, qui est ici attendue, sans distinction d’âge ni de condition sociale. C’est, je crois, un grand pas en avant pour notre République que de consulter ainsi ses citoyens. Pour garantir votre liberté de parole, je veux que cette consultation soit organisée en toute indépendance, et soit encadrée par toutes les garanties de loyauté et de transparence. C’est ainsi que j’entends transformer avec vous les colères en solutions. Vos propositions permettront donc de bâtir un nouveau contrat pour la Nation, de structurer l’action du Gouvernement et du Parlement, mais aussi les positions de la France au niveau européen et international. Je vous en rendrai compte directement dans le mois qui suivra la fin du débat. Chères Françaises, chers Français, mes chers compatriotes, je souhaite que le plus grand nombre d’entre vous puisse participer à ce grand débat afin de faire œuvre utile pour l’avenir de notre pays. En confiance, Emmanuel MACRON

Voilà l'occasion de prouver que les français sont capable de devenir des vrais citoyens... en général j'ai une assez haute estime de moi même, mais si j'avais dû avoir ses questions en partiels je me serais planté pour plus de la moitié. En fait chacune de ses questions mérite plusieurs bouquins à écrire pour définir les aspects positifs et les aspects négatifs. Je crois que les français vont rejeter ces questions parce qu'ils ont l'impression que la politique ça doit être super simple. C'est peut être stratégique, peut être que Macron veut nous montrer qu'il bosse et qu'il en chie à répondre seul à ces questions pendant qu'on lui dit "c'est pas ça qu'on veut". Là au moins on va avoir l'occasion de travailler aussi et de faire notre devoir de citoyen... c'était peut être ça son message sur les efforts à faire.

S'ils sont aussi peu indispensable, qu'est ce qui fait que les salariés ne montent pas eux même leur propre boite? Imagine des salariés qui se partagent le salaire du PDG de Renault pour faire la même chose. Pourquoi ça ne se fait pas?

- Bernard Arnault fils d'un ingénieur (60 milliards). Se fait de la thune sur le dos des riches en employant de milliers de gens. - Alain et Gérard Wertheimer, issus d'une famille d'industriels juifs alsaciens, mais des gens comme toi leur ont tout pris sous le régime de Vichy et ils se sont barré. Et de toute façon ils sont domicilié en Suisse désormais... Chanel c'est eux. Ils se font donc aussi de thune sur le dos des riches. La plupart des entreprises sont familiales mais rien d'aussi colossale qu'aux USA. Il y a des avantages à monter sa boite en famille et aussi des inconvénients, parce que les "héritiers" sont peut être aussi mauvais jusqu'à couler la boite. Si le sujet t'intéresse voici une émission qui traite directement de ça: https://www.franceculture.fr/emissions/entendez-vous-leco/heriter-pour-mieux-regner-24-le-capitalisme-une-affaire-de-famille Il en ressort que les familles naissent, se développent et meurent... même si certaines arrivent à tenir sur de très longues périodes. Je pense bien sur à Michelin qui est reconnue partout dans le monde et donc les membres de la famille ne possèdent pas tous 10 millions d'euros. Parce que l'argent est aussi réinjecté dans la boite, que la concurrence est rude et que si on décidait d'ôter de l'argent à la boite Michelin disparaitrait faute d'investissement. L'autre faille de ton raisonnement c'est que famille s'agrandit. Si je fonde mon entreprise qui vaut 2 millions et que j'ai deux enfants, chacun des enfants aura pour 1 million de part... Si cette entreprise garde sa valeur et que mes enfants ont 2 enfants chacun, l'entreprise sera divisé en 4 parts de 500 000 euros. Déjà en 2 générations les petits enfants ne sont plus millionnaires et sont 4 fois moins riche que moi.

Oui c'était métaphorique, la démocratie ou la France sont conceptuels et n'existent qu'à travers les gens qui y croient et les font vivre. Là où je suis partiellement en désaccord c'est qu'il y a des gens qui, naturellement, vont tenter de foutre la tête des autres sous l'eau, même en sachant que ça ne va pas les aider à ne pas couler aussi. C'est un débat plus que centenaire de savoir si l'homme est bon ou pas de nature. Je pense qu'il a les deux en lui... à la fois bon et mauvais. Mais sur le fil du rasoir, comme pour ces couples qui s'aiment comme des fous à 19h53 et qui, suite à un sms de type "tu me manques beaucoup, on se voit quand..." reçu alors qu'ils étaient enlacés, commencent à se haïr jusqu'à la mort vers 19h55. Si nous étions tous bienveillant les uns les autres, il n'y aura pas besoin de loi et de code. Et lorsque la loi leur donne tort (les suisses étaient passé par la justice pour faire annuler la construction du minaret), c'est une loi populaire emporte la liberté d'une minorité alors que ça n'a rien apporté à la majorité.

Allons en profondeur... Tu es Persil Fleur, tu as xx ans, tu habites dans la région du bribou, tu crois en un dieu qui s'appelle Jojo, tu es dans un club philo et tu es blanche, progressiste et hétéro... Tu es à la fois majoritaire (politiquement, sexuellement et ethniquement) et minoritaire (régionalement, religieusement et culturellement). Imaginons que ta religion souhaite acquérir un terrain de 3 ha dans la région du bribou ce qui est totalement légal. Tu n'imposes ta religion à personne, vous faites moins chier que les témoins de Jéhovah, tous les adeptes de Jojo sont cool et respecte les lois du pays... En tant que citoyen, aussi majoritaire et minoritaire que toi, aucune de mes libertés ne sont remise en cause par l'application des lois de mon pays. Pour moi, c'est ça la démocratie. Mais c'est vrai qu'on pourrait parler d'une démocratie saine en opposition avec une démocratie malsaine consistant à se brider les uns les autres. En face de ces deux démocraties on peut y mettre les deux formes de despotismes, la primaire consistant à exploiter les peuples et le fameux despotisme éclairée qui était pratiqué ici et là en Europe au XVIIIème. En somme si tu n'es pas dérangé par ma sexualité et si je ne suis pas dérangé par ton adoration de Jojo, nous nous entraidons. L'image qui me vient naturellement c'est celle de ces jumeaux qui ont le choix entre s'organiser pour jouer ensemble ou être puni ensemble si l'un tente de s'approprier le jouet. Ce n'est pas une question de bétise, mais si le peuple était capable de s'autogérer il n'y aurait aucune loi. Ce qui m'empêche d'aller récupérer 8 millions d'euros dans une banque c'est la peur de la prison. Ce qui me fait rouler à 80 sur les nationales c'est la peur de payer. Comme beaucoup c'est la peur de la punition qui fait de moi un bon citoyen et c'est à force de méfaits que les lois se sont faites. Ce qui n'empêche pas parfois la morale de prendre le dessus et de m'aider à mieux me conduire.

Mais arrête de troller... je suis obligé de te signaler parce que ça fait la 3ème fois aujourd'hui que je te dis que je ne suis pas le sujet

Ce sont des foutaises... Prenons un exemple simple pour comprendre comment ça marche avec l'homme le plus riche du monde: Jeff Besos (on notera qu'il n'y a absolument aucun héritier parmi les gens le plus riche du monde, sauf très rares exceptions). Jeff Besos donc né d'une mère adolescente et d'un père qui se barre... sa mère se marie avec un immigré cubain. On est loin des petites cuillères en argent... Comment Jeff Besos a réussi à posséder 137 milliards de $? Je ne suis même pas sur de savoir l'écrire: 137 000 000 000 $ ? j'ai bon, j'ai mis assez zéro? Et bien la réponse est simple: c'est nous tous qui lui avons donné notre argent dès qu'on achète sur Amazon. Et paradoxalement grace aux gilets jaunes puisque les gens ont boycotté les commerces de proximité pour acheter sur internet. Numéro 2 avec "seulement" 90 milliards? Bill Gates... des parents un peu plus aisé (avocat)... Mais son argent vient aussi de nos poches dès qu'on achète un produit Microsoft. Pareil avec google, facebook et apple... aucun héritier. Après si le but c'est d'attiser la haine des riches, je m'en lave les mains... Mais c'est bien d'éviter de raconter de la merde quand même...

je suis en train de lire "Le peuple contre la démocratie" de Yascha Mounk qui nous rappelle que le principe démocratique ne l'est pas forcément et s'appuie sur le cas des minarets en Suisse. Je la fais courte mais l'idée est ce que nous en savons tous: le vote démocratique était contre la liberté d'une minorité. Pour peu qu'on aime pas les musulmans ont est plutôt content, mais si on garde ce mécanisme quid du mariage pour tous, de la peine de mort, de l'ivg... C'est une tendance humaine où nous ne cherchons pas forcément à être heureux, nous cherchons à être plus heureux que les autres. La minorité visée par les gj ce sont les riches, les élites, les médias. Tout est fait pour priver l'autre d'une liberté alors même que cela ne nous apporte aucune liberté en contre partie.

concentre toi sur le sujet, tu es en train de donner en spectacle.

Arrête de troller lorsque tu n'as rien à dire... tu encore te faire reprendre...

Mais si les smicards n'en veulent pas, il est toujours possible d'annuler.

D'autant plus qu'exposé raisonnablement, la population française aurait accepté d'être solidaire. Si si... j'ai bien écouté lorsqu'ils ont proposé en priorité de revenir sur le mariage pour tous et de mettre le général de viller en tant que chef de la France... Si tu n'arrives pas à suivre la conversation et mes exemples, prends du temps pour réfléchir. C'est écrit, tu as tout ton temps...

Ce qui est d'autant plus terrible c'est qu'ils s'isolent eux même et qu'au lieu de faire ce que tu viens de faire, ils deviennent agressifs. Parce que là clairement n'importe quel gouvernement ne peut rien pour eux. Dans le meilleur des cas ce serait de fonder une association nationale (ou internationale parce que tout le monde a les mêmes problèmes, mais certains arrivent à les surmonter et d'autres non) d'entraide et d'écoute. Le fait de se victimiser me dérange dans le sens où ils profitent de l'effet Shoah "puisque je suis victime, alors je peux me conduire en tyran avec d'autres populations". Les palestiniens pour les israéliens, les riches et les puissants pour les gj. Ensemble ils ont pourtant toutes les clés pour vivre leur vie telle qu'ils voudraient la vivre... pour se réunir, discuter, échanger, et surtout trouver des solutions !!!

Au début on avait l'impression que c'était une population de travailleur pauvres, smicards, qui avaient légitimement besoin d'un coup de pouce parce qu'ils étaient là à dire "et les pauvres? et les pauvres? le président des riches ne pensent pas aux pauvres". Du coup Macron fait un geste sur le smic: 100€ par mois en plus... je ne connais personne qui a eu ça un jour dans sa vie... Et là on réalise que pour les gilets jaunes, 100€ ce sont des miettes?! Pour estimer que 1200€ par an sont des miettes je pense qu'il faut être autour des 30k€ à l'année et qu'ils se sont servi des précaires pour exprimer leur mécontentement. Mais que veulent les gens qui gagnent autant?

Un gros malin achète de l'or: C'est universel. Les chéquiers gratuits, les envoies par courrier aussi coutent cher aux banques...