Crabe_fantome

Mais les gens ce n'est pas seulement une classe ouvrière exténuée par le rendement du capitalisme aguicheur, poussant ces gens à nourrir le capitalisme pour éprouver quelques satisfactions. Les gens c'est aussi des gens qui ne sont pas abruti par le travail mais qui préfèrent quand même faire autre chose de leur temps libre. Le temps permet uniquement à ceux qui s'intéressent à la politique de faire de la politique, mais au même titre que le temps permet à ceux qui s'intéresse au tuning de faire du tuning, et à ceux qui s'intéressent à la philosophie de lire de la philosophie. Dégager du temps n'implique pas automatiquement que les gens vont pouvoir rediriger leurs passions ou hobbies vers la politique.

C'est déjà possible: tu créés ton association et tu fais pression au niveau des députés. Si tu es seul, ça tombe à l'eau parce que ton projet n'intéresse personne... Si vous êtes 23 millions et que la proposition est constitutionnelle (pas de retour de la peine de mort), alors ta loi est adoptée. Tu pensais à quelle loi concrètement?

As tu vu? Tu viens de mettre le doigt sur l'essentiel: mettre la charrue avant les boeufs. Tu envisages le système politique comme une finalité et ton projet s'effondre tout seul alors qu'il faut proposer des actions et des réflexions qui rassemblent. Et c'est à partir de ce rassemblement que tu peux avancer vers son système politique, et non l'inverse. Aujourd'hui tu me dis "viens on va passer notre temps à faire de la politique" et je te réponds "non"... Demain tu me proposes une société de progrès et de respect de la nature et voici comment je compte faire, et si c'est solide je te fais confiance, et je vote pour toi. Et c'est donc là où tu te trompes encore: la démocratie en France te permet d'obtenir le pouvoir légitimement, pas un putsch. Donc si le putsch est pire que notre démocratie. Et une fois que tu as le pouvoir tu peux réduire le pouvoir des parlementaires et augmenter le pouvoir des citoyens... si tu as raison on continue, si tu te trompes t'es viré et on se trouve quelqu'un de mieux que toi. Est ce que tu es prêts à tirer au sort une personne qui soignera ton enfant? Est ce que tu es prêt à mettre la vie de ton enfant en jeu contre ton idée que le tirage au sort est une solution? Est ce que tu penses vraiment que l'ordalie (duel entre 2 protagonistes dont on ignore lequel ment et lequel dit la vérité pour les départager) aurait une intéressante fonction dans notre société? Je veux dire que si on ne sait pas, on laisse dieu ou le hasard décider à notre place? Vraiment?

C'est justement un point qui mérite l'attention de tous: une partie (majorité? minorité?) n'y connait rien en politique intérieur et extérieur, en commerce national ou international, en finances, en stratégie militaire etc... et une autre partie, ton " ce n'est peut être pas le cas de tous" s'estiment prête à prendre le pouvoir et à me diriger avec les autres comme moi. N'y a t'il pas là déjà la graine d'un putsch et d'une dictature? S'investir et participer à une cause, comme la condition animale ok pour l'exemple. Moi je n'y connais rien en animaux, je sais que je les aime et je sais que j'aime aussi en manger, j'ai établis de manière totalement arbitraire une hiérarchie entre eux et j'accepte l'idée de ne pas manger de chat mais de manger du poulet, comme j'accepte l'idée de préférer l'agneau aux moustiques... Une minorité fait une loi qui m'interdit d'en manger et de l'exploiter. O_o ?! Ah ben merde alors... je n'ai plus le droit d'avoir des poules pour me nourrir des oeufs, on ne trouve plus de lait au supermarché, les forêts pullulent de cerfs et de sanglier qui n'ont plus de prédateurs naturels et on laisser des millions de vaches se balader dans la nature... J'avais trouvé un équilibre en mangeant de la viande locale, bio et de qualité, et une minorité vient détruire mon équilibre... Bah je suis pas content! On m'a dit une fois que c'est parce qu'on ne peut pas être bon partout qu'on a inventé la solidarité. Jusque là je pensais que tout le monde était d'accord mais pas toi parce que tu estimes qu'on doit pouvoir faire les choses soi même pour maîtriser son avenir... Aujourd'hui je payer un Président, un gouvernement, une AN et un Sénat pour m'assurer un meilleur avenir... parfois ça marche et je revote pour eux, parfois ça ne marche pas et je ne revote pas pour eux. Mais je paye aussi un médecin pour m'assurer un meilleure avenir... Je paye mon garagiste pour m'assurer un avenir en sécurité dans ma voiture... Je paye des professeurs pour assurer un meilleur avenir à mes enfants... Je paye les meilleurs et les plus compétents puisque je paye aussi les études de tous ces gens ainsi que les professeurs qui vont juger de leur travail. Mon système fonctionne lorsque je paye quelqu'un pour négocier un contrat avec la Chine plutôt que si je devais te payer toi par exemple. Sauf si tu parles chinois et que tu connais hyper bien l'Histoire de la Chine, sa culture, son paradigme, ses projets, ses envies, son économies etc. Moi je m'en sens incapable et pourtant ce contrat va filer du travail à des tas de compatriotes et va faire rentrer pas mal de thune dans le pays que mes "employés" redistribuerons dans les secteurs qui ont besoin d'argent. Imagine toi dans un avion ou un bateau: est ce que ton avenir est plus assuré en gouvernant toi même ou en payant un pro gouverner à ta place en suivant ta volonté de te rendre à New York ou Tokyo? Pour le reste, notre système actuel te permet de fonder ton association ou ton parti politique. Si tes idées me plaisent, je voterais pour toi et pendant que tu feras de la politique je ferais des trucs plus intéressant comme bouquiner, faire de la musique, me balader dans la campagne ou voyager... Mais il est hors de question que je renonce à mon pouvoir de citoyen pour le filer à des gens qui veulent diriger ma vie. Sauf si une majorité de gens rejoint ton parti et se font élire démocratiquement.

Proposer aux citoyens d'aujourd'hui de s'impliquer dans la vie politique c'est comme si tu me demandais de m'impliquer dans le ramassage des ordures ménagères, comme si tu me demandais d'assister aux réunions de copro, comme si tu me demandais d'avoir un doctorat en Droit, en Architecture et en Science pour pouvoir faire des lois cohérentes en Architecture ou en Science... En gros: 1 j'en ai pas envie 2 j'ai pas les compétences pour être bon partout 3 j'ai même pas le temps pour m'y intéresser Aujourd'hui on est même pas capable d'obtenir des gens qu'ils respectent un code de la route et on est obligé de sanctionner tout le monde, en tombant la vitesse à 80 ou à 30 dans certains quartiers, à cause des gens qui ne prennent pas les autres en considération. Si demain on supprime le code de route tout simplement parce qu'il n'y a plus aucun blessé ni aucun accident lié à un mauvais comportement humain, je dis ok!!! Chiche!!! On y va!!! Mais ce n'est pas le cas et pour moi ce truc de démocratie direct pour dans 2 ou 3 générations, c'est des conneries de rmistes ou d'étudiants glandeurs qui ont le temps de réfléchir à des trucs pour obtenir plus de pouvoir. Lorsque les gens seront moins cons, et plus compétents, d'ici 8 ou 10 générations ou plus, pourquoi pas faire un pas dans cette direction.

Et accepter le principe de compromis. C'est peut être le talon d'Achille de la gauche qui est considéré (à tort ou à raison) comme un parti du coeur, alors que la droite est un parti beaucoup plus pragmatique pour qui une alliance est l'occasion de perdre un peu d'idéal en échange de lois. Cependant, droite et gauche me semblent sur la touche pour encore quelques années parce que la nouvelle politique se fait entre le social-libéral et le nationalisme. (Si Macron était néo libéral il aurait été élu à la place de Fillon qui aurait gagné la Présidentielle s'il n'avait pas eu ses casseroles. Macron a été élu aussi avec les votes d'une partie du PS et des écolos, ce n'est pas un plaisir, ce n'est pas un dégoût, c'est factuel). A mon sens donc, si la gauche veut une chance d'exister, elle doit se positionner sur cette nouvelle échelle "social, libéral, nationalisme". Récupérer les votes ouvriers du FN me semble un premier pas, ce qui implique d'expliquer aux salariés que leur situation difficile (du moins pour les salariés qui sont dans une situation difficile, les autres ont voté Macron) ce n'est pas lié à la mondialisation ni à l'immigration. Enfin vous pouvez penser le contraire mais dans ce cas les ouvriers sont d'accord avec vous et continueront à voter FN puisque eux aussi pense la même chose. Sauf qu'eux ont un copyright sur le nationalisme et l'immigration responsable de tous les maux. Quels sont les projets qui pourraient unir la gauche et comment, pragmatiquement, concrétiser ses projets? Je veux dire qu'un projet ne se fait pas avec de l'argent hypothétique venu de yaka fauko, il faut que le budget soit clair pour que le projet soit crédible. L'erreur du candidat PS de ma ville c'est de proposer des bus gratuit alors que la taxe foncière est déjà ultra chère. D'autant que c'est une mesure sympa qui ne va toucher personne à moins de multiplier les bus pour en avoir toutes les 10 mn parce que ma ville est si petite qu'en 15 minutes à pied on est déjà en centre ville. En outre un parking gratuit de supermarché se trouve déjà à 2mn à pied centre ville. Pour moi c'est une campagne de gauche qui a 20 ans d'age et c'est pour ça qu'il se sera même pas au second tour.

Je viens de finir la série et j'ai tellement l'impression d'avoir perdu 8h de ma vie... Les touches de cul erotico glauque n'ont pas pu sauver the sinner de ma déception et de mon ennui. Peut être que je m'attendais à un truc plus mystique plutôt qu'une moralité chrétienne.

Jessica Biel est toujours très très belle sans aucun doute... Et je comprends que des gens aiment regarder des séries ou des films avec des gens très beaux... Mais Jessica Biel est un grain de sable dans cette série (dommage parce que je crois qu'elle produit la série aussi). Je la trouve trop belle, trop lisse, trop gentille... je trouve qu'elle n'arrive pas à jouer la colère. Si j'avais eu budget illimité pour m'offrir LA comédienne qui aurait eu une chance de me faire bloquer sur cette série à la première seconde, j'aurais pris Emma Stone (ou Cate Blanchett) . Bonne mère de famille: check... un peu déprimé: check... la copine sympa: check... la psychopathe furax: check... la pleureuse: check... l'introspection: check. Liv Tyler (ou Jennifer Lawrence) à la limite, avec le clin d'oeil "vie dissolue, sex, drogue et rock n roll" tout le monde serait entré dedans les yeux fermés (l'histoire, pas la comédienne... encore que s'il est toujours possible de vendre son âme...).

Ok... je m'arme d'un jeu smartphone et je mets la série en fond. Je repasserais les moments clés si vraiment je me dis "wait what?!"

Ouais pour le coup je serais plus d'humeur à mater le prequel de Camping Paradis produit par Guillermo Del Toro, où l'enfance torturée par des démons d'un futur animateur de camping...

Pour The Sinner je veux bien qu'on me dise qu'il faut être patient parce que j'en suis à l'épisode 3 et que je trouve ça toujours chiant... Je compte finir la série si vous me dites qu'il y a une excellente fin avec des rebondissements de ouf!!! Là j'ai l'impression de subir du blabla salaces, qui n'ont pas la portée du blabla de Mindhunter!!!

Je pense que son but était inaccessible et qu'il s'est fait monter la tête par les autres, comme ces gamins de banlieue qui finissent par se faire exploser... Aussi pour un but inaccessible.

AAH... C'est tout ce qui l'attend. Une vie de handicapé sans visage... Une vie où plus personne ne voudra poser une main sur lui... Et comme c'est un acte volontaire, il va toucher que dalle de son assurance... Ce qui lui aurait permis d'aménager son appartement, douche, cuisine, WC....

En fonction de son insuffisance rénale... En général les reins prennent un méchant coup suite à ce bouleversement organique. Mais il est jeune, il a l'air coriace. Je suis plutôt optimiste quand à ses chances de survie. Je suis moins optimiste quand aux prochaines années pour lui, ainsi que pour sa vie sociale. Et encore, j'espère pour lui que ses organes génitaux n'ont pas été touché parce que, sans rire, c'est une partie extrêmement sensible au même titre que le visage.

Si quand même... Mais on sait qu'il a préparé son coup... Mal... mais il a fait une lettre pour expliquer ce qu'il s’apprête à faire (à force de vivre avec des gens aussi extrémiste que lui il s'est persuadé que son geste serait aussi héroïque qu'un samouraï qui se fait hara-kiri), il a dû chercher de l'essence quelque part, s'imbiber et allumer le feu. Au pire si tu veux faire ça tu prends tes potes extrémistes: 1 pour filmer, 1 avec une couverture ignifugée et 1 autre avec un extincteur. Tu fais ta connerie, tu te crames au 2nd degrés max et tu diffuses sur les réseaux sociaux. Moi si je devais faire un truc aussi con je prendrais un rasoir en plein amphi avec 3 potes qui préviennent les secours en avance et qui stopperont mon sang de couler au moment où je perdrais connaissance. Soit tu prépares un truc, soit tu foires... là pour moi c'est foiré. Un mort ça peut faire bouger les choses, un mec défiguré qui rate ses études et son suicide, bah, jamais l'Histoire va retenir ça...

Avec le recul il aurait sans doute dû passer plutôt son temps à réviser plutôt que de s'engager dans un groupe, rigoler et blaguer avec les copains... Au pire prendre du temps pour comprendre à quoi va ressembler sa vie de défiguré, j'ai pas mal de docs si ça intéresse quelqu'un, la vie d'un grand brûlé... Là il va être sous morphine pour les 3 prochains mois minimum et en toute logique il en a pour au moins 3 ans entre la stabilisation de son état et les exercices de kiné pour retrouver une mobilité acceptable. Parce que oui, brûlé sur 90% de son corps ce n'est pas juste perdre son visage et ne plus être reconnaissable par ses proches, c'est aussi ne plus être capable de faire des gestes courants parce que la peau a besoin d'être flexible pour se mouvoir. Là où il a de la chance dans son malheur c'est qu'il va peut être échappé à la douleur des greffes, c'est à dire celle de se faire découper des lambeaux de peaux avec une sorte d'économe (un dermatome) qui va nous éplucher. Si les tortionnaires du moyen age avaient déjà théorisé sur les écorchés, on peut avoir une petite idée de la douleurs que ça entraîne.

Du coup qu'est ce qu'un suicide apporte au reste de la société? L'idée que le gamin a raison et qu'il faut augmenter les impôts pour payer les étudiants? Ou l'idée qu'il a peut être un peu sur réagit en choisissant de s'immoler par le feu (c'est pas la mort la plus rigolote) parce qu'il aura échoué pour la 3ème fois dans ses études?

Ou alors vous vous dites que Zemmour avait besoin d'un alter ego féminin et que les deux roulent pour faire évoluer la société dans leur sens... ça sert qui ce qu'elle dit? Une extrême droite libérale, conservatrice, chrétienne qui fait un score de merde en se présentant d'eux même... mais qui espère faire un meilleur score en rendant socialement acceptable un discours inacceptable. Le discours est préparé pour faire sur-réagir les progressistes et donc convaincre les hésitants que le progressisme est la voix de l'intolérance et qu'on est plus libre de faire la promotion de l'intolérable. Le discours est là pour faire de l'affect et vous entraîner dans la démesure. Que vous soyez progressistes ou hésitant conservateur...

Pardon mais c'était pas déjà le cas? Je veux dire qu'on ne distribue pas des visas de travail comme des bonbons à Halloween. On a nécessairement les chiffres: x personnes bossant dans les secteurs de la santé, du BTP, de l’hôtellerie ou autres secteurs peinant à trouver des gens. Dès qu'on ouvre le site de pole emploi on sait quelles boites recherchent combien de salariés, et le gouvernement sait nécessairement combien de visa ils ont délivré... De là le quota est à double sens: soit on estime qu'il y a trop d'étrangers, donc trop de visas délivrés, soit on estime qu'il y a toujours des secteurs qui peinent à recruter et le quota est alors revu à la hausse.

Lorsque j'étais en 1ère année de psychologie sociale et expérimentale on nous apprenait que l'observation n'était pas une démarche scientifique suffisante. Il fallait toujours vérifier l'hypothèse à travers un protocole ultra rigoureux. Milgram a les chiffres scientifiques de ceux qui se soumettent à l'autorité selon tel ou tel protocole. Il ne s'est pas contenté de l'observation.

Pas en France parce qu'on a beau la critiquer on a du super matériel par rapport à l'Irak ou la Syrie.

C'était l'idée... une façon de leur faire comprendre qu'ils ne sont pas si éloigné que ça de ceux qui égorgent au nom d'un dieu ou d'une charia.

La solution économique et définitive consiste à aller égorger les habitants de la Seine St Denis (93) avec des lames émoussées trouvées dans des bacs de recyclage, afin de revendre leurs appartements à des blancs catholiques pour moitié prix. Mais moralement c'est discutable... Sinon je pense qu'il peut être intéressant de se poser la question de la formation de ce département le 1er janvier 1968... département créé en même temps que celui des Hauts de Seine (92). Pour les non parisiens le 92 est beaucoup plus bourgeois. Moi je me pose la question de la gestion de ces départements depuis plus de 50 ans...

Pour ma part je nie tout ce qui n'a pas été démontré scientifiquement, et je suis preneur de toutes les informations me permettant de comprendre les mécanismes précis des effets susnommés.

On est tous le con de quelqu'un d'autre...