Crabe_fantome

Je suis en complet désaccord avec cette affirmation. A mon sens l'idéal politique est ce qui fait de nous des dictateurs; c'est à dire que notre idéal (qui a donc été idéalisé, presque sacralisé) l'emporte sur les envies ou les besoins des autres. Ce qui n'est pas sans me rappeler Zarathoustra qui voulait apporter ses lumières, son idéal politique aux hommes et qui rencontre un ermite: ce dernier lui dit alors "n'apporte rien aux hommes, prends plutôt une part de leur fardeau". Ainsi je voterais pour les politiciens qui se bouge le cul pour alléger mon fardeau et non pour m'apporter ce que mon grand père appelait "une mouche à deux culs" pour désigner un truc original mais totalement inutile. Churchill avait été pris à parti par cette femme furieuse qui lui avait dit "si vous étiez mon mari, je vous aurais empoisonné!!!" Et Churchill lui avait répondu "si j'avais été votre mari, je vous aurais laissé faire!"

Sur quelles expériences de socio tu te bases pour affirmer cette hypothèse? Parce que j'ai des tas d'exemples où ce n'est pas du tout le cas... Que ce soit moi qui ait vécu au Japon et qui aime les sushis, mais comme j'aime 90% de la nourriture japonaise, et je n'ai pas l'impression d'être bobo. Ou ce gars qui ultra pété de thune et issu d'une famille bourgeoise suisse qui ne supporte pas ni le gout ni l'odeur de la truffe. J'adore aussi le pad thai mais en Thailande parce que ça vaut 50 centimes sur un marché local alors que ça vaut 15 ou 20 euros dans un resto thai français. La mondialisation et la culture permet de faire venir des plats et de les démocratiser... 12€ le menu sushi livré à domicile sur Paris. On est loin du bobo qui va se faire un resto tibétain à 75€ le menu beurre de yack. Mon hypothèse est que notre milieu social nous permet d'avoir accès à des plats haut de gamme, et que notre corps va orienter de lui même ce qui est bon pour nous. Je me base sur une expérience qui est arrivé à un navigateur qui a du attendre des secours pendant des jours dans un canoë de sauvetage équipé: au début il mangeait comme tout le monde les filets des poissons qu'il péchait, et au fur et à mesure il s'est mit à manger les morceaux moins noble comme les yeux (plus riche en oméga 3 si je me souviens bien). Naturellement son corps savait ce qui était bon pour lui ou non et a donc forgé son gout.

Les parties politiques comme le business ou même les relations amoureuses. Ce biais de confirmation est une plaie pour qui n'a pas pris quelques instants pour comprendre sa manière de réfléchir. Je ne sais même pas si les politiciens sont des fanatiques... je pense certains oui et d'autres pas du tout. J'ai en tête ce politicien qui changeait de parti comme un footballeur (l'analogie était de lui même) qui change d'équipe au grès des saisons. Les premiers sont détestés parce que personne n'aime les fanatiques, et les seconds sont détesté parce que personne n'aime les opportunistes... Plusieurs fois on m'a proposé de faire de la politique (au niveau municipal) mais la perspective de passer 20 minutes sur un marché à écouter les doléances, les plaintes et les conneries de mes concitoyens me donnent plus envie de me pendre que de me battre pour eux.

Grief est un terme un peu fort, mais oui tu as insisté sur un parti politique tout en postant ton sujet en "politique", ce qui en fait un sujet politique et non plus de réflexion. Je te fais la même réflexion qu'on a fait à FX Bellamy (philosophe et candidat LR) sur France Culture lorsque le second invité lui a conjurer de renoncer à la politique et de rester en philosophie, où il était bien meilleur d'ailleurs. Je n'ai pas cette analyse sur les marcheurs (dont je me fout complètement d'ailleurs), tout ce que je vois c'est la fin des partis traditionnels gauche droite pour l'avènement de partis nationalismes/mondialismes (enfin pas vraiment mondialiste mais plus ouvert sur le monde, l'Europe en tout cas). Le fait en outre comme ça a été très bien expliqué que pour gagner en politique il faut composer avec les autres: "perdre tout seul ou gagner ensemble". De là les gens qui étaient plutôt social libéral se sont reconnu dans ce parti là où le PS s'est vautré et où LR ont désigné un escroc pour la Présidentielle. Demain Macron chute, les gens qui se reconnaissent dans "social libéral" seront toujours présent... Et MLP parlait d'UMPS pour dire que c'était le même parti qui était au pouvoir depuis 40 ans signifiant que la gauche et la droite se valaient... Mais de la part du FN qui récupère aussi bien une droite souverainiste que des cégétistes, y a des moments où on s'étonne qu'elle ne s'étouffe pas à force de dire de la merde. Mais tout ça n'est pas le sujet. Je disais juste être déçu qu'on ne parle par des biais cognitifs qui expliquent notre détermination à soutenir mordicus les gens qui nous brossent dans le sens du poil.

Là tu t'en prends à un bais cognitif les plus ancré en nous: le biais de confirmation qui en politique se nomme "myside biais". Très rapidement parce que ce n'est pas le lieu (on est en politique et non en psycho ou philo), c'est ce biais qui va faire qu'on va adhérer à ceux qui pensent comme nous, y compris lorsqu'ils sont dans l'erreur. Qui va faire que notre candidat sera toujours meilleur que l'autre. Qui fait qu'on va rebalancer (ou fabriquer) des fake news qui nous confortent dans nos opinions... Dans un premier temps on pourrait se dire "oui il a raison, il faut nous défaire de ces biais cognitifs qui nous empêche de voir les choses telles qu'elles sont" et puis on se dit ensuite "ah mais en fait il fait campagne contre un parti politique" et du coup tout s'effondre parce que ton post n'est pas en psycho ou philo, il est en politique et donc il se gorge d'une intention idéologique/politique. Il en résulte que les soutiens à ton poste son politiquement engagé contre Macron. Dommage, ça aurait mérité un traitement plus profond qu'une simple querelle de chapelles.

C'est tout le problème. Tu pars du principe qu'elles le font d'elles mêmes, et moi je pars du principe que pour 1 femme qui le fait d'elle même, 10 femmes se font mettre la pression pour le mettre et éviter de passer pour des putes dans leur quartier. Déjà qu'elles sont obligé de s'habiller comme des garçons et de jurer à chaque phrase... Et ce n'est pas une histoire de religion, c'est une histoire de domination de l'homme sur la femme. Je n'ai absolument rien contre les religions, au contraire même, j'ai une passion pour l'exégèse quelque soit les religions ou les mythologies. Mais il n'est pas question de religion ici, personne n'empêche personne de croire ou de ne pas croire, c'est le fondement de la laïcité.

Je suis d'accord... Mais la bonne nouvelle c'est que tout le monde en a marre de ces obscurantismes. On a été ultra sympa pendant 40 ans et la sympathie et l'ouverture d'esprit ont permis à une majorité de se sentir français, mais une minorité est né et estime que ses idéaux politiques ou sa foi religieuse est au dessus des lois de la République. Si tel est le cas, alors il faut rehausser les lois de la République.

Là on est plus dans le brain stroming... on balance des trucs, des idées, aussi bien du bon que du bien pourri. On se confronte à une première démocratie, les gens du forum. C'est ça ou laisser les choses se faire...

Absolument, le voile n'est pas illégal dans les lieux publics et que je trouve ça dommage (pour celles qui sont obligé ou se sentent obligé de le porter) ne change en rien la loi. Reste à trouver à la possibilité de comment la société peut aider ces femmes. Tout a été fait pour développer le communautarisme pendant ces 40 dernières années et certaines jeunes filles en payent le prix aujourd'hui. C'est d'autant plus complexe que d'autres femmes vont exiger porter le voile aussi, mais ce faisant elles lancent le signal aux autres femmes "si vous ne le portez pas, vous êtes des putes".

Alors oui le coup des "maitres du monde" c'est ma blague contre les anti sémites... genre les juifs sont riches, les juifs contrôlent le monde... Après des années j'ai appris que mon ami d'enfance, mais genre dès qu'on avait 10 minutes on était toujours fourré ensemble, était juif... mais putain j'ai jamais vu un mec aussi nul en business que lui !!! C'est pour ça que le cliché des juifs pétés de thunes qui gouvernent le monde ça me fait marrer. Même si je l'entends régulièrement même dans la bouche de "connaissances" genre "ah elle est juive?! elle doit être riche"... et les arabes sont des voleurs, et les noirs sont des faignants, et les gitans vont te manger tes morts... donc voilà. Par contre les rouflaquettes c'est vraiment moche, faites un truc avec ça... n'importe quoi, même une coupe à la Garcimore ce serait mieux

Je dis "de la merde" parce qu'on ne va pas se menti: les rouflaquettes c'est moche. C'est moche mais c'est légal et ça ne me pose aucun problème, aussi parce que les femmes ne sont pas obligée d'en porter.

Ok je veux bien que ce soit une vision étriquée mais tu me donnes les versets précis du coran où dieu exige que les femmes se cachent les cheveux. Si tu ne trouves rien c'est que c'est que ce n'est pas une vision, mais un fait. Maintenant que tu aies une copine qui porte le voile on est content pour toi mais on s'en fout... Moi je connais quelqu'un qui a eu la vie sauve en conduisant sa moto en étant complètement bourré et qui serait mort s'il avait été sobre, j'en fais pas une preuve comme quoi il faut forcément boire avant de conduire...

Non le voile c'est la domination des hommes (rien de religieux là dedans ce n'est pas dans le coran et aucun mot de dieu ordonne aux femmes de se couvrir les cheveux) sur les femmes. L'exemple avec les juifs ne fonctionnent pas, déjà parce que ce sont eux les maitres du monde et aussi parce que ce sont des hommes qui portent ces merdes sur la tête. L'égalité consiste donc à permettre à des femmes qui ne veulent pas porter le voile, de ne pas le porter en virant la pression sociale des proches. Rien n'empêche personne alors de pratiquer sa religion ou sa non religion.

La laïcité est l'acceptation de tous, religieux et non religieux. Ce n'est pas de l'athéisme ni une croisade contre l'islam. En revanche s'opposer au voile (en tant que "réducteur de femme") ce n'est pas invoquer la laïcité mais invoquer l'égalité homme femme.

Au temps pour moi, dans ma tête ça sonnait moins vindicatif.

Contre. Je ne vois pas pourquoi, en tant que citoyen et en tant que contribuable, je voudrais que seuls les jeunes mâles français se fassent "casser" pour apprendre une discipline mes couilles. Genre au bout de 12 mois le mec se dit "oh, j'ai failli devenir délinquant, mais grace à ces 12 mois à faire du sport et à bouffer de la merde entre 2 privations de sommeil, je vais monter mon entreprise ou passer un CAP boulanger!" ?! Au lieu de balancer des idées aussi con on pourrait partir de la base: pourquoi faire un service militaire et n'y a t'il pas un meilleur chemin pour y accéder? Je suppose que toute la société serait d'accord pour que ce soit les autres qui se sortent les doigts du cul et qu'ils bossent pour nous pour que dalle, et avec le sourire en prime. Déjà qui ici a envie d'y aller ou d'y retourner pour 12 mois? Attention, je ne parle pas d'un stage de bivouac ou de trail sur 12 jours, je parle bien de 12 mois... Parce que je veux bien aller 12 jours à la Réunion pour faire un peu de rando avec des copains mais ça c'est l'UPCA, pas l'armée. A l'armée tu vas monter l'aiguille du midi en janvier en ski, et tu redescendras à pied... A l'armée tu restes debout en pleine canicule à monter la garde en août... A l'armée tu fous tes mains dans la merde pendant qu'un mec qui a un QI inférieur au tien mais un galon en plus vient chier à coté du chiotte en te demandant de le remercier pour son étron pas trop mou... Alors? Qui signe?

Pas de si je fais un scandale comme ça a dû être le cas dans la file avant d'entrer... Là pour ce couple attablé, c'était lui le pouilleux et elle la princesse. La princesse qui rentre partout et le pouilleux qui est obligé de s'habiller sinon il ne rentre pas. Bref l'idée c'est d'arrêter de faire de ce combat un combat féministe parce que ce n'en est pas un... ça aurait moi avec la même robe qui serait venu me dire mes droits et se battre pour moi? Personne...

Euh non, avec ce t-shirt je ne rentre pas au Louvre ou à Orsay. En tout cas moi dans une file d'attente je le désigne auprès des vigiles s'ils ne l'ont pas vu. Égalité des sexes, partout ! Tout le temps ! Entendu il y a 3 minutes à la table à côté de moi au resto : Elle : tu t'habilleras bien pour samedi. Lui : pourquoi ? Elle : parce que c'est un cocktail et qu'on est invité.

Du coup tu ne rentres pas dans le musée

Oui on a tous le droit de porter de la merde, mais faudrait juste pas oublier qu'il y a une société qui existe quand sort la tête des épaules. J'ai le droit de porter exactement la même robe décolletée... Et j'aurais, moi aussi, un jugement de désapprobation. Ça alors ! Je ne peux pas choisir ma tenue pour bosser ? Comment ça je ne rentre pas sans cravate ? Mais je suis un homme ?! Je fais parti du système patriarcal ! Pfff, rien n'y fait... Le système est verrouillé et il n'est même pas fait pour les hommes parce que nous aussi devons faire attention à ce que l'on porte.

C'est notre jugement, notre subjectivité. Il n'y a pas d'objectivité dans le port du décolleté, ça peut être invisible, élégant ou cacolien...

Avec le recul c'était évident... qu'est ce qu'il aurait pu y avoir de plus grave? Mourir une seconde fois de l'injection?

Bien entendu... mais comme le dit la première phrase de ton lien: Les injections ne sont préconisées à l'école que dans le cadre de pathologies qui peuvent présenter un risque vital immédiat ou à court terme. A priori je dirais "trop tard", mais c'était le cas.

Lors d'une conférence faite par des allergologues j'ai appris que le moment où les gamins se retrouvaient le plus souvent à l'hosto, c'était pendant la semaine du gout. Des enfants qui ne sont pas forcément conscience qu'ils sont allergiques à ceci ou cela... et lorsqu'on sait qu'un gamin est extrêmement allergique, que ce soit aux guêpes, aux arachides, aux crevettes ou au lactose, la moindre des choses quand on est parent c'est d'insister lourdement, très lourdement, très très lourdement pour que l'école soit équipé de ce petit truc de rien du tout. Le stylo d'adrénaline. En auto injection, à travers un vêtement, le truc est parfait pour sauver des vies. ça coûte 10€, ça se conserve à température ambiance... ce serait dommage de s'en priver... En tout cas moi parent d'un gamin ultra allergique, j'en fout un dans le sac de mon gamin.

Tu ne peux pas généraliser, un décolleté a parfaitement sa place en soirée, lors d'un dîner, dans la rue et presque partout... presque? Oui. Il y a des lieux (religieux notamment mais ça peut être au travail si tu bosses chez Roc éclair et que tu es amené à recevoir des gens qui ont perdu un parent ou un enfant) où le décolleté n'est pas le bienvenu... L'équivalent chez l'homme sera peut être la cravate Mickey, les crocs, la chemise brillante violette à col blanc, les santiags ou le marcel... Et donc oui le premier jugement est celui de l'apparence: le rouge signifie le danger dans la nature. Les couleurs vivent chez les animaux peuvent aussi prévenir du danger (chez certains serpents) et chez les végétaux ce sont les couleurs qui peuvent attirer les abeilles et donc participer à la procréation des végétaux. Il n'est bien entendu pas question de toi ou de moi. Mais si on a rendez vous toi et moi, tu me jugeras sur mon apparence. Que tu le veuilles ou non d'ailleurs, c'est ce même jugement qui va se faire pour savoir si je suis potentiellement dangereux pour toi. Les hommes sont autant, peut être même plus jugé que les femmes. Pour vérifier ça il faudrait qu'on ai un rendez vous galant et que le lendemain nos amis, hommes pour moi, femmes pour toi, nous pose des questions. Comment tu m'auras jugé? Aimable? Maladroit? Habillé comme un sac à patate? Élégant? Avec un vocabulaire pauvre? Généreux? A aucun moment tu répondras à tes amis: j'en sais rien je ne juge jamais personne... Parce que ce serait faux. Que des femmes s'habillent pour plaire aux hommes, c'est leur problème à la limite. Ce n'est pas le cas ici, sauf si la fille avait donné rendez vous à un homme pour un combo "gros sein + culture impressionniste". Ce qui reste intéressant c'est qu'à la base ça ne dérangeait aucun homme (tu n'étonnes) et que la demande de se couvrir vient d'une femme. Après tu auras beau trouvé dommage qu'on juge les gens sur leur façon de communiquer que ça ne changera rien au fait. Même si tu fous les femmes sous des voiles intégraux ce jugement continuera du choix des chaussures, de la coupe de cheveux, des tatouages etc. Tout est matière à jugement. Tu mets en avant le slut shaming, moi j'avais le "pas de marque shaming" et tandis que les jolies jeunes filles se faisaient plaisir à s'acheter du Chevignon ou Perfecto, elles se foutaient de ma gueule parce que je ne portais rien d'élégant. Est ce que je fais sortir mes banderoles pour autant? Ben non... En fait la fille je l'ai jugé dans sa vidéo sur Brut. Je pense qu'elle est faible, qu'elle se fait manipuler par des gens qui veulent l'utiliser, je pense qu'elle est gentille mais un peu con con quand même. Ni méchante, ni brillante. Je pense qu'elle manque de confiance en elle à la base et qu'elle a été vraiment choqué qu'on l'attaque sur un moyen qu'elle a utilisé pour retrouver un peu de confiance en elle même. Je pense qu'elle a pas mal souffert au collège de remarque et qu'elle aimerait avoir une sorte de revanche sur les garçons par une espèce de domination via l'apparence. Ce qui double sont choc. Voilà comment je la juge sur son physique et son interview. Mais comme elle pourra me juger sur mon physique si j'avais une interview sur Brut. Je n'ai pas de voiture, je déteste conduire. Et ma moto est crade. Au pire je la lave si j'ai un rendez vous important... ou si je dois aller à un musée parce que je serais jugé aussi sur ma moto... comme tu m'as jugé avec ma voiture imaginaire que je fais briller .