Crabe_fantome

Tu ne mens pas en postant des informations, tu mens en disant ce qui t'arrange quand ça t'arrange... "Y a plus de malade, y a moins de mort"... Maintenant dire que c'est moi qui ait un délire onirique c'est plutôt ironique puisque de nous deux c'est toi qui pense qu'il y a un complot big pharma que tu es incapable de rationnaliser. Ce qui est triste pour toi en fait. Tu affirmes que le Sénégal soignent ses habitants à la manière de Raoult, maintenant tu sais qu'ils se font tous vaccinés, mais tu ne sais pas pourquoi? La logique étant que le vaccin est plus efficace, tu préfères faire l'autruche et jouer les victimes. Ton devoir moral est de ne pas fabriquer des incohérences lorsque tu réalises que tu es en train d'en fabriquer. Si tu n'arrives à expliquer le complot Big Pharma, c'est de toute évidence qu'il n'y a pas de complot Big Pharma et que les vaccins sont plus efficace que les traitements... Sinon tu aurais une explication logique: pourquoi et comment ce complot mondial arriverait à se faire et à tenir... D'autant que toutes les universités du monde entier (à te croire mais tu dois bien réaliser aussi que tu n'as aucune crédibilité) iraient dans ton sens... Et que donc il y a toutes les preuves que le vaccin serait inutile ou nuisible... Te focaliser sur des éléments pour démontrer des choses qui t'arrangent te fais oublier le pourquoi et le comment...

Je ne dis pas que c'est moi, je te parle des sénégalais qui encensait Raoult avant finalement de se faire vacciner... pourquoi ils feraient ça? C'est toi qui a des problèmes cognitifs et qui a du mal à comprendre les autres... ou à comprendre tout court peut être...

C'est le principe du complotisme mec... Tu crois que Big Pharma est un complot mondial, je te demande de me convaincre pourquoi moi, PDG de Sanofi, je voudrais privilégier une autre boite que la mienne... Ou pourquoi moi PDG d'une compagnie aérienne je voudrais laisser un ou deux laboratoires se faire de l'argent sur mon dos. C'est la quintessence de ta pensée: croire que le monde a refusé un traitement presque gratuit et anodin pour privilégier un traitement couteux, astreignant avec un principe actif pour notre organisme (positif ou négatif, je vais même pas chercher à négocier ça ici). Croire que tous les gouvernements du monde... Le Sénégal fait les honneurs à Raoult? Aujourd'hui ils se font vacciner. Pourquoi? Pourquoi le gouvernement sénégalais retournerait il sa veste? Soit il y a un complot et ils en font aussi parti (ce qui est totalement intenable d'un point de vu logique) soit tout simplement le traitement presque gratuit ne fonctionne pas et seul le vaccin a démontré son efficacité.

Tu nous dit qu'il n'y a plus de maladie à traiter... puis tu nous dis qu'il y a moins de morts... Or s'il y a des morts c'est qu'il y a des malades à traiter. Donc tu mens. Ne cherches pas te victimiser et assumes. Mais qu'en est il du complot mondial du Big Pharma ? Tu ne veux pas de mouiller ou tu commences à comprendre que c'est juste de la foutaise et que ça ne tient pas la route deux minutes?...

Tu mens concernant l'Inde, évidemment. Mais c'est intéressant que tu te sentes obligé de croire que tout notre système capitaliste, individualiste, égoïste et cupide puisse s'organiser pour que certains puissent gagner énormément d'argent au détriment des autres et surtout avec l'avale des autres. Ainsi dans ton complot pro vaccin où Moderna et Pfizer sortent grand gagnant: Astra Zeneca se retrouve avec un procès et Sanofi n'a pas bougé le petit doigt. Moderna que personne ne connaissait et qui n'existait pas il y a 12 ans (contre Sanofi qui date de 1973) récolte les lauriers dans un complot... admettons... pourquoi les autres labos lui laisse récolter les lauriers et récupérer de l'argent? En quoi c'est cohérent? Qui dirige le monde pour faire en sorte que ça arrive? Les juifs? les corses? Les auvergnats?

Tout est encore faux... Vas en Inde par toi même si tu veux... Ou alors l'inde est un complot des juifs et ce pays n'existe pas... Tiens, amuses de tes complots plutôt : pourquoi sanofi à décidé de tout céder à Moderna alors que personne n'avait entendu parler d'eux avant ? Est-ce que le pdg est ami des tout puissants qui nous contrôlent ? Plus ami que le pdg de sanofi ?

Tu passes forcément par des sites qui compilent les informations qui les intéresse pour te les offrir parce que tu ne t'intéresse pas à la vérité. Je ne te crois pas une seule seconde quand tu me dis que ton anglais est assez parfait pour que tu ailles toi même lire toutes les données de toutes les informations des universités du monde entier... Tu aurais juste le lien de l'université de Tokyo juste pour voir si tu nous prend pour des jambons ou pas? On va faire simple: bien sur que ce sont des sites complotistes, et ce n'est pas en jouant les victimes que ça va cesser d'être des sites de complotistes. Pourquoi? Pour la simple raison que si un médicament fonctionnait pour éliminer le covid on l'aurait tous adopté. Là le monde entier adopte le vaccin, le monde entier. Pourquoi? Parce qu'il y a un complot mondial des fabricants de vaccins qui veulent nous l'imposer... Donc site de complotistes.

Et déformé par les sites complotistes...

Les faits ont été transformés sur les sites complotistes, personne n'est dupe.

Tout est faux... en plus d'être partisan. Merci pour ta participation...

Ah pardon... mais si tu n'étais pas partisan tu dirais prudemment "on a une présomption de 30 000 personnes soignées" Il n'y a jamais eu de groupe témoin, donc impossible d'être affirmatif, ni pour Raoult, et certainement pas pour toi. Sinon j'ai soigné mon covid avec des chips au vinaigre. Ta connaissance du sujet n'est pas bonne ou mauvaise, ta connaissance du sujet est conditionné de ce que tu voulais y mettre. Pour la majorité des scientifiques et médecins t'es un branque comme ces perroquets qui bouffent du foin antisystème sans réfléchir. Pour la minorité auprès de qui tu as emprunté les discours tu es un gentil gars. Sauf peut être pour Raoult qui te mépriserait parce que tu n'as pas le niveau et que tu n'as rien fais par toi même. T'es juste un internaute qui a lu des trucs comme tu lirais une carte au resto et tu prends tes plats sans les faire ni même comprendre comment ils sont fait, juste parce qu'ils te font envie. Pour le reste, c'est toujours ton discours partisan... qui encore une fois n'a aucune valeur. C'est comme si tu étais payé pour répéter ça... Tu le vois bien ici: combien de personne t'as pu convaincre avec ton discours? Aucun. Ceux qui te soutiennent étaient déjà convaincu parce qu'ils ont lu les mêmes sites complotistes que toi. Les autres suivent l'avis des scientifiques et des médecins du monde entier.

Attention de ne pas déformer mes propos: J'écoute la majorité DES SCIENTIFIQUES ET MEDECINS pour faire un choix éclairé. Le reste de ton propos est basé sur une extrême minorité de personnes, pas forcément scientifique eux non plus. L'argument de la présomption de diminution des cas est amusante à ton propos puisque tu défendais les travaux de Raoult. Tu vois que tu n'as aucune objectivité pour défendre ce sujet, tu as un débit partisan. Raoult soigne à la pelle sans savoir si c'est bon ou pas, dans l'urgence, je peux comprendre l'argument "on a rien, on fait avec ce qu'on a"... et tu applaudis des deux mains. On a presque la même démarche avec les vaccins, sauf qu'ils ont été étudié et écarté si dangereux ou peu efficace, et là tu es contre... Donc bien sur que c'est de la communication. Sur deux démarches presque analogues de soigner les gens le plus rapidement possible, tu vas applaudir la première et te battre contre l'autre. Complotiste ou non, tu es partisan. Et donc ton avis est aussi pertinent qu'une pub de Ferrero qui parle de préserver les forets amazoniennes et la biodiversité. Tu as un produit à vendre, et donc non, tu n'es pas objectif. Poster 10 avis conformes aux tiens n'effacent pas les centaines de millions d'avis de scientifiques et médecins de part le monde qui disent le contraire.

Lorsque je veux étudier l'Histoire, je lis les travaux de tous les historiens. Et lorsque certains historiens disent l'inverse, je prends en considération la globalité du travail de tous les historiens en misant tout bonnement sur la probabilité. Ainsi quand tu as 10 historiens qui estiment que les camps de la mort n'ont jamais existé, contre plusieurs centaines de millier partout dans le monde, j'écoute la majorité. Il en va de même avec les médecins et les scientifiques. Ou même les cuisiniers... Je sais qu'il existe des "soupeurs" mais dans le monde de la gastronomie on ne peut pas dire que boire de la pisse fait l'unanimité. Ainsi je refuse aussi de boire de la pisse... En suivant la majorité. Mais libre à toi de te tromper et de boire la pisse les autres. Tous les gouts sont dans la nature. Garde juste en tête que nos choix à nous, les tiens, les miens, sont basés uniquement sur les choix des autres scientifiques et médecins en l'occurrence parce que ni toi ni moi n'avons le niveau et le laboratoire et les finances pour faire nos propres recherches. Ainsi, si je me trompe, c'est que j'aurais choisis de faire confiance aux plus nombreux scientifiques et médecins. Et si tu te trompes, c'est que tu auras choisis de faire confiance aux moins nombreux scientifiques et médecins... La logique m'échappe mais c'est ton droit... Jusqu'au jour où on proposera un RIC pour imposer la vaccination à tous et auquel je voterais pour.

Sur le fond je dis la même que tout le monde: le vaccin agit sur notre organisme et nous protège. Nous choisissons, ou non, cette protection. Le jour où les gouvernements mondiaux estimeront qu'il faut que plus de gens soient vaccinés pour qu'on en sorte, alors ce sera obligatoire comme la ceinture de sécurité. Ceinture de sécurité qui est inutile aussi, en plus de compresser les corps et de provoquer un stress inutile... jusqu'à ce qu'on se prenne un platane évidemment. Je ne déforme rien du tout. Je crois que l'analogie du service qualité allait de soi sans qu'on aie besoin de concertation.

Je suis désolé mais c'est pas très scientifique "il semblerait". Maintenant si tu as une meilleure méthode pour immuniser toute une planète sans aucune complication fais toi plaisir. Il n'en demeure pas moins que si une campagne de vaccination doit tuer 200 personnes pour en sauver 70 millions, il faut le faire. Au même titre qu'en opérant une personne, on lui signifie ses chances de succès et donc ses chances de mourir. En attendant tu ne peux effectivement pas dire que les gens ne gagnent rien à être vacciné parce que cet argument est con.

Avoir un peu de fierté ce n'est faire du professoral condescendant "vous n'avez pas compris, vous avez des questions peut être"... Avoir un peu de fierté c'est déjà te focaliser sur le sujet: Tu affirmes que les gens ne gagnent rien à se faire vacciner. Alors tu négliges totalement le rôle du vaccin mais bon à la limite c'est ton crédo, mais la logique est baisée: ce n'est pas parce que tu ne vois pas la qualité qu'apporte un vaccin qu'elle n'est pas là. Ainsi tu préconises de fermer les services qualités des entreprises sous prétexte que les produits qui sortent sont de qualité. Et persiste: c'est con. Au même titre que l'arme nucléaire ne sert à rien, alors pourquoi on en a une si on ne s'en sert jamais?

Mais bordel, quand est ce que tu pourras te concentrer sur ton sujet?! Même jouer les victimes ne te servira pas. Aies un peu de fierté et assume ce que tu balances: soit tu avoues que ton argument est con, soit tu le défends.

Inutile de botter en touche histoire de dire quelque choses quand même: Ton argument est con, tu assumes.

Il est complètement con ton argument: En somme tu préconises de fermer le contrôle qualité d'une entreprise parce que les produits qui sortent sont de bonne qualité. Genre "L'entreprise ne gagne rien à avoir un service de contrôle de la qualité"... Que t'ai pas envie de te faire vacciner c'est ton problème, démocratiquement je voterais pour que les gens comme toi se tiennent éloigné des autres, du moins si on me demande mon avis de citoyen... Mais en attendant, c'est ton problème à toi.

Pardon mais où est l'argumentation? Tu ne veux pas ou tu ne peux pas répondre sur le travailleur détaché? Pour ou contre la préférence national dans le travail? Choisi ton camp camarade, tu peux pas esquiver... - Soit tu es pour les travailleurs détachés parce que tu crois en "l'Internationale" et que les étrangers aussi ont le droit de nourrir leur famille... - Soit tu es contre les travailleurs détachés mais à ce moment tu assume la préférence nationale...

OK donc techniquement tu défends un "non Rachid, on s'en branle que ta famille ait besoin de bouffer... si on te file du boulot tu fais le jeu du capitalisme alors on va te laisser crever dans ton pays et on va filer ce boulot à un vrai français..." PS "en plus Rachid, désolé mais tu ne votes pas en France... on fait passer une loi pour que les étrangers puissent voter et on se rappelle" Fais toi plaisir pour défendre ce truc de facho...

Préférence nationale sous couvert de protection sociale... mais on est bien sur un "les français d'abord" : https://lafranceinsoumise.fr/category/niche-parlementaire-2019/travail-detache/

C'est juste dommage de faire croire que c'est la gauche qui lutte contre le FN, uniquement à but électoraliste "c'est nous le rempart contre le FN!" D'autant que FN a brouillé le jeu politique en ayant par exemple le même programme politique que la france insoumise sur la retraite, l'Europe, le RIC etc.

Y a qui dans ta rue là maintenant? Personne... la dernière manif c'était pour la Palestine, on est loin de la lutte des classes je trouve. C'est peu probable, c'est un concept. Toujours pas... Sinon Amazon n'existerait pas. Il faut bien des gens pour acheter sur Amazon non? Tu crois vraiment qu'Amazon envoie des commandes fantômes pour faire croire que la boite marche bien? Ils sont vraiment obligé d'acheter des trucs totalement non indispensable? Non l'obsolescence programmé c'est programmé un objet pour qu'il tombe en panne, ou fonctionne moins bien, dès la fin de la garantie afin de pousser le consommateur à en acheter plus souvent. La pratique est illégale. En revanche plus un produit a des options, et plus les chances qu'ils tombent en panne augmentent. Libre à chaque consommateur de ne pas faire de jeux dessus, c'est ce qui utilise le plus de puissance.

L'histoire ne dit pas si Mme Bachir, formée à la CGT au point d'obtenir un poste à très haute responsabilité, a fini par avoir son siège pour servir le FN. Comme le rappel Lao Tseu: "Trop loin à l'Ouest, c'est l'Est". Non c'est juste que la CGT n'est pas la mieux placé pour combattre le FN. Seul un esprit démocratique, libre de partisanisme, peut combattre un parti anti démocratique. On a vu que quand les USA combattent le nazisme ils finissent par rentrer chez eux... alors que les russes, eux, restent et colonisent l'Europe.