Crabe_fantome

C'est faux. La loi interdit aux médecins de facturer des dépassements d'honoraires aux personnes bénéficiaires de la nouvelle cmu... Et en prime, s'ils refusent de pratiquer ils peuvent être condamné pour un refus de soin ( art. L. 1110-3 du Code de la santé publique ). Ensuite je t'invite à te pencher vraiment sur le sujet parce que les complémentaires ne proposent pas toutes de rembourser les dépassements d'honoraires. Avec une mutuelle à moins de 50 euros c'est même plutôt rare. Tu parles de tribus amazonniennes ? Tu expliques que des gens n'ont pas la liberté de vivre leur vie, de dire oui ou non à un emploi ou à une femme ou un homme pour vivre avec, faire des enfants, acheter une maison...

Je te sens agacé par ma question... tu sais pourquoi tu sur-réagis?

Tu peux expliquer en quoi "solide" est un peu fort pour toi? La mutuelle couvre tout... hospitalisation, dentaire, optique et tu n'avances pas un seul centime. Je ne penses à rien en particulier, je te demande juste de sourcer ton affirmation et je reposes ma question: Tu as des sources mettant en évidence que seule les richesses produite par l'activité permet de payer ce dont la population a besoin? C'est bien ton problème: tu victimises les gens et tu leur refuse leur liberté de penser et d'action. Tu en es réduit à aller chercher des exemples extrêmes pour tenter de rendre ta théorie acceptable.

Aimer sous condition, que ce soit un pays, une femme, un enfant, ce n'est pas aimer... c'est un échange. Je t'aime parce que je te maitrise, je te contrôle, tu ressembles à ce que moi je veux... Donc merci pour ce compliment, reste qu'on a toujours un sens critique: je n'aime quand tu te mouches dans ma serviette de bain, mais je t'aime inconditionnellement. Sauf si tu estimes perdre ton sens critique vis à vis de tes enfants et que tu les aime sous condition. Auquel cas je t'invite à mettre des sous de coté pour leurs prochaines séances de psy, où ils répèteront en boucle "mais quand est ce que je serais assez bien pour mon père?!"

Le problème n'est pas que X s'enrichie sur le dos de Y, c'est un accord qui s'opère. J'ai besoin de 3 pommes de terre, j'ai 5 carottes, combien de carottes tu veux contre 3 pommes de terre? L'échange se fait en fonction de l'offre et de la demande. Si l'accord n'est pas bon, l'accord ne se fait pas. Je signe un CDI pour bosser dans un garage pour 1200€, mon patron qui ne fout rien touche 6000€, c'est pas mon problème dès l'instant où j'ai accepté de signer pour 1200€. Si je ne suis pas content je suis libre de démissionner et d'aller bosser chez le concurrent pour 2200€ avec un patron qui ne touche que 3000€ (et qui ne fout rien non plus). On pourrait dire que l'employé n'est pas libre sauf qu'on est tous libre... Mais par exemple je suis en couple depuis 46 ans, je viens d'avoir mon 8ème enfant, on vient d'acheter une maison... et bien je suis toujours libre de partir dans la minute et de refaire ma vie. C'est plus compliqué, mais je suis libre.

Une solide mutuelle gratuite: l'ex CMU: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10027 Tu as des sources mettant en évidence que seule les richesses produite par l'activité permet de payer ce dont la population a besoin? Tu annonces ça comme une évidence mais on est en droit de douter... du coup si tu as des chiffres, des graphiques... je suis preneur.

Je crois qu'il convient aussi d'établir les pauvretés en fonction des époques... Aujourd'hui être pauvre c'est avoir le RSA, des Allocations, la protection sociale, une mutuelle, des réductions pour l'énergie etc. C'est pas drôle tout les jours mais on est sur une pauvreté qui permet de garder la tête hors de l'eau... Si on prend la pauvreté avant la création de toutes ces aides, on se retrouve dans les Misérables en train de vendre ses dents et ses cheveux contre un bout de pain. On peut alors se demander comment ces pauvretés ont évoluée, quelles avancées, quelles évolutions ont permis d'avoir de l'argent pour aider les plus précaires à garder la tête hors de l'eau? il y en a forcément... les pays qui n'ont pas eu ses avancées et cet argent ont toujours une pauvreté qui est plus proche de celle de l'époque de Victor Hugo que de la notre. Les riches payent une mutuelle à + de 100€ par mois là où les pauvres bénéficient gratuitement de la protection sociale et d'une solide mutuelle. Les riches contribuent ainsi à la solidarité... d'où peut venir l'argent pour offrir ces mutuelles sinon?

Merki !

Je suis désolé si ça a déjà été évoqué, mais que ce soit le déclin ou la décadence, c'est la même daube basé sur ce biais cognitif du "c'était mieux avant"... ce qui est faux à tout les niveaux. La meilleure époque du monde, c'est maintenant. Tout ce qui était avant, est moins bien. Scientifiquement, artistiquement, intellectuellement... Tout ce qu'on peut faire c'est sélectionner un détail passé "on savait faire des châteaux à l'époque de Louis XIV" et le comparer à maintenant... Qui a envie de vivre sous Louis XIV sachant que l'espérance de vie au XVII ème siècle c'est 40 ans? Du coup voilà c'est réglé: Si vous avez l'impression que notre époque est décadente par rapport à un glorieux passé, vous êtes dans l'erreur.

En fait peu importe l'age, offrir un cadeau c'est déjà apprendre à connaitre la personne, puis prendre le temps de lui trouver quelque chose qui lui correspond à elle. Je dis ça mais en vrai je suis nul en cadeau, autant à faire qu'à recevoir... mais théoriquement c'est comme ça que ça se fait le mieux.

En attendant tu dépends des autres... comme nous tous. Et comme le disait une amie "c'est justement parce qu'on ne peut pas tout faire qu'on a inventé la solidarité". a+

J'ai pas d'enfant. Je constate juste que ton besoin d'indépendance du pays, tu n'es pas capable de l'avoir non plus individuellement. Si tu ne peux pas le faire à ton niveau, qui le pourrait à l'échelle nationale? Comment tu fais tourner des centrales nucléaires françaises alors qu'on a pas d'uranium? On ne peut pas... Bref, comme ça a été dit 2 posts plus haut: ce n'est pas le sujet.

Un psy c'est pas forcément quelqu'un qui roupille pendant qu'on lui raconte notre vie, un psy c'est quelqu'un qui a fait des études (psychologue ou psychiatre, pas psychanalyste) et qui a des outils pour répondre à nos interrogations. On peut avoir l'impression qu'on est assez intelligent ou assez fort pour se débrouiller, mais ce n'est pas notre métier et on a pas forcément les outils pour comprendre ce qui nous arrive, comment on en est arrivé où on en est... Reste que c'est pas une obligation, ce sera peut être pour les autres lecteurs qui viendraient à douter des psy alors qu'ils pourraient en avoir besoin. Tu t'es demandé pourquoi, alors qu'il a toujours été comme ça, c'est en ce moment que ça t'exaspère?

Félicitations pour ton désir d'autonomie... je suppose que tu fais ton pain toi même, tu chasses, tu pêches, tu construits ta maison, tu fais pousser ta forêt pour te chauffer l'hiver et tu réfléchis à faire des enfants sans personne. Comment ça "non" parce que tu as besoin des autres?! Tu te permets de vouloir pour notre pays ce que tu n'es même pas capable de faire pour toi même ? Ce n'est pas très juste ça... Moi je connais mes limites, je sais que face à un fusil automatique je ne ferais pas long feu, j'ai besoin de gendarmes, de police et d'armée pour me protéger. Est ce que mon pays aurait les moyens de se défendre contre la Russie ou les USA ou même la Chine? Seul? La réponse est non... Même avec une politique façon Corée du Nord où le budget militaire doit s'approcher des 90% du budget globale, je ne suis pas sur qu'on y arrive. Est ce que j'ai envie de vivre dans un pays où on ferait de moi un soldat et où je devrais donner 10 ans de ma vie à apprendre à tuer? Non plus... Du coup le patriote pense d'abord à son pays et à ses habitants dans un cadre rationnel au plus proche de la réalité du monde. Tu veux une France survivaliste à bouffer des écorces d'arbres et à se chauffer avec des peaux de sangliers du moment qu'elle est autonome? C'est non pour moi. J'ai une vie plaisante à vivre...

Et en même temps, c'est plus facile d'être courageux en occident en donnant son opinion plutôt qu'en Iran ou en Russie. Du coup je ne dirais pas que c'est courageux, c'est juste normal. On a le droit de soutenir la Russie contre son propre camps en France parce qu'on est pas en guerre. Si on était en guerre contre la Russie, les gens qui soutiennent la Russie pourraient être fusillé pour traitrise, mais heureusement ce n'est pas le cas. Tu vois, je pourrais soutenir le régime iranien, bien tranquille dans mon Auvergne en train de boire un thé pendant des années... La réciproque n'est pas vrai. Je serais courageux de risquer ma peau à défendre mes idées pro occidentales en Iran, en France je serais juste un clampin comme les autres, déçu de mon pays et cherchant un modèle au plus proche de mes idées.

Personne n'est innocent, pas même les pays envahis... que ce soit des dictateurs ou des pays instables fabriqué par l'URSS après les avoir envahi, chacun a montré assez de faiblesse pour que les USA (mais aussi la Russie ou la Chine ou d'autres puissances mondiales) tente de tirer la couverture à lui. Tiens, regarde le Vietnam que j'ai la chance de connaitre un petit peu: on blâme les USA parce que les films de guerre ne manquent pas... Mais la France était là avant. Et avant les USA, les japonais étaient là et ils ne gardent pas un très bon souvenir des japonais impériaux qui les affamaient et brulaient le riz dans leurs locomotives pour les faire tourner. Et enfin le débarquement US. On a l'impression que c'était les USA contre le Vietnam, sauf que la Russie et la Chine étaient présents aussi et ce sont eux qui ont gagné en dégageant les américains. N'empêche que la Chine est responsable de la 3ème guerre d'Indochine puisqu'en février 1979 elle décide d'envahir le nord du Vietnam... encore une Poutinerie avant l'heure. Invasion d'autant plus intéressante que la Chine a échoué à prendre Hanoi mais elle se retire après avoir affirmé, à l'instar du Vietnam, qu'elle a gagné cette guerre frontalière. Ce qui risque de se passer entre l'Ukraine et la Russie, et que tout le monde applaudira afin de laisser une porte de sortie honorable aux deux partis.

De mémoire le Rainbow Warrior nous a couté plusieurs millions pour dédommager Greenpeace et la Nouvelle Zélande. Si ce sont les USA, ce serait pas déconnant qu'on négocie...

J'ai moi même beaucoup d'admiration pour... Bill Muray !

Les usa existent depuis 250 ans... y avait pas mal de bordel dans le monde avant eux. Les romains, les mongols, les chrétiens, les arabes, les espagnols, les anglais... avec les USA, aujourd'hui, je pense que la Russie sous Staline c'était un beau bordel aussi... et Mao? On pourrait regarder dans les petits pays pour voir s'ils sont plus cool mais là j'ai le Cambodge et c'était pas fou fou avec Pol Pot... J'ai pris les romains en tête parce que j'avais la citation de JC en tête en franchissant le Rubicon "Alea Jacta Est"... Jules a hésité à franchir la frontière et puis il a fait son Poutine en prononçant cette phrase désormais célèbre "le sort en est jeté"... c'est le truc que tu dis que tu sais qu'il n'y aura plus moyen de revenir en arrière. Donc je veux bien qu'on foute un tas de trucs merdiques sur la tête des USA, avec plaisir même... Mais faudrait pas qu'on tombe dans une vision binaire où le reste du monde est ultra bienveillant alors que les USA c'est Satan en personne. Les tibétains, les irakiens, les ukrainiens n'ont pas demandé à être envahi...

Si je te présente une grosse débile toute moche et toxico qui tue ses gamins à priori tu dirais "tu vois, il y a des gens qui n'arriveront jamais à plaire"... et bien voici Cécile Bourgeon, la co-meurtrière de la petite Fiona qui tombe enceinte dès qu'un procès approche. De là je pense que n'importe qui a sa chance...

Le but des USA est d'affaiblir tout ceux qui peuvent leur faire de l'ombre et se développer... Y compris l'Europe. Au même titre que notre but est aussi d'affaiblir nos concurrents et/ou de nous développer... comme le but de la Chine, de l'Inde ou de n'importe quelle autre puissance. Après tout le but de la Russie était d'affaiblir l'Ukraine et d'y placer un homme à eux.

Mais la Russie est seulement le 4 ème fournisseur de pétrole de la Chine derrière l'Arabie saoudite, l'Angola et l'Iran... Pas de quoi déstabiliser la Chine...

Ou l'inverse... deux idées s'affrontent et personne n'a la vérité: soit on laisse l'Ukraine et Poutine jette l'éponge, soit on laisse l'Ukraine et Poutine relance son armée pour prendre Kiev. Perso je me souviens de cette réplique "ah les cons!!!!!" de Daladier après qu'il ait été envoyé auprès d'Hitler pour négocier la paix en septembre 1938. Il est revenu avec son accord de paix et a été acclamé par la foule trop heureuse d'avoir échappé à la seconde guerre mondiale. "Ah les cons..." a t'il soupiré conscient que Hitler ne voulait pas la paix. Neville Chamberlain (1er ministre anglais présent avec Daladier et Hitler) s'est félicité d'être revenu avec la paix pour son époque... "Rentrez chez vous et dormez en paix" a t'il conclu... 12 mois plus tard Hitler leur a mis profond... enfin, surtout aux français. Les anglais, malgré leur touchante naïveté, ont été plus coriaces. Par quels mécanismes une Russie démantelée rendrait la Chine plus faible et/ou les USA plus fort?

Je ne soutiens pas les idées, je laisse ça aux idéologues. A la seconde où la paix sera signé je peux te garantir qu'on aura Total, Renault et Société Général dans un bureau à Moscou pour signer de nouveaux accords, et on les signera. Ils seront excellent si la Russie perd et un peu moins bon si l'Ukraine perd... Même si je crois que personne ne va perdre dans ce conflit, on va finir par établir une zone tampon, Poutine aura l'illusion d'être loin de l'Otan (mouahahahaha parce que ses frontières avec les pays de l'Otan sont déjà légion) et l'Ukraine sera enfin débarrassé de son conflit dans le Donbass. C'est peut être ça aussi la différence entre un patriote et un nationaliste. Le patriote que je suis veut une belle espérance de vie, en bonne santé, un bon système de santé, de la liberté pour ses compatriotes... Là où le nationaliste veut un monde d'idée avec ses compatriotes qui meurent le ventre vide ou de maladies infantiles avec une certaine fierté. La fierté dans la souffrance, je te la laisse, vraiment.

Bien sur que c'est pas du jeu... la guerre n'est pas un jeu. Ok je comprends mieux... Après c'est compliqué pour toi: soit tu soutiens une idéologie, soit tu soutiens la France et sa nation même si ce n'est pas ton idéologie. Moi je suis patriote, je soutiens la France malgré tout, même si je suis en désaccord sur ceci ou cela. Comme tu as pu le comprendre, le dénouement de la guerre m'importe peu. Je préfère que ce soit l'Ukraine qui l'emporte parce que ce serait mieux pour notre économie, mais même si la guerre l'emporte on refera du commerce avec eux. Patriote jusqu'au bout: les intérêts de mon pays l'emportent sur les intérêts de la Russie.