Hussard Noir

Il n'a pas tué au hasard. Il a commis un attentat politique contre des militants politiques. Breivik : "Je suis anti-nazi" Aussi Breivik n'a pas tué des "enfants" - tel Merah - comme vous le rabâchez depuis le début, mais des jeunes adultes assez grands pour être politisés. Ça n'excuse en rien le meurtre mais je ne crois pas que Breivik ait besoin qu'on le diabolise, à moins que vous ne considériez les faits pas assez grave pour vous sentir le besoin d'en rajouter ?

Et alors ? 59% des Français se disent favorables à une réouverture des maisons closes, selon un sondage réalisé par l'institut CSA et publié jeudi 18 mars dans Le Parisien.

De quels personnages il s'agit ?

Les salafistes vous obsèdent manifestement ? Désormais pudeur rime avec salafisme.

La littérature est le dernier bastion de liberté d'expression que la gauche bien-pensante n'a pas soumis à sa censure. Vous ne retenez que ce qui donne de l'eau à votre moulin à indignation... « Pour moi, Anders Breivik est le symptôme absolu de la décadence de l’Occident. Je condamne ce qu’il a fait. Je n’ai pas de fascination pour son acte. » Richard Millet. Très belle leçon d'inculture éhontée : vous confondez joyeusement fascisme, nazisme, et antisémitisme ; bien que Voyage au bout de la nuit ne soit rien de tout ça...

C'est à se demander comment la France a pu survivre du vieillissement de sa population durant tant de siècles, sans accueillir 200 000 immigrés par an ? L'immigration contre le "vieillissement de la population" est un encore un mythe cynique. La démographe Michèle Tribalat l'explique très bien : L'immigration est une fausse solution contre le vieillissement http://www.marianne2...nt_a205029.html

Marseille n'est-elle pas une magnifique ville multiculturelle où s'exprime toute la richesse de la diversité ?

Je n'ai pas de leçon de débat à recevoir de quelqu'un qui verse dans le négationnisme lorsqu'on lui présente pléiades de sources historiques. 200 000 immigrés par an depuis 30 ans c'est du jamais vu dans l'histoire de France. Et certains pensent qu'on va s'en sortir comme sur des roulettes...

Je ne donne jamais d'information sans en être certain, c'est une chose qu'il va falloir mémoriser pour éviter les questions inutiles. Vous êtes encore là vous ?

Ah oui il doit être mort de peur... Tant mieux.

Millet trace leur portrait robot en deux lignes : « petit-bourgeois métissé, mondialisé, inculte, social-démocrate ». http://www.lamontagn...ge-1250235.html Pour Richard Millet, l’islam ne peut être modéré. Derrière la religion musulmane, il voit les puissances de l’argent du Qatar et autres, il voit une immigration « de repeuplement » belliqueuse. « Le conflit est inévitable » prédit-il. « Pour moi, Anders Breivik est le symptôme absolu de la décadence de l’Occident. Je condamne ce qu’il a fait. Je n’ai pas de fascination pour son acte. » Décadence qu’il croit discerner dans les polars scandinaves à succès, écrits par des auteurs de gauche, qui aiment la construction de minarets et le mariage mixte. « Dans cette décadence, Breivik est sans doute ce que méritait la Norvège ». Bien fait pour eux ? « D’une certaine façon, oui » répond-il.

En 2010 les immigrés légaux sont comptés à 11,5 millions, soit 19% de population. Chaque année nous recevons 200 000 nouveaux immigrés légaux, ce chiffre est à peu près le même depuis trente ans, c'est colossal et complétement inédit dans l'histoire ; c'est comme si l'équivalent d'une ville comme Rennes s'ajoutait à la population française tous les ans. Et je ne parle même pas des immigrés clandestins. A ce rythme là, un spécialiste de l'immigration comme Jean-Paul Gourévitch voit les musulmans majoritaires d'ici 2050.

Ben non ça voudrait juste dire qu'elle est attirante.. Franchement c'est humain quoi Là tu m'inquiètes.

Dans un ou deux siècles on se demande déjà si la France sera toujours...

Breivik n'est pas nazi, vous étalez joliment la votre d'inculture ; c'est mignon. Pas plus que les lecteurs de Céline, puisque vous en parlez, ne veulent qu'on oublie la collaboration antisémite...

L'immigration n'est significative en France que depuis la fin du XIXème siècle, avec l'avènement du capitalisme industriel, et elle n'est massive que depuis le dernier tiers du XXe siècle. Entre le VIe et le XXe siècle, la France a eu une population aux composantes stables. Parce-que le terme "Français de souche" est davantage identitaire que biologique, il englobe les immigrés assimilés de longue date.

Et ça ne te dérangerait pas qu'un type ait la gaule parce-qu'il a vu ta mère seins-nues sur la plage ? Non. Élever cette discussion pittoresque et légère au titre de débat, ne peut être le fait que d'un petit personnage avec une petite vision du débat.

Ah bon ? il a repris ses kilos.

Ah c'est pas de chance ! j'ai laissé ma boite à argument dans la section Actualités/Débats, pensant qu'elle me serait inutile dans Beauté/Mode.

Vraiment ? ça c'est original. La monarchie ne tatouait-elle pas ses criminels d'une fleur de lys au fer rouge ?

Contre-arguments... houa ! c'est un débat ? Les seins à la plage : thèse, antithèse, synthèse. Madame est au taquet.

Monsieur Père la Morale a parlé, il sait mieux que les femmes elles-mêmes ce qu'elles doivent faire. Hallucinant... C'est une forme de violence verbale, bien des Imams et des Ayatollah parlent de la même façon : c'est ça et pas autrement ; ça me choque bien plus qu'une pair de sein à la télé ou dans un lieu public. Si je sors ma bite sur la plage, Long Nao dira : Hussard Noir doit ranger sa bite, et je ne répondrais pas que Long Nao est un salafiste autoritaire. C'est comparable ; les seins sont tout aussi sexuels, bien plus qu'un simple torse masculin.

Il vaut mieux "Ce superbe marron que montrent les plus beaux êtres-humains", comme dit Jean-Luc Mélenchon. Je suis toujours amusé par le complexe de supériorité que peuvent avoir certains gauchistes à la peau blanche... Du reste, vous remuez l'ineptie en y ajoutant de l'absurde. L'espèce humaine existait bien avant la France n'est-ce pas, donc il est forcé que les Français - d'aussi loin remonte leur souche - aient au final des parents pré-civilisation française. Il est même probable que les Français aient des parents chez d'autres espèces hominidés, ce qui ne fait pas de l'homo sapiens un mythe irréel pour autant... L'expression "Français de souche" répond à l'expression "Français issus de la diversité" pour désigner les Français qui ne sont pas issus de l'immigration récente. C'est tout, le reste est le fruit de votre délire.

Je pensais jadis qu'il était impossible d'assimiler des immigrés extra-européens car trop différents, mais j'ai rencontré un asiatique qui est arrivé en bas age du Vietnam et qui s'est parfaitement assimilé ; il a eu la chance de connaitre l'époque où on assimilait encore les immigrés, recevant d'office un prénom français, il a grandi avec sa famille en province et n'a connu aucun communautarisme. Il est davantage patriote que bien des gauchistes à la peau pâle, et ne s'est jamais posé en éternelle victime de quoi que ce soit. Pourtant il vient d'une ex-colonie, avec une culture très différente jusque dans l'alphabet, et d'une race différente. On a cassé le moule de l'assimilation, celui-là n'est de toute façon pas assez grand pour une immigration massive. On peut assimiler des individus mais on ne peut pas assimiler des peuples, et c'est une immigration de peuplement que la France reçoit depuis 30 ans.