Hussard Noir

"J'avais pas vu" ; "j'avais pas le temps" ; "je l'ai ignoré". Comme c'est arrangeant. En revanche si un parallèle est fait de près ou de loin entre homosexualité et pédophilie : "j'ai vu" ; "j'ai le temps" ; "je ne l'ignore pas". Les médias en général, ne précisent le métier d'un pédophile que lorsqu'il est prêtre, ce qui donne l'impression aux plus idiots d'une surreprésentation, statistiquement injustifiée. Le "mariage pour tous" est donc un faux slogan. Prochaine étape, réaliser que vos arguments sont de faux arguments. Non, j'ai posé la question il y a quelques semaines et personne n'a été capable de me répondre.

Par quelle hypocrisie le "mariage pour tous" ne devrait pas concerner la polygamie ou les couples consanguins ? Soit le mariage est "pour tous", soit il ne l'est pas. Quand on pose des principes, on réfléchie un peu sur leur portée. Tous les arguments en faveur du mariage gay sont valables pour ces autres types de mariages. Il est surtout utile de se cacher derrière la dénonciation du "vieil argument du Qui ne dit mot consent", afin de légitimer son deux poids deux mesures.

Les interventions de papy75 qui visent à rabâcher le cliché d'un cléricalisme pédophile, n'ont pas l'air de déranger ceux qui s'indigent si promptement du cliché de l'homosexuel pédophile. L'indignation sélective des braves âmes est intéressante.

Doit-on inventer un gif "le sarcasme répond au sarcasme" ?

Vous lisez manifestement aussi mal que vous écrivez. Mes propos sont très clairs contrairement aux vôtres, faut-il encore savoir lire avant de s'exciter, et avec un minimum de bonne foi. Hilarant. Je dis : " le nombre d'athées augmente parce-que le nombre de chrétiens baisse", et il me répond "flagrant délit de mensonge ! les chrétiens baissent parce-que les athées augmentent ! Le verre n'est pas à moitié vide il est à moitié plein !" Pauvre monsieur...

Petit florilège de la propagande gauchiste à l'école... « Peillon devrait d'abord balayer devant sa porte et rappeler au devoir de neutralité ses propres collègues. »

Le terme ne veut rien dire ? Vous avez le droit de nier l'existence du racisme anti-blanc et d'en insulter par la même occasion les victimes, même si son existence a largement été démontrée, notamment par le sociologue Tarik Yildiz dans son ouvrage Le racisme anti-blanc : Ne pas en parler : un déni de réalité. Vous aurez remarqué qu'il utilise lui aussi le terme de "racisme anti-blanc". Mais puisque S-Nova de forumfr a décrété que ça ne voulait rien dire... La première vidéo parle du PS ; j'ai pensé que la vidéo vous serait plus facile que la lecture, apparemment non...

Si Alain75 se réfère désormais à la Bible...

Et alors, les "other white" ne sont pas des "Britanniques blancs", rien ne contredis mon propos, vous ne savez définitivement pas lire. C'est vous qui êtes ridicule en cherchant à ridiculiser ce qui ne l'est pas. Du reste, le nombre d'athées augmente parce-que le nombre de chrétiens baisse - celui des musulmans et des autres religions augmente. Mais comme votre haine des religions se réduit en fait à la haine du christianisme, vous pouvez jubiler.

Si tu justifies le fait que "l'histoire est parsemée de remises en question de territoires, de guerres et de fin de légitimité", il n'y a alors aucun intérêt rationnel à souhaiter s’éterniser le conflit en espérant un impossible retournement de situation en faveur des Palestiniens. Parce-que les Juifs sont plus forts, c'est donc une raison émotionnelle. Admettons que le conflit tourne mal pour les Israéliens et qu'ils deviennent en position de faiblesse, vous les soutiendriez alors ? cela m’étonnerait.

Cet article est une réponse à la une de Libération : 2013 ca va bien se passer. Dans le même esprit il y avait : Ici Libération : des nigauds parlent aux nigauds … (...) Oubliés les fermetures d’usines, le chômage en irrésistible progression, les exilés fiscaux, la calamiteuse taxe de 75 %, l’amateurisme de Hollande, l’incompétence d’Ayrault, les sondages catastrophiques… Un éditorialiste se vit confier la noble et redoutable tâche de justifier cette une. Après avoir fustigé les Cassandre de tout poil, il écrivit quelques lignes où la bêtise la plus crasse le disputait au cynisme le plus éhonté : « Et si les mois qui s’annoncent étaient ceux du courage, du refus de la fatalité ? » Il montra le texte au chef qui lâcha : « C’est pas mal, mais tu m’en remets encore une couche. » Et l’éditorialiste zélé ajouta ceci : « 2013 peut être l’année de la justice sociale et fiscale, du mariage pour tous et, pourquoi pas, du droit de vote accordé aux étrangers. » Devant les agences de Pôle Emploi, les chômeurs se pressaient dans le froid. Aucun d’entre eux n’avait acheté Libération. De toute façon, ils ne comptaient pas. Ils n’avaient plus de ronds pour acheter quelque journal que ce soit. Le journaliste qui avait proposé le génial « 2013, ça va bien se passer » fut illico promu au poste de rédacteur en chef. À peine avait-il pris possession de son nouveau bureau que le téléphone sonna. C’était l’Élysée : « Seriez-vous disponible pour rejoindre l’équipe de communication du Président ? » Il accepta tout de suite.(...) La pub ne s'étale pas sur tout le site ; puisque vous ne savez pas de quoi vous parlez je vais vous apprendre que les auteurs ont pour seule rémunération de pouvoir afficher leur dernier ouvrage dans leur article, manière de rester financièrement indépendant pour le site, donc le dernier ouvrage du fondateur de RSF ne figure que sur ses articles. "Détail". Quand le président de LGBT a écrit un article sur BV (eh oui, il y a sur ce site une pluralité qu'on trouve rarement dans les médias de gauche), c'était sa promo qui figurait. Quant à l'ouvrage de Robert Ménard au titre provocateur, si vous saviez de quoi vous causez encore une fois, vous sauriez qu'il ne s'agit en rien d'un éloge, mais d'un pamphlet d'une trentaine de pages contre la pensée unique : " Il ne s’agit pas ici de défendre Le Pen, père ou fille, mais de dénoncer cette chasse aux sorcières dès que vous affichez sympathie, proximité, ou même vague intérêt pour des thèses, des points de vue, des analyses qu’il est tellement commode de discréditer d’un retentissant « facho »." Pendant plus de 20 ans Robert Ménard a milité pour la liberté de la presse dans le monde avec Reporters Sans Frontières ; comme il est aisé aujourd'hui d'effacer cela d'un trait en se bornant bêtement sur le titre d'un ouvrage dont on ne sait strictement rien du contenu.

Si vous croyez réellement que le FNJ l'a inventé, alors vous faites la brillante démonstration de votre inculture. Flatteur, le domaine, non "flatteuse". Vous devriez combler encore davantage vos lacunes linguistiques par des smileys. En avez-vous déjà fait le reproche au CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France) ou au CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) ou encore au CCIF (Collectif contre l'islamophobie en France) ? Non hein, dans ses deux poids deux mesures ce pauvre S-Nova n'en finit pas de perdre en crédibilité. Parce-que vous croyez que les racistes anti-blancs se revendiquent Français ? Les minorités ethniques qui méprisent les Français méprisent les blancs, ceux qui méprisent en France les "sales gaulois" et les "sales babtous" ne distinguent absolument pas la nationalité de la race. Tout comme les racistes anti-basanés ne distingueront pas la nationalité de l'origine. Le non-amalgame entre l'origine et la nationalité est une coquetterie de langage entre nous, un concept inexistant dans la rue, où les Français d'origine magrébine se définissent eux mêmes comme Algériens, Tunisiens ou Marocains, et fiers de l'être. Source ? Rien de plus facile :

Pendant que Peillon agite le chiffon rouge contre l'enseignement catholique, Najat Vallaud-Belkacem fait sa propagande en faveur du mariage gay dans les écoles publiques et tente d'en supprimer les traces : Le cabinet de Najat Vallaud-Belkacem a voulu faire supprimer un sujet de BFM Un membre du cabinet de Najat Vallaud-Belkacem a demandé, en octobre 2012, au site internet de BFMTV de retirer un sujet sur la porte-parole du gouvernement (...). Sur la vidéo en question, tournée le 15 octobre 2012, dans un collège de Fleury-les-Aubrais (Loiret), la ministre du Droit des femmes expliquait devant une classe de quatrième - et la caméra de BFM TV - que le projet de loi légalisant le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels était une "avancée". Les services de communication de la ministre ont "réclamé auprès de BFMTV.com la suppression de la vidéo du reportage" http://lelab.europe1...riage-homo-6831 Quelle tartufferie.

Inutile d'attendre 50 ans. Les Britanniques blancs sont déjà passés minoritaires à Londres. Moins de la moitié des Londoniens sont des "Britanniques blancs". A tel point que le gouvernement envisage de traiter les Anglais de souche comme une minorité ethnique, notamment dans l'enseignement supérieur, où l'immigration massive et la "discrimination positive" ont été tels que 26 % des garçons et 36 % des filles issus des minorités ethniques vont à l'université, contre seulement 6 % des garçons blancs pauvres. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246288/Census-2011-UK-immigrant-population-jumps-THREE-MILLION-10-years.html http://www.bvoltaire.fr/mariedelarue/il-faut-sauver-les-males-blancs,7763 http://www.atlantico.fr/decryptage/decennie-qui-change-grande-bretagne-4-millions-immigres-moins-londonien-deux-est-blanc-britannique-qu-en-est-en-france-michele-t-575513.html

L'individualisme est à un tel apogée qu'il devient absolument impossible de parler en terme générique, quelque soit le sujet, il n'y a plus que des individus. Alors Israël a bien raison de coloniser l'ensemble de la Palestine, et qu'ils en finissent avec Gaza. En quoi vouloir chasser les Arabes de Palestine serait-il plus honteux que vouloir chasser les Juifs ?

C'est que vous avez l'esprit trop étroit pour entrevoir qu'on puisse à la fois observer les dérives étymologiques d'une époque, et en utiliser par efficacité de langage pour mieux se faire comprendre du commun. Par exemple ici, notamment avec vous, je parle couramment de racisme anti-français, même si je sais que le terme le mieux adapté serait celui de xénophobie. Ce n'est pas parce-que vous dites que je me contredis que c'est forcément vrai, d'ailleurs ça ne l'est pas. Ma supériorité ne me pose absolument aucun complexe, puisque vous en parlez. Votre reproche est stupide et insensé pour plusieurs raisons. D’abord vous dites que le FNJ "surfe" sur le racisme anti-blanc, ce qui est une pure affaire d'interprétation, les moins mauvaises langues diront que le FNJ défend les victimes de racisme anti-blanc quand d'autres mouvements prétendument antiracistes ne s'y intéressent pas, et puis on ne vous a jamais vu accuser le PS de surfer sur le racisme anti-immigré, votre deux poids deux mesures vous retire donc toute crédibilité ; ensuite, prétendre que de dénoncer le racisme anti-français en faisant témoigner des victimes "stigmatise les immigrés" est d'une idiotie parachevée, qui condamne sous ce prétexte les victimes au silence, comme si je disais qu'il ne fallait pas dénoncer et faire témoigner des immigrés victimes de racisme, pour ne pas stigmatiser les Français souche, voyez donc la misère intellectuelle de votre argument ; pour finir ma démonstration et pour vous finir tout simplement, je relève l’hypocrisie que vous avez à vouloir distinguer racisme anti-blanc et racisme anti-français, qui est tellement criante d'elle même qu'on se passera de légende.

http://youtu.be/JmoAxmXQEIg Notamment Robert Ménard, journaliste fondateur de Reporters Sans Frontières (quelle horreur nauséeuse !). Tout ce qui est à droite de Libé attirera le mépris des sectaristes de gauche. Mais Boulevard Voltaire n'est pas un "blog", c'est un site d'information édité par des journalistes, de plusieurs horizons qui plus est : http://www.bvoltaire.fr/signatures http://www.lexpress....ct_1168564.html http://www.bvoltaire.fr/bienvenue

2013, l’année du chaos ? 04/01/2013 Le Français moyen pense que ça n’arrivera jamais, comme en 1937 il ne pensait pas que 1940 fut possible. Mais la catastrophe approche, inexorablement, mathématiquement. On peut la humer à distance, comme une bête sauvage aux relents de malheurs, qui se faufilerait dans les sous-bois économiques. Les branches craquent dans la nuit, on l’entend toujours plus près, mais on préfère se blottir au fond du lit, en espérant que tout cela n’est qu’une légende. Et pourtant… Les médias ne peuvent plus cacher la réalité, c’est à cela qu’on voit ce qui se prépare. Nous avions déjà le président Hollande qui annonçait une année 2013 durant laquelle le chômage ne cesserait d’augmenter, ce qui, pour un homme au pouvoir, était une première assez couillue ! Nous avions cet étrange docu-fiction de France 2 qui jouait à nous faire peur : « 2013, le scénario noir »… Et puis, le réveillon à peine digéré, ce dossier paru dans Le Parisien, évidemment repris à la télé (France 3) : les véritables chiffres du chômage enfin dévoilés. Une bombe atomique qui a explosé à l’heure où, personnellement, je sortais mes lentilles du micro-ondes. « 9 Millions de chômeurs en France à ce jour ». Je n’osais pas en croire mes oreilles. Même un dur à cuire du FN n’aurait pas osé ce chiffre de malade. Dire que je passais pour un néo-nazi quand j’annonçais cinq millions de chômeurs dans les dîners en ville… La réalité éclaboussait tout. Aux 3 millions et quelques d’inscrits métropolitains à Pôle Emploi, on ajoutait ceux de l’Outre-mer. On atteignait alors 5 millions et demi de sans emploi ou en activité (très) réduite. Pour une fois inspirés, les journalistes avaient la terrible idée de continuer l’addition maudite. Et vlan, encore 1 300 000 bénéficiaires du RSA ; et vlan, 1 500 000 personnes « en temps partiel subi » qui vivotent au gré de CDD au rabais. Et bang, encore 830 000 « découragés » qui ont abandonné toute démarche. Sale décompte, sale total. Au pourcentage de la population active, cela fait donc… 30 % de sans emplois. Un chiffre ahurissant, digne des heures sombres de la République de Weimar ! Pour corser le tout — j’avais tout juste fini d’avaler mes lentilles —, une jolie présentatrice enfonçait le clou : le secteur automobile français obtenait son pire résultat depuis 1997 avec moins 14 % de vente en 2012. Après six mois de plans sociaux à répétitions, la France peut regarder avec terreur ses voisins s’enfoncer. De l’Espagne à la Grèce, c’est à qui plongera le premier. « Ils » pourront multiplier les réunions de la dernière chance pour sauver l’euro, remonter les cours de la bourse au cric, au bout d’un moment, l’étincelle jaillira. On ne sait pas où, pas quand. Peut-être en mars, peut-être en septembre. En tout cas, la machine infernale de l’immigration (300 à 500 000 personnes qui débarquent chaque année en France) ne va pas ralentir, au contraire. Préparez-vous. Le chaos, c’est demain. L'article... Source: Boulevard Voltaire

69% des Français se disent favorables à l’organisation d’un référendum sur le “mariage et l’adoption pour tous”. C’est un tsunami : sept Français sur dix réclament l’organisation d’un référendum sur le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels. Ce résultat est plus qu’un enseignement, une confirmation : quelles que soient leurs opinions sur le sujet, les Français jugent celui-ci trop important pour ne pas faire l’objet d’une vaste consultation populaire. (...) La question du mariage et de l’adoption pour les couples homosexuels ne saurait, selon les Français, être tranchée uniquement par les parlementaires.

Les homophobes ! les homophobes ! les homophobes ! Les fachos ! les fachos ! les fachos ! Vous n'argumentez pas Dinosaure marin, vous aboyez.

Ah, vous avez lu l’Histoire de France des Éditions Clichés ? Le racisme n'a jamais été aussi "complexé" et galvaudé dans sa définition qu’aujourd’hui. Les puritains voyaient le sexe partout, les antiracistes modernes voient des racistes partout.

Merde ! nous sommes démasqués !

C'est certain que les patrons de grosses boîtes de travaux publics sont des mecs de gauche.... Il y a une alliance objective autour de l'immigration entre le patronat et la gauche. Immigration : union sacrée PS-Medef contre Guéant Strictement aucune contradiction, vos pinaillages verbaux manquent cruellement de subtilité et de sens, à ce jeu vous serez perdant. Mais si la seule chose que vous ayez à reprocher au FNJ est qu'il utilise le mot racisme dans sa définition courante, au lieu d'utiliser celui plus juste sémantiquement de xénophobie, alors c'est votre opposition de pacotille qui est amusante et navrante.

Tout le plaisir est pour moi.

Il n'y aura pas de distinction, parent 1 et parent 2 sera la norme sinistre remplaçant père et mère. "Ce qui nous incite à revenir en arrière est aussi humain et nécessaire que ce qui nous pousse à aller de l'avant." Pasolini. Votre idéologie, l'anarchisme, a bien un siècle et demi vous savez.... Les chiffres du divorce de masse accompagnent assez clairement sa libéralisation légale pour qu'on ne se permettre de nier l'effet de causalité par un baratin psychologisant. Au temps pour moi. Une famille sur deux est désemparée, mais "une part des divorces et des recompositions de famille se passe très bien". Et vous préférez deux parents homos attentionnés que deux hétéros "inconséquents", on connait la chanson qui consiste à fabriquer un exemple extrême pour justifier une généralité légale (en l’occurrence le "mariage pour tous", et le divorce facile). Les "extrêmes de droite" sont maintenant l'UMP et le FN. Sont manifestement qualifiés "extrêmes" ceux qui s'opposent au mariage gay et réclament un référendum. Magnifique, à ce train là le PS est bientôt la droite et le PCF la gauche.