hibernatus

Qu'est-ce que Dieu t'as répondu quand tu lui as demandé ? Il t'as dit : << vas y , titille le en médisant que leur lien n'est qu'une pub , grâce à laquelle ils vont se faire un max de pognon >> ? :smile2: Non . Je ne pense pas que cette pub vise à se faire un "max de pognon".Le pognon (pétrodollards) est suffisant , et investi intelligemment. Ce n'est pas l'appât du gain qui vous motive ; ce qui vous motive (c'est pas sorcier à comprendre sur les différents forums) , c'est la conquête idéologique dans une Europe déchristianisée. Vous avez raison : Des textes sacrés "originaux" il n'y en a aucun , ni dans le Judaïsme ni dans le Christianisme ni dans l'Islam. Ce qui n'empêche aucune de ces 3 religions de considérer que les copies sont conformes aux originaux. Les originaux ont été copiés et recopiés un grand nombre de fois avant d'être traduits. Les scribes Juifs comptaient le nombre de lettres pour chaque mot et c'est l'absence de voyelles en hébreu qui explique les variantes. S'agissant des copies du Nouveau testament , certaines variantes sont involontaires ( copistes distraits ou somnolents ) mais il est vrai que toutes ne sont pas involontaires ( transferts de phrases , ajouts de quelques mots par excès de zèle) .Toutes ces variantes ( grecques ou latines) ont été répertoriées et expurgées du texte majoritaire utilisé pour les traductions , qui sont (c'est vrai) parfois orientées dans le sens catholique ou dans le sens protestant. S'agissant du Coran et des Hadiths , je ne peux rien critiquer , n'ayant aucune compétence. Quelle que soit la traduction en français , il est évident que certains versets contredisent explicitement la foi chrétienne . Pour affirmer que Mohammad a confirmé les Ecritures précédentes , il est absolument nécessaire de prétendre qu'elles ont été falsifiées (concernant le fils qu'Abraham devait sacrifier dans l'ancien testament , et concernant la divinité de Jésus dans le nouveau testament).

Sujet du topic : "ce que Dieu nous demande" Dieu nous demande t-il de lire le destin d'Averroes ? (ça , c'est de la pub) Ce que Dieu nous demande , c'est de le connaître lui . Pour le connaître , les uns se servent de certains textes pour dire qu'il est "Amour" ; d'autres se servent d'autres textes pour dire qu'il est "Clément et Miséricordieux". D'où l'importance des textes "sacrés" pour en savoir davantage sur ce qu'il nous demande. Les 10 commandements sont ce qu'il commande à nous tous ; n'y a t-il pas une différence entre ce qu'il nous commande et ce qu'il nous demande ?

Pour croire en Dieu il faut aussi de la foi et de la raison. Rester uniquement dans l'émotionnel (un peu comme certains chrétiens) sans oser se poser les questions importantes parce que ca peut affaiblir la foi du croyant n'est pas une solution. J'ai remarqué que c'est typiquement chrétien le fait de tourner le dos à la raison et de boucher les oreilles face aux questions délicates. Et pourquoi êtes vous Musulman ? Parcequ'il n'y a pas de questions délicates en Islam ? Chacune des questions que vous posez aux Chrétiens nécessiterait un développement théologique à n'en plus finir , à supposer que vous acceptiez d'en recevoir l'instruction , ce qui est peu probable parceque vos questions sont en fait des arguments critiques formulés avec un point d'interrogation. Pourquoi les Chrétiens prétendent-ils que Jésus n'était pas seulement un homme ? Parcequ'il est écrit dans le prologue de l'évangile selon S.Jean : " Au commencement était la Parole , et la Parole était avec Dieu , et la Parole était Dieu........et la Parole est devenue chair..." Pourquoi les Musulmans prétendent-ils que c'est faux ? Parcequ'il est écrit dans le Coran que c'est faux. Chrétiens et Musulmans ont des textes "sacrés" qui se contredisent , et chacun se réfère à ses propres textes ; aucune conciliation n'est possible entre des textes "sacrés" contradictoires. Salutations.

Suetone ! Instruisez vous avant de faire resurgir cette ancienne querelle , à laquelle ont renoncé depuis longtemps les détracteurs du Christianisme.

Le 12/02/2006 , sur forumislam.com , message de Muhammed , 5 étoiles , modérateur et médaille d'or du forum : - le terrorisme n'est pas permis dans la religion ; la plupart des terroristes ont une doctrine différente de la doctrine de l'immense majorité des Musulmans.Un homme a demandé au prophète quel est le plus grand des péchés ; il a répondu : associer des partenaires à Allah alors qu'il vous a créés.Puis il a dit après : tuer un enfant par crainte de ne pas pouvoir le nourrir.Puis il a dit après : forniquer avec la femme de son voisin. Dans ce hadith , on apprend que le plus grand péché est le chirk , c'est un péché qu'Allah ne pardonne pas et ceux qui meurent dans cet état n'iront pas au paradis.Le deuxième grand péché : un musulman qui tue sera jugé sur son acte , mais il ira au paradis parcequ'il n'est pas mécréant. Le troisième grand péché est la fornication (az zinah) : c'est un grand péché , mais qui ne fait pas sortir de l'Islam. Selon le jugement d'Allah , un musulman qui tue est meilleur qu'un mécréant (fin de citation) Personnellement , je ne crois pas que Dieu juge plus sévèrement un non-musulman qu'un musulman terroriste. Mais je crains que "l'immense majorité des Musulmans " croient qu'un Musulman , fut-il terroriste , ira au paradis quels que soient ses crimes. Dans le Christianisme , tout criminel qui n'est pas repenti (Chrétien ou pas) ira en enfer. Même dans le domaine de la morale , Islam et Christianisme sont inconciliables. Conclusion : Dans une société laïque où sont mélangés Chrétiens et Musulmans , une morale religieuse ne doit pas être dominante , et les criminels doivent être punis conformément aux lois de la société laïque , sans compromissions par solidarité confessionnelle.

Il faudrait déterminer la cause de cette volonté de devenir , et voir si elle est sous l' influence de certains membres de cette secte pseudochrétienne ou si son désir correspond véritablement à une recherche personnelle. Un conseil (si je puis me permettre) : lui faire savoir que la Bible des "témoins de Jéhovah" n'est pas conforme aux versions chrétiennes ; si elle est chrétienne de coeur , elle ne deviendra pas elle même membre de la secte (c'est une secte parceque sa doctrine n'est pas conforme à la doctrine chrétienne) A t-elle reçu le baptême chrétien à sa naissance ("au Nom du Père , et du Fils , et du Saint Esprit") ? Qu'elle sache que cette adhésion serait une apostasie. Des prêtres catholiques ou orthodoxes , des pasteurs si elle est d'une famille protestante , pourraient l'aider et vous aider vous même si vous vous aimez sincèrement. Que Dieu vous accorde sa grâce à tous deux ! :)

Merci

A question précise , réponse précise s.v.p La vengeance de sang : tuer des enfants pour venger des enfants , est ce légitime pour un musulman ?

Est-il légitime de tuer des enfants pour venger des enfants ?

"Mode de vie spécifique...à l'exclusion de tout autre..." ? A l'exclusion , par exemple , du mode de vie occidental ? Le mode de vie ordonné par l'Islam est donc un mode de vie communautariste qui enferme les Musulmans dans leur "chapelle" et par lequel ils se différencient en se plaignant ensuite d'être "stigmatisés , un mode de vie qui justifie de ne pas fréquenter les piscines mixtes , de ne pas manger du porc à la cantine , d'imposer la présence du mari en gynécologie , de porter le voile en tous lieux , mode de vie d'une population musulmane dans un pays musulman ! Mais il n'y a encore aucun pays musulman en occident !

Dire que la Bible a été falsifiée est une "vérité" exclusivement musulmane , rendue nécessaire par la constatation objective que le Coran ne confirme pas les écrits antérieurs mais les contredit . Les Juifs auraient falsifié l'ancien testament en remplaçant le sacrifice d'Ismaël par le sacrifice d'Isaac ( en réalité , c'est le Coran qui remplace Isaac , ancêtre des Juifs , par Ismaël , ancêtre des Arabes , pour faire des Arabes les héritiers d'Abraham ). Les Chrétiens auraient falsifié le nouveau testament pour faire que Jésus soit le Fils de Dieu , et qu'il meure sur la croix pour prétendre qu'il est ressuscité ( en réalité , Jésus a annoncé par 3 fois sa mort et sa resurrection ; sa passion , sa mort douloureuse sur la croix et sa resurrection ont eu des témoins dignes de foi , qui sont morts eux-mêmes à cause de leur témoignage , par exemple S.Pierre crucifié la tête en bas ) Etant donné que le Coran nie tout cela , il est compréhensible que les Musulmans nient l'authenticité du nouveau testament et dénoncent une imposture. Contrairement à ce que vous dites , il n'y a pas plusieurs Bibles mais une seule Bible, hébraïque pour l'ancien testament et grecque pour le nouveau testament , avec malheureusement des variantes selon les canons ou les versions ( par exemple la Septante et les Livres "deutérocanoniques) variantes qui ne sont pas des falsifications mais des erreurs de transcription , de compréhension ou de traduction. Il y a aussi (parait-il) des variantes dans la composition du Coran.

Il est évident que "celui-là" désigne le personnage dont il venait d'être question , à savoir "l'Ancien des Jours" , figure du Père éternel tel qu'il avait été vu par Esaïe quand il a été investi de sa mission prophétique (Es 6:1/13). Il faut bien comprendre qu'une vision prophétique n'est pas la future vision béatifique des élus dans l'éternité , la vision de Dieu dans son essence trinitaire. La doctrine de la Trinité approprie au Père la décision , au Fils l'exécution , au Saint Esprit l'achèvement et le perfectionnement , conformément à la distinction des Personnes dans leur unicité substantielle qui fait que ces 3 Personnes sont un seul Dieu. Dire simplement "Jésus est Dieu" n'est pas théologiquement correct. "Jésus" (de Nazareth) est le nom du Fils de Dieu fait Homme , le nom humain du Verbe (2eme Personne de la Trinité) qui s'est fait chair en Marie.

Le choix qui se définit comme un choix personnel est en fait un choix communautariste. -Le voile intégral dans la rue (interdit) -Le voile des fillettes dans les écoles (interdit) -Le refus de certains cours du programme scolaire (interdit) -Le refus de la mixité en gymnastique (interdit) -Le refus de la mixité dans les piscines municipales (interdit) -Le refus du porc à la cantine.(les enfants juifs se contentent de ne pas en manger) -La requête de viande "hallal" à la cantine (les Juifs n'ont jamais requis la viande "casher") Tous ces faits contribuent à percevoir les Français musulmans comme des Français plus exigeants que les autres , qui ont un but commun : Imposer leurs coutumes religieuses dans un pays laïc , au nom de la "Liberté" , de "l'égalité" et de la "fraternité". Les Français musulmans se plaignent (parfois à juste titre) d'être "stigmatisés" ; ils ne se rendent pas compte qu'ils se singularisent collectivement par leurs libres choix ?

Dans le Coran (sauf erreur de ma part) , le port du voile est sensé manifester publiquement une pudeur préventive contre les regards de convoitise des hommes. Le port du voile par une femme en pantalons collants me fait douter qu'elle porte le voile par pudeur. On voit aussi des femmes outrageusement maquillées qui portent le voile , et des jeunes femmes vraisemblablement non mariées dont les regards sont provocateurs malgré leur voile. Ces phénomènes (peut-être minoritaires) manifestent-ils la pudeur des femmes musulmanes ? N'est-ce pas plutôt une forme de publicité pour des moeurs communautaristes ?

Vous citez le Coran , sourate 112 . Rien de nouveau sous le soleil ; vous pourriez citer quantité d'autres sourates qui ne prouveraient qu'une chose : Le Coran et le Nouveau Testament sont explicitement incompatibles. Votre foi musulmane n'est pas la preuve que la foi chrétienne soit vaine . Les Chrétiens se trompent ou les Musulmans se trompent ; c'est tout ce qu'on peut dire. Je pourrais aligner , comme vous le faites pour le Coran , quantité de versets du Nouveau Testament que vous identifieriez à des mensonges comme j'identifierais à des mensonges les versets que vous aligneriez.

Le prophète Daniel a écrit son rêve , les visions de son esprit (7:1) Dans les visions divines du prophète Ezéchiel (Ez 1:1) , il est question aussi de "ressemblances" (voûte céleste , trône , être humain , gloire du Seigneur : 1:22-28) Les bêtes , le vieillard , les juges , le fils d'homme vues par Daniel dans son rêve étaient des visions de son esprit qui avaient un caractère prophétique , avec un symbolisme qu'on retrouve dans l'Apocalypse. Les visions des prophètes ne sont pas des visions telles que la vision révélée dans l'Apocalypse (1:7) : "tout oeil le verra , même ceux qui l'auront transpercé" , parceque "tout oeil" n'est pas un oeil prophétique.

Plusieurs messages attestent que vous n'êtes pas seule sur ce coup ; mais la doctrine de la Trinité est extrêmement complexe . Pour vous aider : " Le Verbe" est la traduction française du latin "Verbum" , qui traduit le grec "o logos". "Le Verbe" et "la Parole" sont synonymes et traduisent tous 2 le grec "o logos" Il est question du "logos" (le Verbe , la Parole) dans le prologue de l'évangile selon S.Jean : La traduction la plus fidèle de Jean 1:1,2 est (nouvelle Bible Segond) : "Au commencement était la Parole ; la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était Dieu. Elle était au commencement auprès de Dieu." En français , il ne faut pas confondre "Dieu" et "dieu" : -"Dieu" est l'Etre suprême (un seul Etre en 3 Personnes distinctes) -"dieu" est une divinité (fausse comme une idole ou vraie comme un ange) Toutes les traductions chrétiennes sans exception portent"...la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était Dieu.Elle était au commencemenr auprès de Dieu." Pendant la réforme , des traductions de la Bible en français ont été plusieurs fois réalisées et révisées par des protestants ( Olivétan , Théodore de Bèze , Ostervald ).La Bible catholique était la Vulgate latine et n'était pas traduite en français (il a fallu attendre la fin du XIXe , début du XXe : Crampon , Bible de Jérusalem) L'une des traductions protestante portait : "...la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était dieu . Elle était au commencement auprès de Dieu." La traduction utilisée et propagée par les "témoins de Jéhovah" porte l'erreur de traduction qui remonte au XVIe siècle , et d'autres erreurs subtiles qu'il serait trop long de détailler , mais qui correspondent toutes à la doctrine anti-trinitaire de la secte , qui se prétend chrétienne mais qui n'est pas reconnue comme telle par tous les Chrétiens (Catholiques , Orthodoxes , Protestants) précisément à cause des falsifications de la traduction. Bon nombre de "témoins de Jéhovah" connaissent leur traduction par coeur ; ils ont même un fascicule de concordance qui leur permet de citer quantité de versets pour argumenter leur doctrine anti-trinitaire. Ne perdez pas votre temps à discuter avec eux quand vous n'avez aucune culture biblique par rapport à eux. Sachez néammoins que leurs arguments (qui remontent à l'hérétique Arius) sont archi-connus depuis des siècles et que des savants dignes de confiance ont fait table rase de leurs prétendues connaissances bibliques. Si vous souhaitez réellement savoir si Jésus de Nazareth est à la fois vrai Dieu et vrai Homme , il vous faut lire et relire ENTIEREMENT le Nouveau Testament dans une traduction catholique ou protestante , et consulter les commentaires des Pères et Docteurs de l'Eglise sur le site www.catho.org . Il vous faudra des années d'études , qui épuiseront moins votre patience que des discussions avec les "témoins de Jéhovah" , faussaires et fanatiques outrecuidants.

Réponse à "fils de Dieu" (rien que ça) Les arguments scripturaires d'Arius ont été examinés au concile de Nicée. Vous êtes "témoin de Jéhovah" , disciple du pasteur Russel , lui même disciple d'Arius , avec 15 siècles de retard et la même sélection de phrases qui ne permettent pas une compréhension synthétique de l'ensemble des enseignements du Nouveau Testament. Jésus n'a jamais dit "je suis le Fils de l'Homme" , et pourtant il l'était en parlant de son humanité à la troisième personne (style rhétorique). Jésus n'a jamais dit "je suis la vie éternelle", et pourtant il l'était concernant sa divinité auprès du Père éternel.( 1Jn 1:2) ...etc..discussion à n'en plus finir dans le cadre d'un forum peuplé d'ignorants , voire d'ennemis de la foi chrétienne.

Et vous, vous partez du postulat que Dieu existe pour en conclure qu'il existe. Ça s'appelle un sophisme de pétition de principe. Il y a dans le sophisme une intention de tromper (Hachette) et je n'ai pas plus cette intention que vous ne l'avez vous même. Vous vouliez sans doute dénoncer un "paralogisme", mais je ne formule pas un postulat positif pour en déduire sa positivité. La pétition de principe est intrinsèque au postulat. Un postulat quel qu'il soit (positif ou négatif) n'est pas logique : Rien n'y entre ou n'en sort , aucune preuve ne l'alimente et il ne produit aucune preuve. Pouvez vous prouver l'inexistence de Dieu ? Je ne le pense pas ; vous ne pouvez que postuler qu'il n'existe pas (postulat négatif) Au postulat positif vous pouvez opposer un postulat négatif ; mais la nécessité de trouver une "cause" à Dieu pour qu'il existe est un défi illogique , parceque toute cause concerne des phénomènes et que la connaissance de Dieu ne s'acquiert pas par la science.

Sans préjugé ?:smile2: Vous manquez pas d'air !!!

Jusqu'à la fin du XIXe siècle , les savants les plus prestigieux croyaient à tort que le père était le seul principe actif de la procréation. Ils imaginaient que l'enfant à naître était contenu tout entier dans la "semence" (le sperme) du père et que la mère n'était que nourricière , comme la terre est nourricière vis à vis de la plante. Cette conception agraire de la procréation a laissé des traces dans la pédagogie erronée de la "petite graine" que le papa dépose dans le ventre de la maman. Les premières observations de gamètes accompagnent le développement de l'utilisation du microscope ; elles sont réalisées, par Oscar Hertwig en 1875 sur la reproduction de l'oursin, ensuite en 1877, sur des spermatozoïdes humains, par un étudiant, Louis Dominicus Ham, en formation chez le savant néerlandais Leeunwenhoek. L'utilisation du mot « gamète » pour désigner les cellules reproductrices sexuées se généralise à la fin du xixe siècle. Chez l'Humain , comme la plupart des animaux , les gamètes femelles sont les ovules et les gamètes mâles les spermatozoïdes. Dans une goutte de sperme , on comptabilise des millions de spermatozoïdes , mais pas un seul ovule. Dieu n'a jamais créé un homme d'une goutte de sperme.

Il est prouvé que vos ancêtres sont morts et la raison commande de croire qu'il en sera de même pour vous comme pour quiconque. La raison a pour horizon le néant tôt ou tard . Si Dieu n'existe pas , l'espérance n'est qu'une abstraction , elle-même promise au néant quand le cerveau deviendra poussière. La Théologie (discours sur Dieu) utilise des termes plus subtils que les notions de cause et de conséquence propres aux sciences expérimentales , fondées sur l'observation et la reproduction des phénomènes naturels au-dessus desquels Dieu se situe parceque c'est lui qui les a créés. Il n'est pas logique (raisonnable) d'intégrer le créateur dans la création pour en déduire la vacuité de son "essence". Vous formulez un postulat négatif qui ne prouve pas la vanité du postulat positif.

Si l'on remet le couvert , il faudra compter aussi le nombre des soldats français tués par le F.L.N , et le nombre des victimes des attentats contre les écoles , les bâtiments administratifs , les cinémas et les commerces . La guerre d'Algérie était une guerre de libération d'un territoire occupé par les Français et non pas un génocide racial ; le racisme était d'ailleurs antifrançais et non l'inverse. La libération de la France occupée par les Allemands n'était pas non plus un génocide racial. Par contre , le massacre des femmes , des enfants et des vieillards arméniens par les Turcs était un génocide racial. L'interdiction du voile à l'école française a été votée au parlement français par des députés français de tous les partis politiques français. A l'origine , la guerre en Afghanistan a fait l'objet d'un consensus international pour libérer la population musulmane de la tyrannie des Talibans.

La France , patrie des droits de l'Homme depuis la révolution , n'a pas besoin de l'Islam pour garantir ce qu'elle a promu en s'opposant au Catholicisme , religion d'état. Il ne suffira pas à l'Islam de s'opposer au Catholicisme pour prendre sa place comme religion d'état garantissant les droits de l'Homme. Pour ce qui est de reconnaître ses torts , vos leçons sont tordantes .:cool:

C'est dailleurs la raison pour laquelle on y construit de plus en plus de mosquées