Mórrígan

Non, je vous demande de faire une expérience. La panique peut paralyser quelques secondes, ce qui laisse toutes les autres pour réagir.

Tatillon et rififis virtuels pour rien. Vous êtes face à la mauvaise candidate, mes confuses les plus distinguées. Comme je suis élégante, je veux bien être misandre ou qui vous voulez si cela peut bien vous faire plaisir ou vous apaiser. Vous chouinez et vous disputez un statut de victime. C’est stupide. Non si vous étiez un défenseur de l´écriture inclusive, vous aurez eu droit d’être un affreux homme féministe. C’est encore autre chose, là. C’est un avis, comme un autre. S’il existe des femmes tueuses, beaucoup plus d’hommes sont tueurs, c’est encore une histoire de chiffes. Beaucoup de paramètres entrent en jeu, il est encore difficile de savoir lesquels sont prédominants, nombre d’études ont été publiées sur le sujet. C’est complexe et passionnant.

Et la marmotte ? Faites juste le test à l’occasion (pas d’étrangler un collègue hein), vous comprendrez peut-être mieux de ce dont je veux parler.

« Exclusivement à propos des femmes » > Ce qui devient barbant c’est qu’il faut toujours préciser pour préserver les petites suceptibilités ou les gros complexes, que les hommes peuvent être aussi victimes, que la PMA touche aussi les femmes célibataires et hétérosexuelles, que la GPA touche aussi les hétérosexuels. Vous n’en avez pas marre les défenseurs de l’égalité du clavier, de faire des rififis à tout va, pour surtout rien ?

Prenez le mode opératoire : la strangulation, combien de temps faut-il à une victime pour en mourir ? Si la mort n’est pas immédiate, n’a t-on pas le temps de prendre conscience et de se raisonner une fois -sinon vingt- de s´arrêter, d’appeller les pompiers (s’il le faut) ? Faites l'expérience et laisser filer un chronomètre juste 30 secondes (même si cela doit prendre bien plus de temps en réalité), vous allez voir à quel point c’est long.

Il est, dans tous les cas, toujours regrettable que qui que ce soit meure à la suite de violences. Toutefois, statistiquement parlant, il y a toujours plus de femmes qui meurent sous les coups d’un conjoint violent. Dans le cas de violences répétées, la meilleure façon de rester sauf/sauve est de quitter le/la conjoint/conjointe violent/violente.

Ce qui me dérange avec la thèse « accidentelle », c’est qu’Alexia a été tuée par strangulation -sans préméditation certes- je pense (sans avoir testé et peut-être que je me trompe) que quand on étrangle quelqu’un on a tout le temps de le voir souffrir et mourir doucement sous ses doigts, à la différence d’un coup bref et puissant ou d’une chute dans un escalier.

Il y a parfois des violences des 2 côtés, il reste indéniable que beaucoup trop de femmes meurent encore sous les coups de leur conjoint, crime passionnel ou non. L’inverse se vérifie moins.

Aucun souci, certains peuvent penser que si elle a menti à un moment donné, elle a pu tout aussi bien mentir tout le long, ou d’ autres encore que son instinct de protection se sera réveillé sur le tard, de façon extrêmement violente. L’affaire Jacqueline Sauvage implique d’autres individus à mon sens (les enfants), et une durée (des années de vie commune avec un homme tortionnaire), ce qui me laisserait à penser qu’elle est très différente de celle-ci.

Denim, tartan et montre d’homme >

Certainement pas, non. Vous êtes très permissif, trop. Il n’y ait pas de besoin légitime, juste une envie égoïste, égotique. Je vous l’ai déjà écrit : adoption, chat ou plante verte. C’est une façon de voir les choses. Je préférerais qu’il n’y ait aucune raté, que les hommes et les femmes prennent simplement conscience.

Pour le moment si cela n’est pas tout à fait légalisé, facilité néanmoins, c’est que certains y trouvent un intérêt. Ne soyons pas candides, ça viendra.

Vous n’avez pas cerné mon point de vue sur la question, ni les multiples raisons qui font que je serai toujours contre. Ces parents mettent la nation devant le fait accompli. C’est une forme de chantage, au final.

Cachez-moi donc ce « lol » que je ne saurais voir. Il est plus confortable de penser que tout est manœuvre de la droite aux idées extrêmes, ou de religieux fous. Cela soulage votre âme ? Faites-vous donc plaisir. Si le mariage pour tous avait été dissocié de la circulaire Taubira visant à faciliter la gestation pour autrui, il aurait été de toute évidence mieux accepté. Désolée de vous apprendre que le mariage pour tous peut laisser indifférent, mais pas la circulaire Taubira.

Vous n’êtes pas à 100% pour. Je suis absolument contre, dans tous les cas de figure possibles et imaginables. Cela a entraîné déjà bien trop de dérives, et cela en entraînera d’autres, inévitablement. Nous avons de plus en plus de connaissances scientifiques pour ce faire. Peut-on brader l’éthique au profit d’intérêts égoïstes, égotiques d’une part, de la monnaie, d’autre part ? Je comprends bien que vous voudriez encadrer. Ce n’est pas possible, il y a bien trop d’intérêts financiers, politiques voire personnels derrière tout cela. Personne n’est raisonnable. La GPA est, à mon sens, à proscrire tout comme le clonage de l’être humain (et je ne déplace pas, je fais un parallèle, invitant à la réflexion). Il s’agit toujours de femmes dont on profite, et d’enfants que l’on chosifie. Les femmes qui ont recours à cette méthode, sont pour moi, davantage égoïstes et condamnables : absence totale de considération de la Femme, ou de sororité. Tout à fait, bien des enfants mériteraient un foyer aimant, et encore une fois quand on a un désir réel d’enfant, on aime tous les enfants du monde.

Si cela permet de faire ce que l’on veut et que cela rapporte suffisamment, c’est « gagnant-gagnant ». Quand tout s’achète, personne n’est raisonnable. Non et je vais l’écrire plus clairement : choisir le sexe de l’enfant ou avoir le pouvoir de créer des jumeaux via 2 pères différents, c’est déjà de l’eugénisme et bien sûr que la question est avant tout éthique. J’ai posé une question plus haut, au sujet d’une avancée scientifique très récente : nous sommes désormais capables de clôner des singes et c’est une question de temps avant de pouvoir clôner l’humain. Est-ce que l’on devra faire sous prétexte que l´on saura faire ? Il y a d’autres moyens que la GPA, pour les couples qui ont un réel désir d’enfants. Vous fumez ?

Des témoignages donc des preuves, aussi imparfaites puissent-elles être reconnues.

Europe 1, Sud-Ouest, des médias peu scrupuleux ? Ah ? Quand il y a un contrôle d’identité, la réaction normale et attendue est, effectivement, de présenter ses papiers d’identité, et non de refuser et de s’enfuir. Il faut être complètement altruiste ou masochiste (c’est selon) de nos jours, pour travailler dans les forces de l´ordre. Ils ne sont ni respectés ni considérés, et risquent leur vie au quotidien pour un salaire de misère. S’il y a eu un refus d’obtempérer, des violences de toutes parts, et s’il y a des blessures (ce qui reste regrettable), il reste à démontrer que le policier a agi de façon intentionnelle.

L’encadrer reviendrait aussi à la banaliser, donc à la normaliser et à la répandre. Vous pouvez déjà choisir le sexe de l’enfant et faire des jumeaux sur demande. Nous ne sommes pas loin de l´eugénisme, pour ne pas dire complètement en route vers. Devrait-on autoriser le trafic d’organes puisqu’il est autorisé un trafic d’humains par le biais de la GPA ?

C’est une loterie. J’ai bien compris que vous ne voulez pas mettre la cravate rose. Vous faites comme vous voulez.

Jamais entendu d’anecdotes allant en ce sens, au final, c’est vous qui voyez.

Je vous poste ici un extrait d’un article (Libération) que j’ai posté en page 4 : « La Cour ne doit pas se laisser instrumentaliser par ceux qui ne poursuivent qu’un seul but : obtenir la légalisation de la GPA sur notre sol. Une fois toutes les barrières levées, les partisans de la légalisation soutiendront comme ils le font déjà qu’il vaut mieux organiser la GPA en France pour mieux la contrôler. Faut-il rappeler que les requérants sont fondateurs et dirigeants de l’association C.L.A.R.A., que l’agence commerciale de mères porteuses Extraordinary Conception dit sponsoriser (cette agence pratique le choix du sexe de l’enfant à naître comme une option possible, chiffrée 4.000 dollars), dont l’objet principal est d’obtenir la légalisation de cette pratique ? ». Il est aussi possible pour 2 hommes, d’avoir des jumeaux et d’être tous 2 pères biologiques (page 5).

Le mari de Jacqueline Sauvage violait leurs enfants de mémoire, en plus des violences qu’il leur faisait subir et des violences conjugales. Par ailleurs, pour les femmes de sa génération, il était impensable, ou presque, de divorcer. Elle a aussi fait de la prison. Comparer ces deux affaires reste inapproprié, à mon sens.

Influençable, certes, concerné ou intéressé peut-être (et je ne veux rien savoir). Benêt ? Je n’ai pas lu votre œuvre dans son ensemble, pour m’en donner une idée. Il est toujours regrettable d’être attaqué pour une orientation sexuelle. Je me méfie toujours par contre de ceux qui veulent vous faire entrer aux forceps dans la case religieux extrémiste. Je crois simplement en l’Homme, capable du meilleur, comme du pire... et avec la GPA, à mon sens, au pire, on y arrive, vite. Il n’est objectivement pas possible de passer outre la condition de ces femmes dont on abuse de la pauvreté, puisque c’est une réalité...ou alors on le fait par égoïsme. Vous pouvez vous voiler la face, parler d’encadrer, cela ne changera pas le problème. Il s’agira toujours d’amener l’idée progressivement que l´on peut créer un enfant sur mesure, et qu’il faut payer pour. Cela reste une démarche folle et égoïste. Avec la GPA, vous impliquez 2 personnes faibles : la mère porteuse et l’enfant. La GPA et la PMA concernent les couples stérils, hétérosexuels comme homosexuels oui, néanmoins ils nous ont bien été vendus avec le mariage pour tous, afin de museler les partisans du « contre » (GPA,PMA). Je suis tout à fait sûre que si tout avait été dissocié, le mariage pour tous aurait mieux été accueilli. C’est une manœuvre politique, comme une autre. Business is business. En ce qui concerne la nationalité, ces couples auraient peut-être dû y penser avant. Il devrait être adultes et responsables.

Pas pour un entretien, à moins de postuler dans une start-up, peut-être. Après au quotidien, vous faites ce que vous voulez, ou presque s’il n’y a pas de dress code ou d’uniforme imposé. Certains sont restés très à cheval là-dessus, pour un détail du genre, ce serait dommage de se faire recaler. Autant en faire plus que pas assez.