Mórrígan

Maintenant que vous le dites, oui en effet *sourire*

A+B ou C. En général ces couples ne durent pas longtemps, ils emmagasinent jusqu’à ce que la cocotte minute finisse par exploser et là c’est un carnage. De la sauce pleins les murs... à moins que cela ne finisse comme dans ce film avec Dussollier dans le rôle d’un avocat talentueux, et Josiane Balasko et Jacques Villeret dans le couple qui se déchire : « Elle a craché dans ma soupe ! ». Le chantage, c’est ce qu’il y a de pire, seules les personnalités très très écrasantes font cela... ce n’est franchement pas habile de plus.

Wait and see.

C'est un communicant, plutôt offensif, avec un côté très subversif, la rage de vaincre... on peut lui reconnaître cela.

Se réjouir de la mort d'un homme d'un courage incroyable qui a risqué sa vie pour en sauver d'autres...mais quelle pitié ! Il aura suffi de visiter la page du sieur en question afin de bien lire qu'il ne tourne pas très rond. Ambitionner d'attendre des internautes avec une carabine chargée en mode very bad trip rillettes et cornichon au far west, tout en ajoutant avec couardise et bassesse que s'il arrive un malheur ce sera "la faute aux gendarmes"...doit-on en rire ou en pleurer ? En attendant inégilibité ad vitam aeternam pour ce genre de guignol.

Pourquoi l'un ou l'autre devrait céder ? Cela ne peut entraîner que de la frustration et des tensions, pour des vacances, une voiture, la couleur de la peinture sur les murs ou n'importe quoi, d'autre. Les compromis existent, les couples qui communiquent en conséquence, également. Il est possible de choisir les 2 destinations à faire dans un avenir proche ou aucune des deux afin de ne léser personne.

Des hommes peuvent minauder et des femmes peuvent être très directes. Ce sont pourtant des traits de caractère ou comportements que l’on pourrait attribuer à l’un plus qu’à l’autre genre. Il y a l’individu et les généralités que certains font sur son genre. Je vous accorde qu’il serait bien plus simple de pouvoir se référer à un tableau de caractéristiques bien établies pour chaque genre. Seriez-vous faussement naïf ?

Simone de Beauvoir n'est personnellement pas mon maître à penser mais nous pouvons nous définir en dehors d'un genre. Des hommes et des femmes se ressemblent suffisamment. Toutes les femmes ne deviennent pas les mêmes femmes, en toute voie logique, nous sommes toutes différentes. Étant assez ouverte dans mes amitiés, et assez observatrice de mon entourage, je m'en rends compte tous les jours. Aucune de mes amies ne se ressemblent les unes, les autres, suffisamment dans leurs idées, pensées, opinion, traits de caractères, souhaits, envies, mode de vie... et je ne ressemble à aucune d'entre elles, pour que nous puissions être assimilées en dehors d'une amitié. C'est ce qui fait la richesse de l'humanité, cette différence. C'est votre vision d'être une femme. Elle pourrait correspondre à quelques femmes mais pas à toutes les femmes. Pourquoi parler de déprime ? Il est possible de ne pas être déprimée, d'aimer la vie, et les hommes non hédonistes. D'être déprimée, de ne pas aimer la vie, ou de l'aimer tout de même et les hommes hédonistes... ou non. Nous en avons tous des visions différentes, nous pourrions ajouter des caractéristiques, en enlever certaines, toutes, aller vers d'autres plans, ne pas être définies uniquement ou en fonction des hommes. Autant de schémas peut-être, qu'il y a de femmes. Vous savez que tous les hommes ne sont pas "drivés" par leur instinct animal, ou ne voient pas systématiquement les femmes comme des usines à foutre ? Ce n'est pas vulgaire Swam, cela induit juste que des femmes peuvent être désirables pour des hommes, mais l'inverse est tout aussi possible. Certains hommes savent susciter exactement la même chose chez des femmes. Pour revenir au premier point (de mémoire) énoncé par Pep Psy, au sujet de femmes trop dépendantes d'hommes, et non capables de se débrouiller seules. Se diriger vers un homme, pour ce qu'il pourrait nous apporter en termes de protection ou de confort, est forcément dommage à mon sens, une erreur, à mon goût... mais après chacune voit midi à sa porte, et cela doit bien arranger certains de ces hommes. Des hommes aiment à se montrer aussi indispensables, en cela ils exercent un certain pouvoir et un contrôle sur l'autre, parfois absolu. Un père ou une nounou. Tout comme en politique, il n'existe pas de sauveur. Le cheval blanc nous l'avons toutes en nous. Il suffit d'en avoir pleinement conscience et de s'en donner l'assurance.

Vous concédez à ce que cet homme soit coupable d'atteinte sexuelle, parce que ce sont les faits qui lui sont initialement reprochés et qu'il a lui-même avoué avoir une relation avec l'enfant. En outre, le tribunal s'est déclaré incompétent (sans pression de l'opinion publique, notons que la justice est partiale et corrompue quand cela vous intéresse, pas de parti pris vous disiez ?) et celui-ci demande la requalification en viol (vous pouvez changez de disque, maintenant). En d'autres termes, vous ne pouvez faire autrement. Vous remettez constamment en cause que cette enfant puisse être victime d'un viol. Pour vous, une enfant de 11 ans peut avoir une sexualité voulue, consentie, choisie, et peut en être l'instigatrice, et intrigante. Joli. Bien sûr que c'est abject. Pour vous, il faudrait que la victime puisse fournir les preuves qu'elle était vierge avant sa rencontre avec cet homme, afin de démontrer son innocence : raisonnement tordu, moyenâgeux, déplacé. Quel exotisme... l'illusion est si bonne, qu'à la lecture de votre prose l'on peut raisonnablement se demander si nous sommes toujours en France. Encore plus performant que Thomas Cook *slowclap* Non jamais vous ne vous êtes permis de porter un jugement sur cette petite en particulier, c'est bien plus insidieux, vous ne lui accordez pas le droit d'être une enfant de 11 ans, d'en avoir le physique, puisqu'il s'agit pour vous de vous laisser endormir par l'avocat de l'accusé (Toujours pas de parti pris, vous êtes sûr ?), ni l'immaturité, ni l'immaturité sexuelle, ni l'innocence ou la fragilité. Vous affirmez ou avancez bien des choses, des plus consternantes, en effet, avec un manque de respect des plus évidents, envers cette enfant. Oui, oui, cette "société ultra libérale, libertaire", voire naturaliste. Vous pourriez appeler le père noël, Dingo et Max ou Bernard et Bianca que cela ne changerait rien au fait, que vous vous montez le bourrichon. Il est du rôle des parents de protéger leurs enfants, et c'est très probablement le cas des parents de cette enfant. Personne n'est malheureusement a l'abri d'un criminel du genre. La faute à tous, sauf au coupable, encore une fois. L'humour par dénigrement, c'est niveau maternel et ce serait diablement efficace, si vous saviez vous en servir.

Pardon ? Vous vous appliquez là à faire passer la majorité des femmes pour des godiches, vous appuyant sur quelques femmes plutôt empotées. 5% ! Mais WTF ! Je remplis ces 5 qualités sans soucis, comme bien d’autres femmes. Et oh... non seulement je conduis, mais en plus je suis un « pïlote » et cela nombre d’hommes aimeraient s’en vanter. Je vous souhaite une bonne soirée avec votre 5 contre 1.

Souvent, il est question de formuler ce joli compliment à mon égard : « Vous êtes un vrai rayon de soleil », alors si vous, vous m’accordez en plus, tous ses rayons...vous êtes un véritable amour. Vous refusez à cette enfant son statut légitime de victime, vous béquillant sur une impartialité et une objectivité, que vous n’avez pas. Cet homme est et sera entendu, il suffit maintenant qu’il soit jugé avec justesse. Nulle inquiétude à avoir : concrètement l’affaire se dirige vers une requalification des faits en viol et un procès vers la Cour des assises. Dès vos premières interventions sur ce fil, vous tentez de minimiser par tous les moyens les actes de ce violeur, laissant entendre à plusieurs reprises que cette enfant pourrait bien être une petite ribaude, pourrait avoir aguichée cet homme de trois fois son âge (!!!), l’hypersexualisant, justifiant qu’elle serait pervertie par la société et les médias, fantasmant par la même sur une sexualité qu’elle pourrait avoir et déjà consommée donc, avant ses 11 ans... sans la connaître, il va de soit. C’est une façon de pensée très marginale, pour un profil qui le serait encore davantage, si non inexistant. Personne ne s’interroge sur la sexualité de cette gamine ici bas, l’état de son hymen, à part vous. Vous êtes un doux dingue, et un personnage des plus cyniques. Mais arrêtez bordel de demander à tout va si cette enfant, avant ses 11 ans, a débuté une vie sexuelle ! Ce n’est pas un questionnement, c’est juste abject. Il vous a été expliqué, plusieurs fois, avec beaucoup de patience, par différents intervenants qu’aucun enfant ne peut avoir une sexualité, libre, consentie, épanouie, et voulue à cet âge. Le sexe pour des enfants reste quelque chose de très abstrait, alors parler de maturité sexuelle à 11 ans est d’autant plus incongru. Je note que vous éludez toujours ma question. Elle dérange n’est-ce pas ? Pour répondre à la vôtre, l’état de sidération n’avait pas été retenu en premier lieu et il est à penser qu’ensuite tout ce petit monde ait retrouvé ses esprits. La juridiction n’a pas été compétente ou bien choisie afin de juger, ce viol. Tout est souvent question de process. Si vous avez été capable de paraphraser l’avocat de l’accusé au sujet de cette enfant faisant plus que son âge, appuyant que cela est mentionné dans l’article, vous pouvez reprendre vos doigts boudinés et retourner vers la page 1 afin de lire cet article dans son intégralité. Vous y verrez que l’avocat essaie de faire passer cette enfant pour une menteuse, celle-ci aurait dit avoir 18 ans, et le violeur pauvre bichon égaré et floué ne se serait posé aucune question, elle ferait ces 18 ans...sauf qu’un hébéphile est bien attiré par les adolescents, c’est plus facile à terroriser. Par ailleurs, s’il arrive que des adultes entretiennent des relations amoureuses avec des adolescents dites majeurs sexuellement, il est aussi vrai que ces relations se construisent doucement et qu’il n’est pas question de coucher au premier regard ou de violer dès la deuxième phrase, comme c’est le cas ici.

L’archétype féminin sera toujours défini sur des a priori, la pente sera dès lors glissante, pour ne pas dire casse-gueule. Pour comprendre un individu, pourquoi toujours se référer au cadre genré ? Bonjour Prométhée Hadès, Moi aussi et pas que sur les bords, mais je ne parle pas avec les mains. Personne ne fait cela chez moi d’ailleurs. Stéréotypes. La communication reste la clé. Après, personnellement je ne suis pas pour le décorticage... les hommes et les femmes ne sont pas des crevettes.

Décidément les grands esprits se rencontrent *sourire* Cela commence à être inquiétant, en effet, lyriade a posté peut-être une centaine de posts en 24h, et puis... ce silence de mort. Espérons qu’il n’ait pas fait une overdose, ou bien qu’il n’ait pas été retrouvé inanimé sur le parvis, ou dans quelconque endroit louche et malfamé.

Émerveillement, sidération, amour, par exemple.

« Quelles fonctionnalités aimeriez-vous débloquer ? ». Plus d’options pour les « like », si c’est réalisable.

D’où l’importance de communiquer et prendre le temps de démystifier quand c’est nécessaire. Ce qui va parler à une femme peut aussi ne pas parler à une autre femme mais plus à un homme, ou encore moins. Tout individu est à prendre dans sa singularité, et c’est là que cela devient compliqué ou intéressant.

Ces pauvres hommes ont pour la plupart, la chance d'être outillés correctement, l'appareil phonatoire leur permettant de phraser et donc de communiquer avec fluidité, avec Madame. Aucune excuse. Comprendre d'autres femmes afin de comprendre sa femme... tordu non ?

Effectivement, pas de conscience... et nous pouvons lire en vous comme dans un livre ouvert. Présomption d'innocence, sympathie et empathie. Aussi, quand l'avocat de l'accusé prétend que tout le monde dit que cette gamine de 11 ans en paraît, 18, vous vous êtes plus propice que tout autre, à le croire sur parole. Il paraîtrait même que l'agent posté à la porte, lui, lui en aurait donné 26. Quel grand maître... de l'ordre de Gidouille ! Ubuesque. Vous ne verriez même pas une vache dans un couloir, mon pauvre Henri. Cette enfant fait bien ses 11 ans. C'est bête hein ? Quel dommage ! La majorité sexuelle est fixée pour le moment, à 15 ans. Il n'y a aucune bifurcation, aucun raccourci à prendre. That's all folks. Maturité sexuelle à 11 ans, la faute aux médias, oui oui vous avez l'air et nous connaissons la chanson. Toute ressemblance avec un disque rayé ou une vieille nippe à bazarder, serait purement fortuite. Spéculer sur la vie sexuelle d'une enfant de 11 ans... arrêtez de déraisonner, un peu. De vraies petites "jézabels" dès la sortie du berceau presque, méfiez-vous messieurs, elles pourraient en plus être adhérentes au mouvement #Me too, ces drôlesses, et tout enfant de goût a son abonnemenent à Penthouse, aussi. Mm. Vous n'êtes pas dans la dissidence, rassurez-vous, il faut une certaine intelligence pour ce faire, non, vous défendez seulement un raisonnement aussi fou que dégueulasse, entretenu par la "curetonnerie" de service. Bien sûr qu'à 11 ans, cette enfant ne peut être consentante. Question à 100 points : Un homme approchant la trentaine a t-il besoin de menacer "l'objet de son affection" quand celui-ci est consentant ou bien a t-il davantage besoin de le faire quand il sait qu'il a abusé d'une mineure de 11 ans, et que ce genre de menaces a des chances d'avoir de la portée, d'autant qu'il s'agit d'une enfant ?

Vous ici ? Encore... à ergoter. Super mal barré surtout : Le miracle de l’auto-citation ! Il n’y a qu’un pas vers la qualification en viol. Vous disiez quelques pages plus avant que vous seriez le premier à vous incliner devant la Justice. Préparez-vous donc dès à présent.

Tous les jours. Après il y a peut-être des coins où ceux-ci prolifèrent davantage. Les larves se développant aussi dans les eaux stagnantes. S’il y en a moins il y a aussi moins d’abeilles (ce qui est d’autant inquiétant), les pesticides ne sont pas sélectifs.