Mórrígan

Tu fais le même constat que les Soral, Zemmour ou Rochedy, toi ? Selon les pontes masculinistes, estampillés d'extrême-droite le plus clair du temps, les hommes se "déviriliseraient" : ils s'épileraient, seraient maniérés et -damn- à l'écoute des femmes. Gare aux pluies de sauterelles. Pour eux, les mâles sont naturellement plus compétitifs, violents (ils disent virils), plus logiques et moins bavards #Ômadoucemisogynie. Les hommes seraient, en l'heure actuelle, en souffrance à cause des femmes en général et de la communauté LGBT, qui les soumettent. En filigrane, il s'agit d'un refus de l'émancipation des femmes et un peu d'homophobie, tout de même. Est-ce plus clair ? Les politiques du RN ne raisonnent pas en terme d'égalitarisme (ils ne raisonnent pas du tout d'ailleurs). Ce serait louable de le faire. Ça ne correspond pas aux désidératas de leur électorat. MLP et ses lieutenants ne sont pas favorables à l'émancipation des femmes, même s'il est arrivé à MLP d'adopter un féminisme de façade afin de draguer un électorat féminin : « La parité est contraire à la méritocratie républicaine », déclarait Marine Le Pen sur France 2 début 2012, en pleine campagne présidentielle. Se justifiant, la présidente du Front national estime que « réserver une part aux femmes a des effets pervers » et les fait apparaître comme « le quota ». Sur son site officiel, le Front national désigne les perdants de cette parité dans sa section réservée à la laïcité : « Les premières victimes en sont les hommes blancs hétérosexuels. » Marine Le Pen propose l’interdiction de ces dispositions « sexistes ». https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/01/15/marine-le-pen-une-feministe-a-la-memoire-courte_4848295_4355770.html Plus encore, quand elle parle de femmes (une fois dans son programme) c'est pour agiter le spectre de l'islamisme : http://www.slate.fr/story/142985/marine-le-pen-femmes

La mouvance islamiste et les courants d'extrême-droite ont en commun la détestation de la modernité et l'obsession identitaire. Tous conspuent la mondialisation, la prétendue décadence de la société, sa soi-disante féminisation. Est-ce que le RN va s'auto-détruire ?

Oui, il y a des violences viriarcales. C'est indéniable. Néanmoins, pour chaque homme violent, néfaste, il existe au moins un contre-exemple d'homme doux et bienveillant. Je suis sûre que vous en avez aussi dans votre entourage. Comme vous, j'ai eu affaire à des algarades, des railleries, de toutes parts parce que mes origines espagnoles et italiennes (entre autres) sont très visibles (brune aux yeux noirs). Pendant environ une dizaine d'années (jusqu’à ce que je sois considérée comme jolie et à convoiter). Avec le temps et sortie d'un système scolaire, vous pouvez choisir votre entourage, de laisser de côté tous ces cuistres... ou de vous cacher dans un trou et ne jamais relever la tête. C'est vous qui voyez. Nous avons tous une sensibilité différente avec parfois un chemin similaire. Non, "je ne me prouve pas à moi-même que les femmes en couple sont les plus intéressantes et les plus belles", si vous y aviez pris garde, vous auriez constaté que je refuse tout simplement de mettre des femmes en opposition selon leur statut marital (célibataire, mariée, en concubinage). Personne n'est plus ou moins vertueuse au regard de ce statut. Les femmes sont déjà suffisamment mises en concurrence comme cela, et à votre avis qui cela sert ?

Oui, j’avais bien saisi. Vous écrivez qu’il nous nuit : en quoi exactement ? À qui, précisément ? Pour vous aider à comprendre : « Au cours de sa démonstration, arrive le “chapitre 3” intitulé: “Appel à la mobilisation des forces armées pour se porter au secours du peuple dans la reconquête de sa souveraineté”. Une sous-section dans laquelle Francis Lalanne demande aux “plus hauts dignitaires de l’armée française” de “faire cesser le trouble social et politique dont souffre depuis trop longtemps la Nation”. Et donc, “de mettre fin à l’exercice du mandat de l’actuel président de la République”. Une fois Emmanuel Macron arrêté par l’armée, le chanteur demande aux militaires de se constituer en “Haute Cour” afin de le juger pour “haute trahison”. Un appel fantaisiste qui pourrait néanmoins avoir de sérieuses conséquences pour Francis Lalanne et Xavier Azalbert, le directeur de publication du site. » https://www.google.fr/amp/s/m.huffingtonpost.fr/amp/entry/que-risque-francis-lalanne-avec-son-appel-a-renverser-macron_fr_600bfc1ec5b6a46978d18236/ Les derniers putschs en Europe datent des années 90 (Europe de l’Est) et ont visé à démanteler, faire basculer, en général, des régimes autoritaires. Ne trouvez-vous pas le procédé, quelque peu vieillot et disproportionné, tant nous sommes toujours en démocratie ? Sinon, un changement de pseudonyme ne me perturbe pas, pas plus que les revenants que j’identifie en principe plutôt rapidement (parce que j’ai pris l’habitude de lire vraiment les intervenant(e)s).

Macron a obtenu un score similaire à Mitterand en 1981 et Sarkozy en 2007. Il est légitime, même si cela vous déplaît. La majorité des français résiste encore au populisme d'extrême-droite (et c'est heureux). Pour le moment, Macron suit plutôt bien son programme (pour lequel des français ont voté), malgré la covid, le terrorisme, les gilets jaunes. Je lui reconnais un mandat des plus difficiles, en comparaison de ces prédécesseurs. Même si je n'adhère pas à son arrogance, au mépris, même si je n'adhère pas à leur façon de gérer la crise sanitaire. L'objectivité. Pour avoir échangé avec des anglais, des hollandais, des allemands, des belges... quel que soit son pays, tout le monde est insatisfait de la gestion de cette crise. Nous avons échangé de nombreuses fois à propos de la Femme. En général, vous me trouvez trop classe ou trop policée (bien que je sois aussi rock'n roll). Un changement de pseudonyme est vous êtes tout perdu... m'avez-vous un jour lue véritablement ? Léna Postrof.

Les primitifs sont ceux qui réclament des putschs. Ce sont ceux qui s'autoproclament grossièrement voix du peuple, annihilant par la même qu'il n'est pas fait d'un seul bloc. Macron ira au bout de son mandat (et pour ce qu'il en reste), même si cela ne vous plaît pas, même si sa politique ne me convient généralement pas. Des citoyens ont voté pour cela. Il est nécessaire de respecter le résultat du urnes, parce que c'est républicain, démocratique, de le faire. Depuis quand roulez-vous pour l'anarchie ? NB : merci de ne plus me confondre avec un homme. Habituellement, vous êtes tout de même un peu plus dégourdi que cela.

Un troubadour des années 80, accompagné d'un illuminé tout juste sorti de prison (TP Valette) et d'une poignée de populistes tous aussi mal dégrossis les uns que les autres... Quelle belle brochette de guignols ! Lalanne peut appeler tout ce qu'il veut. Il ne sera pas suivi. Il n'a aucune influence.

Autrefois, il n'y avait ni présent ni avenir pour les femmes tant qu'elles n'étaient pas liées à des hommes. Des femmes ont été retirées des couvents afin d'offrir une lignée pure à des cousins plus ou moins lointains (cela valait pour la noblesse, la royauté) -et contrairement à la croyance populaire- parfois plus jeunes. Le mariage était avant tout l'alliance des familles, des clans, devant des dieux/Dieu. Un pacte scellé de façon sacré ne se rompait pas, les êtres humains craignaient aussi les divinités (parce qu'on les y avait conditionnés et sur le long terme). Mercantilisme des corps en échange de protection, de titres, de terres, de richesses. C'est toujours valable dans certaines cultures (et non seulement pour les individus dits être les plus privilégiés). Roméo et Juliette, les amants maudits, restent une des manifestations les plus évidentes de l'amour. Un symbole des plus puissants de l'amour, aussi vaudeville et dévastateur a t-il pu être (Shakespeare a su parfaitement romancer). Ce qui ne veut pas dire néanmoins qu'il n'y ait pas eu d'autres manifestations d'amour, ou que celle-ci les éclipse toutes. L'amour a toujours existé et existe encore. Il est toujours vrai, sinon ce n'est pas de l'amour, mais de la comédie. A t-il toujours besoin de s'exprimer aussi tragiquement, dans la tension, l'opposition, dans la fuite ? J'en doute. Les écoles non mixtes, fondées sur l'entre-soi, ont favorisé, de part et d'autre, le machisme, la violence et la gaucherie. Aujourd'hui, nous encourageons toujours les garçons à la prise de risque et les filles à la réserve. C'est passéiste et bien arriéré, à l'image de ces écoles, dans l'ancien temps, où l'on apprenait notamment aux filles à concocter des tartes aux pommes et à repriser des chaussettes. Les uns et les autres étaient autant de bêtes curieuses. Cela a aussi été la meilleure façon de faire perdurer des poncifs au sujet de l'altérité, contribuer à nous éloigner les uns des autres sans aucune chance de vraiment nous rencontrer, emprisonner hommes et femmes dans des rôles, souvent, au désavantage -je vous le donne en mille- des femmes. "Pure" n'est définitivement pas le terme que j'emploierais, tant je n'idéalise pas le passé. Il a été ce qu'il a été. Si vous avez eu à subir la violence des garçons à l'école -comme d'autres- c'est regrettable, et cela vient sûrement du fait que des adultes ne les ont pas éduqués/ne les ont pas éduqués correctement. Et que d'aucuns, chargés du bon fonctionnement des cours et de l'entre-cours sont suffisamment complaisants (et/ou totalement dépassés) pour laisser faire. Les filles ne sont pas toujours des anges, non plus. Certaines sont aussi à l'initiative de harcèlement et des coups les plus bas. Il faudra encore et toujours affiner l'éducation et surtout introduire cette valeur idéale et primordiale : le respect. Ce qui était autrefois source de moqueries (les petites annonces dans les quotidiens) de franche poilade, est aujourd'hui devenu la norme des "rencontres amoureuses". Si nous parlons toujours de "rencontres", c'est que nous somme bien polis, et tant il s'agit mieux de foire au bestiaux, de consumérisme de l'être humain (#jeniquesurMeetic). GPA et PMA me font exactement le même effet. Je ne vois pas particulièrement des femmes "bien" tant elles sont toujours célibataires et des femmes "moins bien" ou de second choix parce qu'elles sont en couple (cela fonctionne aussi pour les hommes ?) et inversement. Ce serait là jugement, un jugement souvent biaisé par son propre parcours. Les situations sont multiples, tout est possible. À 24 ans, vous avez peur de vieillir, parce cette peur vous a été instillée, par la société. Long travail de sape séculaire. Certaines luttent contre le temps en se faisant injecter, "repulper", aspirer ou gonfler... et pourtant tout en tentant d'arrêter le sablier du temps, parfois de façon remarquable, elles sont tout de même bien affichées et moquées, autant que les autres (voire pire). Il est vrai qu'à 50 ans, il n'est plus possible et franchement déconseillé de concevoir. Le regard de la société sur les femmes qui mûrissent et la ménopause sont étroitement liés, à mon sens. À 20 ans, les femmes -et les hommes- ont toujours les traits poupins, entre autres choses. Cela me semblera toujours casse-figure d'associer la beauté à la jeunesse : certain(e)s ne sont pas et ne seront hélas jamais. Ce sera toujours une question d'individus (et de soins) plus que de jeunesse ou vieillesse. La beauté des femmes créatives, originales, fortes est laide selon les critères de beauté misogynes. Winona Ryder n'est pas, à mon goût seulement, aujourd'hui une très belle femme mais n'a jamais été non plus une femme non épanouie, à mon sens, ou garçon manqué, moche (devenu belle) parce qu'elle portait les cheveux courts (ça lui allait) ou des jeans. L'essentiel étant que vous trouviez des figures inspirantes, qui vous boosteront, vous entraîneront vers le haut. Si ce sont les copines de vos parents, pourquoi pas ? Vous auriez envie, vous, de faire de votre quotidien, à 24 ans, un homme dont les sujets de prédilection sont la retraite et les hémorroïdes ? Non, les hommes ne sont pas mieux en vieillissant, "puisqu'imposants". Même un homme mûr se remet à sa place, facilement et efficacement. Il suffit de poser des mots justes et clairs, de ne pas se laisser impressionner.

Évidemment.

Après environ une centaine de pages et sans spoiler, je trouve que l'auteur se glisse avec brio dans la peau des différents personnages. C'est dynamique, moderne et il y a une certaine authenticité.

Débarrassé de l'aspect hypocrite religieux, pratique et matériel, le mariage est une promesse solennelle entre deux personnes qui se sont choisies, s'aiment, se suffisent. Il est triste de se rendre prisonnier d'un amour tiède, délétère, ou se refuser une porte de sortie (le divorce) quand le mariage va à vau-l'eau. Si la répudiation va dans le sens des hommes, le divorce est une victoire essentielle pour les femmes. L'infidélité reste la cause la plus fréquente des divorces et en effet personne n'est obligée de la subir. Il se dit souvent que "les" femmes peuvent être terribles entre elles. Certaines considèrent effectivement les autres femmes (célibataires et même en couple), comme des rivales (parfois à juste titre), des menaces potentielles et deviennent alors et en quelque sorte le "cerbère" du couple (ce qui est valable pour des femmes, l'est aussi pour des hommes). C'est peut-être à cela que vous avez (eu) affaire, en sus. Nous vivons dans une société ultra-concurrentielle, c'est un fait. Dans King Kong théorie, V.Despentes écrit notamment que "les hommes se baisent entre eux à travers le corps des femmes". Sans s'attarder sur la forme (souvent trash chez cette auteure), l'idée est là : s'il est attendu que nous soyons en concurrence dans le cadre d'une compétition sportive, littéraire, artistique, cela ne devrait être le cas tant il s'agit d'amour. Il y a une absence de solidarité, de sororité, au final, de respect. Force est de constater que tout le monde vieillit et les hommes ne sont en rien épargnés, contrairement à ce qui nous est vanté. Dans un énième élan de générosité féminine, nous devrions sacrifier nos désirs et accepter ceux d'hommes dont l'hygiène est parfois douteuse, qui accusent, le temps fait sont oeuvre, une calvitie voire une tonsure, un ventre à bières. Des hommes aux mains calleuses, aux ongles rongés, dont les poils jaillissent de toute part, habillés au gré du hasard (la liste est non exhaustive). La plupart n'est pas soignée (ça ne fait pas viril) et pourtant, ce sont toujours bien les femmes qui sont censées vieillir (mal), ressembler à des sorcières, qui ont droit d'être jugées et raillées, étonnamment, dans une culture toujours bien patriarcale. Quelques hommes se respectent tout de même et la négligence n'est absolument pas l'apanage des femmes (bien au contraire). La première partie du livre de Mona Chollet est plutôt historique et chiffrée. Elle explique que ce qui a mené la société de naguère à faire la chasse aux femmes indépendantes (dites sorcières). La seconde devrait vous intéresser particulièrement tant elle traite de ces injonctions sociétales faites aux femmes. De mémoire, Emma Watson est "self-partnered". Jennifer Aniston et Margot Robbie ont, quant à elles, résisté aux injonctions sociétales qui voudraient qu'après un mariage, obligatoirement, un enfant, puis deux, trois... suivent. Vous êtes maîtresse de votre destin. Ce sont nos actions qui nous définissent (pas nos souffrances). Si être seule est ce dont vous avez envie, pour un moment -ou indéfiniment- c'est votre choix et il est tout à fait respectable.

Saison 3, l'excellentissime Helena Bonham Carter succède à la non moins excellentissime Vanessa Kirby : Moins fan du casting pour cette saison, en ce qui concerne le couple royal.

Je finis celui du dessus, avant de commencer celui-là :

Responsable mais pas coupable. L'Amérique reste très choquée de cette prise d'assaut, qui a causé cinq morts, dont celle d'un policier. Même au sein de la grande famille des conservateurs, il est possible de lire ceci : « Il est indéniable que votre rhétorique a eu un impact sur la situation, et c’est un point de bascule pour moi », accuse la ministre dans une lettre adressée à Donald Trump, dont plusieurs médias américains ont obtenu la copie." https://www.20minutes.fr/monde/2947839-20210108-violences-washington-deuxieme-ministre-donald-trump-demissionne Marine Le Pen a été obligée de réagir : "La République en marche a été parmi les premiers à monter au créneau, pour cibler Marine Le Pen et ses troupes du Rassemblement national. «Pyromane», a notamment fustigé l'eurodéputé LREM et conseiller politique d'Emmanuel Macron, Stéphane Séjourné, sur Twitter, en exhumant une vidéo de novembre dernier, dans laquelle la présidente du RN affirmait qu'elle ne reconnaissait «absolument pas» la victoire de Joe Biden, et qu'elle attendait les recours en justice de Donald Trump. Invitée de France 2 ce jeudi matin, Marine Le Pen s'est dit «extrêmement choquée par (les) images de violence». Surtout, elle a voulu lever l'ambiguïté qu'elle entretenait jusqu'ici, reconnaissant pour la première fois la victoire du démocrate. «À partir du moment où la certification des votes est effectuée, il n'y a aucune difficulté, pour moi et pour quiconque d'ailleurs, pour admettre que Joe Biden est président des États-Unis», a-t-elle assuré." Mais : La députée du Pas-de-Calais a cependant dénoncé la décision des grandes plateformes (Facebook, Twitter, Youtube), qui ont unanimement décidé retirer la vidéo postée mercredi par Donald Trump où il refusait à nouveau sa défaite. «Il y a un vrai questionnement qui nous interroge, nous aussi Français. Est-ce que de grandes sociétés privées comme les géants du numérique peuvent décider qui a le droit de parler, qu'est-ce qu'on a le droit de dire?» , a-t-elle interrogé. Et encore : Marine Le Pen a enfin appelé à ne pas confondre les «centaines de personnes qui sont des extrémistes et qui ont, encore une fois, cherché à interrompre un processus démocratique» et «les 72 millions d'Américains qui ont voté pour Donald Trump». Selon elle, ces derniers n'ont «certainement pas envie d'être amalgamés avec ce genre de comportement». https://www.lefigaro.fr/politique/ciblee-par-lrem-marine-le-pen-se-desolidarise-de-donald-trump-et-denonce-l-invasion-du-capitole-20210107

@SctCat07 Les femmes indépendantes, dans quel que domaine que ce soit, sont encore aujourd'hui diabolisées, en effet. Non seulement par des femmes (mariées ou non) mais par la société, en général. Mais il n'y a pas assez de sororité, je vous l'accorde. Tant il s'agit de "vieilles filles" -et l'on se sent parfois obligé(e) d'ajouter "négligées" pour appuyer encore- ou de "filles à chats", il est fait référence aux sorcières. En outre, nos représentations s'attardent sur les femmes qui vieillissent, censées perdre de leur superbe avec le temps et de façon asymétrique d'en regard des hommes, qui, eux gagneraient au contraire en charme, en expérience, en sagesse, avec le temps. Ce qui est tancé en réalité, dans nos sociétés toujours trop natalistes, c'est le souveraineté du corps ou la perte de la fertilité (qui peut s'apparenter à une libération par ailleurs). Les hommes qui refusent de procréer sont vus comme des individus quel que peu asociaux. Les femmes, quant à elles, trahiraient là leur nature profonde (très biblique). Quand vous avez compris tout ceci -et ces ressorts- les choix que font certain(e)s ne vous semblent pas si terribles. Ce qui l'est, c'est d'accompagner ces choix d'aigreur, de ressentiment et de violence comme le font, par exemple, les MGTOW. Je comprends votre détestation envers les institutions traditionnelles, elles sont souvent hypocrites. Quant à l'amour, quelle que soit sa nature, il reste à mon sens, l'un des plus beaux sentiments qui soit -sinon le plus beau- moteur et porteur des plus belles choses de la vie. Votre coeur semble avoir besoin de douceur (et de temps). Vous trouverez peut-être du réconfort dans les lectures de Gloria Steinem (Actions scandaleuses et rébellions quotidiennes) ou Mona Chollet (Sorcières).

J'aurais eu tendance à voir le genre comme un continuum (et non comme une dichotomie, une dualité), dès lors on se sentirait plus ou moins homme et femme.

Il n'est pas fou, seulement populiste. À la réflexion, Marine Le Pen ne s'est pas auto-sabotée lors de l'entre-deux tours, elle a fait ce toute une fange de la population attend d'elle : pareillement, du populisme.

Ce jour est arrivé. N'entendez-vous donc pas les cris d'orfraie des libertaires ? Si jamais certain(e)s peinent encore à les identifier : ce sont ceux et celles qui créent à l'impudeur (sic), au mensonge et à la calomnie (sic), aux lois et à une société liberticides (sic). S'il demeure encore un doute : des raclures de bidet. Ces idéologues libertaires qui font encore aujourd'hui l'apologie de la pédocriminalité ont des compte à rendre, en premier lieu envers ces enfants qui ont été abusés sexuellement, qui sont les adultes d'aujourd'hui qui libèrent la parole. Finkielkraut a tenu peu ou prou les mêmes propos au sujet de Samantha Geimer, droguée pour être violée par Polanski, qu'il voulait absolument pubère. La presse, depuis 1881, a pour interdiction de diffuser des propos haineux, diffamatoires, qui font l'apologie de crimes. LCI est dans les clous. Au travers l'horreur qu'un homme a fait subir à toute cette famille, il subsiste aussi beaucoup d'amour. L'amour fraternel qui ne défaillit jamais, d'abord. L'amour filial, malgré tout. L'amour pour cette tante qui a été la seule adulte à donner du crédit à la parole des enfants, à proposer de prendre sous son aile sa soeur et ses neveux. Camille Kouchner conclue superbement un article dans "ELLE" : "Marie-France n'avait pas seulement une grande exigence de la vérité, elle avait aussi la puissance de décider que la vie put-être jolie. En une pirouette, elle poussait les murs, elle vous emmenait dans le cinéma, l'art, la littérature. C'est là que j'ai envie de vivre désormais. Puisqu'on va être obligés de vivre toute notre existence avec ce truc sur le dos, j'ai voulu le transposer dans un livre. La littérature est pour moi un endroit habitable en même temps que le lieu de la vérité".