Mórrígan

Si vous restez quelques temps parmi nous, vous constaterez que les partisans du RN ici sont tristement les mêmes. Pour le reste, je ne pourrais vous écrire s'il y a des différences : étant une esthète, je n'en fréquente pas au quotidien. Note : Votre message a été cité dans son entièreté, prenez exemple.

Ce n'est pas une féministe, seulement un troll qui vient d'inventer le concept du "gang bang romantique" (quel génie) et se plaît régulièrement à minimiser le viol et se moquer ainsi des victimes. Vous pouvez vous recoucher.

C'est vrai, depuis peu : Depuis le printemps, l’inceste est officiellement interdit en France. Le mot a fait son entrée dans le Code pénal avec la loi du 14 mars 2016 sur la protection de l’enfance. Cette disposition a été saluée comme une avancée, au minimum symbolique. Mais il pourrait bien s’agir, dans la réalité, d’un recul. Car en cherchant à protéger les enfants, le législateur a, par ricochet et sans le vouloir, légitimé l’inceste commis sur des personnes majeures. En effet, le texte dénomme inceste uniquement les actes sexuels commis sur un mineur. L’article 222-31-1 le dit en quatre lignes: «Les viols et les agressions sexuelles sont qualifiés d’incestueux lorsqu’ils sont commis sur la personne d’un mineur par : 1° Un ascendant ; 2° Un frère, une sœur, un oncle, une tante, un neveu ou une nièce ; 3° Le conjoint, le concubin d’une des personnes mentionnées aux 1° et 2° ou le partenaire lié par un pacte civil de solidarité avec l’une des personnes mentionnées aux mêmes 1° et 2°, s’il a sur le mineur une autorité de droit ou de fait.» Aussi explicite que limitative, la loi semble autoriser, par défaut, les pratiques incestueuses vis-à-vis des personnes de plus de 18 ans. Elle risque de compromettre la poursuite des auteurs de telles pratiques devant la justice. Et pose déjà, par sa seule existence, de redoutables problèmes aux thérapeutes amenés à suivre des victimes, qu’ils soient psychologues, comme moi, ou psychiatres. http://www.slate.fr/story/129248/loi-inceste

L'idée même d'agglutiner des communautés dans ces affreuses barres HLM était stupide. Il y avait besoin de main-d'oeuvre et il n'était pas question de la laisser côtoyer de trop près les braves gens. Cela paraît tout de même hypocrite de reprocher qu'ils aient formé des communautés. Certain(e)s se sortent tout de même de ces cités. Si tu ne donnes pas les moyens de le faire, d'attraper ce fichu ascenseur social, il est évident que ces individus stagneront toujours, qu'il y aura toujours des États dans l'État. Au même endroit que "dans le système chrétien", c'est à dire près des berceaux et derrière les fourneaux, au service des hommes. Vous avez tant en commun, dommage que vous ne vous alliez pas (et tant mieux pour nous !). À l'école de la République, je n'ai pas appris la géographie à l'aune de la religion, veuillez être plus précise Marie-Bigote. Il faut vraiment être animée par la haine de l'étranger, l'avoir bien tenace, pour envisager même de renoncer à ses propres droits et sa féminité, au profit d'une idéologie toute aussi profondément misogyne, arriérée. Vous confirmez être également misogyne et par conséquent pas légitime pour vous exprimer objectivement à ce propos. Bonjour, Vous écrivez qu'ils n'existent pas pour ensuite confirmer que vous ne les avez pas lus. Si je ne lis pas Marc Lévy, c'est qu'il n'existe pas ? Quel était réellement l'objet de votre intervention, pas véritablement agaçante ni méchante, qui reste néanmoins et pour le moment inutile ? Ce n'est jamais une perte de temps de s'informer.

Et pourquoi pas des tueurs à gage tant que tu y es ? Alors que Polanski a reconnu avoir eu un rapport sexuel avec une gamine de 13 ans (il a négocié au sujet des autres chefs d'inculpation) et a fait un passage éclair en prison pour cela ; il est toujours soutenu, continue à faire des films dont l'un a été nominé et primé l'année dernière. Et ce ne serait pas la seule victime. Toutes aujourd'hui muselées par la prescription. Cohn-Bendit fait toujours -hélas !- partie du paysage politique et reste un référent pour certains (il a encore agité la toile il y a 3 semaines en comparant Trump à Hitler). En outre, quelques "célébrités" se sont vantées, dans les médias, d'avoir fait traîner leurs grosses pattes sur des enfants et y avoir trouvé du plaisir, sans en être inquiétés. Voilà qui devrait donner du baume au coeur à d'autres pédocriminels et violeurs (éminents ou non). Ce misérabilisme à l'endroit des Duhamel, Matzneff et cie n'a pas lieu d'être. Notre société n'est pas plus pudibonde, qu'elle n'est morale ou manichéenne. Le viol commis sur mineurs n'est pas majoritairement condamné par la société, comme il ne l'est pas non plus quand il est commis sur des adultes. On regarde d'abord ce que la victime pourrait avoir à se reprocher, voilà ce qu'est devenue la présomption d'innocence. Certains butent toujours sur le consentement, la dissymétrie entre le désir d'un adulte et la crédulité d'un enfant, jouent sur une majorité sexuelle qui ne serait pas -clairement- définie par la loi, et/ou encore sont animés par une idéologie soixantuitarde dont nous récoltons aujourd'hui les fruits pourris. L'inceste est condamnée par la société sur le papier seulement, comme tu auras pu t'en rendre compte au moyen de ces réseaux sociaux détestables, dont tu uses aussi, où s'expriment ces "juges du net" qui te déplaisent tant. Les enfants qui ont subi l'inceste ne sont ni entendus, ni écoutés et encore moins crus autant par l'entourage -qui préfère souvent faire l'autruche- que la société. S'il était avéré que les individus qui ont libéré la parole étaient majoritairement des menteurs, je comprendrais tout à fait l'extrême frilosité de certain(e)s. Si j'étais conformiste, j'écrirais que la carrière de R. Berry est ruinée à cause de la prise de parole de sa fille, relayée par les médias et de "laisser faire la Justice". Il est à constater que les violences sexuelles (dont celles faites aux enfants) s'épanouissent excellemment bien dans le silence. La Justice n'impose pas aux individus et aux médias, l'omerta. Seuls les régimes autoritaires, les mafias font cela. En parler, extérioriser par quel que moyen que ce soit (littérature, peinture, photographie, au moyen d'un hashtag...) est salutaire pour les victimes, mais aussi pour la société. Parce qu'il faut en parler, pour l'endiguer et la prévenir, c'est absolument nécessaire. Encourager la libération de la parole -conspuée par certain(e)s, plus dangereuse que le crime en lui-même- comme je le fais, est devenu subversif. C'est comme pour le Port Salut, c'est écrit dessus : Fiche technique : Ipsos a mis en place un dispositif d’enquête comportant deux volets. Tout d’abord, un volet consacré à la santé des victimes et à la prévalence d’un certain nombre de pathologies au sein de cette population (au regard de ce qu’elles représentent au sein de la population française à qui les mêmes questions ont également été posées). Ensuite, un volet plus général s’adressant exclusivement aux victimes d’inceste, destiné à comprendre l’impact de l’agression sur leur vie quotidienne et à évaluer la manière dont le sujet peut ou non être abordé avec l’entourage. Au total, 341 victimes d’inceste ont répondu à l’enquête via l’AIVI. Leurs réponses sont, pour le volet dédié à leur santé, comparées à celles données par un échantillon de 946 Français âgés de 18 ans et plus, représentatifs de la population française. L'inceste n'est pas un non-évènement. Toute leur vie d'enfant, puis d'adulte, des individus qui ont été victimes de ces violences, vont devoir composer avec, et développent différents mécanismes de défense pour ce faire. Certain(e)s parlent d'écorchés-vifs ou d'écorchées-vives, l'image du zombie ou du/de la mort(e)-vivant(e) est à mon sens plus parlant. L'inceste est très grave. Le viol commis sur les adultes est déjà très grave. Il n'est jamais inutile de rappeler qu'il s'agit de crimes sexuels punis-normalement- par la loi. Pour répondre à ta dernière question encore : par respect envers tes interlocuteurs et pour la lisibilité des lecteurs. Ce n'est pas un luxe sur un sujet qui compte un nombre important d'intéractions.

Pendant ce temps-là, d'autres s'inquiètent quant à la carrière professionnelle de vieillards... À chacun(e) ses priorités ! J'ai vu la publicité pour les yaourts Sveltesse, Richard Berry y tenait drôlement bien sa cuillère et il avait drôlement sympa. C'est bizarre quand même. Cela devrait être indiqué sur son front qu'il est pédocriminel ? L’enquête réalisée par Ipsos pour l’AIVI, en partenariat avec AXA Atout Cœur, dresse un état des lieux dramatique de la situation des victimes d’inceste, concernant leur état de santé et l’impact que ce vécu a dans leur vie de tous les jours. Selon cette étude, les victimes d’inceste souffrent de pathologies multiples ; l’impact de ce traumatisme dans la vie quotidienne, mais aussi dans leurs relations avec leur entourage est considérable. En moyenne, la révélation intervient plus de 15 ans après les faits, au terme d’un processus douloureux. Un traumatisme aux multiples conséquences sur la santé et la vie quotidienne des victimes Le principal mal dont souffrent les victimes d’inceste est la dépression : la quasi-totalité des répondants (98%) avoue ressentir actuellement (72%) ou avoir ressenti dans le passé (26%) le sentiment régulier d’être très déprimé, alors que la proportion de Français se disant dépressifs est nettement moindre (56%, dont 19% qui le vivent actuellement). https://www.ipsos.com/fr-fr/linceste-un-drame-qui-poursuit-ses-victimes-toute-leur-vie Tu es un ancien, tu devrais pouvoir et savoir citer un message dans son entièreté (merci !).

Des millions, c'est déjà pas mal. Imagine alors si il n'y avait pas de fonds pour entretenir ces cités, dont l'État est responsable, s'il n'y avait pas d'argent pour construire des bibliothèques... Vous auriez lu "Vers la féminisation" et "Le premier sexe" et vous peinez à reconnaître le masculinisme. C'est... polaire. Chacune des têtes d'affiche du RN (du FN auparavant) s'est prononcée contre l'avortement, pour la domestication des femmes, contre la parité, contre les intérêts des femmes surtout en général. Les droits des femmes, abordés récemment par le RN, ne l'ont été qu'au travers une approche culturaliste et islamophobe, qui n'a servi qu'à contenter un électorat déjà rasséréné par un discours déjà très orienté (nationaliste et ouvertement raciste). Au RN, ils viennent tout juste de s'apercevoir que les femmes votent (70 ans environ après le droit de vote pour les femmes), qu'elles ne votent majoritairement pas eux. C'est un électorat draguable et c'est d'autant plus intéressant qu'elles sont majoritaires. Le féminisme de façade de MLP ne fait néanmoins pas illusion, et pour cause. Leurs diverses tentatives de manipulation sont grossières et insultantes. Ils ne raisonnent pas, en effet. NB : merci de vouloir bien ne pas tronquer les messages auxquels vous répondez.

Du "j'aime" tribal au "j'aime" ta femme, cette sociologie de comptoir d'un peu plus de 80 pages traite le sujet avec beaucoup de véracité et d'humour. Je "n'aimerais" plus jamais comme avant, d'ailleurs je "n'aime" plus du tout.

C'est le principe des réseaux sociaux, des forums, mais aussi des dîners mondains, des dîners entre amis ou en famille. Devant les portails des écoles, dans les supermarchés, au marché, au coin de ta rue... Mauvaise nouvelle : les gens ont une opinion sur à peu près tout et le font savoir. Faudrait-il museler la presse et faire place toute grande (encore !) à la loi du silence ? Il est toujours curieux de lire et d'entendre s'inquiéter quant à la carrière professionnelle d'un homme de 70 ans (!), des répercussions que pourraient avoir sur sa santé, la libération de la parole. Quand Vanessa Springora a écrit "Le consentement", il lui a été demandé à plusieurs reprises, si elle n'avait pas peur que Gabriel Matzneff -dont tout un monde savait qu'il est apologiste de la pédocriminalité et pédocriminel, dont tout le monde sait aujourd'hui qu'il est l'une des plus grosses ordures que la Terre ait portée- se suicide. Et, s'est-on inquiété, à un moment, qu'elle se suicide ? À quel moment s'inquiète t-on pour ces enfants, devenus parfois adultes (NDLR quand ils ne se suicident pas avant), victimes de la violence sexuelle des adultes ? Qu'en est-il de ses enfants dont on sait pourtant que l'inceste les poursuivra tout au long de leur vie, qui auront peine à se reconstruire ? De ces êtres humains, qui parce qu'ils ont été brisés par des adultes, sont dépressifs, sujets à des comportements à risque (alcools, drogues etc...), ressentent des violences chroniques dans leur corps, développent des troubles compulsifs alimentaires (anorexie, boulimie), dont le traumatisme a toujours un impact sur leur vie personnelle et sexuelle, relationnelle, et professionnelle ? Quand est-ce qu'on les plaint, ceux-là ? Qu'en est-ce qu'on fait preuve de compassion ? Qu'en est-ce qu'on sort de notre zone de confort, du déni, que l'on s'interroge sur cette société qui a laissé faire et continue de plaindre des pauvres petits vieux libertaires (et autres pédocriminels non idéologisés) ? Il n'y a aucune considération pour les victimes d'inceste, pour l'immense majorité de la société il est préférable qu'elles se taisent, c'est trop gênant et ça ce n'est pas une impression. Jeane Manson, Asia Argento, les quelques femmes que vous avez pris soin de citer dans ce sujet via différents liens et l'arrière-train d'Yvon Dallaire sur la commode...

Bonjour Paul, C'est vrai. Et il y en a(ura) d'autres.

Quel enthousiasme. Tu proposes qu'on les laisse se délabrer ?

Il est souvent reproché à des femmes et à des hommes de s'exprimer au sujet de ce qu'elles/ils ont subi sur les réseaux sociaux et/ou dans les médias et comme s'il s'agissait de la première fois qu'elles/ils s'expriment, comme s'il s'agissait d'une prise de parole facile, sans conséquences sur sa vie, sur son entourage. Cela fait déjà 7 ans que Coline a libéré la parole et elle n'est toujours pas (vraiment) écoutée. Pire, elle est accusée d'affabuler, par une partie de l'opinion publique (et il est question de s'en prendre à sa viabilité psychologique, du côté paternel). La présomption d'innocence (quant à l'accusé) ne devrait s'accompagner d'une présomption de culpabilité (quant à la personne qui a libéré la parole). L'écouter -et plus généralement écouter les victimes d'inceste- compatir, demande un supplément d'âme, dont la société, insensible et atone, semble toujours incapable. Pourtant, il est clair que les années 70-80 ont connu un pic en ce qui concerne la pédocriminalité. Cela commence à devenir compliqué de prendre des airs surpris. Matzneff, Duhamel, Berry, Polanski... à qui le tour ?

Salutations, À l'évidence, vous n'avez pas pris le temps de lire ces plumistes misogynes. Le masculinisme/l'antiféminisme est bien présent dans les discours politiques du RN. Il se trouve très et trop souvent aux extrêmes (particulièrement à l'extrême-droite). Il faut en effet, être plutôt radicalisé pour y agréer et le promouvoir. Il peut aussi se trouver dans des discours plus polissés. Il n'est jamais trop tard pour vous informer. Il n'y aucune attaque ad hominem -petite ou grande- pas même une algarade, promis. C'est un constat. En effet. J'ai toujours trouvé que l'Humain est un sujet intéressant, pour le pire et pour le meilleur. Tu parles des aides aux banlieues ?

Tu fais le même constat que les Soral, Zemmour ou Rochedy, toi ? Selon les pontes masculinistes, estampillés d'extrême-droite le plus clair du temps, les hommes se "déviriliseraient" : ils s'épileraient, seraient maniérés et -damn- à l'écoute des femmes. Gare aux pluies de sauterelles. Pour eux, les mâles sont naturellement plus compétitifs, violents (ils disent virils), plus logiques et moins bavards #Ômadoucemisogynie. Les hommes seraient, en l'heure actuelle, en souffrance à cause des femmes en général et de la communauté LGBT, qui les soumettent. En filigrane, il s'agit d'un refus de l'émancipation des femmes et un peu d'homophobie, tout de même. Est-ce plus clair ? Les politiques du RN ne raisonnent pas en terme d'égalitarisme (ils ne raisonnent pas du tout d'ailleurs). Ce serait louable de le faire. Ça ne correspond pas aux désidératas de leur électorat. MLP et ses lieutenants ne sont pas favorables à l'émancipation des femmes, même s'il est arrivé à MLP d'adopter un féminisme de façade afin de draguer un électorat féminin : « La parité est contraire à la méritocratie républicaine », déclarait Marine Le Pen sur France 2 début 2012, en pleine campagne présidentielle. Se justifiant, la présidente du Front national estime que « réserver une part aux femmes a des effets pervers » et les fait apparaître comme « le quota ». Sur son site officiel, le Front national désigne les perdants de cette parité dans sa section réservée à la laïcité : « Les premières victimes en sont les hommes blancs hétérosexuels. » Marine Le Pen propose l’interdiction de ces dispositions « sexistes ». https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/01/15/marine-le-pen-une-feministe-a-la-memoire-courte_4848295_4355770.html Plus encore, quand elle parle de femmes (une fois dans son programme) c'est pour agiter le spectre de l'islamisme : http://www.slate.fr/story/142985/marine-le-pen-femmes

La mouvance islamiste et les courants d'extrême-droite ont en commun la détestation de la modernité et l'obsession identitaire. Tous conspuent la mondialisation, la prétendue décadence de la société, sa soi-disante féminisation. Est-ce que le RN va s'auto-détruire ?

Oui, il y a des violences viriarcales. C'est indéniable. Néanmoins, pour chaque homme violent, néfaste, il existe au moins un contre-exemple d'homme doux et bienveillant. Je suis sûre que vous en avez aussi dans votre entourage. Comme vous, j'ai eu affaire à des algarades, des railleries, de toutes parts parce que mes origines espagnoles et italiennes (entre autres) sont très visibles (brune aux yeux noirs). Pendant environ une dizaine d'années (jusqu’à ce que je sois considérée comme jolie et à convoiter). Avec le temps et sortie d'un système scolaire, vous pouvez choisir votre entourage, de laisser de côté tous ces cuistres... ou de vous cacher dans un trou et ne jamais relever la tête. C'est vous qui voyez. Nous avons tous une sensibilité différente avec parfois un chemin similaire. Non, "je ne me prouve pas à moi-même que les femmes en couple sont les plus intéressantes et les plus belles", si vous y aviez pris garde, vous auriez constaté que je refuse tout simplement de mettre des femmes en opposition selon leur statut marital (célibataire, mariée, en concubinage). Personne n'est plus ou moins vertueuse au regard de ce statut. Les femmes sont déjà suffisamment mises en concurrence comme cela, et à votre avis qui cela sert ?

Oui, j’avais bien saisi. Vous écrivez qu’il nous nuit : en quoi exactement ? À qui, précisément ? Pour vous aider à comprendre : « Au cours de sa démonstration, arrive le “chapitre 3” intitulé: “Appel à la mobilisation des forces armées pour se porter au secours du peuple dans la reconquête de sa souveraineté”. Une sous-section dans laquelle Francis Lalanne demande aux “plus hauts dignitaires de l’armée française” de “faire cesser le trouble social et politique dont souffre depuis trop longtemps la Nation”. Et donc, “de mettre fin à l’exercice du mandat de l’actuel président de la République”. Une fois Emmanuel Macron arrêté par l’armée, le chanteur demande aux militaires de se constituer en “Haute Cour” afin de le juger pour “haute trahison”. Un appel fantaisiste qui pourrait néanmoins avoir de sérieuses conséquences pour Francis Lalanne et Xavier Azalbert, le directeur de publication du site. » https://www.google.fr/amp/s/m.huffingtonpost.fr/amp/entry/que-risque-francis-lalanne-avec-son-appel-a-renverser-macron_fr_600bfc1ec5b6a46978d18236/ Les derniers putschs en Europe datent des années 90 (Europe de l’Est) et ont visé à démanteler, faire basculer, en général, des régimes autoritaires. Ne trouvez-vous pas le procédé, quelque peu vieillot et disproportionné, tant nous sommes toujours en démocratie ? Sinon, un changement de pseudonyme ne me perturbe pas, pas plus que les revenants que j’identifie en principe plutôt rapidement (parce que j’ai pris l’habitude de lire vraiment les intervenant(e)s).

Macron a obtenu un score similaire à Mitterand en 1981 et Sarkozy en 2007. Il est légitime, même si cela vous déplaît. La majorité des français résiste encore au populisme d'extrême-droite (et c'est heureux). Pour le moment, Macron suit plutôt bien son programme (pour lequel des français ont voté), malgré la covid, le terrorisme, les gilets jaunes. Je lui reconnais un mandat des plus difficiles, en comparaison de ces prédécesseurs. Même si je n'adhère pas à son arrogance, au mépris, même si je n'adhère pas à leur façon de gérer la crise sanitaire. L'objectivité. Pour avoir échangé avec des anglais, des hollandais, des allemands, des belges... quel que soit son pays, tout le monde est insatisfait de la gestion de cette crise. Nous avons échangé de nombreuses fois à propos de la Femme. En général, vous me trouvez trop classe ou trop policée (bien que je sois aussi rock'n roll). Un changement de pseudonyme est vous êtes tout perdu... m'avez-vous un jour lue véritablement ? Léna Postrof.

Les primitifs sont ceux qui réclament des putschs. Ce sont ceux qui s'autoproclament grossièrement voix du peuple, annihilant par la même qu'il n'est pas fait d'un seul bloc. Macron ira au bout de son mandat (et pour ce qu'il en reste), même si cela ne vous plaît pas, même si sa politique ne me convient généralement pas. Des citoyens ont voté pour cela. Il est nécessaire de respecter le résultat du urnes, parce que c'est républicain, démocratique, de le faire. Depuis quand roulez-vous pour l'anarchie ? NB : merci de ne plus me confondre avec un homme. Habituellement, vous êtes tout de même un peu plus dégourdi que cela.

Un troubadour des années 80, accompagné d'un illuminé tout juste sorti de prison (TP Valette) et d'une poignée de populistes tous aussi mal dégrossis les uns que les autres... Quelle belle brochette de guignols ! Lalanne peut appeler tout ce qu'il veut. Il ne sera pas suivi. Il n'a aucune influence.

Autrefois, il n'y avait ni présent ni avenir pour les femmes tant qu'elles n'étaient pas liées à des hommes. Des femmes ont été retirées des couvents afin d'offrir une lignée pure à des cousins plus ou moins lointains (cela valait pour la noblesse, la royauté) -et contrairement à la croyance populaire- parfois plus jeunes. Le mariage était avant tout l'alliance des familles, des clans, devant des dieux/Dieu. Un pacte scellé de façon sacré ne se rompait pas, les êtres humains craignaient aussi les divinités (parce qu'on les y avait conditionnés et sur le long terme). Mercantilisme des corps en échange de protection, de titres, de terres, de richesses. C'est toujours valable dans certaines cultures (et non seulement pour les individus dits être les plus privilégiés). Roméo et Juliette, les amants maudits, restent une des manifestations les plus évidentes de l'amour. Un symbole des plus puissants de l'amour, aussi vaudeville et dévastateur a t-il pu être (Shakespeare a su parfaitement romancer). Ce qui ne veut pas dire néanmoins qu'il n'y ait pas eu d'autres manifestations d'amour, ou que celle-ci les éclipse toutes. L'amour a toujours existé et existe encore. Il est toujours vrai, sinon ce n'est pas de l'amour, mais de la comédie. A t-il toujours besoin de s'exprimer aussi tragiquement, dans la tension, l'opposition, dans la fuite ? J'en doute. Les écoles non mixtes, fondées sur l'entre-soi, ont favorisé, de part et d'autre, le machisme, la violence et la gaucherie. Aujourd'hui, nous encourageons toujours les garçons à la prise de risque et les filles à la réserve. C'est passéiste et bien arriéré, à l'image de ces écoles, dans l'ancien temps, où l'on apprenait notamment aux filles à concocter des tartes aux pommes et à repriser des chaussettes. Les uns et les autres étaient autant de bêtes curieuses. Cela a aussi été la meilleure façon de faire perdurer des poncifs au sujet de l'altérité, contribuer à nous éloigner les uns des autres sans aucune chance de vraiment nous rencontrer, emprisonner hommes et femmes dans des rôles, souvent, au désavantage -je vous le donne en mille- des femmes. "Pure" n'est définitivement pas le terme que j'emploierais, tant je n'idéalise pas le passé. Il a été ce qu'il a été. Si vous avez eu à subir la violence des garçons à l'école -comme d'autres- c'est regrettable, et cela vient sûrement du fait que des adultes ne les ont pas éduqués/ne les ont pas éduqués correctement. Et que d'aucuns, chargés du bon fonctionnement des cours et de l'entre-cours sont suffisamment complaisants (et/ou totalement dépassés) pour laisser faire. Les filles ne sont pas toujours des anges, non plus. Certaines sont aussi à l'initiative de harcèlement et des coups les plus bas. Il faudra encore et toujours affiner l'éducation et surtout introduire cette valeur idéale et primordiale : le respect. Ce qui était autrefois source de moqueries (les petites annonces dans les quotidiens) de franche poilade, est aujourd'hui devenu la norme des "rencontres amoureuses". Si nous parlons toujours de "rencontres", c'est que nous somme bien polis, et tant il s'agit mieux de foire au bestiaux, de consumérisme de l'être humain (#jeniquesurMeetic). GPA et PMA me font exactement le même effet. Je ne vois pas particulièrement des femmes "bien" tant elles sont toujours célibataires et des femmes "moins bien" ou de second choix parce qu'elles sont en couple (cela fonctionne aussi pour les hommes ?) et inversement. Ce serait là jugement, un jugement souvent biaisé par son propre parcours. Les situations sont multiples, tout est possible. À 24 ans, vous avez peur de vieillir, parce cette peur vous a été instillée, par la société. Long travail de sape séculaire. Certaines luttent contre le temps en se faisant injecter, "repulper", aspirer ou gonfler... et pourtant tout en tentant d'arrêter le sablier du temps, parfois de façon remarquable, elles sont tout de même bien affichées et moquées, autant que les autres (voire pire). Il est vrai qu'à 50 ans, il n'est plus possible et franchement déconseillé de concevoir. Le regard de la société sur les femmes qui mûrissent et la ménopause sont étroitement liés, à mon sens. À 20 ans, les femmes -et les hommes- ont toujours les traits poupins, entre autres choses. Cela me semblera toujours casse-figure d'associer la beauté à la jeunesse : certain(e)s ne sont pas et ne seront hélas jamais. Ce sera toujours une question d'individus (et de soins) plus que de jeunesse ou vieillesse. La beauté des femmes créatives, originales, fortes est laide selon les critères de beauté misogynes. Winona Ryder n'est pas, à mon goût seulement, aujourd'hui une très belle femme mais n'a jamais été non plus une femme non épanouie, à mon sens, ou garçon manqué, moche (devenu belle) parce qu'elle portait les cheveux courts (ça lui allait) ou des jeans. L'essentiel étant que vous trouviez des figures inspirantes, qui vous boosteront, vous entraîneront vers le haut. Si ce sont les copines de vos parents, pourquoi pas ? Vous auriez envie, vous, de faire de votre quotidien, à 24 ans, un homme dont les sujets de prédilection sont la retraite et les hémorroïdes ? Non, les hommes ne sont pas mieux en vieillissant, "puisqu'imposants". Même un homme mûr se remet à sa place, facilement et efficacement. Il suffit de poser des mots justes et clairs, de ne pas se laisser impressionner.