Mórrígan

« Ne vous méprenez pas, le véritable objet de leur courroux, ce n’est pas moi, c’est vous ! Ce n’est pas moi qu’ils détestent, c’est vous ! S’il me méprise, c’est parce qu’ils vous méprisent ! Contre moi, tout est permis. La meute est désormais lancée à mes trousses. Mes adversaires veulent ma mort politique, les journalistes veulent ma mort sociale et les djhihâdistes veulent ma mort tout court ». Au travers sa personne, on -à savoir celles et ceux qui ne tombent pas en pâmoison dès lors qu’il ouvre la bouche- s’attaquerait « aux plus courageux et aux plus audacieux des habitants du plus beau pays du monde ». Zemmour est décidément un manipulateur grossier. Plus tard, il justifie : « Certains ont dit que j’étais brutal. Oui cela peut arriver car je suis un passionné ». Il se défend de ne pas être xénophobe en mentionnant ses origines. De ne pas être misogyne, en invoquant maman Zemmour, ses mamies et ses tatas… « On » (ndlr le camp du mal) hésite entre le rire et les larmes, rire aux larmes peut-être ? 1h21 de bonimensonges rythmés au son du vuvuzela et des supporters qui braillent, y compris après les militants d’extrême-gauche et des journalistes à exfiltrer. #Ambiance L’essentiel de son programme, s’il en est, se tient à se fermer à l’immigration -qui, selon lui, est un accélérateur des problèmes de notre société- et à une sortie de l’OTAN. Tout ça pour ça. En deux minutes, c’était plié. Ce qui est détestable, avec les meetings, c’est que les politiques nous montrent les pires versions d’eux-mêmes. Avec Zemmour, nous ne partions déjà pas de bien haut.

C’est soirée karaoké, messieurs ?

Allez, c’est peut-être bientôt fini.

Je vous rassure : ce qui n’ont pas voté pour lui, également.

Le fameux Karsher… cela avait fait grand bruit. Si Sarkozy avait été au bout de ses convictions, les habitants de ces quartiers auraient peut-être retrouvé un peu de tranquillité. Enfin, avant qu’Hollande ne vienne détricoter derrière, comme il s’est appliqué à le faire -à peu près à propos de tout- durant son quinquennat. Nous payons les décisions de politiques qui se sont appliqués, plusieurs années durant, à parquer des populations, qu’ils ont fait venir pour les basses besognes, dans ces quartiers. Ce qui a entraîné la création d’États dans l’État, des États avec leurs propres règles et leurs propres lois. Nous déplorons aujourd’hui « l’esprit communautaire » et nous demandons à ces populations de s’intégrer. Mieux, d’abandonner ce qu’ils sont, « d’assimiler », afin de devenir ce que nous sommes, et alors que nous avons pris soin au préalable de les mettre à bien l’écart. Pas évident tout de même. Quant à V.Pécresse, elle vaut mieux que cela. Faire du neuf avec du vieux, c’est bon pour les personnalités qui n’ont ni personnalité, ni créativité, ni programme. Les femmes, cheffes de l’État se sont particulièrement distinguées ces derniers temps de part leur meilleure gestion de la crise sanitaire.

Après avoir réduit les gens du Nord à des alcooliques et des tabagiques, un chômeur qui l’interpellait, à un pot de nouilles qui n’avait qu’à « traverser la rue pour trouver du travail », voici qu’il va « emmerder les non-vaccinés ». Ces messieurs vont pouvoir s’atteler au tome 2 : Certains non-vaccinés sont agaçants et prosélytes, certes. Néanmoins, E.Macron n’est-il pas censé être le président de tous les Français ? Dans le lot, certains ont très certainement voté pour lui.

La tenue vestimentaire a de l’importance alors que les vêtements sont envoyés à l’analyse. Il se trouve que lorsqu’ils ne le sont pas, cela n’en a aucune. Il n’est pas plus nécessaire de prendre les mesures d’une jupe, à moins de vouloir humilier la victime et faire perdurer ainsi des clichés quant aux violences sexuelles. Certaines et certaines appellent ceci « culture du viol ». C’est violent. Quant à la strangulation, ce qui peut être demandé à la victime, pour « l’enquête » c’est : 1/ Est-ce que l’agresseur a usé de toute sa force ? 2/ Est-ce que cela a duré longtemps ? 3/ Est-ce qu’il s’est arrêté de son propre chef ? Il peut être difficile, pour la victime, de répondre aux deux premières questions. Ne sont-elles pas superflues quand les stigmates laissés par la strangulation, constatés par un médecin, permettent d’apprécier pleinement la violence de la strangulation ? Je ne suis pas en accord avec votre collègue, pas plus que je ne l’étais avec l’OPJ qui m’a reçue et m’a expliqué -suite à un appel émanant d’une mère qui sortait de l’hôpital avec son enfant, battu par son père- que bien des femmes sont vengeresses et manipulatrices. Cela reste très marginal. Cela reste très marginal et alors que toutes les femmes violentées ne portent pas plainte… parce qu’elles ont aussi peur de vous.

En ce qui concerne les violences faites aux femmes, la police est à l’image de notre société : immobile, parfois culpabilisante, voire misogyne. C’est un réel problème sociétal, plutôt universel (hélas !). Les violences faites aux femmes, séculaires, ne sont toujours pas une cause nationale, au XXI ème siècle (!). Nous pouvons lutter contre ces violences, du fait du patriarcat (indéniablement). L’Espagne y parvient. Nous y parviendrons dès lors que nos politiques trouveront intérêt à se saisir de cette cause. Lorsque vous vous dirigez vers la police (ou la gendarmerie), lorsque vous êtes victime de violences -ou que l’une de vos proches l’est- vous êtes en état de vulnérabilité. Il est indigne de recevoir des victimes, de cette façon, les forces de lOrdre ont le devoir d’œuvrer pour faire cesser ces violences. Ce sont parfois (souvent même) les toutes premières personnes auxquelles vous avez affaire juste après avoir été agressée. Leur discours peut être dévastateur. Sans rechercher forcément de la compassion, ni même de l’empathie, vous vous attendez à un minimum de professionnalisme, à être traitée avec dignité, ne serait-ce qu’a minima. Lorsque vous ne l’êtes pas, vous vous sentez seule, perdue, humiliée, démolie, encore. Vous vous sentez très mal. Certaines femmes ne sentent pas victimes légitimes suite à une mauvaise prise en charge par les forces de l’Ordre. Elle ont sentiment d’être imposteurs, alors qu’elles ont pourtant bien subie des violences (ne relevant pas du tout de disputes ordinaires de couple). Certaines femmes retirent leurs plaintes parce qu’elles ont, suite à ces discours délétères, peur de se faire démolir par la Justice, par la société (en plus de la peur des représailles). Ce sont des violences psychologiques supplémentaires qui sont infligées aux victimes. Nombreuses et nombreux d’entre nous ne mesurent pas pleinement les conséquences de toute cette « médiocrité », comme vous l’écrivez, quant au devenir des victimes, sur leur psychisme. Nous pouvons remédier à tout cela. Un constat est fait, il serait dommage maintenant de ne pas agir. NB : il n’y a pas « tellement de mensonges » ni pléthore de « fausses victimes », c’est très marginal et bien plus que tous ces hommes agresseurs qui tentent de faire passer leurs violences pour consenties ou encore pour de la violence mutuelle. Oui, tout à fait, il y a des OPJ, des femmes, inutilement agressives et hostiles, partiales enfreignant par la même leur déontologie, maternantes avec des agresseurs (parfois récidivistes). Depuis l’été, j’en ai rencontré deux. La plus nocive des deux, en charge de « l’enquête », en a été destituée, à force de pugnacité. Le procureur s’est montré bien plus correct, efficace, professionnel. Parfois, je suis déçue par notre genre. La présomption d’innocence ne doit pas s’accompagner d’une présomption de culpabilité à l’endroit de la victime. Or, c’est aussi souvent le cas. Il y a un équilibre à trouver, nous n’y parvenons pas encore. Bonjour, En quoi une question quant à la tenue vestimentaire de la victime, suite à une agression sexuelle a t-elle son importance ? Est-ce que mesurer la jupe de la victime avec un mètre de couturière, fait partie du travail de policier ? Soyons sérieux, il s’agit clairement de blâmer, de culpabiliser, la victime. Cette façon de traiter les victimes est défendue et partagée par une portion de la société. Les mentalités évoluent très et trop doucement. Ce n’est pas seulement nos forces de l’Ordre qu’il convient de conscientiser et de former. C’est l’ensemble de la société qu’il faut faire évoluer. La tâche est colossale, mais pas impossible. Ce sont des agents de constatation, en sous effectifs, avec peu de moyens. Humains, donc faillibles. Ce discours, même si fondé, m’a été servi à de nombreuses reprises, au cours des derniers mois. Je suis tombée de ma chaise, j’avais foi en la police, vraiment. Je me suis sentie menteuse, lorsque j’ai promis à mes neveux (5 et 6 ans), que la police allait faire cesser l’agresseur de leur mère. Ce discours, cet aveu d’impuissance, est pourtant difficilement audible pour une victime qui n’a que la police pour recours, alors qu’elle est toujours assaillie par son agresseur, alors qu’elle lutte pour survivre, et la survie de ses proches (parfois des enfants). C’est le même sentiment qui vous habite lorsque vous êtes admis à l’hôpital et que vous êtes encore moins bien traité qu’un chien. Vous accueillez des femmes, vulnérables. Vous êtes humains, vous n’avez pas le loisir de faillir. C’est trop grave. Certain(e)s OPJ font peut-être très bien leur travail, malgré le manque de moyens, de formation (c’est une véritable vocation, c’est une véritable cause) mais, lorsqu’elles et ils ne le font pas, c’est l’injustice qui vous cingle d’abord, mêlée à la colère et au désespoir. Les victimes sont en colère, elles ont raison de l’être. C’est une colère juste. Je ne décolère pas, moi-même, de la façon dont ma petite sœur a été traitée. Elle a été démolie psychologiquement par deux de vos pairs. La psychothérapie est laborieuse. Ça va être long. Cela aurait été différent si elle avait eu affaire à des OPJ professionnelles, indéniablement. Parce qu’il y a la plainte, le procès (nous avons eu gain de cause) et ensuite il y a tout un travail de reconstruction à faire derrière, qui prendra -je suis lucide- de nombreuses années. La Justice met du temps à se mettre en action, il y a énormément de dossiers à traiter. Et cette latence profite indéniablement aux agresseurs. Par contre, pour l’instant, qu’il s’agisse du procureur et des divers juges auxquelles et auxquels nous avons eu affaire, elles et ils sont plutôt à la hauteur (même si lents) et ô combien bien plus correct(e)s que la police.

Les espagnols, les italiens (etc…) ont été réhabilités récemment. Auparavant, ils étaient les pestiférés que sont aujourd’hui les maghrébins et les africains. Ils ont été accusés par des français(e)s d’être les pires racailles que la Terre ait portées. Pour mes camarades de classe, les femmes de ma famille étaient destinées à faire le ménage et arboraient une pilosité hors norme. Quant aux hommes, ils étaient censés être aussi manuels, que suborneurs. C’était tout à fait gratuit. La xénophobie est une peur irrationnelle.

Je visionne à nouveau la saison 1 de The Witcher, en l’attente de la saison 2, annoncée pour le 17 décembre par Netflix :

Optimiser, c’est légal. Quid du droit fiscal et des professions qu’il génère ? La France reste détentrice du titre de championne des impôts et de la dépense publique. Sa fiscalité est de fait, punitive. Le laboratoire Ladurée a fermé récemment, au profit de la Suisse. Il paraît que l’air y est plus frais… à moins que les exonérations des impôts y soient beaucoup plus intéressantes. C’est un exemple parmi d’autres. À force d’user de la badine, les entrepreneurs, générateurs d’emplois -les privilégiés comme diraient certain(e)s- prennent la poudre d’escampette. Pourrait-on décemment les en blâmer ? Populiste, vous l’êtes, sans le moindre doute, de là à en faire une fierté ensuite… C’est davantage un terme qu’utilisent des tenants de l’extrême-gauche, voire de la gauche, alors qu’ils estiment que d’autres ne sont pas encore assez généreux. Lorsque vous n’attendez rien des autres, vous n’êtes forcément jamais déçu(e).

Non, vous apportez une source ou bien vous vous abstenez de lancer un chiffre à la va-vite.

Le populisme est sans doute aussi vieux que la démocratie elle-même. Sa préhistoire remonterait à la Grèce Antique alors que l’usage du langage en public a pu mener aussi aux discours démagogiques. Démocratie et populisme sont par essence, liés. C’est ancien. Il ne remplace pas. Il co-existe, il a toujours co-existé. C’est un symptôme de la démocratie. Le socialisme est plus récent, si je ne m’abuse. S’il y a toujours des désenchantés, les extrêmes restent des outsiders… Eh, pourvu que cela dure ! Ce qui est demandé aux non natifs français et aux non natifs dont les origines ne conviennent pas à certain(e)s, c’est l’assimilation. À travers l’assimilation, c’est l’effacement de sa culture, l’oblitération de ses origines, le reniement de soi finalement qui est exigé. C’est extrêmement dérangeant, écrasant, à la réflexion. Ce qui peut leur être demandé, raisonnablement, c’est un respect rigoureux des lois de la République, ni plus ni moins. Et il me semble que la plupart s’y tient. La laïcité, c’est aussi le respect de l’autre, ses différences sont tolérées. Si vous ne respectez pas la laïcité, c’est l’ADN de la République que vous piétinez… c’est ce que fait le populisme d’extrême-droite, aussi, continuellement. Enfant, la marseillaise me faisait froid dans le dos. Je la bredouillais toujours du bout des lèvres, cela agaçait les instituteurs, qui tentaient de me tenir éloignée des chorales. Bonne nouvelle : je n’aime toujours pas la marseillaise et je ne vois honnêtement pas comment je le pourrais. Ce serait là un conflit de loyauté pour moi, un renoncement à mes valeurs également. Cet hymne est un appel aux meurtres. Aux meurtres de mes ancêtres. Des enfants ont aussi été assassinés lâchement. Cette chanson franco-française symbolise cruauté, barbarie et connerie populaire… J’aime pourtant la France, du fond du cœur, comme j’aime l’Europe, parce que je suis profondément européenne. L’histoire est faite de migrations et de mariages mixtes plus ou moins heureux.

Ce que vous rêvez la nuit, vous le voyez le jour, vous ! Vous me le sortez de votre chapeau melon ce chiffre ?

179 féminicides en 2007 contre 107 aujourd’hui et sans compter les 295 000 victimes de violences conjugales en moyenne annuelle enregistrées de 2011 à 2018…C’est bien évidemment énorme. Nous ne sommes pas à la hauteur, nous ne l’avons jamais vraiment été, sans doute parce que la cause n’intéresse pas (assez), ne mobilise pas (assez). C’est pourtant intolérable. Il faut qu’il y ait eu une morte de plus (à Epernay), pour que des élus s’indignent : « Comment, les peines sont amenageables pour les cogneurs de femmes ? Comment, les victimes doivent remplir un formulaire pour être tenues informées de l’entrée et de la sortie de l’ex-conjoint en prison ? » WTF ! Oui vous êtes maintenues dans le doute, dans l’angoisse lorsque vous êtes victimes, une peine d’emprisonnement de moins de deux ans, pouvant être aménageable. Portera un bracelet électronique, ne portera pas ? C’est le parcours du combattant pour les femmes victimes de violences conjugales, et de l’entourage protecteur. On se sent incroyablement seul, abandonné, rudoyé parfois par ceux et celles qui sont pourtant censé(e)s nous venir en aide, d’abord parce que c’est leur devoir eu égard aux postes qu’ils occupent. Et parce qu’un peu d’humanité, c’est aussi ce que l’on recherche. Il faut indéniablement une force de caractère, une obstination pour se tenir vent debout et esquiver toutes les rustauderies, tous les manquements et digérer tous les aveux d’impuissance. Le finger pointing ne fonctionne pas alors que nous pouvons nous apercevoir, rapidement -en nous informant- que les violences faites aux femmes font aussi partie intégrante de nos us et coutumes, de notre culture, hélas. Factuellement, il y a plus de François violents envers leur femme qui font la une des journaux, aujourd’hui, que des Mouloud (mais il y en a aussi). Tant que l’on pointera une portion seulement de la population en fonction de leurs origines, on ne traitera qu’une partie du problème. Valérie Pécresse qui a été choisie en tant que candidate LR promet de faire de la lutte contre les violences faites aux femmes, une priorité. J’aimerais l’entendre plus en détail à ce propos mais. On verra si elle mérite ma voix.

La création d’un Parlement de l’union populaire, 694 propositions, une succession de chauffeurs de salle venus nous dire que foule se bouscule au portillon, que non Jean-Luc n’est pas seul. 5000 militants venus se réjouir de la prétendue victoire imminente de leur champion. 10000, a t-on encore annoncé ailleurs, mais en faveur cette fois d’un autre outsider, ennemi juré de l’extrême-gauche. 5000 militants ici et 10000 militants là et alors que nous sommes plus de 67 millions en France… mais est-ce que ces gens sont sérieux ? Les hostilités commencent avec Manon Aubry sommant le CAC40 de « rendre l’argent ». Un autre élu, plus tard, nous informe avoir déposé plainte contre l’État pour « rupture d’égalité républicaine ». Très vite le meeting s’axe sur les luttes sociales et ouvrière. Les ouvriers, les étudiants, le personnel médical sont nommés… des femmes de ménage en situation de précarité aussi, présentes au meeting. Quid de la population dans son entièreté ? Les autres n’ont qu’â aller se brosser. Et c’est tout le problème des extrêmes qui ne s’adressent qu’à des portions de la population, souvent infinitésimales. La majorité ne s’y retrouve pas.

Cela ne « ruisselle » donc pas assez pour vous ? En quoi l’optimisation fiscale serait-elle mauvaise, Mélenchon ? À vrai dire, le dernier que j’ai entendu instrumentaliser cet écart de salaire, c’est Zemmour, pas plus tard que dimanche, lors de son meeting : « Il n’est pas normal d’avoir un tel écart entre le salaire net et le salaire brut. Il n’est pas normal que le salaire brut soit si élevé pour les patrons et que le salaire net soit si faible pour les salariés. Je veux rendre chaque année un 13ème mois aux salariés touchant le smic. Je ne conçois pas que nos salariés, surtout les plus pauvres, financent avec leurs charges un modèle social devenu obèse car ouvert au monde entier. La solidarité doit redevenir nationale. » Économie, écologie, féminisme… ce qui est marrant avec le populisme d’extrême-droite, c’est que tous les chemins mènent au nationalisme.

« Tous les populismes ont en commun d’invoquer la substance du peuple contre le formalisme libéral, ce qui les conduit à postuler une homogénéité du peuple qui permet en fait d’en exclure ceux dont les intérêts ou la culture sont supposés en être trop éloignés. Le populisme « de droite » peut avoir des aspects « sociaux », comme l’illustrait déjà le cas des populismes latino-américains du XXe siècle. Mais il privilégie aujourd’hui le peuple comme ethnos, c’est-à-dire comme groupe uni par une certaine identité culturelle qui serait menacée par la modernité démocratique. Il tend donc à exclure les étrangers « inassimilables » et la partie des élites qui est indifférente aux valeurs substantielles du peuple. » https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/271075-les-origines-du-populisme-par-philippe-raynaud Plus d’infos ici : https://www.google.fr/amp/s/www.slate.fr/story/170553/politique-populisme-peuple-elites-pluralisme-systeme-representatif%3famp Et là : https://www.persee.fr/doc/mots_0243-6450_1984_num_9_1_1167 Bonne lecture. Lors des dernières élections les MST et les cols en érection auraient davantage voté Macron, que LR. Stratégiquement, est-ce vraiment cette communauté qu’il faut séduire ? Le populisme rebute.

Il lui a parfois été dit que c’était Chirac avec une jupe. Macron maintenant… C’est qu’elle doit avoir la prestance d’une cheffe de l’État. La différence entre les deux premiers et les deux derniers, c’est que les premiers sont moins grandes gueules et ne versent pas dans le populisme. C’est logique. Vous êtes populiste.,

Évidemment. La confiscation naît de la jalousie. L’un n’empêche pas l’autre. Pour les dons du vivant, vous devez régler des droits de donation « Quand une personne fait une donation à un proche, l'administration fiscale perçoit un impôt appelé droits de donation. Pour calculer cet impôt, elle prend en compte la valeur de la donation et elle déduit le montant des éventuels abattements: Réduction forfaitaire ou proportionnelle appliquée sur la base de calcul d'un impôt (revenus, valeur d'un bien, etc.). Elle applique ensuite un barème à la valeur ainsi trouvée. Vous pouvez bénéficier, dans certains cas, d'une réduction. Le paiement s'effectue en général au moment de l'enregistrement de la donation. » https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F14205

Il y a toujours un « oui mais » avec vous. Vous posez une question sotte, nous avons la gentillesse et la patience de vous répondre.

D’accord, admettons qu’il soit élu. Cinq ans plus tard, le prochain ou la prochaine s’empressera de détricoter fissa cette excellente proposition. À savoir, que l’héritage divise encore profondément les français(e)s. Certain(s) sont clairement pour la confiscation sous couvert du mérite… et ces gens-là votent aussi.

Il y en a quelques uns, en effet : https://www.letemps.ch/economie/matthieu-pigasse-banquier-lazard-divise-gauche-francaise Quant à Macron il se définit ni de gauche, ni de droite.