Mórrígan

Vous extrapolez. Sont-ils réellement dangereux pour la société ? L’un a effectivement bien été hospitalisé. Quid de la loi Kouchner ? C’est faux. Un agresseur multirécidiviste en état de récidive légale, peut très bien bénéficier de la clémence des juges. Plusieurs fois. Toujours.

Il est dit que les places en prison sont rares. Il semble préférable, pour des juges, d’y mettre des délinquants financiers septuagénaires -dont l’un est atteint d’un cancer- et de laisser en liberté de véritables nuisibles pour la société. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Présidentielle 2022 : le camp Pécresse va porter plainte face aux méthodes d'«extrême droite» de la «galaxie Zemmour» L'équipe de la candidate LR accuse ses adversaires Reconquête! de diffamation et de cyberharcèlement, après que ces derniers ont lancé une campagne de dénonciation d'un supposé «islamo-droitisme». https://amp.lefigaro.fr/elections/presidentielles/presidentielle-2022-le-camp-pecresse-va-porter-plainte-face-aux-methodes-d-extreme-droite-de-la-galaxie-zemmour-20220202

Cette multiplication des meetings, notamment chez des candidats d’extrême-droite et d’extrême-gauche, se félicitant du nombre de partisans réunis, avec un manque rigoureux de distanciation sociale, de masques parfois même, m’interroge. Ils me semblent être des irresponsables. C’est tout de même risquer de créer de nouveaux clusters alors que des familles sont déjà assignées à résidence, à cause de la propagation du coronavirus.

La maternité n’est pas un destin. Pas même un devoir. Elle relève du choix. Et d’ailleurs E. Zemmour est aussi connu pour ses déclarations anti-choix. Pour rappel, les femmes ne lui font absolument pas confiance alors qu’il s’agit de leurs droits et de la lutte le sexisme et ce malgré ses efforts, de s’afficher avec des femmes. Essentialiser les femmes à leur utérus est effectivement problématique. Les femmes ne sont ni « un but » ni un « butin ». Cela suffit, stop à la réification des femmes. Il est grand temps de changer de paradigme : les femmes ne sont pas des ventres qui vont contribuer à améliorer le commerce dans les campagnes et à régler vos petites retraites. « Reconquête » lui va assez mal, je trouve. «À l’ancienne » lui conviendrait bien mieux, et j’édulcore là le fond de ma pensée. Zemmour partage la même obsession que Pétain pour le ventre des femmes spécifiquement celui des femmes des campagnes. « Nous avions moins d’amis, trop peu d’enfants, trop peu d’armes, trop peu d’alliés. Voilà les causes de notre défaite. » La nouvelle France prescrite par le Maréchal devait être féconde, rurale, corporatiste et rigidement hiérarchique. Il s’adressait peu aux femmes et jamais autrement que sous cette litanie : « mères des familles françaises, mère de notre pays de France, mères de France, mères de nos tués, mères de nos prisonniers, mères de nos campagnes… » Le régime de Vichy attribuait aux femmes une fonction strictement domestique et reproductive, qui les assignait à une corporation bien à part. Bien que l’avortement ait été proscrit depuis longtemps, en 1942, le régime de Vichy le transforme en crime d’État. En 1943, une femme a été guillotinée alors qu’elle a été accusée d’avoir effectué plusieurs avortements. En outre, Vichy a accordé une panoplie de bénéfices fiscaux aux familles nombreuses et aux femmes restant au foyer. Lors de la fête des mères -qui existait déjà- les super reproductrices se sont vues attribuer des médailles d’or, d’argent, de bronze, fonction du nombre de marmots. L’obsession démographique dicta que Pétain investisse de considérables ressources dans ses instituions natalistes dont une tranche de la Loterie nationale. En 1942, sont crées les associations familiales censées agir comme intermédiaires entre État, familles et les mouvements natalistes. Une collection de brochures -de la propagande- fut consacrée à inciter les femmes encore à un effort, à un devoir national. Il est possible d’y lire ceci, en autres : « D’ailleurs pas besoin d’en avoir douze… il suffit que chaque Française ait trois ou quatre enfants pourvu qu’ils soient de bonne race : le teint clair, les poumons solides, le cœur énergique et généreux. » « Les jeunes femmes qui font la grève de la vie », « malthusiennes », les prostituées, les avorteuses, des « traîtresses » toutes autant qu’elles furent, tout comme -pêle-mêle- la vanité, le cinéma, le théâtre, la littérature enfantine, les intellectuels (au masculin, bien entendu, les intellectuelles ne figuraient même pas dans l’univers mental de Vichy), l’égoïsme, le parisianisme, l’urbanisation, l’immigration (ô surprise), sont autant d’ennemis de la nation. Coupables idéaux d’une dénatalité perçue comme un signe de faiblesse, un manque de virilité… voire de déchéance raciale.

Belle démonstration de misogynie.

C’est une question qui concerne effectivement bien les femmes. Mon auguste personne vous invite à vaquer à vos affaires.

Puisque vous avez des affinités, demandez-leur.

Vous voulez aussi que je vous fasse la lecture et que je vous apporte des pâtes de fruits ?

Zemmour s’emploie à diviser l’extrême-droite. Il ne parviendra jamais à unir la droite, il n’en fait pas partie. Pour ce faire, paraîtrait-il que tous les moyens sont bons : «Ils ont des méthodes particulières. [...] Ils appellent des élus, promettent de l'argent, des investitures aux élections législatives», s'est agacé le président du Rassemblement national ce dimanche. https://www.lefigaro.fr/politique/presidentielle-jordan-bardella-denonce-les-methodes-deloyales-du-camp-eric-zemmour-20220130 Zemmour a son avis sur tout et promet de remédier à tout. C’est une publicité ambulante pour Synthol. Il a aussi dit que vous êtes des ivrognes. Jusqu’à quand allons-nous supporter, mesdames, d’être réduites à des ventres, par des vieux natalistes ? À l’instar de musulmans multipares, finalement

Cf au-dessus.

Darwin est intéressant à lire et ce n’est pas si compliqué. Vous pouvez y arriver. La psychologie évolutionniste ou l’évopsychologie a, quant à elle, vu le jour, au cours des années 90, outre-Atlantique. Ses hypothèses sont souvent présentées par ses croyants, comme des faits établis, irréfutables. Il s’agit d’instrumentaliser la science. Et puis, il y aurait là quelque chose d’inéluctable dans cette violence. C’est dérangeant. Il faudrait accepter avec fatalité. Eh bien non, nous pouvons toujours éduquer nos fils.

C’est un génie financier. « Pourraient », c’est du conditionnel, tandis que ce que Mélenchon promet c’est un délitement accéléré de la société LVMH. Je vous laisse méditer quant aux conséquences de ses lubies -des vôtres puisque vous partagez- sur plus de 163 300 salariés et leurs familles. Je n’ai cure des excentricités de quelques rastaquouères aux États-Unis. C’est une nation en péril, depuis un bon moment déjà. Il n’y a plus de rêve américain. Les gilets jaunes sont effectivement bien anecdotiques. Tout comme les antivax, auxquels nombre d’entre eux se sont associés d’ailleurs. C’est précisément ce que vous avez fait et c’est inutilement agressif. Je vous invite à conserver les lettres capitales éventuellement pour les personnes ici souffrant de myopie. 12 millions ce n’est rien du tout, en effet, lorsque l’on sait qu’un milliard équivaut à 1000 millions. 44,7 milliards d’euros, c’est le chiffre d’affaires de LVMH sur 2020. La fortune personnelle de Bernard Arnault a été estimée par Forbes, pour 2020 toujours, à 150 milliards de dollars. LVMH existe parce que Bernard Arnault l’a voulu, parce qu’il a pris le risque. Vous pouvez ne pas en être admiratifs (notez le pluriel). Ce n’est pas la peine d’en être jaloux et d’en devenir hargneux (bis repetita placent). J-L Mélenchon, ce grand saigneur, promet des miettes à ces héritières et héritiers et il faudrait qu’elles et ils s’estiment heureuses et heureux. Il faudrait trouver cela juste de détrousser les riches, voire même généreux. J-Mélenchon jubile, se gargarise, lorsqu’il s’exprime à ce sujet, comme le gros cochon qu’il est. Eh ça ne va pas bien. Ses idées craignent et leur incarnation n’est franchement pas meilleure. Et d’ailleurs, rappelez-vous, les Françaises ne lui font pas confiance, à peine plus qu’à son homologue d’extrême-droite. J’ajoute aussi qu’il est favorable à une sortie de l’OTAN à l’instar d’autres extrémistes comme M.Le Pen et E.Zemmour. E.Macron n’est pas entrepreneur, il n’a pas investi de capitaux propres, n’a pris aucun risques financiers avec son patrimoine. Macron peut être vu comme un salarié de la France, intérimaire. Bernard Arnault n’est pas salarié intérimaire. Votre analogie n’est pas judicieuse. Par ailleurs, et puisque vous y faites allusion plus tard, E. Macron vient de la gauche, même si nombreuses et nombreux aimeraient le désavouer. Il n’est pas surprenant qu’il est baptisé son programme Révolution ! À droite, on évite rigoureusement de le faire, à juste titre. Aristocratie versus méritocratie. Relents révolutionnaires, encore. L’idéologie méritocratique relève de l’utopie. Elle a déjà montré ses failles. Au-delà d’une corruption, qu’elle a généré dans des pays asiatiques, elle renvoie les bénéficiaires d’allocations à leur propre faute et alors que ne sont pas prises en compte des inégalités telles que les conditions économiques et culturelles dans lesquelles grandit une ou un enfant, dans lesquelles évolue l’individu. La méritocratie renforce la culpabilité, en cas d’échec. Étymologiquement, cela ne fait pas consensus. « Travail » peut tout aussi bien venir du grec ergon. Le travail n’est très certainement pas le même, sa pénibilité non plus, qu’à l’époque de l’Antiquité. Quoi qu’il en soit, à propos de la pénibilité au travail, aujourd’hui il semblerait que le code du travail l’encadre et la prévoit. Ainsi, « les expositions aux facteurs de pénibilité ouvrent aujourd’hui le droit, sous certaines conditions, à des mesures de compensation qui varient selon les facteurs concernés » (cf INRS). Le travail n’est pas plus une contrainte qu’un joug. S’il est ressenti comme tel, alors il n’est jamais trop tard pour se réorienter. Le travail est enrichissement, élévation alors que dans nos relations à l’autre, au quotidien, et en résolvant des situations avec créativité, nous apprenons continuellement. La retraite ne promet qu’une fin de vie ennuyeuse devant des séries insipides Netflix. Le travail est une liberté, et il l’est d’autant plus pour les femmes, qui, à la retraite, sont souvent à nouveau à merci du pater en chaussons. Il n’est jamais trop tard pour trouver ou bien retrouver les bancs de l’Université. Les personnes qui ne sont pas titulaires du Baccalauréat ont aussi la possibilité de s’inscrire en qualité de candidat libre. Des milliers d’étudiantes et d’étudiants conjuguent cours et travail : pas d’échec scolaire, pas de burn-out, en vue. C’est plutôt réjouissant. Le rapport au travail est affaire non seulement de mentalité, d’éducation, mais aussi de volonté. Il est vrai que si vous avez été biberonné aux discours d’Arlette Laguiller, ça va forcément être compliqué… « Enfants de la Patrie, vous vengerez ma mort ! » Avoir guillotiné Olympe de Gouges, pionnière du féminisme militant, éclairé, connue également pour avoir dénoncé l’esclavage, profondément contre la violence… avoir guillotiné une telle femme, pacifique, visionnaire, mais quelle pitié ! Ce ne fut pas la seule… et sans compter les enfants que des révolutionnaires ont fait croupir en prison jusqu’à ce qu’elles et ils périssent. Quelle horreur ! Rien ne se bâtit jamais sur le sang, les os et les larmes. Rien de bon. D’autres nations sont parvenues à des droits et libertés pour toutes et pour tous, sans verser le sang des innocent(e)s, et plus rapidement. Mm, c’est l’argument de J-L Mélenchon. Je ne partage pas.

Je ne mise pas un euro sur la psychologie évolutionniste.

Inutile de me crier dessus en majuscules, et en gras, de surcroît. C’est un hold-up. LVMH, par exemple, avec ses 75 maisons d’exception, a généré en 2020, 44,7 milliards d’euros. C’est un chiffre d’affaires, conséquent. Le patrimoine laissé aux enfants (5) se comptera sûrement en milliards, enfin sauf si l’autre zigoto passe au pouvoir et ne leur laisse que 12 millions. Une personnalité comme Bernard Arnault devrait susciter davantage d’admiration, que de jalousie. En principe, dans l’idée, ce qui vous appartient, appartient aussi à vos enfants, sauf à être communistes ou des espèces de Thenardier, évidemment. Pour l’instant, les « règles » qui sont fixées, valent, donc la « société » n’a absolument pas à lorgner sur le patrimoine d’autrui. Si nous en venons à glisser vers l’un des extrêmes, vous pourrez vous en donner à cœur joie, mais en attendant… Du tout, je ne me trouve pas de mauvaise foi. Il y a bien plus de morts chaque année, suite à une chute dans les escaliers, qu’à Fukushima. Le gouvernement japonais a annoncé au printemps 2021 vouloir relancer des réacteurs. Il semble que cela a été fait courant de l’été dernier. Les Japonais sont résilients lorsque les Européens, en appellent au principe de précaution. Je suis très favorable à ce que Mélenchon prenne sa retraite, immédiatement. Il est clairement impotent. Vous ne pourrez plus dire que je manque d’ouverture d’esprit. (Qu’est-ce que vous allez faire à la retraite, que vous ne pourriez pas faire maintenant ?) Vous allez sûrement encore jurer, mais, travailler pendant ses études, confère de nombreux avantages, à commencer par une meilleure connaissance du monde du travail. Les jeunes qui arrivent sur le marché du travail à 25 ans, pour la première fois, sont complètement déconnecté(e)s, largué(e)s, empoté(e)s. Des étudiant(e)s se sont trouvé(e)s en situation de précarité durant la pandémie, parce qu’elles et ils ne pouvaient pas travaillé (les restaurants ont été fermés puis désertés). Pas sûre que leur donner une allocation soit la meilleure solution. Leur donner à nouveau la possibilité de travailler, me semble meilleure. Mais, il est vrai que je ne considère pas le travail comme une contrainte, personnellement. Tout ce que font les femmes et les hommes n’est pas forcément logique, néanmoins lorsque c’est possible, viser l’épanouissement est un bon début. On peut tout à fait bien s’épanouir dans le travail. C’est peut-être aussi question d’éducation, de mentalité. Mélenchon fait souvent référence à la Révolution, Mélenchon agite souvent la Révolution sous le nez de son potentiel électorat. Nous avons bien vu ce que cela a donné lors des débordements Gilets Jaunes. Le seul droit que la Revolution m’ait donnée, c’était le droit de me taire. Mais ce temps-là est révolu. Je vous rappelle qu’Olympe de Gouge, auteure notamment, de la Déclaration des droits de la Femme, a été guillotinée sur ordre de Robespierre. Les révolutionnaires -et ceux qui ont suivi- n’ont pas été meilleurs. Les femmes ont eu aussi à subir le code civil napoléonien, le « code infâme » selon George Sand. L’accession aux droits pour les femmes est un long chemin sinueux et nous ne sommes pas encore sorties des ronces. Si vous aviez été à sa place, vous ne vous seriez pas recruté… puisque vous n’auriez pu supporter les risques pénal et financiers de devenir patron. Encore un débat avec Zemmour ? Ça sert à quoi, à part amuser la galerie ?

Mythe du viol, encore. Dans les faits, des femmes sont violées et qu’importe leur tenue vestimentaire. Aucun vêtement n’est invitation à caractère sexuel. Saint-Paul était un homme religieux du Ier siècle. Au XXIème siècle, il convient d’éduquer (correctement) les garçons, au lieu de vouloir (à tout prix) couvrir encore les femmes. Dans les années 70, des féministes se sont intéressées quant aux origines de ces violences commises à l’endroit des femmes, parce que cela n’intéressait pas vraiment. C’est un sujet qui met toujours profondément mal à l’aise. La cause féminine n’emballe pas vraiment. Si ces violences sont encore présentes, c’est qu’il y a un laisser faire. L’explication de ces féministes est que la société (patriarcale) pousse les hommes à occuper un rôle de dominant, à prendre, à arracher, ce qu’ils désirent. Certains, pendant l’enfance ont également subi des violences, qu’ils répliquent plus tard. Celles-ci n’ont pas étudié ces violences sous l’angle d’une pathologie, davantage sous celui de profils (narcissique, antisocial, pervers, paranoïaque etc…). Et il est troublant de voir à quel point ces hommes sont semblables.

« Blanche-Neige » a plusieurs fois été remanié, au fil du temps. À l’initial, c’était sa mère -et non une belle-mère- qui était jalouse, cruelle alors que sa propre beauté était censée se faner. En outre, dans les premières versions, ce n’est pas le baiser du prince charmant qui la réveille, mais une légère secousse alors que son cercueil est transporté par les nains. L’un d’eux trébuche, délogeant ainsi le morceau de pomme empoisonné coincé dans sa gorge. Quelqu’un a été ébranlé par ces modificatifs ? Dans « Blanche-Neige et le chasseur » sorti en 2012, Kristen Stewart interprète une Blanche-Neige, guerrière, une élue, flirtant avec le chasseur qui est mandaté pour la tuer (Chris Hemsworth). Quant aux nains, ils ne sont pas vraiment les êtres joviaux, infiniment généreux et accueillants de Disney dont vous aviez l’habitude : Il y a aussi une créature magique, un cerf blanc, « le cœur blanc » et elle chevauche un cheval blanc, à la place du prince charmant (inexistant). Cela fait beaucoup de changements pas nécessairement toujours cohérents mais qui ont le mérite d’être originaux. L’image est très symbolique : J’espère que vous vous en remettrez. Lors des adaptations cinématographiques, les réalisateurs, les scénaristes, les studios prennent des libertés, avec lesquelles nous pouvons ne pas être d’accord. Dans ce cas là, l’attitude la plus cohérente est sans doute de boycotter. L’histoire originelle de Blanche-Neige va au-delà d’une idéalisation de la beauté, si on y prend garde. Les contes, tout comme les mythes, ont une valeur éducative. Si bien que lorsque, Blanche-Neige -qui est une enfant, rappellons-le- ouvre plusieurs fois la porte de la chaumière des nains, à une marchande (en réalité la reine) et acquiert des lacets de couleur pour son corset (qui l’étouffe), un peigne empoisonné, puis une pomme empoisonnée… c’est surtout la candeur, la naïveté qu’elle incarne. Moralité de l’histoire : ne jamais ouvrir la porte à des inconnu(e)s. Les nains acceptent de cacher et d’héberger Blanche-Neige, au passage, parce qu’elle est corvéable. Peter Dinklage est si charismatique qu’il m’a plusieurs fois fait oublier qu’il est atteint de nanisme. C’est un acteur brillant, il a joué dans un groupe de rock, sa femme n’est pas atteinte de nanisme, ses enfants ne le semblent pas non plus. Le message est pourtant clair et très accessible : « Nous sommes des êtres humains comme tout le monde, on a une vie sociale, une vie amoureuse, intellectuelle, professionnelle. On ne vit pas tous en communauté dans une grotte comme dans Blanche-neige ! Et notre nanisme ne devrait pas nous définir. Anthony AubeAdministrateur de l'APPT » https://actu.fr/societe/pourquoi-disney-supprime-les-nains-dans-le-remake-blanche-neige_48250169.html Je n’ai pas souvenir « d’un lancer de nain » dans Aladdin, non. Mais, si le féminisme de Jasmine ne vous a pas sauté aux yeux dans cette adaptation, alors qu’il est criant, chantant même, je ne peux rien faire pour vous.

Quelques nouvelles du trublion d’extrême-droite, que nous ne verrons peut-être pas postées par ses fervents : Vivement le ramassage des enfants en charrette et la réinstauration de la cuillère d’huile de foie de morue au petit déj’ ! Ça ne va pas mieux avec Marine : "L'imitation, et même allons jusqu'au bout, le parasitage est une forme d'hommage", a commenté la prétendante à l'Élysée, qui se voit imposer ce duel par meetings interposés. "Je voudrais amicalement lui conseiller d'essayer de trouver sa propre identité, peut-être sa propre marque de fabrique, sa propre manière de faire de la politique. C'est un conseil d'amie en quelque sorte." https://www.tf1info.fr/politique/presidentielle-2022-meetings-interposes-le-5-fevrier-marine-le-pen-conseille-a-eric-zemmour-de-trouver-sa-propre-identite-2207519.html Note : Il n’y avait pas de générique pré-68.

Je vous propose un truc : regardez-le et vous en aurez une idée plus précise ensuite.

En contribuant à laisser l’idée s’installer qu’il y a une co-responsabilité du viol , c’est vrai qu’on est trop gentil avec les violeurs. C’est seulement en 1980 que le viol a été défini par la loi en tant que crime. C’était il n’y a pas si longtemps, à l’échelle de l’humanité. Peut-être est-ce aussi pour cela que certains n’ont cure du consentement. Les violences ne sont possibles que parce que la société les accepte en silence. Il reste un outil de domination, principalement pour les hommes, à l’endroit des femmes, voire d’autres hommes. Pour exemple, lors de guerres, des femmes sont violées devant leur conjoint et leurs enfants. Attribuer cela à de la prédation, revient à relever, pour ma part, la mise en place d’une stratégie. Tout comme l’échouage volontaire des orques est aussi une stratégie, résultant d’un entraînement. Les pulsions ont un caractère spontané, sinon il s’agit de projets. Tout est pensé. Rien n’est pulsion. Mais, c’est un mythe partagé par de nombreuses femmes et de nombreux hommes (cf Amnesty International), ne soyez pas trop sévère avec vous-même. Les violences faites aux femmes sont étudiées depuis que des féministes s’y sont intéressées, et pour l’instant, ce qui a été révélé, c’est que ces violences sont d’ordre culturel.

C’est à qui mieux mieux, en effet. Il y a des causes qui demandent -désespérément- à être défendues. Tous mes vœux également miss Paprika.

Qui décide de la rémunération ? Mélenchon veut l’imposer aux héritiers des grandes fortunes de France, qui sont également des citoyennes et des citoyens, au même titre que les autres. Il ne s’agit pas de les taxer, mais bien de -je cite- « tout leur prendre », de tout leur confisquer. Il ne leur demande pas un effort supplémentaire, il annonce que s’il est élu, il leur réservera un traitement spécial, qui il commettra un hold-up, avec la complicité de ses électeurs. Nous sommes très loin de la confiscation en effet parce que J-L Mélenchon ne passera pas, et sans doute même pas au premier tour. « La plus grande partie des gens » ne vote curieusement pas pour J-L Mélenchon. « Nous travaillons plus que nécessaire » et pourtant dans les faits, bien moins que nos aïeux, grâce aux machines. Nous réglons aussi pour des ressources naturelles ou du moins leur transformation et la main d’oeuvre. Pour sortir de ce système, je vous propose de consommer moins, mieux. Vous n’avez pas à vous intéresser à la transmission du patrimoine d’autrui, en cela, que, principalement ceci ne vous regarde pas. Mélenchon transmettra à ses enfants, même s’ils seraient opposés à la transmission d’un patrimoine. Il rassure aussi son potentiel électorat en gros : « Vous pourrez transmettre à vos enfants, ce n’est pas à vous que je vais prendre, c’est à celles et ceux dont le patrimoine atteindra 12 millions d’euros ». C’est ce qu’il dit dans la vidéo postée plus haut. Oh ça va tant que ce sont les autres ? C’est sûr qu’il est plus aisé d’être généreux avec l’argent des autres. Le charbon fait bien plus de dégâts humains. Les éoliennes en « offshore » parce qu’elles gênent notre vue dans le paysage rural, sont un vrai désastre écologique, elles menacent la biodiversité. Les panneaux solaires égaillent le panorama des États décharges. Le nucléaire reste l’énergie la plus propre. Par principe de précaution, nous pourrions déconseiller aux citoyens de traverser la route -même dans les clous- ou bien d’éviter d’utiliser des couteaux pour cuisiner ou d’emprunter les escaliers, de boire et manger afin d’écarter tout risque de fausse route. NB : J’associe la retraite à l’impotence. Là où certain(e)s s’inquiètent pour leur retraite, j’espère vraiment ne jamais y être. Par souci d’ordre et de fluidité, je choisis de répondre à ce message, posté sur le fil Zemmour, ici, puisque nous nous éloignons du sujet du sujet. J-L Mélenchon, en meeting, lorsqu’il ne parle pas de l’espace, de la « créolosiation », est plutôt flippant. Complètement survolté dès lors qu’il embraye à propos du capitalisme et de la « justice sociale ». Qu’il se calme. Mélenchon est obnubilé par la révolution, d’ailleurs il en fait souvent mention, lorsqu’il s’agit des gilets jaunes ou comme ici: Peut-être que c’est juste de la rhétorique, du lexique, la révolution est très présente au moins dans ses discours et cela peut attiser certaines haines. Les politiques sont responsables des haines entre citoyennes et citoyens, qu’elles et ils (les politiques) génèrent et attisent. Je refuse de payer 3€ afin de pouvoir lire le programme de J-L Mélenchon, je considère que c’est de l’extorsion de fonds. C’est une honte de faire régler pour cela… même M. Le Pen n’a pas osé, bien que le RN, serait, paraît-il, dans la dèche. La confiscation du patrimoine est une idée radicale, une obsession, principalement -je vous le donne en mille- d’extrême-gauche. Ce qui est assez drôle, c’est de lire de plus en plus de partisan(e)s des extrêmes (gauche et droite), ne plus assumer l’identité du parti qu’elles et ils soutiennent.

Cela l’a désarçonné, c’est le moins qu’on puisse dire. « Si ceci est avéré alors c’est très grave ». Elle a tout de même employé le conditionnel. Le message qui a suivi, n’est pas mauvais, au contraire : « Si je suis élue présidente, je ne veux plus qu’aucune femme n’ait peur de déposer plainte ». Les autres politiques auraient aussi tout intérêt également à faire changer les choses. La société en a grandement besoin. Pour l’instant, ils semblent plutôt aphones quant aux droits des femmes.

Non, c’est un mythe. Il est dérangeant alors qu’il justifie les comportements de certains, sous couvert de besoins physiologiques à satisfaire. S’il s’agissait de pulsions, spontanées, incontrôlables donc, ces « prédateurs » ne choisiraient ni la victime, ni le lieu, ni le moment, le mode opératoire, la stratégie… Ces crimes sont calculés, ce qui corrobore bien avec la prédation, mieux qu’avec la pulsion. Quant à savoir si des sanctions plus sévères mèneraient ceux-ci à tuer, je ne le pense pas. Ils se sentent assez omnipotents en tout cas pour commettre des crimes sexuels.