Mórrígan

Les plus embarrassés restent les électeurs qui doivent composer entre escrocs et escrocs en devenir. Fillon et ses révélations ou ses mensonges, ses bourdes à répétition, ses "aveux" à la Clinton, le tout en si peu de temps qu'il paraîtrait physiquement et moralement impossible qu'il puisse encore tenir debout. C'est tellement grotesque que s'en est presque du Molière. 64% de suivants malgré tout... À la lecture de nombre de commentaires d'internautes sur différents supports, on en vient à se demander à partir de quel moment les français ont abandonné, et sont devenus si fatalistes que l'affaire Pénélope ne les empêchera pas de donner leur voix à F.Fillon, à l'instar des sympathisants de M.Le Pen qui nient complètement l'affaire des emplois fictifs au Parlement Européen. Le candidat "BFMTV", lui, soupçonné d'avoir détourné l'argent public pour faire campagne, semble aussi remporter tous les suffrages.

J'entends ce que vous écrivez. Je vous parle d'intégrisme (C'est d'ailleurs c'est bien le sujet), de personnes qui lisent et citent la Bible, la respirent, la vivent... qui ont des sorties racistes, misogynes, rétrogrades, réductrices encore en 2016 tout en continuant à s'appuyer sur les saintes écritures ; tiennent des propos révoltants, avec en prime un arrière-fond prosélyte. La religion ne leur fait pas du bien. Je ne doute pas pour autant que certains soient plus modérés, plus pudiques, c'est d'ailleurs bien ce que j'ai écrit plus haut. En ce qui concerne votre réputation, je ne saurais trop vous dire, si je n'ai pas douze gosses à élever, ma profession ne me permet pas d'être présente tout le temps, et m'amène d'ailleurs à devoir faire des pauses forumistiques. Il n'y a rien de plus réjouissant que de dire à un con dans un langage soutenu, bien peignée et les souliers vernis, que c'est un con. De le voir ensuite frémir et bégayer... C'est un petit plaisir qui n'est pas possible au virtuel.

Il n'y a aucune preuve scientifique de son existence. Très avant-gardistes c'est vrai, notamment en ce qui concerne le port du voile, entre autres choses. Il n'est plus possible de tenir pour vrais des textes écrits en 100/120, le décalage est trop important, la bible est toujours pourtant là, sans modificatifs. Comment voulez-vous que les cathos intégristes soient modernes ? La Femme est un ventre, en plus d'être une idiote dans ces textes, qui sont des plus révoltants quand on vit avec son temps, et peut-être davantage encore quand on est une femme. Combien de familles avec enfant unique au sein de ces familles ? Quelle est leur position sur les moyens contraceptifs ? Vous êtes tout mignon, néanmoins j'ai lu tellement et tant d'horreurs, de propos réducteurs, que je vais me mettre dès à présent à la diète. Impertinente... il faut aussi être sensible au second degré, au sarcasme. Ce qui n'est pas toujours aisé en ces bas-fonds.

Pourquoi ? J'ai écrit plus haut qu'il n'y avait pas vraiment eu de mise à jour. Vous avez tiqué, invoquant le Nouveau testament. Toutes les citations citées plus haut sont inscrites dans le Nouveau testament et appartiennent en conséquence à la version définitive. Le Christ, Saül ou le Petit Poucet, si vous voulez, je n'en ai cure, ils ne sont que chimères. Ce qui est évident c'est que tous ces écrits extrêmement arriérés sont à l'initiative d' hommes qui l'étaient tout autant, il y a belle lurette, et n'ont jamais été revus depuis. Il n'y a aucune place pour l'interprétation, le ton est impérieux, les phrases simples, avec la menace du châtiment derrière : religion de terreur jouant sur l'ignorance, les peurs des hommes et femmes en des temps reculés, réduisant la Femme à un rôle de procréatrice. Celui qui a écrit la Bible est sans aucun doute le meilleur commercial de tous les temps. Le peuple savait même déjà compter, mais ne le dites à personne *clin d'oeil* La "Gazette" existait déjà au 17ème siècle. Le 18ème siècle est celui des Lumières. La populace faisait ensuite une chose toute simple : des réunions, où ils échangeaient leurs idées, planifiaient... Il n'y a pas eu un péquin qui s'est présenté à l'improviste sur la place de la Bastille en clamant à la foule "qui m'aime me suive".

@DroitDeRéponse > Ni l'une , ni l'autre ne sont dans les textes. >Qui faisait respecter la loi ? En l'occurrence pour le voile Paul ne fait que reprendre la tradition Corinthienne , mais bon là n'est pas la question. A quels versets pensez vous dans le NT concernant la marchandisation de la femme , sur le fait qu'elle n'est pas le droit d'enseigner etc etc etc ? >C'est quand même assez éloquent : "Toute femme qui prie ou parle sous l'inspiration de Dieu sans voile sur la tête, commet une faute identique, comme si elle avait la tête rasée. Si donc une femme ne porte pas de voile, qu'elle se tonde; ou plutôt, qu'elle mette un voile puisque c'est une faute pour une femme d'avoir les cheveux tondus ou rasés."<br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">(1ère épître aux Corinthiens / 11:5-6) "Que les femmes se taisent pendant les assemblées; il ne leur est pas permis d'y parler, elle doivent obtempérer comme le veut la loi. Si elles souhaitent une explication sur quelque point particulier, qu'elles interrogent leur mari chez elles, car il n'est pas convenable à une femme de parler dans une assemblée." (1ère épître aux Corinthiens / 14:34-35) "Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses." (Epître aux Ephésiens / 5:22-24) "Que la femme écoute l`instruction en silence, avec une entière soumission. Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme : mais elle doit demeurer dans le silence. C'est Adam a été formé le premier, Eve ensuite ; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, mais c'est la femme qui séduite, s'est rendu coupable de transgression." (1ère Epître de Timothée / 2:11-14) "Celle qui est véritablement veuve, et qui est demeurée dans l'isolement, met son espérance en Dieu et persévère nuit et jour dans les supplications et les prières. Mais celle qui vit dans les plaisirs est mortes, quoique vivante. Déclare-leur ces choses, afin qu'elles soient irréprochables." <br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">(1ère Epître de Timothée / 5:5-7)<br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;" En ce qui concerne les veuves : "Celle qui est véritablement veuve, et qui est demeurée dans l'isolement, met son espérance en Dieu et persévère nuit et jour dans les supplications et les prières. Mais celle qui vit dans les plaisirs est morte, quoique vivante. Déclare-leur ces choses, afin qu'elles soient irréprochables." (1ère Epître de Timothée / 5:5-7) "Dans la crainte du Christ, soyez tout dévouement les uns aux autres, les femmes pour leur mari comme au Seigneur, car leur mari est la tête de la femme comme le christ est la tête de l'église, son corps, dont il est le sauveur. L'église est tout dévouement au Christ, qu'il en soit toujours de même pour les femmes vis à vis de leur mari." (Epître aux Ephésiens / 6:21-24) J'ai un gros doute, vu que les soeurs n'avaient pas la possibilité d'engendrer, et le Christ dans les textes fréquentaient de nombreuses femmes qui semblaient avoir d'autres occupations que d'enfanter et de s'occuper de la marmaille . A priori vous en arrivez à cette conclusion erronée du simple fait que votre liste est erronée . La répudiation par exemple est tout de même problématique “Je vous dis que quiconque renvoie sa femme, sauf pour inconduite sexuelle (pornéia), et en épouse une autre est adultère” Ce n'est pas pour rien si nos rois ont parfois du ruser . > Je ne la trouve pas si erronée que cela : "Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté." (1ère Epître de Timothée / 2:15) > qui va avec le 2:14 posté plus haut. Elle l'est, assurément : est-ce qu'une femme avait droit de répudier son mari, si celui-ci avait une aventure extra-conjugale ? D'où mon lien sur D.Horvilleur . > Ce n'est pas à se taper le séant sur le trottoir, pour reprendre une vieille expression populaire. En fait non, Marcel Gauchet ( agno ) soutient par exemple la thèse que la laïcité est en germe dès le début du christianisme . La pensée occidentale n'est pas une génération spontanée . Religion = religere , donc la limiter à l'individuel revient à lui faire perdre jusque son nom . J'estime encore avoir le droit de communier avec qui bon me semble . Je dois donc être un intégriste . > C'est une thèse, parmi d'autres. Vous avez très bien compris que je faisais référence au prosélytisme. Si vous souhaitez être incisif, faite au moins cela bien. N.B : Désolée d'avoir du procéder sans "quote", trop de "size2" pour être lisible

Ça a commencé bien avant cela, fin du 18ème, par le biais de mouvements sociaux déjà, et quelques écrivains.

La plupart du temps, je suis simplement gérontophobe. Pour vous servir *sourire en coin*

Les religieux, quand ils sont intégristes, se ressemblent en quelques points. Pour le reste, je vous remercie par avance, de vouloir bien me laisser en dehors de vos querelles "dallassiennes". Un élément culturel ? C'est une vue... Il s'agit, à mon sens, d'un signe d'appartenance à un Islam politique, davantage que religieux. Vous avez choisi la vulgarité, j'ai rétorqué par le glauque...et un certain sens pratique. En effet, ça n'a rien à voir avec la version modifiée de votre livre, ni même avec la tolérance et la bienveillance, juste avec le commerce. La question était d'ordre général, et s'adressait à quiconque savait... Ça fait quelques fois que je vois cela, trop, pour qu'il s'agisse d'une simple coïncidence.

Restaient la décapitation, le bûcher aussi. Après le Nouveau Testament, la Femme est toujours vendue, marchandée, voilée, parfois répudiée, n'a pas l'autorisation de se montrer impudente envers son mari, ni d'enseigner ni même d'apprendre, n'a pas le droit d'aller à l'Eglise non voilée et n'est pas autorisée à y prendre la parole. La femme adultère elle, si elle n'est plus lapidée, a droit de voir mourir ses enfants. C'est cool. La Femme n'a de réel intérêt que quand elle devient "ventre". J'ai lu : sans vice ni vertu. Si ces textes sacrés ont été écrits dans un contexte différent, ils restent poussiéreux et dangereux quand ils sont encore tenus pour vrai. C'est davantage grâce aux mouvement anti-clericaux, puis grâce à la laïcité, que les mentalités ont pu évoluer. En ce qui concerne la religion, les religieux, il y a encore beaucoup de chemin à faire. La religion (toutes les religions) devrait rester une quête spirituelle individuelle, c'est ce que n'ont pas compris les intégristes.

Le Nouveau Testament date environ de 100 ans après Jésus-Christ. À l'échelle de l'humanité il n'y a pas vraiment d'écart entre l'Ancien et le Nouveau. Les mentalités n'ont pas grandement évolué : La Femme n'est plus une sorcière ou une catin, juste la soumise de son mari. Ce qui n'est franchement pas plus reluisant. Quand j'écris "intégristes religieux", le spectre est bien plus large. Il faut être attentif. Eu égard à la légèreté avec laquelle vous "traitez" du sujet plus haut, je ne crois pas un instant que vous puissiez avoir des enfants...en nombre. Cachez-moi donc ce "lol" que je ne saurais voir. Vous mangez halal bien plus souvent que vous ne le pensez, à moins que vous ne me mettiez à mort vos poulardes et vos boeufs vous-même. Pour en revenir à ces crucifix disposés en abondance tout autour des portes d'entrée, est-ce que cela tient du folkore ou bien est-ce que les cathos intégristes ont tous le même décorateur d'intérieur ?

C'est bien de faire des enquêtes et de déclarer les armes en préfecture, néanmoins cela ne change rien au fait qu'il y ait encore trop d'accidents dus à une balle perdue, ou bien encore à un animal fuyant sur la route ; à cause d'un loisir. Pour le reste, quant au fait de s'armer et faire justice soi-même, nous ne sommes ni dans l'insécurité, ni des cowboys.

Ah oui, les textes ont été modifiés ? Je ne connais pas un musulman qui accepterait de ne pas manger Halal...ils n'ont peut-être pas reçu de notif'. Consolez-vous en vous disant que si vous noyez dix de vos gosses par inadvertance, il en restera toujours un pour perpétuer votre nom. Le côté dérangeant chez les intégristes religieux c'est ce besoin d'être plus pieux que le plus pieux des plus pieux, partant dans les extrêmes et la démonstration, à l'instar de ces nouvelles "recrues" se voilant de pied en cape, allant parfois même jusqu'à "s'auto-grillager". Ça et leur goût très discutable en matière de décoration... pénétrer dans la demeure de catholiques extrémistes par exemple , c'est comme pénétrer dans l'antichambre de l'Exorciste, tant les crucifix abondent.

Ce n'est pas "possible", c'est factuel. Ensuite vous avez extrapolé, très mal *sourire* Tape à l'oeil oui mais de bon goût.

Rencontrés dans un contexte qui n'a aucunement trait à la religion. La quarantaine consumée. Mauvaise surprise de l'été.

La version standard est encore bien pire. Je préfère celle que j'ai postée. On constate que bien souvent c'est la Femme qui pervertit l'Homme et non l'inverse, l'Homme est un suiveur *sourire en coin* La Bible est misogyne, oui c'est un fait. Bien évidemment, ces textes totalement tombés en désuétude (et heureusement) ont été écrits dans un contexte bien différent, où il était tout à fait naturel, par exemple, de lapider une jeune mariée si elle n'était pas vierge. Comme pour tous les écrits sacrés -de quelle que religion que ce soit- il n'y a pas eu de mises à jour, et c'est l'interprétation qu'en ont fait les hommes de foi dans l'air du temps, au fil du temps, qui a aidé à faire évoluer les moeurs dans le bon sens comme dans le mauvais. En ce qui concerne la religion catholique exclusivement, l'ouverture d'esprit, parfois, de certains papes -et je pense notamment au Pape François, qui a incité à une "parentalité responsable" il y a quelques temps, et a également concédé, même si à contre-coeur, que le préservatif est en effet un moyen d'aider à limiter les risques du sida - ont aussi apporté un peu de modernité à cette religion "qui date de Mathusalem". Pour autant, il serait assez logique que les catholiques intégristes se cantonnent à la version originale de la Bible, évitant ainsi toutes interprétations dont progressistes, figeant ainsi la Femme dans son rôle de poule pondeuse. Dans les faits, il m'est arrivée d'assister impuissante (respectant l'éducation que tout à chacun donne à ses enfants, tant qu'ils ne sont pas brutalisés), les yeux ronds, à la mise de côté d'une fillette de 9 ans, sous prétexte de sa condition féminine, de "son rang" (de femme en devenir) pour reprendre les propos exacts des parents : le rugby étant un sport de contact, il était inconcevable que celle-ci ait des rapports tactiles avec de jeunes garçons, (bon le papa avait dit "charnels", je me suis étranglée avec ma limonade) . "Si elle insistait, Dieu la jugerait". Très moyenâgeux.

Ah c'est tout mignon ! On peut aussi lire dans "l'Ecclésiastique" : "Du vêtement sort la teigne et de la Femme une malice de femme. Mieux vaut la malice de l'homme que la bonté d'une femme. Une femme cause la honte et les reproches". Mais encore : "La méchanceté féminine est une malice consommée". "La malice d'une femme lui change les traits, elle assombrit son regard comme celui d'un ours". "Toute malice est légère en comparaison de la malice de la Femme, que les sort des pêcheurs tombe sur elle !". Également : "C'est par la Femme qu'a commencé le péché, c'est à cause d'elle que nous mourrons tous!". "L'inconduite de la Femme se décèle à l'effronterie de son regard et au clignotement de ses paupières". Ça fiche un peu la chair de poule quand même. Il y a eu Éve et Jezabel, depuis nous sommes cataloguées à tort *se tamponne le coin de l'oeil*

Je suis une femme, donc par essence malveillante, en plus du reste. C'est hélas une vérité biblique. Ma myopie et moi-même vous remercions de tant de prévenance à notre endroit. Pour ma part, je vous remercie également d'avoir su, au moins pour cette fois, être moins "assertif" grâce à l'emploi de termes comme "peut-être" et "semblez", mais encore de compatir, avec tant de sympathie, à la condition de la Femme. Toutefois, je demeure étonnée, peut-être même un peu désappointée, que vous n'ayez pensé à toutes ces femmes, sûrement elles aussi "victimes" de discrimination avant d'avoir été canonisées. Vous devriez donc pouvoir avoir le droit de vous fier à mes injonctions peu authentiquement sacerdotales, dans hypothèse où je pourrais peut-être moi-même être canonisée.

Déformation "forumistique" peut-être... Pour la peine, vous me ferez 3 avé Marie et 15 génuflexions.

L'interdiction me paraît également légitime et justifiée. Si cela ne tenait qu'à moi, les carabines ou autre arme à feu pour l'usage de la chasse, le devraient également. Un accident est si vite arrivé...

J'ai écrit cela ? Non, juste que la ville est superbe.

Je ne sais trop si l'extrémiste préfère engager le débat avant tout avec les fanatiques du bord opposé, ou encore s'il préfère les glaces à la vanille à celles à la fraise, ou bien les deux parfums, et si l'un ou l'autre est un moyen viable de savoir s'il est ce que l'on pense qu'il est. Néanmoins, s'il faut vraiment réfléchir à la question, en toute logique, celui-ci devrait préférer engager le dialogue avec quiconque se montrerait assez à l'écoute et curieux, non hostile (ce que l'extrémiste de l'autre bord n'est pas censé être, n'est-il pas ?), lui laissant alors penser qu'il pourrait peut-être être sympathisant et à convertir, si ce n'est pas déjà fait. Ne croyez-vous pas ?

Le "fric", c'est mal ? Elle l'est assurément et ce n'est sûrement pas à cause de quelques jolis pots de fleurs. Juppé est-il manipulateur au point de vouloir dissimuler la dette (ce dont l'accusent les socialistes, soutenus par les écolos), en ayant fait imprimer quelques résultats, quelques feuilles plus loin ? Voilà ce dont traite l'article. Le journalisme dans toute sa splendeur. Pourquoi devrait-il s'occuper d'une ville du 93, en particulier ? Ce qui est un challenge intéressant pour certains, ne l'est sans doute pas pour d'autres. On doit aussi avoir une attache, un affect pour une ville, l'envie pour un être bon maire également, selon mon point de vue peut-être idéaliste de la chose. Après je n'ai pas forcément envie de le défendre, ce n'est pas "mon candidat", comme dit plus haut.

Par souci de conserver des relations de bon voisinage, il m'est arrivé d'engager la conversation avec quelques descendants "d'échappés de l'échafaud", ou quelques fois d'avoir à partager mon dîner avec des amis d'amis, présentés à la base comme très ouverts et non prosélytes. Si je ne suis pas une spécialiste, l'échantillon n'étant pas assez représentatif puisque trop moindre, je peux au moins donner mon ressenti sur ces "entrevues" ou "traquenards" avec ces individus-là en particulier. Certaines choses m'ont étonnées, et données l'impression de ne pas vivre dans le même monde, ou à la même époque, ou qu'ils étaient peut-être des amishs qui s'ignorent, désuets en tout et pour tout. Pour faire synthétique, cette volonté de faire autant d'enfants et d'encourager à en faire autant, d'être si farouchement opposés à l'IVG, m'a mise assez mal à l'aise, provoquant aussi des débats très houleux. J'ai eu peine à contenir mon étonnement quand une jeune femme de 32 ans, honteuse, m'a confié n'avoir que 6 enfants alors qu'une de ses amies en était à son onzième, et encore une autre enceinte de son neuvième. J'ai également était surprise d'apprendre qu'après une année passée dans un pays anglophone, il était possible d'enseigner l'anglais aux enfants dans des écoles non reconnues par l'État (les enfants passent leurs examens en candidats libres, font aussi de l'astronomie et portent l'uniforme). Pas facile de tenir une classe d'élèves quand on a pas vraiment la pédagogie et le savoir-faire pour, même si on est mère de 36 gosses. D'entre tout ce qui m'a le plus irrité, me vient surtout cette invitation à aller à l'église, émanant d'un vieux monsieur, de bon matin, alors que mon chien lui faisait du sexe sur la jambe : " Vous devriez aller à l'église du village voisin, le prêtre est un nègre...mais il tient très bien sa paroisse", a t-il ajouté sur le ton de la confidence. Ce vieux monsieur, m'avait déjà conté quelques semaines plutôt, comment ses aïeux avaient eu "l'ingéniosité" (selon ses propres termes) d'envoyer le jardinier et la bonne à l'échafaud à leur place, ou encore comment "l'Histoire" mentait à propos de la Saint Barthélémy, manipulant ainsi l'opinion publique, en faisant passer les protestants pour des anges. J'essaie de respecter les croyances de tout à chacun dans la mesure, où, en retour, mon athéisme est respecté. Si j'ai rencontré quelques "soucis d'opinion" avec les personnes mentionnées, je n'en ai jamais eu aucun avec mon amie très italienne et très pieuse aussi, très respectueuse, ma grand-mère aussi très croyante, par exemple. J'aime à penser que la plupart des croyants ont une certaine pudeur, et ne sont aucunement prosélytes. Malheureusement, les minorités extrémistes dans leur culte (quel qu'il soit) ont tendance à donner mauvaise réputation à tous les croyants, en général.

Il a beaucoup fait pour Bordeaux, la ville est superbe. Je ne le sens pas très concerné par les problèmes du peuple, distant.

Il faut parfois quelques années pour découvrir que des candidats que l'on croyait blancs comme neige, sont impliqués dans quelques affaires. En partant de ce postulat, il ne devrait plus rester de candidats du tout. Je ne sais pas si c'est la position qui pervertit ou bien s'ils sont pervertis d'avance.