Mórrígan

@Elsa Coucou, Ça te va bien cette nouvelle coupe, c'est très dynamique ! Dans les produits sans sulfates, sans silicone... et sans colorant, tu as toute la gamme L'Oréal Botanicals (shampooing, après shampoing démêlant et soin), j'ai testé les shampoing au géranium ainsi que le soin au lavandin, c'est plutôt pas mal, et ça se trouve facilement.

Et e peux témoigner en retour connaître beaucoup de parents qui sont montés au créneau tout de suite. L'enfant harceleur a cessé, toujours parce qu'ils ont été tenaces. L'enfant doit savoir qu'il peut parler à un parent, un adulte ou un camarade (qui pourra relayer aux adultes). Ce qui fait la force du harceleur c'est justement le silence, le laisser faire, c'est ce qui lui confère un sentiment de toute puissance. Tous les parents ne relèvent pas de changement chez leur enfant quand celui-ci est en souffrance, ce qui n'en fait pas pour autant des mauvais parents, juste des parents qui n'ont pas été attentifs à ces changements ou pas assez rapidement. Quand le corps enseignant est, lui, informé, il est tout à fait intolérable que les parents ne le soient pas, ou écartés et même dans les premiers temps "pour temporiser", "ne pas affoler". Ce n'est pas admissible. Vous ne seriez pas furax, vous ? Même les "forts caractères" peuvent être harcelés. Cela peut arriver à n'importe qui. Tout et rien peut être prétexte au rejet : apparence physique, jalousie, rivalités, handicap, culture, identité du genre etc... C'est une jungle. Les enfants ne sont pas assez sensibilisés au harcèlement scolaire, ils abordent le cyber harcèlement c'est vrai, mais peu ou pas le reste. Les adultes au sein de l'environnement scolaire sont souvent démunis, quand ils ne minimisent pas ou ne sont pas démissionnaires. Vous avez le sentiment d'être incomprise et le dialogue n'est pas évident avec vos proches : ok. Avez-vous parlé avec votre professeure de vos craintes pour l'été ? Vous pourriez sûrement communiquer par extranet durant cette période (de temps en temps) ? En faisant une recherche rapide avec des mots-clés, on tombe sur des trucs pas gégénes (Doctissimo, Jeuxvidéo.com...), peut-être que le lien qu'hybridex vous a fourni vous mènera vers des témoignages similaires et une possibilité d'en parler avec des personnes habilitées pour ce faire. Je vous souhaite de trouver ici les témoignages que vous recherchez. Tout le monde n'est pas malveillant, non heureusement, et vous pouvez aussi signaler si quelque chose vous semble suspect. Pour le reste, je ne vous conforterai pas dans l'idée que vous êtes angoissée, vous risqueriez de l'être plus encore, davantage que vous êtes très forte, avoir supporté aussi longtemps, le harcèlement, ce n'est pas rien.

Je ne doute pas de l’attachement que vous puissiez avoir l’une pour l’autre, néanmoins c’est suffisamment important pour que les parents soient prévenus. Aucune personne censée et humaine ne va vous juger, d’autant plus des proches. Ils sont normalement là pour veiller sur vous, vous protéger, et non l’inverse.

Trois années de harcèlement, un faible rappel à l’ordre du corps enseignant en direction de la harceleuse, pas étonnant que cela ait laissé des traces. Il est étonnant que votre professeure n’ait pas demandé à s’entretenir avec vos parents. À part vous engager à communiquer avec vos proches (parents, grands-parents, oncles, tantes, n’importe quelle personne susceptible de vous écouter et d’agir) et vous inviter à vous diriger vers une aide psychologique, je ne vois pas. Pour ce qui est des témoignages, oui, clairement vous pouvez vous en sortir, d’autres s’en sont sortis (avec de vilaines cicatrices). Vous n’êtes pas obligée de tout prendre sur vos épaules.

Onfray, souvent très intéressant à lire, à entendre. Intelligence, justesse, pertinence... et dégommage des grands noms de la pensée.

Hyper-empathique, peut-être. D'une grande sensibilité, sûrement. La sensibilité est une qualité, soyez-en sûre. Est-ce que vos parents savent que vous avez été harcelée ? Le corps enseignant ? Qu'ont t-ils fait de concret ? C'est à vos parents de vous protéger, et non l'inverse je suis tout à fait sûre qu'ils le pourraient, si vous leur en parliez. Aucun parent ne peut être hermétique au mal-être de son enfant, d'autant quand il se mutile. Le dialogue a été plus compliqué à un moment avec votre père, vous vous confiez moins à lui, est-ce que cela veut dire qu'il est impossible actuellement ?

La psychiatrie n'est pas toujours la réponse appropriée, souvent pas même. C'est un mauvais réflexe. Peut-être commencer par la psychologie, et le psychologue pourra orienter vers le psychiatre, si besoin. Je comprends que vous ne vouliez pas inquiéter vos parents, néanmoins ils sont là pour vous, toujours. Qu'ils s'inquiètent, que votre mère puisse "partir dans les extrêmes" semblent être plutôt normal et encourageant. Un enfant, pour un parent ce n'est pas rien, son enfant. Les laisser dans l'ignorance, les écarter, n'est pas la solution pour aller mieux, et espérer aller bien. Sincèrement, parlez-en, commencez peut-être à dialoguer avec votre père, qui trouvera sans doute le discours à tenir à votre mère. Ensuite, feriez-vous davantage confiance un psychologue, de l'extérieur ? Auriez-vous subi ou subissez-vous encore la violence (verbale,morale, physique) de certains de vos camarades ?

Bonjour, Je connais une personne qui se scarifiait. Ça a été mieux avec un suivi psychologique et le temps, remède universel. Elle a conservé quelques vilaines cicatrices, cachées aujourd’hui par une multitude de bracelets. Rien à faire. L’automutilation est toujours l’expression d’une grande détresse. Vous avez besoin d’en parler, besoin d’une écoute. Le psychologue scolaire n’a pas convoqué vos parents ?

Parce qu’il est abject dans ses propos, dans les faits. Certains se débrouillent très bien sans. Je soutiens tout esprit critique et toute forme de pensée, libres : vous vous êtes viandé, encore. N.B : Il est marrant le type de la vidéo avec sa diction saccadée et ses petites mimines, il devrait penser à faire un one man show... et le clairon à la fin, c’était particulièrement bien vu. Nan j’déconne.

Oui il est puant et ce n’est pas fait nouveau. Il a aussi déclaré que « les relations hors mariage sont une énormité , une erreur énorme » (dommage), que « les piscines mixtes ne sont pas saines puisque pas islamiques », il a aussi expliqué que « le port du voile est une obligation islamique, un impératif » puisqu’il exprime pour lui « la volonté de la présence morale et exigeante sur le plan de l’activité sociale » et aussi la manière de montrer aux hommes au sujet de la femme voilée toujours « qu’elle est être devant Dieu qui impose le respect de son intimité avant toute inclinaison à la séduction par ses apparences ». La femme voilée vertueuse, lumineuse, pure en opposition aux autres femmes éternelles séductrices, tentatrices. C’est un discours qui plaît, ils sont aux abords de 150000 à avoir signé une pétition visant à ce qu’il soit immédiatement libéré. Une honte.

Et c’est un traitement réversible. Wauquiez notamment s’est prononcé pour. https://mobile.lemonde.fr/politique/article/2018/05/03/wauquiez-lr-prone-la-castration-chimique-pour-les-predateurs-sexuels_5293672_823448.html Comme il est étonnant mon cher Palès que vous preniez fait et cause pour ce bourreau... Je me fous éperdument de son rapport à la religion ici, ce qui m’intéresse c’est que ce criminel sexuel assume la conséquence de ses actes -c’est un menteur patenté, nous l’avons vu avec Mounia- que la sentence soit juste puisqu’elle semble déjà justifiée, que les victimes puissent aller vers l’apaisement, même s’il ne sera jamais total. Il y a quelques années déjà, rappelons-nous, quand ce « grand homme » parlait de moratoire au sujet de femmes lapidées :

Mais tous, dès que le viol est bien avéré, à commencer par les pédo- et hébéphiles. Si le viol existe encore aujourd'hui, c'est aussi parce que la société lui permet encore. Les filles sont toujours éduquées dans la crainte du viol et c'est insupportable. Ces criminels n'ont peur de rien, ce qu'ils veulent, ils le prennent... Et la peur de la castration chimique en retiendrait au moins sûrement quelques uns.

S'il n'y aura pas de troisième mise en examen avec "Mounia", nous apprenons aussi qu'il y a eu une relation adultère et suivie grâce à une robe noire conservée, mais surtout tâchée par le semence dudit "l'intellectuel" (visiblement, les menaces n'ont pas été vraiment fonctionné, mais comme c'est dommage !). Il faut savoir qu'il est très difficile de prouver le viol conjugal, c'est sans doute le plus difficile à prouver, et peu de plaintes aboutissent, malheureusement. La dame serait également spécialisée dans le SM "soft" (ce qui ne veut pas dire qu'elle ne soit pas effectivement victime, juste que cela ne joue pas vraiment en sa faveur), ce qui peut aussi montrer un goût ou une ouverture à certaines pratiques violentes de l'accusé (qui restent déviantes et dangereuses malgré les efforts d'une fameuse romancière pour ménagères paumées)... et ce qui corroborerait également plutôt bien avec le témoignage d'Henda Ayari notamment qui témoigne avoir été embrassée puis étranglée, ou de Christelle. S'il y a d'autres victimes, j'espère sincèrement qu'elles se manifesteront et qu'elles obtiendront toutes gain de cause.

Oh elle est toujours là ? Donc rien ne change si ce n'est le nom. Belle opération marketing.

Ce qui est vraiment chaud, c'est d'aller au bout de la vidéo, sans avoir besoin de revenir en arrière... mais comment font-ils pour avoir l'accent aussi marqué quand ils parlent français, et inexistant quand ils parlent anglais ? Ah ils se foutent vraiment de nous les "bébécois". Bon qu'est-ce que nous y apprenons ? Une chose très simple en réalité, essentielle : dialoguer, démystifier permettra à l'adolescent d'éviter de se faire une idée de la sexualité, tronquée, puisqu'il peut avoir ou a déjà eu accès à la pornographie, donc ce qui se fait de plus obscène en matière de représentation sexuelle. En 2018, il paraît évident que tout parent responsable abordera le sujet avec son adolescent ou répondra à ses interrogations. Eh bien, bien sûr que non. Ce n'est pas évident pour tout le monde, il arrive que des parents soient encore mal à l'aise avec le sujet, bien qu'adeptes forcenés "de la claque sur les fesses" entre 23h à 23h10 et quotidiennement encore, ou bien qu'ils n'en aient pas le temps ou tout simplement pas cure, certains ne voient pas les enfants grandir ou ils grandissent "trop vite". Il reste aussi parfois cette idée persistante que l'enfant, puisqu'il a reçu une éducation stricte et très axée sur la morale, que le contrôle parental a été superactivé de 3 à plus de 16 ans (punaise il doit galérer graaaave "loulou" pour mater ses vidéos de PewDiePie ou de Squeezie... mais non ça ne se contourne pas ou ne désactive pas, qu'on vous a dit), et donc n'ira pas vers des images ou sites pornographiques. S'il voit ce qu'il n'aurait pas du voir puisque chaste et préservé, ce sera forcément la faute de ce camarade dont la mère est une vraie Marie couche-toi là ou l'autre là dont le père semble avoir la patte "adipeuse". Ce n'est pas en cachant systématiquement que le pire sera évité (ça me fait penser au voile et le viol, inévitablement, tiens c'est marrant l'un peut être anagramme de l'autre si on le conjugue un peu... un truc illuminati, ça encore). Couvrir, cacher... alors que la clé est peut-être tout simplement et justement d'éduquer ? Si la société est "hypersexualisée", ce n'est pas pour autant qu'il faudrait tomber dans l'hyperhystérisation, en retour. La pornographie est de toute façon bien présente, son accès est facilité. Elle est là, parlez-en, simplement. Pour le reste, la nudité, la sexualisation de tout, d'un rien, l'instrumentalisation, la chosification ne sont hélas, pas faits nouveaux. Certains contrats, en ce qui concerne certains marchés, se signent toujours avec des jolies filles et du champagne. Ajouter une séquence de Veronica et Davina sous la douche après l'effort, par exemple, dans les années 80 a augmenté significativement le taux d'audience de "Gym Tonic" sur France 2... le dimanche matin : mais quelle idée lumineuse, il a eu ce producteur ! Et nous pourrions aussi évoquer toutes ses hôtesses dans les salons, pour des événements sportifs, toujours très distinguées ou la pointe de la mode des plages, les carwasheuses qui n'ont pas besoin d'éponge lors de rassemblements automobiles etc...Mais quelles bonnes idées, ils ont tous ces souteneurs publicistes, producteurs, réalisateurs et cie ! À part une interdiction de faire du profit grâce au corps des femmes (ce serait magique), ou encore un soulèvement massif des femmes (ce serait doublement magique), je ne vois pas, il faudrait aussi que le mouvement vienne d'ailleurs, nous sommes de toute façon, des suiveurs. Bon, autant croire au Père Noël. Je fais tout de même le distingo entre le fait d'être sexy (ce n'est pas un mal en soi) et d'être sexualisée dans le but de vendre, ou à son insu, parce que c'est cela qui craint vraiment, au final, être utilisées.

Vous... auriez peur de dévier sur un sujet où il s'agit manifestement de se plaindre encore et toujours, des femmes ? Qui a t-il de mieux pour le relever ou le réveiller que de parler poésie (le sujet, pas l'intervenant) ? Parler, les hommes et les femmes ont toujours su faire, s'accorder parfois, et aujourd'hui c'est encore le cas, pas d'inquiétude. Nous avons tous une poésie en nous, que nous exprimons très différemment, peu, pas ou parfois, hélas, jamais. "On" peut me trouver trop, je pourrais le trouver pas assez. Et il semble que George Sand, en plus d'être admirative de Flaubert, fût une femme franche et libre, entière. Un peu, out of box, pour l'époque. Elle écrivait avec son coeur alors que Flaubert écrivait, lui, séparer coeur et esprit. Qu'on se le dise, elle écrivait avec facilité, là où cela prenait plus temps et frustrait Flaubert. C'est sans doute cette curiosité permanente de l'autre, ces différences qui ont contribué à la longévité de la correspondance. Tout ne serait pas entièrement faux...et si. Elle n'était peut-être pas aussi coquine, néanmoins elle était plutôt très directe.

Bonjour Prométhée_Hadès, Je vous remercie (et bien que je n'ai pas la sensation de faire quelque chose d'exceptionnel), il est plaisant de jouer avec les mots, les forums offrant un terrain de jeu intéressant. Cela peut être donné à tout le monde, au contraire, il suffit de s'en donner la peine, simplement ou de prendre le temps. Il y a là un rapport dominant/dominé qui me semble être assez dérangeant. Si des couples fonctionnent bien selon ce schéma, sans frustrations aucunes, longue vie à eux. Je suis toujours en recherche d'équilibre au sein du couple (et non seulement quand j'adopte la posture du guerrier), du dialogue, donc aussi de l'écoute et sans les bouchons de cire, c'est mieux. Ce qui mène parfois à des négociations, des compromis. Mon instinct "primal" aimerait, lui, remporter. Je le fais taire, toujours. La psychologie inversée peut être dangereuse, il est tellement facile de tomber à côté, de généraliser, préjuger, même si l'intention est bonne, faites attention. J'ai retenu une chose essentielle d'un professeur très placide : "ne fais pas aux autres, ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse". L'éthique de réciprocité ou la base du respect, plus simplement et s'il y a bien un domaine auquel je l'applique très strictement, c'est en amour. Ça fonctionne très bien, avec les proches également, les relations amicales aussi : les rapports sont bienveillants, harmonieux, apaisés. Pour le reste, il n'est pas possible d'être proche de tout le monde. George Sand et Gustave Flaubert entretenaient une relation épistolaire amicale, sincère et longue. Ce sont presque des contemporains, nous ne sommes pas réduits à interpréter, non, les écrits sont là. Leur correspondance diffère aussi vraiment de celle que George Sand entretenait avec Alfred de Musset, ne serait-ce que par le style, nettement plus coquin, vous en conviendrez : De George à Alfred : D'Alfred à George : De George à Alfred : Quel talent ! Évoluer avec l'autre... Ce que vous écrivez peut être valable pour des individus bien dans leur peau. Chez les individus en souffrance, traumatisés, alcooliques, sous substances, les tout simplement pervers, (à l'exemple de ces poètes: Verlaine et Musset étaient alcooliques, et Flaubert et Verlaine semblaient avoir un rapport au maternel plutôt spécial), les comportements, les mots ne sont pas ajustés en fonction de qui se trouve en face, ils restent tristement les mêmes, répliqués. Vous remarquerez aussi que l'homme violent se montrera toujours sous ses jours les plus charmants avant d'ostraciser ses victimes, il ne manquera pas ensuite de les culpabiliser, évidemment il aura toujours "été poussé à bout". Excuse pathétiquement universelle ou schéma-type, comme vous préférerez. Je ne ferai pas l'apologie de la polygamie, non plus. L'amour divisé et équitable, je n'y crois absolument pas, comme d'autres ne croient pas en l'amitié homme-femme, par exemple, ou aux bienfaits de la tisane aux orties... La polygamie, très au loin, pour les autres, si ils veulent. L'amour plural se passe de romantisme, d'amour aussi (le sexe, le nerf de la guerre ?). Il y a là, à mon sens, un manque de persévérance, un renoncement ou encore un manque d'exigence peut-être. Pourquoi, toutes ces qualités recherchées ne pourraient-elles pas se trouver en un seul et même être ? Un Roméo qui ne se serait pas décidé à quitter Rosine et qui en aurait avisé Juliette... vous imaginez ? L'histoire aurait-elle été aussi tragiquement belle ? Gageons, qu'il aurait lourdé Juliette -trop, trop compliquée- au profit d'une Florence ou d'une Lourdès, qu'ils auraient fini chacun avec une brochette de marmaille, de leur côté. Pardon, de plus en plus de femmes, en recherche d'hommes jeunes ? Il est fort possible que ces femmes n'aient pas à dessein de chasser l'homme jeune. Certains tombent amoureux en dépit du numérique. S'il y en a de plus en plus ? Il y en a toujours eu, et il est vrai que cela est toujours mieux vu quand l'homme est plus âgé que la femme.

C'est visuellement un très beau film, réalisé par Madonna. La bande originale, ou du moins, les morceaux d'Abel Kozeniowski sont superbes, comme souvent. J'ai trouvé un peu dommage que le film ait fait le focus sur l'histoire d'amour au détriment de la partie historique, non sans intérêt. L'histoire d'amour est, il est vrai, très belle : quel autre un roi aurait abdiqué afin d'épouser une roturière, divorcée 2 fois qui plus est ? Enfin, les accointances d'Edward VIII avec l'extrême-droite sont presque passées sous silence (on l'apprend dans la dernière demie-heure du film, très rapidement quand sa belle-soeur le décrit comme un nazi), cela aurait quelque peu sali le costume du prince charmant, mais lui aurait donné plus de relief, sans nul doute. Le personnage est au final plutôt terne, malgré l'immense acte d'amour.

Il est intéressant de compléter correspondances et oeuvres avec quelques biographies, de croiser, ne serait-ce qu'afin d'approfondir, de contextualiser, de percevoir et entrevoir peut-être. Cela peut aussi être fortement recommandé quand vous vous dirigez vers une filière littéraire. Une pensée pour "Les Confessions de Rousseau", qui reste, à mon goût et toujours pour l'heure, le plus grand assommoir ou lecture autobiographique chaudement recommandée par le corps professoral, narcotique, lénifiante, tuante presque. Je ne dénigre personnellement pas les bénévoles qui alimentent Wikipédia. Altruisme et passion, c'est cela qui est délirant, parce que ça n'existe presque plus. Penser à Verlaine sans penser à Rimbaud, paraît difficile... mais avant l'amant, il y a eu une femme, violée, violentée, trompée, bafouée. Petit détail difficile à oublier, ravivé d'autant quand vous écrivez que ce sont ces hommes qui chérissaient le plus les femmes, qui ont le plus souffert, et qui deviennent des cyniques, qui l'explique. J'entends bien, que pour vous, il y a quelque chose de séduisant ou de romantique dans l'idée de penser que ces hommes aient pu être incompris des femmes, sentimentalement malmenés, maudits en amour, pour finir épuisés, désabusés. Ah ces femmes, créatures diaboliques qui ont amené les hommes à leur perte, à travers les âges, non capables de reconnaître ou dissocier l'Homme sincère -véritablement aimant et donc méritant- de l'Homme avide, charnel, pulsionnel... queutard. Vous en êtes réduit à interpréter positivement ou en faveur de ces hommes poètes, qui auraient souffert de relations avec des femmes réputées affirmées. Je me questionne toujours. Peut-être que ces personnages, au passé sombre et capables des pires excès sont aussi les plus grandiloquents. S'ils ont aimé, ils ont mal aimé (violences en tous genres et comportements pervers). Les hommes véritablement bienveillants envers les femmes manquent peut-être de violence dans leurs écrits ou de passion destructrice (peut-être pas assez torturés) ce qui pourrait les rendre ternes (les écrits, pas les hommes). Le drame apporte une dimension incontestablement plus romantique. Comme en musique, les chants les plus joyeux restent les plus plats. Bonjour Promethée_Hadès, Pour tout vous écrire, je connais peu d'hommes qui iraient jusqu'à déclarer publiquement qu'ils préfèrent les femmes qui sont "d'accord-d'accord", néanmoins je n'aurais pas assez de mes petits doigts (de pied y compris) afin de compter, ceux qui dans les faits, se plaisent en compagnie de ces femmes. Je vous rejoins sinon, les hommes effacés ou trop complaisants, sont à mon goût inintéressants. (Encore cette bonne vieille âme ?).

Flaubert entretenait une correspondance avec Louise Colet, consœur, souvent orageuse la correspondance, tout comme la femme de lettres. Il écrivait aussi à son propos qu’il l’a aimée avec fureur jusqu’à vouloir la tuer. Il l’incite, par ailleurs, à consommer d’autres hommes ou de ne pas négliger « ses amis ». Comportement pervers. Il lui refuse au cours de leur relation d’être et penser comme une femme, il l’aurait préférée asexuée. Flaubert et George Sand étaient très amis et nourrissaient l’un envers l’autre respect et admiration intellectuelle. Sauf erreur de ma part, c’est Musset qui entretenait une relation amoureuse avec George Sand (il a aussi eu relation avec Louise Colet), et il fréquentait aussi les bordels alors qu’elle souffrait de la dysenterie. Quant à Verlaine, lui, semble avoir souffert de traumatismes pendant l’enfance, sa mère étant une femme plutôt sombre ou plutôt folle. Il viole et bat sa femme fréquemment d’ailleurs sous l’empire de l’alcool. Femme qu’il délaisse quand elle est enceinte au profit de filles de joie ou de la bonne... Par la suite, il lui impose aussi la présence de son amant (Rimbaud), qu’il ne saura pas vraiment aimer non plus (il manque de le tuer en voulant se suicider). En ce qui concerne les manifestations d’amour, on aura vu mieux. Il est vrai que c’était aussi une autre époque, plus dure, plus brutale. Pas vraiment sûre toutefois qu’un cynisme chez ces hommes se soit déclaré parce qu’ils chérissaient trop les femmes. Peut-on vraiment parler de cynisme, quand tout est indicateur de traumatisme survenu dans l’enfance ? Deux d’entre eux, au moins, semblaient avoir un rapport à la mère conflictuel (Flaubert aimait aussi les femmes opulentes, plus âgées, maternelles). La vulgarité a longtemps été l’apanage des hommes, c’est aussi pour cela que de plus en plus de femmes se l’approprient et n’hésitent plus à la diriger contre ceux-ci, au moyen de l’insulte notamment : franche et directe. C’est une arme, comme une autre. J’entends bien que c’est surprenant, mais ne conçois pas que la Femme puisse n’être qu’une petite chose mignonne et bien élevée là où l’Homme peut tout se permettre. Soit on la condamne pour tous, soit pour personne. Pourquoi semble t-il difficile de définir ce qu’est être femme (considérations psy mises à part) ? Sans doute parce qu’il n’existe pas vraiment de profil-type de la Femme.

"Elle n'a pas cuisiné son mari puisque celui-ci aurait déjà bien été assez éprouvé". Elle est bien aimable ou bien conciliante cette femme, dites donc.

Il l'était suffisamment, visuel et odorant. Déroutant comme tous ces autres rêves où la mémoire des sens s'exprime. Au sujet de Verlaine, il est plutôt étonnant qu'un homme qui avait des rapports si délétères avec les femmes, ait pu écrire si bien à leur propos. Je pense au contraire que des femmes ont toujours eu des choses intéressantes à dire, certaines ont marqué l'histoire, d'autres se sont illustrées dans la littérature, la politique, les arts... De Kahina, incarnation de la liberté chez les berbères, qui finit hélas décapitée, à Malala Yousafzai la "miraculée", en passant par George Sand ou encore Ella Fitzgerald. Certains hommes ont su les écouter, là où d'autres se sont révélés et se révéleront sans doute encore et toujours ineptes. Si toutes les femmes n'ont pas eu un parcours aussi brillant ou aussi tragique que certaines de ces femmes, ce qu'elles veulent, bien souvent, c'est tout simplement qu'on les écoute. Se ranger à l'avis d'un homme, le laisser mener, est souvent la meilleure façon de lui plaire. C'est peut-être pour cela que vous avez l'impression "qu'elles se sont depuis toujours conformées aux hommes". On peut voir cela comme de la soumission, de la stratégie, une habituation, relevant de l'éducation, une peur de la solitude etc... Si vous allez par là, toute forme d'amour amène à une dépendance, puisqu'à un attachement à l'autre (amour fraternel, maternel, de l'enfant vers le parent etc...). Il y a aussi la dépendance financière, matérielle, ou l'incapacité de changer une ampoule, seule : certains hommes penseront toujours les femmes incapables de se débrouiller sans eux, ou alors certains savent se rendre aussi indispensables. Rien n'est irréalisable ou trop compliqué, il suffit juste de s'y intéresser.