Mórrígan

Faire taire ces sentiments naissants afin de vous protéger aussi, d’éviter de souffrir inutilement. Ce n’est pas une impression, c’est une tendance, un habitus au sens où nous sommes éduquées pour prendre soin d’autrui, être à l’écoute, lui manifester de l’intérêt. La plupart du tout cela ne veut rien dire d’autre de nous. Vous remarquerez que les femmes sont surreprésentées dans les métiers du care. Vous finirez bien par trouver une femme célibataire, qui vous correspondra. Ne vous découragez pas !

Eva Illouz est féministe, toutefois pas intersectionnelle semblerait-il. Ce qu’elle pointe c’est surtout le capitalisme de l’amour, sublimé, il est vrai, par la technologie moderne. Technologie qui est censée rassembler et qui paradoxalement dégrade les relations amoureuses, le rapport à l’amour plus en général.

Et vous, vous en portez des « tenues convenables » ? J’aimerais bien voir cela, savoir si je « désapprouve », que je juge comme vous le faites. C’est très sympa les combishorts :

Justice sera rendue. À propos de la mise sous bracelet, j’écoutais Me de Consigny ce matin, vers 1:30 :

C’est surtout superfétatoire eu égard au sujet duquel vous faites systématiquement du hors-sujet pour lequel vous avez été rappelé à l’ordre plusieurs fois par mes soins. Vous ne faites que cela, mais apparemment c’est assez symptomatique chez certains hommes (d’autres sont en effet plus vertueux): « Au-delà de cette campagne de sensibilisation de la Sécurité routière, que faire pour dégonfler les ego masculins une fois installés derrière un volant ? La tâche n'est pas aisée, reconnaît la sociologue, car, pour l'homme, reconnaître qu'il y a un problème – et donc, qu'il ne serait pas parfait pilote ou, pire, n'aurait pas toujours la maîtrise totale de son véhicule – revient à attaquer une part de sa masculinité. « Dans l'étude, quand on présente les chiffres de la mortalité, si personne ne les conteste, ils tendent à l'expliquer par le fait que la masculinité conduit dans des conditions plus compliquées. » Et cet homme sexagénaire d'illustrer son propos, évoquant les « femmes qui vont conduire quand il fait beau le dimanche ». L'homme serait plus victime de la route, car il conduit plus loin, plus longtemps, quand il y a plus de circulation… C'est oublier que la majorité des accidents de la route ont lieu à moins de 15 kilomètres du domicile. Pas besoin d'un trajet long pour se tuer. Auparavant commandant de gendarmerie, Jean-Marc Bailet constatait au quotidien cette difficulté pour les hommes à se remettre en question. « Quand on faisait les contrôles, les hommes avaient toujours une bonne excuse, de l'enfant à l'hôpital ou de l'avion à prendre… » Mais rarement reconnaissaient-ils avoir fait une erreur. » https://www.lepoint.fr/societe/pourquoi-les-hommes-sont-plus-victimes-d-accidents-de-la-route-06-02-2023-2507605_23.php#11 Si les professeurs ne sont pas misogynes, c’est qu’ils sont forcément misandres en ne reconnaissant pas que les Ukrainiens sont principales victimes des guerres d’en regard les Ukrainiennes ? Je vous conseillerais bien la lecture d’Ivan Jablonka, mais vous allez nous faire une syncope. Beaucoup d’hommes et de femmes aiment la vitesse. Ce n’est pas tant un problème en soi. Un des souci est la valorisation de la prise de risques chez les garçons. Si vous aimez la vitesse, vous pouvez mettre vos roues sur circuit et continuer à respecter la vitesse sur les routes que vous partagez avec les autres usagers. Certes, les compteurs dépassent 130km/h mais lorsque vous voyagez en Europe, dont les limitations ne sont pas toujours les mêmes, avec votre véhicule, vous n’avez ainsi pas besoin de le changer. Si nous nous y mettions aujourd’hui, dans combien de temps le parc automobile équipé d’un système d’anti-démarrage serait-il remplacé ? En attendant, il reste la prévention, l’éducation, en somme le dialogue. Vous sortez de la cuisse de quel contre-courant masculiniste, vous ? En effet, le spot de prévention n’est en rien misandre, mais l’ont-ils seulement regardé ? Si le message ne passe pas sur un forum, il peut néanmoins passer auprès des proches. Nous avons tous des jeunes hommes dans notre entourage dont certains s’apprêtent à passer leur permis ou sont inscrits à la conduite accompagnée. Ce n’est pas un luxe de leur faire visionner. Il est nécessaire aussi de faire attention aux messages que l’on transmet aux petits garçons, lorsque l’on valorise des comportements qui s’apparentent à des prises de risque… certains parents sont assez désespérants, les parcs pour enfants en cela sont un excellent observatoire. La féminité est questionnée, disséquée depuis de nombreuses années. La masculinité est tout juste questionné et c’est un véritable crime de lèse-majesté manifestement, pour certains.

Il n’y aura pas de procès demain matin de toute façon.

Si je retrouve l’article (lu il y a une quinzaine de jours), je le poste. Mais, en définitive, ce qui compte pour la justice, en ce qui concerne le caractère vivant et viable, c’est vraiment l’expertise.

Les faits sont là : les hommes sont majoritairement responsables des accidents de la route, sous l’empire alcoolique et des drogues ou simplement parce qu’ils entretiennent des comportements dangereux sur la route (refus du partage de la route, course poursuite etc…), hérités d’une éducation pour le moins délétère. C’est la masculinité qui est questionnée ici, dans cet excellent spot de la sécurité routière, que je vous recommande vivement. Des hommes mettent leur vie en danger et celle d’autrui. Vous ramenez les femmes sur le tapis… et du coup patatra le questionnement de la masculinité. Vous êtes à côté : le sujet est les hommes (il faut en profiter pour une fois qu’un sujet vous est pleinement consacré), leur habitus au volant, et ce que nous pouvons faire pour conscientiser des hommes parmi les hommes, qui s’avèrent, eux, dangereux au volant. Je ne pense pas que ce spot soit suffisant néanmoins c’est un petit pas vers l’éducation de nos fils, neveux, cousins… Au moins une qui s’est donné la peine de visionner ce spot ! Vous proposez d’installer des caméras embarquées dans les familiales afin de contrôler qui de Simone ou de Roger conduit le plus sur une courte période ? À outrances, outrance et demie. Je préfère mes professeurs, ils ne sont pas misogynes à votre différence. Cela peut changer. C’est histoire d’éducation. Si nous cessions un peu de valoriser les petits garçons lors de leurs prises de risques quotidiennes déjà (je le fais peut-être moi aussi à mon corps défendant). Si nous les éduquions à la prudence, cela pourrait se ressentir au volant plus tard. Il n’y a pas d’aptitude naturelle des hommes pour la conduite, c’est de la mythologie, et cela leur donne un surcroît d’assurance qui se ressent de façon néfaste sur la route. Bien le bonjour, Je n’ai jamais été fan de légal, ceci dit la personnalité de Sandrine Rousseau finit par me faire rire au sens où elle parvient à susciter toutes sortes réflexes archaïques, une grande détestation, chez des hommes. Il n’y a aucun wokisme dans ce spot publicitaire. Pour le reste, je vous saurais gré de ne plus oublier de prendre vos pilules. Merci bien. JCVD approved. Queue de poisson. Bien sûr que c’est ultra flippant. C’est hyper dangereux. Ce sont les impressions qui bloquent souvent. Mes aïeules étaient persuadées que la conduite, tout comme les mathématiques, les sciences plus en général, étaient des spécialités par essence masculines. Au final, elles ont bien galéré afin d’obtenir leur permis de conduire, freinées par tous ces préjugés, que l’on regroupe de plus en en plus sous l’appellation plafond de verre. Vous l’aurez votre permis, il faut d’abord y croire. Fin du hors-sujet.

En ce qui concerne les politiques, le noeud du problème est de considérer les personnes atteintes de troubles psychiatriques comme des prévenus comme les autres… je pense notamment au double féminicide des infirmières de Pau, affaire Romain Dupuy, à Sarkozy. En cela le livre du juge Denis Salas « Justice dévoyée » est éclairant. À propos des journalistes, il y avait deux réflexes que les internautes avaient auparavant. Le premier, celui de choisir des sources fiables. Le second, celui de croiser ces dites sources. Celles-ci semblent plutôt unanimes quant aux troubles qui affectent ce jeune homme. NB : j’espère qu’il n’est pas surnommé « Momo », sinon nous allons encore en lire, sur des pages…

L’assassinat est un crime qui se caractérise par la préméditation. L’homicide involontaire, s’il est qualifié tient du délit. Si bien sûr que cela compte. Cette femme sera rétribuée qu’il s’agisse d’un fœtus ou d’un nourrisson. La qualification change simplement. L’avocat de la famille a assuré lors d’un communiqué de presse qui date de quelques jours déjà, que « l’enfant a respiré ». L’autopsie n’a rien révélé et est reconduite. Le Ministère public a considéré qu’il est viable, cela doit être certifié par un médecin habilité également. C’est la réponse qui parait la plus évidente. La liberté d’avorter serait remise en cause par l’incrimination de l’homicide d’un fœtus : s’il devient une personne la femme qui a recours à l’IVG se rendrait coupable d’homicide. Toutefois, le législateur pourrait focaliser, s’il le voulait, sur le consentement. De sorte, qu’une femme qui a recours à l’IVG le choisit, tandis qu’une grossesse interrompue à cause d’un accident de la route (ou d’une erreur médicale pour autre exemple, cf jurisprudence Vo Thi No), le subit. En visant une interruption de grossesse subie par la mère et non celle choisie par la mère, l’incrimination serait sans incidence sur la liberté de la femme qui recours à l’IVG. Peut-être que cela évoluera, le droit n’est pas voué à rester inexorablement figé (et heureusement !). Lors des derniers jours, le Ministre de l’Intérieur a communiqué être en train de préparer, avec le Ministre de la Justice, un projet de loi afin de créer un homicide routier, puisque la qualification «involontaire » est selon lui, insupportable pour les victimes, leur famille. Néanmoins il y a un temps pour l’émotion, un autre pour légiférer. Sous le coup d’une émotion toujours vive, les parlementaires ne prennent pas toujours les bonnes décisions (pour exemple le vote de la modification de la loi de 1955 sur l’état d’urgence le 20/11/2015 par des parlementaires tétanisés). Oui, nous sommes en France il y a un principe de l’individualisation ou personnalisation de la peine en vertu des articles 132-24 à 132-70-3 du Code pénal. Certaines personnes se servent de leur véhicule dans l’intention de donner la mort, en principe ils connaissent aussi leur victime, cela ne semble pas être le cas ici.

Toutes les personnes souffrant de troubles psychiatriques ne sont pas toutes dangereuses pour autrui, voyons. http://EN DIRECT. Enseignante poignardée à Saint-Jean-de-Luz : l’élève aurait dit avoir « entendu des voix » https://www.lepoint.fr/tiny/1-2509645 #Société via @LePoint

Nous ne sommes plus en 1898… en 2018 les femmes représentaient 53% des candidats au permis B. Nous pouvons fouiller dans toutes les statistiques de la sécurité routière, le constat est toujours le même : il y a une surreprésentation des hommes majoritairement responsables d’accidents graves de la route. Il est grand temps d’interroger cette masculinité qui, à l’évidence, est préjudiciable pour les hommes eux-mêmes, plus largement pour la société. À quel sondage faites-vous référence ? Ce serait regrettable pour tous les beaufs qui ne pourraient ainsi plus qu’asséner de manière papelarde que les femmes ne savent pas faire de créneau… Ceci dit le site du ministère de l’Intérieur a pris l’initiative de changer ce slogan sexiste : https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques/femmes-au-volant-vie-au-tournant Peut-être parce qu’ils sont sociabilisés dès le plus jeune âge avec des petites voitures… à la différence des petites filles auxquelles on continue d’offrir des poupons qui font peur et des ménagères. C’est un constat. Les chiffres sont apportés par le biais des assurances. Curieuse cette posture d’internautes, manifestement masculins… dans le déni.

La sécurité routière cible les hommes dans sa nouvelle campagne et interroge les stéréotypes masculins La sécurité routière veut combattre la mortalité masculine en voiture dans sa dernière campagne vidéo. Elle rappelle que huit morts sur dix sur les routes sont des hommes et 93 % des conducteurs alcoolisés impliqués dans un accident aussi. TILLSONBURG / GETTY IMAGES La sécurité routière s’attaque aux comportements à risque masculin dans sa nouvelle campagne vidéo. SECURITE ROUTIERE - « Vitesse, alcool, stupéfiants, fatigue… Et s’il fallait ajouter masculinité dans la liste des facteurs favorisant les accidents de la route ? » Dans sa nouvelle campagne de prévention, qui sera lancée le mercredi 8 février à la télévision, en ligne et dans les cinémas, la sécurité routières’attaque aux comportements à risque masculin. Son slogan ? « Soyez l’homme que vous voulez être. Mais soyez un homme vivant. »Et pour cause : sur les 3 260 personnes tuées sur les routesen 2022, 78 % sont des hommes. Suite de l’article : https://www.huffingtonpost.fr/life/article/la-securite-routiere-cible-les-hommes-dans-sa-nouvelle-campagne-et-interroge-les-stereotypes-masculins_213759.html

La peine de mort est rassérénante pour certain(e)s puisqu’elle semble (faussement) apporter une solution simple et rapide au désordre, rétablir (illusoirement) une forme de justice, l’ordre établi. L’historien Jean-Yves Le Naour fournit un avis éclairé sur la question. Il s’agit de Pierre Palmade pour l’instant, usuellement le rétablissement de la peine de mort est réclamée en cas de pedocriminalité, d’infanticide, lorsque les crimes sont commis en série… Il peut être mort dans le ventre de sa mère, naître vivant puis mourir dans la seconde.

Ce qui n’est pas souhaitable, une Justice arbitraire est synonyme d’injustice, de tyrannie. Sa peine va dépendre de plusieurs paramètres et notamment de l’état de santé des 3 personnes blessées. En ce qui concerne le fœtus, s’il est considéré comme viable par le Ministère public (qui déclenche l’action publique), il faut qu’il soit né vivant : s’il a respiré (ne serait-ce que quelques secondes) alors la qualification juridique d’homicide involontaire tient toujours. En revanche, s’il est mort-né, il n’a pas le statut de personne juridique et donc la qualification juridique d’homicide involontaire ne tient plus. La Justice fait son travail, mais pour l’instant la médecine a fort à faire. Cette propension chez l’Humain à ne jamais se projeter en tant que responsable d’un accident de la route, mais plutôt en victime est, je trouve, plutôt curieuse. Une mauvaise visibilité, une dégradation de la chaussée, une route particulièrement accidentogène (c’est apparemment le cas ici, si l’on en suit les médias), de la buée sur des lunettes, un souci de lentilles de contact, un bijou qui glisse… moultes situations peuvent mener à une embardée. Nota : Ils étaient 3 dans la voiture, ce n’était donc déjà pas une super sportive. Edit : il s’agirait d’une Peugeot 3008. « Selon plusieurs témoins, deux personnes qui se trouvaient à bord de la Peugeot 3008 de l'humoriste ont pris la fuite après la collision. » http://Accident de Pierre Palmade : drogue, vidéo et téléphonie au cœur de l'enquête https://www.lefigaro.fr/faits-divers/accident-de-pierre-palmade-drogue-videos-et-telephonie-au-coeur-de-l-enquete-20230213 Téléchargez l’application Le Figaro https://app.adjust.com/9jz28x1 Le statut de l’enfant à naître s’avère toujours être une question épineuse pour les juristes. C’est une question controversée qui varie suivant les époques et les États, entre autres. Le premier avis du Comité national d’éthique en 1984 lui conférait un statut de « personne potentielle ». Son statut juridique reste hétérogène de sorte qu’il lui est reconnu une personnalité juridique dès sa conception dès lors qu’il s’agit de droit patrimonial (bénéficiaire d’un héritage ou d’une donation). Il est alors assimilé à l’enfant né. Le droit pénal quant à lui, conditionne la reconnaissance de la personnalité juridique 1/au fait qu’il soit né vivant 2/à sa viabilité (disposant de fonctions essentielles lui permettant de devenir indépendant de sa mère). Le régime juridique du fœtus relève de textes particuliers. En l’espèce, une autopsie doit avoir lieu dans les jours prochains.

Qui a dit qu’il était défoncé à ce moment précis ? Lui ? Des proches ? La cocaïne laisse des traces dans le sang jusqu’à 48h après l’inhalation ou l’injection et 3 à 4 jours dans l’urine. Des accidents de la route se produisent tous les jours et parfois des femmes enceintes perdent leur fœtus…Ce n’est pas la première fois et ce ne sera sûrement pas malheureusement la dernière. C’est triste mais personne n’est vraiment à l’abri de causer un accident de la route, « connard » ou non. L’homicide involontaire, s’il est avéré, est un délit et non crime.

Intéressante cette considération du Ministère public : il faut être né vivant et viable afin de bénéficier de la personnalité juridique et par voie de conséquence de la protection de la loi pénale. https://www.lemonde.fr/archives/article/2001/06/30/la-cour-de-cassation-refuse-au-foetus-le-statut-de-personne_4197506_1819218.html L'ASSEMBLÉE plénière de la Cour de cassation a rendu, vendredi 29 juin, une décision importante qui clarifie sa jurisprudence en matière de bioéthique. Appelée à se prononcer sur une affaire d'accident de la route, à l'issue duquel une jeune femme enceinte avait perdu son foetus de six mois, la Cour a estimé que l'enfant à naître ne pouvait être considéré comme la victime d'un homicide involontaire. La Cour, présidée par son premier président, Guy Canivet, a rejeté le pourvoi de la mère de l'enfant et confirmé la décision de la cour d'appel de Metz, qui avait considéré que le foetus n'est pas une « personne » et ne peut être protégé par le droit pénal. La Cour de cassation a en effet fait une interprétation stricte de la loi, en considérant que la législation française ne reconnaissait pas au foetus, en l'état, le bénéfice de la protection de la loi pénale.

Bienveillance ?

Contente de le savoir ! Dans les faits, des lycéens sont des adultes (c’est aussi possible pour des collégiens lorsqu’ils sont vraiment mauvais). Au-delà de tout cela, les générations actuelles sont plus « stimulées » que les générations précédentes, et plus habiles, ne serait qu’en ce qui concerne les nouvelles technologies… il serait peut-être temps que les générations précédentes évoluent aussi (dans le bon sens, il va de soi).

Jamais une victime n’est coresponsable de son propre harcèlement ! Ah encore un qui va s’épuiser à faire des fiches d’arrêt et des notes de synthèse… mais c’est très positif. Bravo à lui ! (merci pour l’info)