Delenda Carthago est

Si je ne me trompe pas, williama n'excuse pas cette agression. Il conteste le point de vue de gens comme PASDEPARANOIA qui rangent très vite et sans preuves absolue les agresseurs dans le camp de Madame le Pen, dans le camp des fachos et des racistes.

C'est peut-être un peu idéalisé, mais ce que vous racontez est vrai. Mais bon, tout le monde sait que la Monarchie, c'est de l'obscurantisme.

Jusqu'à preuve du contraire, les églises étaient là avant les sex-shop.

Je m'incline devant l'argumentation irréfutable que voilà. Les preuves sont innombrables,ne pas le voir est un dénie de réalité. Selon ces mêmes preuves, je suis également un nazi admirateur d'Hiter. C'est tout dire.

Votre méconnaissance de la foi catholique est si affligeante que je ne vais même pas perdre de temps à commenter votre "intervention". Vous pensez que Madame le Pen et le FN sont fascistes et racistes. C'est votre droit. Mais cela ne veut pas dire que vous avez raison. Ca marche dans les deux sens, votre truc. Je ne dis pas que Madame le Pen est plus crédible que vous. D'un autre coté, vu le niveau, ce ne serait pas compliqué de faire mieux que vous. Je pense que vous êtes tous des dingues, et son programme tout comme le votre sont stupides et imbéciles. Seulement Marine le Pen paraît crédible. Voilà -entre autre- pourquoi elle reçoit des scrutins et des adhésions. Que certaines de mes idées puissent être proches de celle de Madame le Pen, oui. C'est plus que probable. Cela signifie-t-il que j'adhère à toutes les siennes? Non. L'un de ses mérites est de parler "France" aux français. Elle souhaite gouverner la France et les français, pas un patchwork mal défini et inclassable de types n'ayant aucune envie de construire en commun. Maintenant, je lui préfère Monsieur Dupont-Aignan. Quand à aller me faire "dépister", je vous retourne l'offre. Les médecins et moi, très peu. Moins je les voie, mieux je me porte. Par contre, je ne comprend pas l'allusion à la "peste brune"... J'ai bien une de mes soeurs qui l'est un peu sur les bords, mais elle est blonde, elle. J'avoue être perplexe.

il y a un sujet spécifique sur l' anarchisme http://www.forumfr.com/sujet433446-post240-qu-est-ce-que-l-anarchisme-pour-vous.html ici nous avons une discussion sur la marine le pen !!!!! c 'est marrant qu' un idolâtre comme toi, supporter d' une idéologie qui a entraîné des millions de morts (conquête de parts de marché, guerres de religions, soutien sans faille à la colonisation et aux conquêtes, inquisition, assassinat des athées, etc....) nous fasse la morale !!!! alors, si tu veux nous viander vas sur le topic sur l' anarchisme !!! tu vois, si tu veux débattre ici il faut accepter les règles du jeu ! tes hors sujets, tes amalgames, tes diffamations, etc..... ne font pas avancés les discussions et bafoues les règles, c' est un manque de respect, une violence insoutenable !!! tu es sans foi(e) ni loi ou quoi ????:smile2: revenons au sujet !!!! AHAHAHAHAHAHAH!!!! Désolé, je n'ai pu me retenir. Voir grandfred me dire de cesser mes amalgames, mes diffamations et tout le reste, c'est tordant! :D :D :D Ah, j'avais oublié. Je ne suis pas si hors-sujet que cela. En effet, dénoncer le "FHaine" comme vous le faites ne sert à rien sans proposer une alternative. Je crois avoir déjà demandé ce que vous proposiez comme projet crédible et alternatif à ce que Madame le Pen raconte. PASDEPARANOIA a répondu. Et franchement, si ça c'est du crédible, ben je préfère tomber dans le fascisme. Et pour finir, je vous conseillerais bien de prendre deux-trois cours de français: l'idolâtrie est l'action d'adorer des idoles païennes. Ce qui n'est pas mon cas: je crois au seul vrai Dieu.

Lisez les Docteurs de l'Eglise. Lisez St Augustin. Lisez St Thomas d'Aquin. Lisez Jean-Paul II.

Je ne suis, hélas, pas soldat. Ni militaire. J'aurais bien voulu, mais ma vue n'est pas suffisamment bonne pour ça. Maintenant, j'aimerais bien que vous ne me parliez pas comme à un chien. Même si c'est caractéritique de vos idées: ceux qui ne nous suivent pas, on peut leur dire à peu près tout. D'ailleurs, en l'occurence, vous ne respectez ni l'homme ni l'uniforme. Et vu ce que vous souhaitez instaurer en allant "devant", je préfère de loin rester "couché". Nous ne parlons, de toute évidence, pas la même langue, monsieur, ni n'avons le même esprit.

Dites, il faudrait peut-être arrêter de vous prendre pour le nombril du monde. Vous n'êtes pas tous les citoyens lambda ni toute la population. A vrai dire, d'ailleurs, vous ne représentez pas grand monde.

Vous n'êtes pas le premier à me le dire. Vous ne serez certainement pas le dernier. Et ça ne m'empêchera absolument pas de dormir. "S'il n'en reste qu'un, alors je serais celui la!" Par ailleurs, on tourne en rond. Je vous parle de la dignité et du respect qui est dû à la fonction même de président. Pas à Monsieur Sarkozy, même si vous devriez aussi le respecter. Insulter Nicolas Sarkozy, c'est insulter la fonction même de président. Et, à travers cette fonction, c'est insulter la France.

Tu sais pas utiliser une bibliographie ? LEs sources de l'article de wikipedia aussi sont des livres écrits par des universitaires. Et y en a plus de deux. Apprend déjà la différence entre la Milice et la Gestapo, et après tu pourras critiquer mon sérieux, comique. Et y a peu de chance que j'arrive à un résultat satisfaisant pour toi... Evidemment que je ne sais pas utiliser une bibliographie. C'est bien pour cela que je donne des titres de livres et des noms d'auteurs. Quand à wikipédia, n'importe qui peut écrire dessus. Que certains passages soient sourcés, je ne le nie pas. Mais cela ne rend pas tout l'article en entier digne de confiance.

C'est vrai, ça! Que fait la modération? On victimise la gauche, ici! C'est un foyer de fasciste, ici! On rappele quelques vérités sur les hainarchistes et l'extrême-gauche, ici! On les victimise! Que fait la modération?

"Déplaire est mon vice, j'aime qu'on me haïsse!" Cyrano de Bergerac.

pas la peine de continuer de discuter avec ceux qui, de toutes façon, diront que c'est le FN qui est en cause. Ils veulent que ce soit le FN qui soit responsable, après, les faits, la réalité de ce qui s'est passé, mais ils n'en ont rien à faire. de toutes façons, comme ils ne comprennent rien à la politique, ils ne se rendent pas compte que cela ne changera rien au score du FN à la présidentielle, contrairement à ce qu'ils espèrent, à moins qu'il soit prouvé que ces gens n'avient rien à voire avec le FN, dans ce cas, ça lui fera au contraire un plus. Selon Winoch: "De toute façon, le réalité n'as pas besoin de coïncider avec les idées reçues". :D :D

Mes sources à moi? Elles ne sont pas "montrables" ici. Ce sont des livres, écrits par des universitaires un peu plus sérieux que vous. Du genre: Mythes et Polémiques de l'Histoire (Tomes 1 et 2), par Jean-Pierre Deschodt et Guillaume Bernard. Ou bien Historiquement Correct, de Jean Sévilla. La droite collabo et la gauche résistante, c'est de la connerie. Ce fut bien plus compliqué que cela.

Je crois avoir une vague réminiscence d'une discussion à propos des manifestations de catholiques contre Golgotha Picnic... Quel rapport, me demanderez-vous? Eh bien qu'on m'avait balancé que si on aimait pas le spectacle, pas la peine non plus de manifester et de protester contre. "Contentez-vous de ne pas aller voir la pièce", m'avait-on sorti. Ca ne marche qu'avec les cathos, ça? Je réitère et signe: vous n'aimez pas le bonhomme, mais la dignité présidentielle est à respecter. Or, aux dernières nouvelles, Monsieur Sarkozy a été élu en 2007 à la présidence de la République Française, et il n'a pas démissioné.

Wikipédia n'est pas franchement une source de première qualité. Surtout sur des sujets aussi disputés que la collaboration et la résistance.

Vous avez oublié de mettre que cette liberté et cette égalité ne seraient accessible que à ceux qui se soumettraient. Pas à ceux qui refuseraient votre système (mais ceux-là, ils auront disparus, hein?).

Petite question: Si jamais cela avait été une association laïque qui avait fait fermé ce truc, combien pariez-vous que les mêmes qui hurlent à la pudibonderie et au puritanisme de ces faux-culs-bénis de cathos intégristes, dont je suis, applaudiraient au nom de la protection de l'enfance?

Sauf que si une femme a déjà été mariée, il faut l'appeler Madame, et non plus Mademoiselle.

Bienvenue chez les bisounours, messieurs! D'ailleurs, je trouve assez drôle de voir des anarchistes parler d'amour alors que leur propre idéologie est remplie de haine et de violence.

C'est "mademoiselle". Quand à savoir si une femme est mariée ou non, on peut éventuellement regarder discrètement si elle porte une alliance ou pas.

L'Amour, universel. Tu ne sais pas ce qu'est l'Amour ? C'est triste. C'est bien beau, mais on ne dirige pas une nation avec l'amour. Et (vous voyant déjà venir avec vos grosses bottes d'internationalistes) on dirige encore moins le monde de cette façon.

Marrant... Vous continuez à sortir cette citation de Brasillach comme quelque chose de monstrueux. Avez-vous seulement lu le poême en question? J'en ai déjà parlé bien plus tôt sur ce sujet. Vous réduisez le génie de Brasillach (qui avait un immense talent) à de l'antisémitisme.

Plusieurs messages attestent que vous n'êtes pas seule sur ce coup ; mais la doctrine de la Trinité est extrêmement complexe . Pour vous aider : " Le Verbe" est la traduction française du latin "Verbum" , qui traduit le grec "o logos". "Le Verbe" et "la Parole" sont synonymes et traduisent tous 2 le grec "o logos" Il est question du "logos" (le Verbe , la Parole) dans le prologue de l'évangile selon S.Jean : La traduction la plus fidèle de Jean 1:1,2 est (nouvelle Bible Segond) : "Au commencement était la Parole ; la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était Dieu. Elle était au commencement auprès de Dieu." En français , il ne faut pas confondre "Dieu" et "dieu" : -"Dieu" est l'Etre suprême (un seul Etre en 3 Personnes distinctes) -"dieu" est une divinité (fausse comme une idole ou vraie comme un ange) Toutes les traductions chrétiennes sans exception portent"...la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était Dieu.Elle était au commencemenr auprès de Dieu." Pendant la réforme , des traductions de la Bible en français ont été plusieurs fois réalisées et révisées par des protestants ( Olivétan , Théodore de Bèze , Ostervald ).La Bible catholique était la Vulgate latine et n'était pas traduite en français (il a fallu attendre la fin du XIXe , début du XXe : Crampon , Bible de Jérusalem) L'une des traductions protestante portait : "...la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était dieu . Elle était au commencement auprès de Dieu." La traduction utilisée et propagée par les "témoins de Jéhovah" porte l'erreur de traduction qui remonte au XVIe siècle , et d'autres erreurs subtiles qu'il serait trop long de détailler , mais qui correspondent toutes à la doctrine anti-trinitaire de la secte , qui se prétend chrétienne mais qui n'est pas reconnue comme telle par tous les Chrétiens (Catholiques , Orthodoxes , Protestants) précisément à cause des falsifications de la traduction. Bon nombre de "témoins de Jéhovah" connaissent leur traduction par coeur ; ils ont même un fascicule de concordance qui leur permet de citer quantité de versets pour argumenter leur doctrine anti-trinitaire. Ne perdez pas votre temps à discuter avec eux quand vous n'avez aucune culture biblique par rapport à eux. Sachez néammoins que leurs arguments (qui remontent à l'hérétique Arius) sont archi-connus depuis des siècles et que des savants dignes de confiance ont fait table rase de leurs prétendues connaissances bibliques. Si vous souhaitez réellement savoir si Jésus de Nazareth est à la fois vrai Dieu et vrai Homme , il vous faut lire et relire ENTIEREMENT le Nouveau Testament dans une traduction catholique ou protestante , et consulter les commentaires des Pères et Docteurs de l'Eglise sur le site www.catho.org . Il vous faudra des années d'études , qui épuiseront moins votre patience que des discussions avec les "témoins de Jéhovah" , faussaires et fanatiques outrecuidants. Voilà le mot de la fin.