Delenda Carthago est

Les juifs affirment eux aussi que les prophètes venaient annoncer le messie. La seule différence, c'est qu'ils n'ont pas reconnus le Christ. Ca n'est pas parce que l'Islam a copié le Christianisme que ces deux religions sont les mêmes. Faut tout vous apprendre, vous... A partir du moment où vous niez la divinité du Christ, vous niez la base même du Christianisme. Si vous niez la base même du Christianisme, expliquez-moi comment vous faites pour venir ensuite proclamer que ces deux religions sont les mêmes. Le Christ n'est pas un prophète, il est le Fils de Dieu. L'Ancien Testament ne parle jamais d'Allah ni de Mahomet. La Torah, j'en sais rien. Dans la tradition islamique, le Coran est la parole divine d'Allah, descendue du Ciel et confiée à son serviteur. Qui n'a fait que les transmettre. A partir de là, vous êtes censé faire quoi avec? Surtout que le Coran est un livre très clair. Long, mais clair. Qui n'a guère besoin d'être interprété. Peut-on savoir où j'ai dis que ceux suivant l'Islam étaient des cons? Allez-y, des citations! Sinon, vous entrerez dans ma liste des falsificateurs. Rassurez-vous, vous n'y serez pas seul. Dire que je n'aime pas l'Islam ne veut pas dire que je n'aime pas les musulmans. A moins, bien sûr, que vous ne réduisiez les musulmans à leur seule foi. Cela n'est pas mon cas. Mahomet disait aussi qu'il fallait anéantir tous les infidèles. Les "islamistes" ne font que suivre ses augustes paroles. En tous cas, ils le pratiquent drôlement bien, l'Islam. De façon très rigoureuse. Breivik a-t-il commis son massacre au nom de la foi chrétienne? Bizarre... C'est non! Les "islamistes", eux, massacrent au nom d'Allah. Que ça vous plaise ou non.

Le nazisme est une idéologie païenne. Condamnée fermement et à plusieurs reprises par l'Eglise. Quand aux persécutions de prêtres... La liste est longue des prêtres morts en déportations ou tués. Ou simplement persécutés.

Complètement faux. Le Christianisme n'impose absolument pas à ses fidèles d'exterminer les non-croyants. Le Christianisme considère que la Bible, tout en étant une Histoire Sainte, n'est pas la parole directe de Dieu et ne doit as être prise au pied de la lettre. Qu'il faut remettre les choses dans leur contexte: la Bible a été écrite à une époque donnée, dans un contexte donné. Mais bon... Trouvez-moi donc dans la doctrine catholique où il est écrit qu'il faut massacrer tous les non-chrétiens. J'ai bien dis dans la doctrine catholique, pas dans la Bible.

Comparer nazisme et Islam radical, c'est un peu anachronique. Et faux, qui plus est. Cependant, il y a des similitudes. Notamment dans le fait que, comme le nazisme, l'Islam est un système totalitaire. Voir l'analyse de René Marchand dans La France en danger d'Islam. On fera remarquer, au passage, que de nombreux musulmans choisirent de s'allier avec l'Allemagne nazie. Au point qu'une division SS entière était composée de musulmans. Non. Parce que le nazisme est une idéologie politique, pas religieuse. Là encore, faux. Le nazisme était un mouvement païen. Suffit de voir le nombre de référence à la théologie nordique et scandinave pour s'en rendre compte. Je pourrais dire la même chose de vous. Et de pas mal d'athés, aussi. Je me demande bien comment on peut dire que les croyants sont des imbéciles et des moutons quand on connaît le nombre de grands penseurs et savants qui croyaient et qui croient encore en Dieu. Ah, au passage. L'appel à la haine envers une croyance religieuse est puni par la loi. Hitler n'a pas décidé d'exterminer les juifs parc que cela serait dans la Bible (un bouquin de juif, je rappelle). Hitler haïssait le christianisme, qu'il voyait comme un avatar du judaïsme.

Mitterand l'a bien fait, obligeant la presse à embaucher des communistes après son accession au pouvoir. Sauf que là, il s'agit du témoignage d'un journaliste. Lui-même de gauche. Pas d'une accusation externe. Peut-être que les jeunes ont enfin compris que la gauche était une grosse escroquerie. Il est sénile, PASDEPARANOIA.

C'est pas mal. Ca manque un peu de lyrisme, mais c'est un texte destiné au grand nombre, après tout. Pas un discours. Mais bon, c'est pas mal. Et plutôt exact, ce qui est déjà bien. C'est vrai. Tout comme les journaux d'extrême-gauche. Ceux qui veulent parler de "libération du langage" se basent non sur l'entre-deux guerres qu'ils n'ont pas connus. Mais sur les dernières décennies. Où, on ne peut le nier, toute parole patriotique et nationaliste était condamnée comme étant "fasciste et raciste". Aujourd'hui, les gens ont moins peur de ces qualificatifs. On ne retrouve absolument rien du NSDAP dans cette déclaration. Si j'étais de ce genre là, je godwinerais. Mais ne l'étant point, je ne godwinerais point.

Et alors? Mieux vaut être un passéiste fort qu'un moderniste décadent et faible. Eh bien ça inquiète quand à vos capacités, alors. Parce que personnellement, je passe pour un colosse auprès de ma génération. Bon,ok. Je mesure quand même 1.95 m. Mais je ne suis pas si fort que cela. Quand je vois que l'immense majorité des gens de ma générations sont incapable de faire des trucs aussi basiques que se repérer sur un carte ou en forêt, d'après le soleil ou autre; quand je vois que la plupart sont éberlués devant des efforts physiques que je considère comme basiques, j'ai une sacrée tendance à les voir comme des mauviettes. Et les nouvelles générations ne vont pas en s'arrangeant. Je maintiens que la société fait de ses jeunes des mauviettes. Cadenas à clé. Ca marche très bien pour les vélos. Et tout aussi bien pour les casiers. Et pas moyen de les ouvrir sans la clé. Perso, je dirais direct' l'apprentissage de l'écriture. Mais bon.

C'est peut-être parce que Le Figaro raconte moins de conneries que L'Humanité... J'dis ça, j'dis rien. Mais je n'en pense pas moins. Mais certainement pas le pédagogisme. L'idéologie actuelle à l'EN veut que ce soit l'enfant qui construise son propre savoir et que le prof ne soit là que pour l'assister. Bêtise inommable, s'il en est. Au vu du nombre de bêtises que vous ressassez continuellement, ça inquiète. Une fois encore, certainement pas le pédagogisme. Là, c'est pas faux. L'un des précurseurs du pédagogisme, c'est Rousseau. Mais cette idéologie triomphe dans notre école depuis Mai 68. Donc Hussard Noir, une fois de plus, touche au but. Quand je dis que vous êtes déconnecté de la réalité... Vous nous le prouvez chaque jour un peu plus! Je pense en savoir un eu plus sur l'état de l'EN que vous, mon p'tit pote. J'ai assez de tentacules dedans pour ça. Eh bien envoyez-moi au bûcher, m'sieur l'grand iqnquisiteur. Un savoir, quel qu'il soit, vient toujours de quelque part. Il ne sort pas du néant. C'est pourquoi on hérite du savoir plus qu'on ne le construit. Surtout à notre époque. Et à part cette petite attaque habituelle, vous avez quelques arguments à nous soumettre? Des fois que, on ne sait jamais...

Deux choses. D'une, je ne qualifie pas votre peur de l'extrême-droite de psychose sans raisons. Puisque votre peur est complètement déconnecté de la réalité. Par ailleurs, comme vous n'êtes pas seul à venir nous lharceler avec cette "peur", on peut réellement parler d'angoisse collective. Et donc l'emploi du terme psychose pour parler de votre peur est parfaitement légitime. De deux: on ne "traite" pas les gens de psychotiques. On les "qualifie" comme tel. Vous n'êtes point une vache, que je sache (ou alors, ça expliquerais deux-trois trucs. Mais j'en doute vraiment)? Et après, ça vient m'engueuler sur les sens des mots... Désolant. Pardon? Vous m'avez frappé? Peut-être parce que certains ici continuent, envers et contre tout, à amalgamer nazisme et extrême-droite. Ne regardez surtout pas grandfred, je ne cible personne. Tous des mouvements autorisés par l'administration de la République Française. S'ils étaient si dangereux que cela, n'auraient-ils pas été interdits? Surtout que des associations-que-je-ne-nommerais-pas-mais-que-tout-le-monde-connaît s'empresseraient de demander leur interdiction. Une fois encore, où sont donc les cohortes de chemises noires défilant dans les rues? L'activité sur le net n'est pas représentative de la puissance réelle. Sinon, ça fait belle lurette que les anars seraient au pouvoir. Je suis désolé, mais je ne lui ai trouvé aucun emploi. Avec des étoiles dans les yeux Ah quelle phrase pleine de vérité!

Dire que l'Islam et le christianisme sont deux mêmes religions similaires, c'est la théorie dite "syncrétiste". Fausse. Les prophètes de l'AT n'ont jamais annoncé l'Islam, ils annonçaient le Christ. L'Islam nie la divinité du Christ, au passage, alors que c'est l'un des piliers du christianisme. Quand à dire que Dieu est le même qu'Allah... Je ne me prononcerais pas sur cette question. Mais j'en doute fortement. On peut savoir d'où vous tirez cela? Vous lisez dans les esprits, maintenant? Si c'est le cas, votre lecture est faussée. J'ai employé le terme "progrès", pas "évolution". Ce sont deux termes différents. Le premier est neutre, pas le second. Apprenez donc à lire. Ca n'est pas la première fois que je le dis. Le Décalogue est-il le seul texte de la Bible? Tiens, non... Il y a des textes violents, dans la Bible. Mais comme la Bible n'est pas la parole directe de Dieu mais un livre écrit par des hommes -et dans un certain contexte- tout n'est pas à prendre au pied de la lettre. Et à propos du Décalogue, le Christ méprisait les Pharisiens et les Scribes qui en avaient tirés toute une série de lois à respecter à la lettre près. C'est marrant... N'avais-je pas précisé que je distinguais Islam et musulmans? Vous nous dites que les "islamistes" ne sont pas des vrais musulmans? Vous vous foutez de nous? Ils appliquent à la lettre la parole d'Allah. Ni plus, ni moins. Et jusque dans ses moindres détails, en règle général. Ce qui n'est pas toujours le cas chez les musulmans "modérés". Quand à votre appel à Breivik... Vous voulez qu'on cause de Herr Mehra? Je vous demande pardon? Où avez-vous vu des arguments, vous? C'est en cours, c'est en cours. Malheureusement, c'est interrompu par mon séjour au Québec. Je n'ai pas pu emporter toute ma bibliothèque, que voulez-vous... Y'a pire: parler avec des gens comme vous, complètement isolés de la réalité et employant des mots n'importe comment. Quand à Aroun Tazief... Quand on sait qu'il nie la dimension violente et guerrière du Jihad... On a des forumeurs musulmans, ici, qui l'ont déjà repris là-dessus. La petite attaque habituelle. Vous devriez la mettre en signature. Mais est-ce que vous, vous savez seulement ce qu'argumenter signifie? J'ai des doutes, j'ai des doutes... Pourquoi? Je sais très bien ce que psychose signifie, merci. Il existe un petit dicton enfantin qui proclame qu'il n'y a que la vérité qui blesse. Si jamais ça vous blesse, demandez-vous pourquoi. J'ai jamais prétendu être parfait. :smile2: Ca serait d'ailleurs un péché d'orgueil.

Les juifs ne proclament pas ouvertement qu'ils vont étendre la judaïsme au monde entier. Et, historiquement, les juifs n'ont jamais été menaçants comme l'ont été -et le sont encore- les musulmans. L'Islam et le Coran proclament haut et fort qu'il est du devoir de tout bon musulman d'étendre la Dar al Islam (maison de l'Islam) au monde entier. Pas le Talmud, qui a la limite dit l'inverse: que le judaïsme doit être réservé au Peuple Elu.

http://lesalonbeige.blogs.com/ Autre article sur le même sujet: http://lesalonbeige...._weblog/page/2/

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2012/09/pourquoi-le-mariage-homosexuel-est-une-erreur.html#more Je rappelle qu'un juriste est un spécialiste du droit.

Je suis bien placé pour le savoir, le système d'évaluation est mort et enterré. Madame ma mère se trouve être professeur de mathématiques. Et je vous passe le nombre de fois où elle nous racontait comment elle devait rajouter des points aux élèves. Pour le brevet, il faut leur donner des points par tous les moyens possibles. Ordre d'en haut! Alors venir me claironner qu'on a pas abandonné les notes... Quand aux devoirs maison, qui les fait encore? Pas grand monde, j'ai largement pu le constater dans ma scolarité. Ca varie selon les établissements. Mais quelles sont les punitions contre les fautifs? Pas grand chose. Une fois encore, j'en sais quelque chose. Expérience maternelle, combien je te dois! Foutaise. Cela fait un bout de temps que le pédagogisme règne en maître à l'école. L'enfant doit "construire son savoir". Les cours ne doivent surtout ne pas l'ennuyer. Etc etc etc... Lisez donc l'ouvrage dont j'ai donné référence. Etrangement, on y trouve une parfaite description de notre EN... Et votre tendance à placer des mots dans la bouche des autres, elle se porte bien? C'est ce que je dis: c'est un problème de société. Pas que d'éducation et de transmission du savoir. La famille traditionnelle a été tuée. Des valeurs comme l'obéissance et le travail ont été bafouées. Et maintenant, on se demande pourquoi l'école déconne et ne fabrique plus que des cons? Quelle blague! Revaloriser le travail et la famille. Revaloriser l'obéissance et la hiérarchie. Revaloriser le respect, terme ô combien galvaudé et employé stupidement. Revaloriser l'ordre et la fermeté. Revenir à un système où le professeur est là pour enseigner et non "guider l'enfant" dans sa "construction du savoir". On ne se construit pas un savoir. On en hérite. Bref, appliquer l'idéologie en place dans notre école depuis un bout de temps. Celle-là même qui a conduit à la mort du système. J'en doute fortement. Le bâtiment ne laisse pas l'apprenti "construire son savoir". Le maître lui apprend comment faire et le fait pratiquer la même chose jusqu'à ce qu'il le fasse correctement. Ca n'est pas l'apprenti qui choisi, c'est le maître. Vous voulez qu'on cause des méthodes d'apprentissages des corporations d'Ancien Régime? A votre service. Ne m'en veuillez pas, mais je ne vous demanderais pas conseil pour construire ma maison.

Mea culpa. Mais faut dire que je ne suis pas des plus fort pour calculer un poids. Je me contente de porter mon sac, peu importe son poids. Commencer à se poser des questions à ce sujet, c'est renoncer à avancer et à porter. Je portais des cartables lourds quand j'étais gosse aussi. Ca ne m'a jamais empêché d'aller à l'école. C'est pas faux... Etant donné que les nouvelles générations sont majoritairement composées de mauviettes, ça ne risque pas de changer grand chose. Ca va vous étonner, mais oui. Je m'enorgueillis d'être un spécimen rare que l'on ne rencontre quasiment plus. Et vous, en bon narcissique que vous êtes, vous souhaitez que tout le monde ressemble à votre expérience et que l'on fasse un monde de mauviettes. Est-ce tout ce dont vous êtes capable? Devant de si piètres paroles, Cicéron se suiciderait sans hésitation en voyant à quelle point la rhétorique est oubliée. Au passage, je note votre lapalissade. Il est évident que je vais ramener les choses à mon expérience. Ne serait-ce qu'en partie. Je ne vais pas ramener les choses à une expérience que je n'ai pas... Et ces "certains" sont-ils la majorité? Que certains doivent prendre des précautions ne signifie pas transformer tous les autres en mauviettes par souci stupide d'égalité. Je passe sur cette énième insulte. Mon cerveau, indéniablement supérieur au vôtre, ne peut que s'affliger de telles bassesses. Oui, j'y ai pensé. Et je sais que traiter tout le monde comme s'ils étaient en cristal ne fera qu'aggraver le problèmes. Une fois, encore, ça n'est pas parce que certains ont des problèmes qu'il faut transformer les autres en mauviettes. Ca n'est pas à la majorité de s'adapter à une minorité. Je suis d'accord! On peut être encore plus fort physiquement que moi!

Si on regarde la chronologie, la monarchie française a tenue plus de 1000 ans sans tomber, bravant les pires menaces et traversant des crises incroyables. La république, elle, n'existe que depuis 300 ans. Et n'a jamais tenu plus d 75 ans avant de crouler. Vous venez donc de nous dire que la monarchie est indubitablement un régime supérieur à la république. En extase... Ciel! Enfin quelqu'un qui sait ça!

Vous devriez vous acheter un dictionnaire. Ca pourrait vous être utile. Définition de paranoïa: http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/paranoia/ La paranoïa est une forme de psychose. Et ça prétend que j'emploie des termes dont je ne connais pas l'usage? Bref, une fois encore, try again. J'ai une bonne vision de la réalité. Quand à parler de procédé immondes... Je vous renvoie définitivement la balle. Dans ce domaine, vous autres êtes maîtres. Ca doit d'ailleurs être le seul domaine où vous excellez... Nouveau renvoi de balle. Les dicos sont avec moi! Ensemble, nous vaincrons le camp de l'ignorance et de la bêtise dans lequel vous vous rangez! :smile2: Bizarre... Je n'ai pas employé wikipédia... Je suppose que cette attaque habituelle vous évite de devoir réfléchir au sens ds mots que vous employez. Hélas pour vous, les dictionnaires sont de mon coté. Et c'est bien du sens des mots que l'on parle ici. Entre autres. Dixit le gars qui mélange psychose et paranoïa, fascisme et nazisme, etc... Vous êtes un vrai comique! Ce serait franchement marrant si vous n'aviez pas en outre l'outrecuidance de prétendre "argumenter". Ce qui est une véritable insulte à l'art de la rhétorique. Sachant que vous répétez sans cesse les mêmes attaques à l'encontre de mon verbe, je vous trouve assez mal placé pour venir causer "argumentation".

Pour reprendre cette bonne vieille citation: "J'étais sarcastique". Déplaire aux imbéciles est un signe profond d'intelligence, dit-on. J'ai dis que j'avais peur de l'Islam, pas que j'étais terrorisé. Vous n'avez pas beaucoup changé, vous. Toujours à tout déformer, amalgamer. Les bonnes vieilles méthodes de la gauche, quoi. Par ailleurs, je rigole bien de vous voir écrire que l'Islam est pareil au catholicisme. Ca démontre une nouvelle fois votre profonde ignorance des religions. A part le fait que ce soit des monothéismes, il n'y a que peu de points communs. Et les différences sont plus grandes encore. Nouvelle connerie. Qui consiste à dire que les religions et les cultures progressent (le terme de retard implique l'idée de progrès dans ce contexte). Je passe sur ces bêtises là. Elles ne valent même pas la peine que je m'y attarde, sinon pour le signaler. Sauf que la Bible, mon p'tit pote, n'est pas considérée comme la parole parfaite et divine de Dieu. Mais comme un écrit humain. Ce qui change considérablement les choses: rien ne dis qu'il faut prendre la Bible au pied de la lettre. Le Coran, lui, est la parole d'Allah. Et donc, c'est un livre parfait (qui ne peut être lu qu'en arabe, selon les musulmans). Et qui doit être suivi comme tel. Grosse différence. Les salafistes ne font que pratiquer l'Islam et suivre les enseignements du Coran. Les "fondamentalistes" et "intégristes" musulmans sont de meilleurs musulmans que les musulmans dit "modérés". Et c'est repartit pour un tour de psychose som28ienne. Je ne sais pas pour vous, mais je ne passe pas ma vie sur ce forum. Ben faudrait savoir. Je croyais que -selon vous- j'étais absolument incapable d'argumenter?

La jeunesse est un état d'esprit et non un âge. C'est du moins ce que professait le Général Mac Arthur. Oui, je vais encore à l'école. Ou plutôt, à l'Université. Peut-être que pour vous ça ne fait pas de différence... Définition de psychose: Maladie mentale caractérisée par le délire, la perte du contact avec le réel Le deuxième sens du terme étant: Panique, obsession collective http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/psychose/ C'est clairement ce dont vous souffrez. Du moins, à propos de votre peur sur l'extrême-droite. De mot dont je n'ai l'usage je n'emploie pas, jeune padawan! Apprendre cette leçon, tu dois! (Et ausi apprendre le sens des mots, par la même occasion). Ben mon p'tit pote, c'est pas de ma faute si vous ne cessez de faire des amalgames et des contradictions que j'ai ensuite le plaisir de souligner. Quand à mon humour, je le trouve très bien moi. Mais ça, c'est une question de goût. Je ne fais jamais que vous renvoyer vos deux balles. :smile2: Cela vous fatigue? Pas de repos pour les braves, dit-on! Faux. Je dis que vous trollez avec vos amalgames systématiques entre extrême-droite et nazisme/fascisme/toute-la-litanie-que-vous-connaissez-aussi-bien-que-moi. M'insulter ne changera rien au grand vide de vos "arguments" et à votre psychose. A partir du moment où vous autres mélangez et amalgamez allégrement l'extrême-droite avec le nazisme, alors définir le nazisme n'est pas hors-sujet. C'est même pleinement dedans. A partir du moment où vous dénoncez le FN et l'extrême-droite parce que des collabos en étaient issus, il est normal de rappeler quelques vérités sur la collaboration et de montrer que cette attaque n'est que mauvaise foi. Vous, non. Mais savez-vous que vous n'êtes pas le centre du monde? Grandfred, lui, le fait fréquemment. Et c'est vers lui que vont nos ripostes. Et ensuite ça vient se moquer d'une pseudo-obsession de l'extrême-droite pour le complot judéo-bolchévique et tout l'toutim. C'est assez drôle. Le FN est un parti politique. On trouve en son sein de nombreuses tendances plus ou moins extrêmes. Mais de là à parler de complot et de nébuleuses puissantes... Fallait le faire. Je ne me trompe pas qu'en j'use du terme de "psychose". Vous l'êtes réellement, sur ce sujet. Si ces nébuleuses étaient si puissantes, où sont les cohortes de chemises noires? Où sont les cohortes de "fascistes" dans les couloirs du pouvoir?

Vous êtes en plein dans le délire qui cause justement la perte de notre système scolaire. En réalité, vous êtes un adepte des thèses des nouveaux pédagogues. A ce sujet, je conseille la lecture du livre Les pédagogues, essai historique sur l'utopie pédagogique, de Jean de Viguerie. Le problème n'est pas le fait que les gamins soient trente par classes. J'ai fait toute ma scolarité dans des classes de 30 ou plus. Ca ne m'a pas empêché de réussir. Parce que j'ai travaillé pour. Que j'ai écouté en classe. Et surtout que mes parents étaient derrière moi à me tanner le cuir pour ça. Le problème vient plus de la façon d'enseigner, du fait qu'on abandonne le travail maison, que les parents démissionne. L'échec de la scolarité est à mettre en relation avec la décadence de la société: destruction de la famille, de l'autorité, de la hiérarchie, etc... Les professeurs devraient être là pour dispenser un enseignement. Pas pour "aider l'enfant à construire lui-même son savoir". On doit cesser d'essayer de dire que si le cours est pas "intéressant", faut le changer parce que ça gêne les pauvres petits! Si on faisait les cours en se basant sur le niveau d'intérêt que les enfants y portent, les matières fondamentales vont disparaître. Et le français en premier.

Nous sommes dans un monde de mauviettes. Dès que le cartable pèse plus de 500 grammes, c'est la catastrophe! Il faut le vouloir, pour qu'un cartable pèse plus de 5 kilos. Et même là, ça n'est pas bien grave. Je me suis toujours arrangé pour porter mes cartables, même s'ils pesaient lourds. Y compris en faisant du vélo pour me rendre en classe. Quelle importance que le cartable soit lourd? Si vous le portez correctement, ça ne vous fera pas grand chose. A part, bien sûr, développer un peu vos capacités physiques. Vouloir à tout prix alléger les cartables n'aidera pas les enfants. C'est juste les transformer petit à petit en mauviettes. Oui, ça peut parfois être dur à porter. Et? La vie, ça n'a jamais été une partie de plaisir. Et les dorloter ne les aidera pas. Moi je suis contre cette mesure. Un ordinateur ne remplacera jamais un livre. En passant, je ferais remarquer que se trouver devant un écran peut provoquer, à long terme, des maux de têtes et des problèmes de vue. Ce qui n'arrive pas lorsqu'on lit un livre. Informatiser les livres, ok. Ca permet de les avoir sous la main en cas d'urgence. Mais remplacer les livres par des ordinateurs, jamais! Un ordi, ça n'a pas d'âme. Un livre, si. Ces sont les hommes qui font évoluer le monde. Et non l'inverse. Ce qui signifie que si les hommes le veulent, le monde pourrait cesser d'évoluer. Voir même repartir dans l'autre sens, choisir de revenir à d'anciennes pratiques. Mais une bonne maîtrise de la langue est déjà une indication de l'intelligence. Oui, il n'est pas nécessaire de bien écrire pour être intelligent. Mais en règle générale, les gens intelligents comprennent que bien écrire est une nécessité. Et, au passage, "dicerter" s'écrit "disserter". "décrire" s'écrit "d'écrire" (à moins que vous ne vouliez employer le verbe décrire, pour une description). Par ailleurs, "cela veut bien dire et résonne ton niveau de gros gnous ne signifie absolument rien. C'est même une faute de style plutôt ignoble.

René Marchand est tout de même issu de l'Ecole Nationales des Langues Orientales Vivantes, licencié de langue et de littérature arabe. De plus, il a longtemps vécu au contact de l'Islam, et pas en France. Je pense donc qu'il n'est pas trop mal placé pour en parler. Je vous conseille son livre "La France en danger d'Islam". Qui n'est pas un manifeste d'hostilité et de haine envers l'Islam, mais qui remet quelques pendules à l'heure.

Je ne serais pas contre. Sauf que l'Union Européenne actuelle ne peut pas se diriger dans cette direction. Et elle n'a d'ailleurs aucune identité, aucune culture, rien. La seule chose que ça nous propose, ou plutôt impose, c'est un modèle américain de consommation. Génial, comme culture! Je préfère encore le modèle réac' de derrière les fagots. La France proposait quelque chose. Que nous propose l'Europe? Rien. Elle nous impose. Les décisions sont prises par des personnes qui n'ont de comptes à rendre à personnes que qu'aucune des nations n'a nommé ou élu. Je ne me sens pas Européen. Je me sens Français. J'aime bien les Allemands, les Anglais, les Tchèques et les autres. Du moment que la France reste la France et ne se dissolve pas dans une mélange bizarroïde sans goût.

J'ai moins peur du terrorisme islamiste que de l'Islam, mon p'tit pote. Parce que le terrorisme islamiste est ouvertement violent, et donc plus répugnant de ce fait. L'Islam, lui, n'emploie pas forcément la violence pour parvenir à ses fins. Le terrorisme islamiste emploie la peur pour nous faire reculer. A mon grand regret, ça marche un peu trop bien: quand on voit nos politiciens mettre en garde parce que "ça provoquerait des tensions", on est en droit de se dire qu'ils ont déjà gagné une bonne partie du jeu. Mais si jamais les français retrouvaient leur courage, ce petit jeu terroriste serait moins dangereux. L'Islam est bien moins dangereux. Ce système, cette culture, cette religion n'est pas compatible avec notre propre système et avec notre propre héritage. Mais certains, niant la réalité par complicité, ignorance ou intérêt, poussent dans le sens contraire. Eux agissent de façon beaucoup plus vicieuse. Ca n'est pas un complot au sens propre du terme. Parce que l'Islam ne cache pas son dessein d'étendre le Dar Al Islam à l'ensemble de la planète. Néanmoins, comme certains font tout ce qu'ils peuvent pour cacher cette menace, je considère que l'Islam est bien plus dangereux que le terrorisme dit "islamiste". Je précise bien que je distingue Islam et musulman. Pas la peine non plus de me qualifier d'islamophobe. Certains le savent déjà, ça ne fonctionne pas sur moi.

Vous arrivez à nier que l'Union Européenne s'est emparée d'une grande part de notre souveraineté? Savez-vous au moins qu'il n'existe aucune procédure pour faire marche-arrière ou pour quitter l'UE? Et c'est nous qui sommes dans le déni... Bolje Moï...