Donny

Je ne dis pas que ce n'est pas possible. Mais si tu crois que les couples mixtes en banlieue sont monnaie courante, tu te met le doigt dans l'oeil. On se mélange de moins en moins. Pas sur que tu saisisse la situation, mais pour avoir des opinions pareils, fort à parier que certains mouvements dans la société t'échappe complètement. Pas rare qu'un petit blanc se fasse arrangé parce qu'il a osé touché une "soeur". Fraternité, mon cul. Il y a des conséquences, "cousin", à des causes qu'on croyait juste et qui se révèlent peu à peu assez catastrophiques.

C'est pourtant logique. Ca aurait pu être autre chose, mais la majorité de notre immigration est d'origine maghrébine. Si la majorité de notre immigration était martienne, les martiens seraient revenus plus souvent dans ce genre de conversation. Tentative pitoyable pour salir l'interlocuteur. On apprend pas à un républicain à faire la grimace. Et pour relever le niveau, on peut reprendre le fait qu'effectivement le racisme n'a pas de frontières. Un immigré a le même potentiel d'intolérance que l'autochtone. La première chose dans une théorie politique responsable est de définir l'homme, tel qu'il est. Ainsi, très vite, on en arrive a prendre en considération le fait que le multiculturalisme puisse provoquer malgré tout le communautarisme. L'enfer pavé de bonne intention. On y retrouve le principe de l'universalisme républicain, joyeusement introduit dans le mot fraternité en fin devise, et qui ne veut rien dire d'autre que la négation des minorités culturelles. T'es d'origine étrangère ? On s'en fout, t'es citoyen, point barre. http://fr.wikipedia.org/wiki/Universalisme_républicain Pour sur. Mais utilisation du mot dans un sens culturel. Ah, tu ne t'es jamais énamouré d'une maghrébine au lycée, pour après te coltiner les gros racistes et xénophobes de sa famille, parce que tu n'es ni arabe, ni musulman. Bizarre je suis marié a une Marocaine et n'ai pas subit le mépris dont tu semble être persuadé qu'il est monnaie courante. Autre époque. Les choses ont changés.

Ah, tu ne t'es jamais énamouré d'une maghrébine au lycée, pour après te coltiner les gros racistes et xénophobes de sa famille, parce que tu n'es ni arabe, ni musulman.

Je ne vous le fais pas dire. Et entre l'internationalisme, qui piétine de droit des peuples à disposer d'eux même, et le multiculturalisme, qui divise la société au risque que la minorité n'accepte plus la loi de la majorité, les véritables démocrates ne sont pas en reste. D'un coté faut éviter une dictature supranationale ambiance URSS, et de l'autre faut éviter de devenir un pays d'Afrique, où les minorités éthiques se tailladent la gueule à coup de machette à l'approche de chaque élection.

Faut regarder plus loin que le bout de son nez. Ce n'était pas tant la collaboration dont il était question, mais l'inconstance de l'homme de gauche. Un de leur spécimen s'étonnait qu'il fusse possible que ces lascars, bien que dénonçant farouchement la colonisation, en aient été les meilleurs activistes. Et pour commencer à théorisé la chose, rien de tel qu'un autre exemple historique. Les scientifiques procèdent de la sorte, quelques expériences prouvant une loi spécifique de la nature, et en avant les thèses !

Ouai, ça peut surprendre au début, mais c'est assez récurent dans cette famille politique. C'est comme quand ils fustigent la collaboration, alors qu'il y avait majoritairement des gens de gauche dans cette dernière.

Quel facho ce Monet... Il a toujours adoré le drapeau français. Je me demande si un jour on brûlera ce tableau ?

Le PSG c'est le Qatar. Mais pour les bretons, aucune idée. On ne sait pas d'où ils viennent...

Ah super cette phrase. Ca me fait penser à un dessin que j'avais fait avec des smileys. France N° 1 : France N° 2 : Alors, France n°1 ou France n°2 ? France n°1 bien sûr, si on aime le "vivre ensemble". Ah oui mais il y a en moins... Zut alors, suis-je raciste de ne pas accepter que ma société se divise ? Qui est vraiment raciste en fin de compte ? Tout excès est négatif. L'immigration ne fait pas exception à la règle. La politique n'est pas une cours de récréation où on peut laisser libre cours à ses fantasmes utopiques, aux conséquences souvent désastreuses pour la réalité.

Oui, si son interlocuteur est lui-même cosmopolite. Sinon il a le même potentiel d'intolérance envers la différence que les autres. Paradoxe.

On touche du doigt la forme la plus répandue d'intolérance. La passive. Celle qui consiste à supprimer la diversité mondiale, en gros à mettre en place la même soupe multi-culturelle dans le monde entier, en promouvant la différence (ce qui est assez fort). Quoi de mieux qu'éradiquer le racisme en détruisant la diversité ethnique ? Quoi de mieux qu'éradiquer la xénophobie en détruisant les cultures autochtones, en éparpillant des portions de cultures aux quatre coins du globe pour qu'elles perdent de leur substance, et face perdre celle de leurs hôtes ? Rien de mieux que la vision pathétique d'un bobo émerveillé devant son fast-food culturel près de chez lui, mais qui serait bien incapable de vivre cette culture dans son pays d'origine. Etant de nature raciste, il vaut mieux se vacciner en important des échantillons. Une version soft pour pacifier sa propre différence, et faire qu'on ne soit plus si différents. Plus besoin de respecter les différences si il n'y en a plus. C'est la forme passive de l'intolérance, une forme quasi-religieuse, un des fondements de l'internationalisme.

Ce n'est pas à lui d'en décider, mais à la société toute entière. Les politiques héritent des problèmes politiques. La société hérite des problèmes de société. Les moeurs n'ont rien à voir avec la politique. Son seul devoir, c'est de proposer par référendum, et certainement pas de faire la connerie de bousculer les moeurs, et de légiférer selon son bon vouloir, élu ou pas.

Ce n'est pas suffisant. L'un des principaux maillons de l'esclavage monétaire est sa création. Et lorsqu'on emprunte sur le marché obligataire international, en monnaie étrangère comme les pays du tiers monde, une dévaluation augmente la dette. La dévaluation est en quelque sorte interdite, ou chèrement payée. C'est comme ça que les monétaristes ont tenus les couilles de nombreux peuples entre leurs mains. D'ailleurs le premier argument contre la sortie de l'euro, c'est quoi ? La dette. Petit exemple : http://fr.wikipedia....Emprunt_Giscard

Désolée de remettre les choses dans l'ordre. Les allemands ont fait Hiltler donc rien à voir avec confiance ou pas. Pourquoi ? mais parce que le peuple allemand à l'époque était en grande souffrance. Justement le peuple français souffre beaucoup, donc si on pouvait éviter de recommencer à mettre au pouvoir un ange noir ce serait bien. C'est pas en remettant les mêmes et encore les mêmes que le peuple ne souffrira plus, puisque tout ça c'est à cause d'eux de leur politique à le noix , leur social , laxisme et tout le reste ! réfléchis un peu Oui, c'est un peu ce que je voulais dire. C'est un cercle vicieux. Pour ne pas élire un ange noir, il faudrait élire un ange gris qui est en partie la cause de la souffrance du peuple. Pourtant en élisant un ange gris, on favorise l'arrivée future d'un ange noir, puisqu'il augmentera encore la souffrance. C'est con.

http://www.youtube.com/watch?v=MaJ5nUoX1B4

Oui même celui où je montrais qu'au deuxième tour il se faisait élire à l'aise, mais il a été locker avant de prouver ce fait sur un grand nombre. Normal, on vient de perdre notre souveraineté budgétaire. Officiellement, nous ne sommes plus en démocratie.

Ils suivent les enseignements d'Hitler à la lettre : «Un mensonge répété dix fois reste un mensonge mais répété 10 000 fois, il devient une vérité.»

Un sophisme est un paralogisme (raisonnement fallacieux) fait intentionnellement. Mais faire un paralogisme ne veut pas dire le faire intentionnellement.

Ouai, moi aussi j'avais commencé à apprendre le japonais (mais pas le temps de continuer), à cause de la phonétique très semblable à celle du français (à part le r). Le chinois ressemble un peu à l'anglais, je n'ai pas aimé l'accent. Mais c'est vrai que les caractères japonais sont assez joli. Par contre il ne faut pas sous-estimer l'éventail de nuance de la langue française, bien plus riche qu'on ne le pense. Il y a un art au japon où on s'évertue à dessiner les plus belles "lettres" possible (higarana, katakana et kanji), mais je me souviens plus le nom de cet art...

L'égalité n'existe pas, pas plus que le concept de supériorité. Le problème c'est que la supériorité est un concept qui n'existe pas dans l'absolu. La supériorité ne veut absolument rien dire. On est supérieur EN quelque chose de précis à quelque chose ou quelqu'un. La supériorité tout court n'a pas plus de sens qu'une phrase avec le seul verbe manquer. « Je manque » ne veut absolument rien dire, et « ma culture vaut plus qu'une autre » a le même capital de bêtise que la première phrase. Ce concept de supériorité n'existe que dans l'esprit malade des être humain. Il y a des avantages et des inconvénients dans chaque culture, mais on ne peut pas décréter que l'une vaut plus que l'autre. C'est d'un très bas niveau de conscience de dire des trucs pareil.

Les matheux... c'était pas d'un niveau très élevé ! Tu dois être d'une civilisation inférieure...

Il est loin d'être dévié. Le sujet d'un point de vue plus général est que ceux qui se disent démocrates, sont les pires de tous, jetant la constitution quand ça les arrangent. Ils se parent de mots dont ils sont pourtant l'ennemi du sens : le front républicain est un bon exemple, comme dans 1984 avec "le ministère de l'Amour". Loin de moi l'idée de défendre le FN, ce ne sont pas les seuls à subir ce traitement, mais on retrouvent toujours les mêmes anti-républicains, prétendus républicains, qui passent leur temps à cracher sur les fondements de cette république, et pourtant à se prétendre les dignes représentants. Ce sont souvent les même qui sont pour l'UE par exemple. Et cette partie du discours de Seguin mettait la fourberie de ces gens là en valeur, d'où ma citation.

Je sais, ça fait mal...

Comme disait Philippe Seguin : « Monsieur le président, madame, messieurs les ministres, mes chers collègues, que l'on ne s'y trompe pas la logique du processus de l'engrenage économique et politique mis au point à Maastricht est celle d'un fédéralisme au rabais fonda­mentalement anti-démocratique, faussement libéral et résolument technocratique, L'Europe qu'on nous propose n'est ni libre, ni juste, ni efficace. Elle enterre la conception de la souveraineté nationale et les grands principes issus de la Révolution : 1992 est littéralement l'anti-1789. Beau cadeau d'anniversaire que lui font, pour ses 200 ans, les pharisiens de cette République qu'ils encensent dans leurs discours et risquent de ruiner par leurs actes! » Le pauvre homme est mort, mais le saccage continue.

C'est français ou italien, celui tout à gauche ?