jean ghislain

Pourquoi il poste pas ses messages dans son blog de forumfr ? Si c'est pour sortir des exposés sans discussions possibles... faudrait signaler ça.

Mais non mais non, les z'enfants de la patrie, c'est pas l'extrémisme, c'est même pas la religion qui est en cause. Car Dieu fait les gens bons (à ne pas confondre avec les jambons). C'est de vilains-méchants c'est tout, rien à voir avec un endoctrinement religieux rajouté à la propagande de l'Etat d'Israël... on va dire que c'est le hasard qui a mis ces gens bons les uns contre les autres. Un simple incident, circulez ! Ya rien à voir !

*erreur*

La vrai question n'est-elle pas : comment des gars arrivent à se demander si Dieu a crée l'univers et comment... là est le vrai mystère !

Vous avez le choix entre l'eau ferrugineuse et le sang comme boisson... «Dieu baptise dans l’eau ce qu’il baptise.». (Évangile selon Philippe). « Il y a une eau dans l’eau». (Évangile selon Philippe). ... si, si, c'est Philippe qui l'a dit... «Celui qui ne mangera pas ma chair et ne boira pas mon sang n’aura pas la vie en lui». (Évangile selon Philippe). Tiens je la connaissais pas celle-là, c'est donc une variante ?

Hey ! Moi j'en ai trouvé une autre du même tonneau... «Avant que le Christ ne vînt, il n’y avait pas de pain dans le monde. C’est comme le paradis, le lieu où se trouvait Adam : il contenait de nombreux arbres en guise de nourriture pour les animaux, mais il ne contenait pas de blé en guise de nourriture pour l’homme. L’homme se nourrissait comme un animal. Mais lorsque vint le Christ, l’Homme parfait, il apporta le pain du ciel afin que l’homme se nourrisse de la nourriture de l’homme». (Évangile selon Philippe). Bluffant, non ? ...

Euh... comme ça ?

Bon puisque on en est aux voeux pieux... Je sais pas pour elle, mais ici et maintenant sans parler de la Grèce, ce serait plus tes stupidités qu'on aimerait voir entrer en décadence... dac ? Parce que ce sujet à cause de toi devient de plus en plus illisible, et on entend que toi !

Parce que tu appelles répondre à une question, par en poser d'autres (lien : on voit ici sa "réponse" et la tournure que prennent ensuite les posts)? Il faut bien appeler cela leurrer en fait, plutôt que de participer sérieusement à un débat. De là peut-on se demander si tu saisis un minimum le fil, puisque tes posts sont systématiques, à force de réponses à côté de la plaque à chaque fois ? Tu es systématiquement contre les idées de solidarité, de justice sociale, ou d'égalité. Pourtant, je suppose que tu te mets aussi parmi le peuple français, avec ses valeurs bonnes et justes ? Si je te dis que le crédit-révolving est une injustice sociale grave, c'est que cela part aussi d'un manque de responsabilité de la part des banquiers qui arrivent à mettre avec cela la corde au cou à leurs clients. Hollande est inefficace contre ce pouvoir de l'argent-roi, hélas, faut-il dire aussi. Alors ne viens pas me parler de totalitarisme socialiste dans une société où tes potes banquiers, patrons et capitalistes consorts devant lesquels tu baves (et qui pourtant rigolent bien de toi aussi) se foutent royalement de la politique et encore plus de la justice sociale, et font à peu près ce qu'ils veulent.

Oui c'est facile à dire, surtout de cette si belle manière hypocrite.... (ou idiote ?) Le crédit-révolving est assez juteux, mais c'est totalement irresponsable sous couvert de liberté de prêter à taux d'usure. Hollande a été très inefficace contre ce genre d'injustice sociale. En général liberté ne devrait pas être synonyme de chaos social. Mais tu n'as peut-être pas idée de ces valeurs que tu ne partages pas, celle de la solidarité, la justice sociale, l'égalité... etc. Alors ne viens pas faire ta morale de barbare pour ce qui est de l'idéal en politique, surtout quand tu nous dévoiles ton fanatisme de droite.

Au troll avec un grand T : Non, je reprends ce que tu dis, à propos de la liberté qui sera confisquée... encore un coup des gauchistes, non ? :smile2:

C'est la grande théorie du complot que tu vas nous sortir tant qu'à faire ? :smile2:

Tu sais au moins ce qu'est le crédit-révolving ?

Là où tu vois du totalitarisme, je préfère voir ailleurs et en général de la justice sociale et un équilibre pour le tissu social en place. Car tes exemples sont de faux cas.

Cette liberté dont tu parles et qui permets à un banquier de faire du crédit révolving tout bénef, pour prendre un exemple dans le système néo-libéral ? Si tu fais partie des banquiers certes tu peux être heureux et soutenir ce système au détriment de tes concitoyens : le salaire moyen d'un banquier a atteint 4000€ cette année...

Je ne sais pas où tu vois une gauche totalitaire.... En tous cas, pour quelqu'un qui se plains des rassemblements musulmans, tu sembles plutôt cool envers certains débordements des extrémistes chez les cathos ?

Il n'est pas bon de considérer les citoyens comme de simples clients. Le citoyen a des droits, que la droite remet en cause et c'est bien cette droite qui veut toujours détruire le système social en place, mais au profit des nantis et autres consorts. Ce n'est pas en insultant les pauvres gens de profiteurs ou les immigrés et diverses couches de la population comme faisant partie du clientélisme, que Sarko passera pour le bon sauveur des Français. Au contraire, il ne fait que dévoiler son vrai visage de barbare.

Tu ne réponds pas à ma question. Pourquoi fais-tu alors la différence discriminatoire entre prière catholique et prière musulmane ? Si l'on suit ton raisonnement il faudrait alors tout interdire par parité, y compris les veilleurs contre le mariage gay, non ? PS/ Si. Res Publica = la chose publique = celle qui appartient à tous.

La république, c'est le peuple. Les Français n'ont pas fait la révolution pour rien. L'état c'est moi, Sarko, et le peuple doit suivre... c'est ça ? On peut bien douter de la valeur d'un tel diktat. Les élus de la république, le sont par le fait d'élections. Le problème avec la droite, c'est qu'elle profite du système démocratique pour asseoir son pouvoir de l'argent (les banques, le patronat, le capital, etc...) sur le dos des gens, et au mépris du bien public. Dans ce cas, les catholiques qui font leurs prières certains soirs assis dans la rue contre les gays (les veilleurs contre le mariage pour tous) doivent aussi être interdits ?

Dans certains cas, le dialogue diplomatique peut servir à calmer le jeu dans un conflit. En l'état, la propagande de Poutine est inexploitable, et est le signe d'une volonté forte. Poutine n'est pas à l'écoute du discours européen, encore moins de celui des Occidentaux. Qui plus est, si sa façon d'agir se prolonge, fier du succès en Crimée et en Ukraine, rien ne l'empêchera de vouloir plus.

La Crimée a été un pas de Poutine vers l'Europe, faisant ainsi, à toutes fins utiles de la Crimée, une base militaire d'appui pour ses troupes et sa flotte. En Ukraine, nous avons là une avancée dans le territoire pro-Européen. Le régime alors en place étant déséquilibré économiquement, c'est un cadeau facile à prendre pour Poutine, qui se place en sauveur. La Pologne, pays faible militairement, permettrait un accès direct vers l'ouest, avec l'appui de sa flotte dans la mer baltique. Restera alors, soit à progresser dans le reste de l'Europe, ce qui ne fera pas sans difficultés cette fois-ci, soit de se contenter d'une avancée dans les pays de l'Est. Dans tous les cas, sa position en Europe constituera une proximité dangereuse pour la France.

Vous connaissez la dernière sur Sarko ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tant va la cruche à l'eau, qu'à la fin il nous les brise...

On fera appel aux chinois, il paraît qu'ils mangent du chat...

Photo Credit Anthony Behar/Sipa USA French Morning. lien vers French Morning $ L’introduction (en anglais): $ I am very proud to be your guest. I am a new retiree. Young, maybe, retiree certainly. I haven’t worked for 5 months. I never had so long vacations in my life. And the worst thing is I was very happy with the situation (…). I used to do speeches everyday. Today is my first speech since the presidential election (…). $ (Sur le couple franco-allemand) $ « Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, un certain nombre d’Européens ont dit : ‘ça ne peut pas continuer’. L’Europe s’est construite sur un désastre. Tout est parti de l’Allemagne et de la France et c’est toujours vrai aujourd’hui. L’Allemagne et la France n’ont pas d’autre choix que de se rapprocher. Si l’Allemagne et la France ne se rapprochent pas, elles s’affronteront. Ca c’est la vraie analyse. Cette clef de lecture est toujours vraie. Voilà pourquoi l’idée européenne, malgré toutes les erreurs et les échecs est incontournable, car 450 millions d’Européens savent en regardant l’histoire de leur famille que s’il n’y a pas l’Union européenne, il y aura la guerre. $ (Sur la gouvernance européenne). $ Vous (chefs d’entreprise) vous vous adaptez aux changements du monde, vous avez adapté le management de vos entreprises. Vous devez décider vite, changer de direction vite (…). Dans la politique, dans la démocratie, la décision rapide est impossible parce qu’il y a le parlement, parce qu’il y a l’opposition qui se bagarre avec la majorité, parce qu’il y a les médias, parce qu’il y a l’exigence de résultats immédiats. Donc l’Europe doit accepter le leadership, car seul le leadership permet de prendre des décisions rapides. Or le leadership est le contraire de la règle qui a permis à l’Europe de se construire. L’Europe s’est construite en disant à 27 pays, petits moyens et grands : ‘Vous avez les même pouvoirs’. Ca ne peut plus marcher. On ne peut pas avoir un système où 26 pays doivent attendre qu’un 27ème soit d’accord. Ca ne peut pas fonctionner. Qui peut mener le leadership? Les grands pays: la France, l’Allemagne, l’Angleterre (…) Je pense que dans les deux années à venir l’Europe malheureusement va connaître des difficultés. Malheureusement pour l’Europe, heureusement pour vos investisseurs. (…) Les conditions de sortie de la crise ne seront pas réunies avant deux ans. Ca ne veut pas dire qu’il faut sortir de l’Europe. Il faut acheter au son du canon et vendre au son du clairon. $ (Sur la dette) $ Il faut à la fois réduire le déficit, retrouver la compétitivité et ne pas provoquer d’explosion sociale. La solution est simple, mais très difficile à expliquer: travailler davantage, pas moins. Et avec un discours comme ça vous avez un type qui s’est présenté à l’élection présidentielle et qui n’a été battu que par 1% de voix ou un peu plus. $ (Question: Quelle institution manque en Europe) $ L’Europe doit se doter d’un gouvernement économique. Pas les ministres des finances, mais les chefs d’Etat. Ce gouvernement économique imposera les changements. Ce n’est pas la Commission Européenne, qui n’a pas la légitimité, qui peut le faire. Dans les années qui viennent vous n’allez pas travailler avec une Europe, mais trois: Une Europe à 17, ceux qui ont la monnaie unique, le coeur nucléaire de l’Europe. Une Europe à 27, qui sera bientôt à 36, une Europe marché commune, mais avec moins d’intégration et de fédéralisme. Et enfin une troisième, incluant la Russie et la Turquie, pour créer un ensemble d’un milliard d’habitant, une communauté de sécurité.